，

(浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310023)

略論侵犯軟件著作權(quán)犯罪的罪素、證據(jù)與鑒定

于世忠，郭建秋

(浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310023)

罪素、證據(jù)和鑒定，是侵犯軟件著作權(quán)犯罪的三個(gè)重要特質(zhì)。罪素是侵犯軟件著作權(quán)犯罪構(gòu)成的基本組成要素，它決定犯罪證據(jù)的特點(diǎn)，并對(duì)證據(jù)的鑒定提出了特殊要求。反之，研究侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)鑒定的特點(diǎn)，則有利于收集、認(rèn)定、運(yùn)用證據(jù)證明犯罪罪素，進(jìn)而完成犯罪構(gòu)成要件的證明。侵犯軟件著作權(quán)犯罪的特質(zhì)罪素主要包括計(jì)算機(jī)軟件及其復(fù)制、發(fā)行；其證據(jù)具有四個(gè)特點(diǎn)：系統(tǒng)性、儲(chǔ)存與傳送的隱蔽性、技術(shù)依賴性、易于變?cè)煨浴Ｔ谧C據(jù)鑒定等過(guò)程中，要特別注意鑒定范圍的確定、對(duì)案件事實(shí)的咨詢及對(duì)鑒定意見(jiàn)和咨詢意見(jiàn)的認(rèn)定等問(wèn)題。

侵犯著作權(quán)罪；計(jì)算機(jī)軟件；罪素；證據(jù)；鑒定

侵犯軟件著作權(quán)犯罪，并不是指刑法中的某個(gè)具體罪名，它只是我國(guó)刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪中的一種犯罪形式。在信息化時(shí)代，計(jì)算機(jī)軟件無(wú)處不在，大到金融、交通、銀行業(yè)的信息系統(tǒng)，小到我們使用的電視、手機(jī)、冰箱等家用電器，哪樣都少不了計(jì)算機(jī)軟件[1]。然而作為一種典型的信息形態(tài)產(chǎn)品，計(jì)算機(jī)軟件十分容易被復(fù)制，且復(fù)制成本極低。近年來(lái)，侵犯軟件著作權(quán)的犯罪案件數(shù)量急劇增多，個(gè)案的標(biāo)的額亦呈上升趨勢(shì)。因此研究侵犯軟件著作權(quán)犯罪實(shí)體與程序相結(jié)合問(wèn)題，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。“刑事程序中形成實(shí)體的全過(guò)程，都是以刑法分則相應(yīng)條款的構(gòu)成要件為指導(dǎo)形象進(jìn)行的”[2]。刑事程序中形成實(shí)體的全過(guò)程，就是收集證據(jù)、鑒定證據(jù)，并運(yùn)用證據(jù)證明是否符合由若干罪素構(gòu)成的犯罪構(gòu)成的過(guò)程。罪素指導(dǎo)證據(jù)的收集，如果罪素定位錯(cuò)誤，則會(huì)導(dǎo)致證據(jù)收集、鑒定、運(yùn)用的混亂。與此同時(shí)，證據(jù)的收集、鑒定、運(yùn)用又限制著罪素證明的成立。其中，圍繞特質(zhì)罪素進(jìn)行證據(jù)收集、鑒定、運(yùn)用時(shí)所遇到的難題，往往是此類案件審理的關(guān)鍵。本文試對(duì)侵犯軟件著作權(quán)犯罪的罪素、證據(jù)與鑒定三個(gè)重要特質(zhì)進(jìn)行探討。

一、侵犯軟件著作權(quán)犯罪的特質(zhì)罪素

罪素是指組成犯罪構(gòu)成的若干元素，它是組成犯罪構(gòu)成的最小單位，可以分為通用罪素與特質(zhì)罪素。通用罪素與特質(zhì)罪素都是組成犯罪構(gòu)成的必要罪素，不同的是，特質(zhì)罪素最能體現(xiàn)個(gè)罪的特殊性。根據(jù)我國(guó)刑法第217條規(guī)定，侵犯軟件著作權(quán)犯罪的罪素包括營(yíng)利目的、未經(jīng)著作權(quán)人許可、復(fù)制、發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件等，其中決定侵犯軟件著作權(quán)犯罪不同于其他犯罪的，主要是計(jì)算機(jī)軟件及其復(fù)制、發(fā)行等幾個(gè)罪素，這些特質(zhì)罪素同時(shí)決定了侵犯軟件著作權(quán)犯罪的證據(jù)也具有不同于其他犯罪證據(jù)的特質(zhì)。

(一)計(jì)算機(jī)軟件的特殊性

我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱條例)第2條規(guī)定：本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。根據(jù)該規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件的范圍包括計(jì)算機(jī)程序和文檔，該條例保護(hù)的對(duì)象不僅是計(jì)算機(jī)程序，而且還包括“有關(guān)文檔”。其中“計(jì)算機(jī)程序”主要包括系統(tǒng)軟件、應(yīng)用軟件、工具軟件、中間件等各種類型的軟件，不僅僅限于運(yùn)行計(jì)算機(jī)，而且包括“其他一切具有信息處理能力的裝置?！倍坝嘘P(guān)文檔”主要是指與計(jì)算機(jī)程序有關(guān)的文檔，同時(shí)也包括與程序開(kāi)發(fā)有關(guān)的文檔和面向用戶使用的文檔，例如可行性研究報(bào)告、需求說(shuō)明、總體設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)流程圖、測(cè)試報(bào)告、用戶使用手冊(cè)、維護(hù)手冊(cè)等。從國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的立法及有關(guān)國(guó)際條約來(lái)看，有關(guān)文檔本身就是傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象。所以這些國(guó)家在將計(jì)算機(jī)軟件納入著作權(quán)法保護(hù)時(shí)，只規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)，而沒(méi)有對(duì)文檔進(jìn)行特別規(guī)定，在法律里也只使用“計(jì)算機(jī)程序”的概念，而不是“計(jì)算機(jī)軟件”的概念[1]。條例之所以規(guī)定的是計(jì)算機(jī)軟件，主要是考慮到計(jì)算機(jī)程序及其文檔的關(guān)系非常密切，而且隨著技術(shù)的發(fā)展，有些文檔和程序往往融合在一起，難以區(qū)分。如果硬要將它們區(qū)分開(kāi)來(lái)，無(wú)疑增加了不必要的難度和不確定性。從條例實(shí)施十幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)的這種做法是成功的，也已經(jīng)被社會(huì)公眾乃至國(guó)外產(chǎn)業(yè)界、法律界廣泛接受。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定，作品包括計(jì)算機(jī)軟件。由此可見(jiàn)，計(jì)算機(jī)軟件的文檔，特別是一些可以脫離計(jì)算機(jī)程序獨(dú)立存在和使用的文檔(如用戶手冊(cè)等)，實(shí)際上是享有雙重保護(hù)的：一是與相應(yīng)的計(jì)算機(jī)程序一起構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件，受到條例的保護(hù)；二是可根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定作為文字作品或圖形作品得到保護(hù)。另外，計(jì)算機(jī)軟件在使用過(guò)程中往往與數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)合在一起。因此數(shù)據(jù)庫(kù)到底受不受條例保護(hù)，頗有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)庫(kù)在著作權(quán)法中是作為匯編作品保護(hù)的，所以數(shù)據(jù)庫(kù)不屬于本條例保護(hù)范圍。但也有學(xué)者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)程序與數(shù)據(jù)庫(kù)是分離獨(dú)立的，因此數(shù)據(jù)庫(kù)受雙重保護(hù)?，F(xiàn)在，在計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪案件中，數(shù)據(jù)庫(kù)是否相同或類似依然是需要證據(jù)來(lái)證明的對(duì)象。

(二)復(fù)制、發(fā)行行為的特征

復(fù)制為多語(yǔ)義詞。作為著作權(quán)法術(shù)語(yǔ)，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻掃等方式將作品制作一份或者多份的行為。計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)制，是指將文件從一處拷貝一份到另一處，而原來(lái)的一份依然保留。那么作為侵犯軟件著作權(quán)犯罪的特質(zhì)罪素——復(fù)制，是否要求一定是完整的復(fù)制呢？某些計(jì)算機(jī)軟件的功能很是復(fù)雜強(qiáng)大，一些犯罪人只需某個(gè)或某幾個(gè)功能，就有可能進(jìn)行選擇性復(fù)制或選擇性安裝，所以部分復(fù)制也滿足侵犯軟件著作權(quán)的罪素——復(fù)制的要求。實(shí)際案件中涉及爭(zhēng)議的兩份軟件，通常很少出現(xiàn)完全相同的狀況，這是因?yàn)樵S多行為人為了掩飾自己的犯罪事實(shí)，會(huì)對(duì)復(fù)制過(guò)來(lái)的軟件進(jìn)行程度不一的修改。但因計(jì)算機(jī)程序的結(jié)構(gòu)是有層次性的，軟件開(kāi)發(fā)者往往在程序的深層或者比較隱蔽的區(qū)域做上特殊的標(biāo)記，而行為人為減少成本，對(duì)復(fù)制過(guò)來(lái)的軟件進(jìn)行修改的都是計(jì)算機(jī)程序的表層。

發(fā)行亦是多語(yǔ)義詞。作為著作權(quán)法術(shù)語(yǔ)，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過(guò)出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。出售、出租是指以錢購(gòu)買軟件的所有權(quán)或使用權(quán)。然而現(xiàn)在許多應(yīng)用軟件是可無(wú)償使用的，此類軟件的權(quán)利人利益從何而來(lái)呢？此類軟件可無(wú)償使用，因此其受眾范圍廣，影響大，于是會(huì)有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商或廣告商與此類軟件的權(quán)利人簽訂協(xié)議，軟件權(quán)利人從中獲利。軟件的作者或軟件開(kāi)發(fā)商完成了軟件的設(shè)計(jì)，此時(shí)只走到成功路途的一半，最重要的環(huán)節(jié)是軟件的發(fā)行。軟件的順利發(fā)行可為軟件的作者或軟件開(kāi)發(fā)商帶來(lái)巨大的商業(yè)利益。一個(gè)軟件的成功開(kāi)發(fā)與發(fā)行可能影響到軟件作者乃至一個(gè)公司的前途與命運(yùn)。因此未經(jīng)權(quán)利人許可對(duì)這類軟件的復(fù)制發(fā)行，盡管可能只是提供給公眾無(wú)償使用，亦有可能構(gòu)成犯罪。

上述軟件著作權(quán)犯罪的罪素，無(wú)論是作為犯罪對(duì)象的軟件本身，還是作為侵犯手段的復(fù)制、發(fā)行等行為，都難以僅依賴于日常生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定，而必須借助一定的專業(yè)知識(shí)。尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，這種趨勢(shì)變得更為明顯。由此可見(jiàn)，軟件著作權(quán)犯罪在罪素上具有知識(shí)專業(yè)性、運(yùn)用非大眾性、本身具有多變性等特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)決定了這些罪素對(duì)應(yīng)的證據(jù)特點(diǎn)。

二、侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)的特點(diǎn)

侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)作為刑事證據(jù)的一種，它與其它類型的刑事證據(jù)存在共性，但是由于侵犯軟件著作權(quán)犯罪罪素的特質(zhì)，決定了侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)具有自己的特殊性。侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)是隨著信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的證據(jù)系統(tǒng)。因此，它不僅具有傳統(tǒng)證據(jù)的特征(客觀性、相關(guān)性和合法性)，而且還有著自己的特性，主要體現(xiàn)為以下四個(gè)方面：

(一)系統(tǒng)性

侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)并不是某一種具體的刑事證據(jù)類型，而是為了證明侵犯軟件著作權(quán)犯罪行為的一整套有層次、有條理的證據(jù)。在侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)體系中，涉及到所有的刑事證據(jù)種類(當(dāng)然因個(gè)案情況不同，可能全部涉及，也能部分涉及)。如軟件著作權(quán)犯罪的自訴案件，原告人需要提供證據(jù)證明其適格，如提供計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，證明自己是涉案軟件的著作權(quán)所有人。同時(shí)還要證明有侵權(quán)行為或損害結(jié)果的發(fā)生，如通過(guò)對(duì)比被告人實(shí)施侵權(quán)行為的前后企業(yè)營(yíng)利，證明自己遭受了因被告人的侵權(quán)行為帶來(lái)的損失。甚至還有可能涉及一些專業(yè)領(lǐng)域的證據(jù)，如IC燒卡記錄。IC燒卡記錄往往記載著軟件名稱、IC名稱和每次燒錄的數(shù)量。而公訴案件中檢察官也不能只提供涉案軟件的鑒定意見(jiàn)，其可能要提供扣押清單，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等等證據(jù)來(lái)完成其證明責(zé)任。因此侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)首先具有的就是系統(tǒng)性。軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)既包括傳統(tǒng)證據(jù)也包括新型證據(jù)，如電子證據(jù)、試聽(tīng)資料等。在加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)收集、保全的同時(shí)，一定不要忘記對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)的收集，如電腦硬盤上的指紋等。

(二)儲(chǔ)存與傳送的隱蔽性

與傳統(tǒng)犯罪相比，侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)中，有相當(dāng)一部分證據(jù)是電子證據(jù)，且其表現(xiàn)形式比較特殊：其電子信息內(nèi)容以電子信息符存在,其實(shí)體是一種電磁波和二進(jìn)制數(shù)據(jù)編碼,是計(jì)算機(jī)編輯工具和編程方法的結(jié)果,肉眼無(wú)法直接感受到這些看不見(jiàn)的訊號(hào),要通過(guò)專門的設(shè)備和技術(shù)轉(zhuǎn)換成我們看得見(jiàn)的數(shù)據(jù),與其余的傳統(tǒng)證據(jù)的外在表現(xiàn)形式完全不同[3]。此外,證明犯罪事實(shí)的電子證據(jù)往往以加密形式存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)傳輸,以圖不易被發(fā)現(xiàn)。信息隱藏主要是指將特定的信息嵌入數(shù)字化宿主信息(如文本、數(shù)字化的聲音、圖像、視頻信號(hào)等)中，以不引起檢查者的注意，并傳送出去。對(duì)信息隱藏系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，要求偽裝后不影響載體對(duì)象的效果，并要有較強(qiáng)的攻擊性。通常一個(gè)信息隱藏系統(tǒng)具有以下的特征：(1)不可感知性。包括不可見(jiàn)性和不可聽(tīng)性，指利用人類視覺(jué)系統(tǒng)或人類聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)屬性，進(jìn)行一系列的處理，掩護(hù)信息必須沒(méi)有明顯的降質(zhì)現(xiàn)象，而隱藏其中的秘密信息無(wú)法人為地看到或聽(tīng)到。(2)不可檢測(cè)。指隱藏后的信息與原載體對(duì)象具有一致的數(shù)學(xué)特性，如具有一致的統(tǒng)計(jì)噪聲分布等，使非法攔截者即使通過(guò)數(shù)據(jù)特性的數(shù)學(xué)分析也無(wú)法判斷是否有隱藏信息。(3)完整性。也稱為“隱藏場(chǎng)所的安全性”，指將要隱藏的秘密信息直接嵌入掩護(hù)信息的內(nèi)容之中，而非文件頭等處，防止因格式變換而遭到破壞。(4)魯棒性。也稱免疫性，指抗拒因含密信息文件的某種改動(dòng)而導(dǎo)致隱藏的秘密信息丟失的能力。(5)安全性。指嵌入算法具有較強(qiáng)的抗攻擊能力、可以承受一定程度的人為攻擊，而使隱藏信息不會(huì)被破壞。(6)自恢復(fù)性。經(jīng)過(guò)一些操作或變換后，可能使含密信息產(chǎn)生較大的破壞，如果只從留下的片段數(shù)據(jù)，仍能恢復(fù)隱藏信號(hào)，而且恢復(fù)過(guò)程不需要宿主信號(hào)，這就是所謂的自恢復(fù)性[4]。

(三)技術(shù)依賴性

電子數(shù)據(jù)具有技術(shù)依賴性，是指電子證據(jù)必須通過(guò)使用現(xiàn)代電子技術(shù)設(shè)備和技術(shù)手段,才能產(chǎn)生、存儲(chǔ)、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、讀取，如果沒(méi)有這些高科技電子硬件設(shè)備作基礎(chǔ),人們根本無(wú)法獲知其中的內(nèi)容。在計(jì)算機(jī)軟件取證與司法鑒定過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和檢材預(yù)檢環(huán)節(jié)必備的儀器設(shè)備有照相機(jī)、攝像機(jī)；檢材克隆和證據(jù)固定環(huán)節(jié)必備的儀器設(shè)備包括只讀接口、數(shù)據(jù)克隆工具和校驗(yàn)碼計(jì)算工具。證據(jù)發(fā)現(xiàn)和分析鑒定環(huán)節(jié)必備的儀器設(shè)備包括電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)專用計(jì)算機(jī)和綜合性電子數(shù)據(jù)回顧、搜素、分析軟件。同時(shí)，針對(duì)整個(gè)鑒定流程質(zhì)量管理必備的儀器設(shè)備還有電子物證存儲(chǔ)柜以及其他相關(guān)工具[4]。其中，只讀、克隆和校驗(yàn)技術(shù)是計(jì)算機(jī)取證與司法鑒定的三大技術(shù)方法，它們保證了計(jì)算機(jī)取證與司法鑒定既能定性又能定量，且可以隨時(shí)精確重現(xiàn)的顯著特點(diǎn)。只讀技術(shù)可以通過(guò)軟件或硬件的方法實(shí)現(xiàn)，只允許讀不允許寫，旨在保護(hù)電子數(shù)據(jù)不被更改，從而保證檢材數(shù)據(jù)的原始性?？寺∈峭ㄟ^(guò)硬盤復(fù)制機(jī)將檢材硬盤中的內(nèi)容克隆到克隆硬盤中。由于這種克隆是位對(duì)位的克隆，檢材硬盤中的內(nèi)容會(huì)在克隆盤中完全的反映出來(lái)，不會(huì)丟失、遺漏或被修改，包括被刪除的文件、未分配空間、打印緩沖區(qū)、數(shù)據(jù)殘留區(qū)等，這樣就可以只通過(guò)克隆盤進(jìn)行取證鑒定。克隆技術(shù)可以保證檢材數(shù)據(jù)的完整復(fù)制，以及鑒定過(guò)程的精確重復(fù)。校驗(yàn)技術(shù)既能輔助克隆技術(shù)精確重現(xiàn)鑒定過(guò)程，又能用于電子證據(jù)的保全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定等。校驗(yàn)技術(shù)可以用來(lái)過(guò)程控制和質(zhì)量管理，保證每一個(gè)環(huán)節(jié)不出差錯(cuò)[4]。由于電子證據(jù)的“原件”不能為肉眼所見(jiàn)，當(dāng)它以某種方式顯示出來(lái)時(shí)，已經(jīng)失去了原件的屬性，案件當(dāng)事人提交的只能是復(fù)制品，是“傳來(lái)證據(jù)”，這也影響到電子證據(jù)的證明力。

(四)易于變?cè)煨?/p>

保存于磁性介質(zhì)上的電子證據(jù)是可擦寫的數(shù)據(jù)，在存儲(chǔ)、傳送和使用過(guò)程中，極易遭到刪除、截收、篡改、格式錯(cuò)誤、文件受損等危險(xiǎn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)是開(kāi)放的，電子證據(jù)存儲(chǔ)在電腦或其他類似的裝置且可廣泛共享，只要人們掌握一定的計(jì)算機(jī)知識(shí)，就可以訪問(wèn)基于網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)，甚至修改或刪除電子數(shù)據(jù)。當(dāng)然這種易刪改性也是相對(duì)的，除非操作者有很深厚的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，否則很難做到不留任何痕跡；普通的修改方式只是對(duì)原有信息的簡(jiǎn)單覆蓋，而且操作者的每一修改步驟都會(huì)被詳盡記錄下來(lái)[3]。侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)易于變?cè)煨缘奶攸c(diǎn)，使得傳統(tǒng)的偵查技術(shù)往往無(wú)計(jì)可施，因?yàn)檎麄€(gè)危險(xiǎn)行為發(fā)生的過(guò)程幾乎可以做到無(wú)痕化，且其犯罪行為又常常發(fā)生在虛擬網(wǎng)絡(luò)中。這給證據(jù)的審查、認(rèn)定帶來(lái)難度，而且電子證據(jù)被刪除、破壞后,卻能依據(jù)一定的技術(shù)手段予以恢復(fù)，不像原始書證被銷毀后,可能就永遠(yuǎn)消失了,所以一般認(rèn)為電子證據(jù)的證明力相對(duì)弱小。

三、侵犯軟件著作權(quán)犯罪證據(jù)的鑒定特點(diǎn)

侵犯軟件著作權(quán)犯罪罪素的特殊性決定了其證據(jù)的特點(diǎn)，其證據(jù)的特點(diǎn)又導(dǎo)致了在證據(jù)的鑒定等環(huán)節(jié)中，司法人員需要注意許多特別的專業(yè)事項(xiàng)。對(duì)此，我國(guó)人民法院進(jìn)行了多方面的有益探索，如征詢專業(yè)部門的意見(jiàn)，聘請(qǐng)專家擔(dān)任陪審員等。但同時(shí)也出現(xiàn)了一些弊端：如委托鑒定的事項(xiàng)哪些是專業(yè)問(wèn)題、哪些是法律問(wèn)題，往往莫衷一是；被征詢的專家或者陪審員對(duì)專業(yè)性問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)往往不經(jīng)法庭質(zhì)證就被合議庭直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)一般比較復(fù)雜或者涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，個(gè)別專家的觀點(diǎn)和意見(jiàn)難免有失客觀與全面；有關(guān)單位在庭審中出具鑒定結(jié)論時(shí)，一方當(dāng)事人往往首先對(duì)該單位的鑒定資格提出質(zhì)疑等[5]。針對(duì)上述問(wèn)題，我國(guó)刑事訴訟法進(jìn)行了修改，將證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”，并規(guī)定了“公訴人、當(dāng)事人、訴訟代理人和辯護(hù)人都有權(quán)申請(qǐng)法庭通知具有專門知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證”。目前，實(shí)踐中仍然需要注意的特殊問(wèn)題有：

(一)鑒定范圍的確定

檢察官為及時(shí)確定鑒定范圍，應(yīng)對(duì)被侵害計(jì)算機(jī)程序和侵權(quán)計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行對(duì)比鑒定，以下幾點(diǎn)可供參考：首先，要求控辯雙方以書面舉證形式列出各自的計(jì)算機(jī)程序中的公有部分、獨(dú)創(chuàng)部分，如將程序中的子目錄進(jìn)行截屏，直觀對(duì)比；其次，找出相同或相似部分，再排除計(jì)算機(jī)程序中控辯雙方均確認(rèn)的相同或相似并已進(jìn)人公有領(lǐng)域不再受著作權(quán)法保護(hù)的部分；最后，確定兩個(gè)計(jì)算機(jī)程序中未排除的相同或相似部分是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性且屬控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)內(nèi)容。經(jīng)過(guò)這樣的程序，鑒定的焦點(diǎn)得以確定，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一目了然，有利于鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及時(shí)鑒定，在一定程度上減少司法成本，提高司法效率。

(二)對(duì)案件事實(shí)的咨詢問(wèn)題

查清案件事實(shí)是確定侵權(quán)與否的關(guān)鍵。聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家咨詢案件事實(shí)方面存在的問(wèn)題，是查清案件事實(shí)的一種方法。咨詢主要有兩種情況:一是法官對(duì)案件涉及的有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題了解不多，通過(guò)對(duì)專家的咨詢?cè)鲞M(jìn)對(duì)該領(lǐng)域背景知識(shí)的了解。這種咨詢意見(jiàn)可以彌補(bǔ)法官相關(guān)知識(shí)上的匱乏，但其針對(duì)性不強(qiáng)，因此不作為查清案件事實(shí)的證據(jù)。二是法官組織相關(guān)領(lǐng)域的專家，就被告的行為從技術(shù)的角度進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)被告的計(jì)算機(jī)程序與原告的計(jì)算機(jī)程序的比較，確定原告指控的事實(shí)是否存在。這種意見(jiàn)是針對(duì)被告人行為的，對(duì)案件的審判有重要影響，因此可以作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

(三)對(duì)鑒定意見(jiàn)和咨詢意見(jiàn)的認(rèn)定

鑒定意見(jiàn)和專家咨詢意見(jiàn)都是確定侵權(quán)與否的案件事實(shí)的定案依據(jù)。要保證作為定案依據(jù)的證據(jù)符合證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的規(guī)定，就必須在庭審進(jìn)程中，通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的交換、專家咨詢意見(jiàn)的出示，允許雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)和咨詢意見(jiàn)提出異議和相關(guān)的證明材料，并可要求鑒定單位或提供咨詢意見(jiàn)的專家對(duì)其異議作出合理的解釋。對(duì)通過(guò)質(zhì)證后，當(dāng)事人所提證據(jù)能夠證明鑒定、咨詢意見(jiàn)確實(shí)存在不實(shí)、不客觀、不公正情況的，法院不能把這樣的鑒定意見(jiàn)和咨詢意見(jiàn)作為證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)另行委托鑒定單位鑒定或向其他專家進(jìn)行咨詢。除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)外，所有的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交換、出示，通過(guò)法庭聽(tīng)證后，才能作為案件的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證。

雖然專家輔助人參與訴訟的范圍僅限于出庭，其權(quán)利僅限于對(duì)對(duì)方提供的鑒定意見(jiàn)協(xié)助本方提出意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性等實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證，離英美法系的“專家證人”還有一定的距離，不過(guò)，這也是可喜的進(jìn)步。專家輔助人的增設(shè)有助于加強(qiáng)控辯雙方的對(duì)抗性，扭轉(zhuǎn)控方壟斷鑒定的局面。然而，刑事訴訟法對(duì)專家輔助人的規(guī)定仍然是概括性、原則性的。聘請(qǐng)專家證人的具體操作程序仍待細(xì)化和落實(shí)，如申請(qǐng)的時(shí)間、法院作出決定的期限、專家輔助人的作證規(guī)則等。

[1] 鄒忭，孫彥.案說(shuō)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.5.

[2] 小野清一郎.犯罪構(gòu)成要件理論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.19.

[3] 任志成.網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集和保全研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[4] 麥永浩.計(jì)算機(jī)取證與司法鑒定[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.55，44，27.

[5] 馬婷婷，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件證據(jù)調(diào)查與認(rèn)定——以新刑事訴訟法為視角[J].政法學(xué)刊，2013，(2)：124-128.

Keywords: software copyright crime; computer software; criminal primes; crime evidence; identification

(責(zé)任編輯：金一超)

OntheNatureofSoftwareCopyrightCrime:CriminalPrime,EvidenceandIdentification

YU Shi-zhong , GUO Jian-qiu

(College of Law, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

Criminal primes, evidence and identification are all the important characteristics of the crime of infringing the software copyright. Criminal primes are the basic elements of infringing the software copyright, which determine criminal evidence, and put forward special requirements for the identification of evidence. On the contrary, the study of the characteristics of crime evidence identification of infringing the software copyright is conducive to the collection, identification and use of evidence to prove the crime, and then complete the crime proof. Criminal primes of infringing the software copyright mainly include computer software, duplication and distribution. The evidence has the four characteristics of systematicness, concealment of storage and transfer, technology dependence, and easy to change. In the identification process, special attention should be paid to the range of identification and the expert opinions and advice.

2014-07-13

于世忠(1962-)，男，山東文登人，教授，博士，從事刑法學(xué)、犯罪學(xué)研究；郭建秋(1990-)，女，黑龍江賓縣人，碩士研究生，從事刑事訴訟法學(xué)研究。

D924.33

A

1006-4303(2014)09-0297-05