譚旭紅+張倩

【摘 要】 鑒于礦產(chǎn)資源在開發(fā)和利用過程中造成的環(huán)境問題突出，經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境約束強(qiáng)化、礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價(jià)值的計(jì)量和補(bǔ)償研究就成為一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。文章在對(duì)國外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，借鑒礦產(chǎn)資源生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)膰H經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的計(jì)量方法，進(jìn)而研究礦產(chǎn)資源生態(tài)價(jià)值的補(bǔ)償機(jī)制，為礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償實(shí)踐提供理論支持。

【關(guān)鍵詞】 礦產(chǎn)資源； 生態(tài)價(jià)值計(jì)量； 生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償

引 言

礦產(chǎn)資源是人類社會(huì)的寶貴財(cái)富，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的主要?jiǎng)恿?，是人類社?huì)發(fā)展進(jìn)步的能源基礎(chǔ)和源泉，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要保證。隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，社會(huì)對(duì)礦產(chǎn)資源的需求量大幅增加，開采強(qiáng)度也越來越大，致使生態(tài)環(huán)境日益惡化，如何處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系已經(jīng)成為世界各國共同關(guān)注的重大問題。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的，生態(tài)環(huán)境破壞日益成為制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。國外理論界對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價(jià)值計(jì)量及補(bǔ)償問題進(jìn)行了大量的研究，對(duì)我國礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中生態(tài)價(jià)值計(jì)量與補(bǔ)償具有重要的借鑒意義。

一、生態(tài)價(jià)值概念研究

礦產(chǎn)資源的生態(tài)價(jià)值來源于開發(fā)過程中的負(fù)外部性。負(fù)外部性是指由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致的并由于各種原因而沒有由經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的不良后果，最終表現(xiàn)為社會(huì)福利的減少。開發(fā)礦產(chǎn)資源會(huì)影響并破壞生態(tài)環(huán)境、損害居民的身體健康，從而使人們獲得的效用減少，因此，環(huán)境的破壞者應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償。最早提及“外部經(jīng)濟(jì)”（External Economy）概念的是馬歇爾（Marshall，1890），庇古（A.C.Pigou）在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入研究，1920年庇古（A.C.Pigou）在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)社會(huì)成本和私人成本之間的差異進(jìn)行分析，指出必須通過政府干預(yù)來解決市場(chǎng)失靈問題，對(duì)于正的外部效應(yīng)，政府應(yīng)予以補(bǔ)貼；對(duì)于負(fù)的外部效應(yīng)，應(yīng)處以罰款，以使外部性生產(chǎn)的私人成本等于社會(huì)成本，從而提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。

在此之后，眾多學(xué)者就生態(tài)補(bǔ)償問題展開了深入研究，國外學(xué)者Cuperus（1996）認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是采取修復(fù)和重建受損生態(tài)系統(tǒng)使得生態(tài)價(jià)值損失得以彌補(bǔ)的過程。Lofo Resource Focus認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是一種生態(tài)補(bǔ)償主體對(duì)補(bǔ)償客體進(jìn)行補(bǔ)償以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)長期安全的行為，補(bǔ)償主體為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受益者，補(bǔ)償客體為生態(tài)功能服務(wù)的提供者。Noordwijk（2005）提出生態(tài)（環(huán)境）服務(wù)功能付費(fèi)概念，即生態(tài)（環(huán)境）服務(wù)功能受益者對(duì)生態(tài)（環(huán)境）服務(wù)功能提供者進(jìn)行付費(fèi)，以經(jīng)濟(jì)手段來替代國家生態(tài)（環(huán)境）保護(hù)的行政管制，具有交易自愿性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)確定性和買賣者對(duì)應(yīng)性等特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于生態(tài)補(bǔ)償。

此外，部分學(xué)者還認(rèn)為生態(tài)價(jià)值包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值兩部分。其中使用價(jià)值是指可直接供人類消費(fèi)的產(chǎn)品價(jià)值，包括直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值；非使用價(jià)值最早是由約翰·克魯?shù)倮↗ohn V.Krutilla，1967）將其引入經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的，獨(dú)立于對(duì)它使用的產(chǎn)品價(jià)值，相當(dāng)于資源環(huán)境的總價(jià)值與其使用價(jià)值的差額，包括選擇價(jià)值、存在價(jià)值和遺傳價(jià)值等。

二、礦產(chǎn)資源生態(tài)價(jià)值計(jì)量研究

礦產(chǎn)資源生態(tài)價(jià)值計(jì)量主要服務(wù)于兩個(gè)方面：一方面服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)核算體系；另一方面服務(wù)于企業(yè)或市場(chǎng)對(duì)生態(tài)價(jià)值的評(píng)估。在經(jīng)濟(jì)核算體系方面，早在20世紀(jì)60年代末期，詹姆斯·托賓和威廉姆·諾德豪斯（James Tobin & William D.Nordhaus）等人就通過閑暇時(shí)間的減少、資源耗減、污染加劇等問題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生的負(fù)外部性問題進(jìn)行了研究，提出了修改經(jīng)濟(jì)核算賬戶的思路，并在GDP核算的基礎(chǔ)上構(gòu)造了“凈經(jīng)濟(jì)福利”指標(biāo)。該指標(biāo)的提出引起了許多學(xué)者對(duì)資源環(huán)境計(jì)量問題的關(guān)注，并提出諸多方案來研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源環(huán)境質(zhì)量的影響，其中比較有代表性的是赫費(fèi)德爾和尼斯（Hoffe Del & Kniss，1970）通過計(jì)算污染與控制污染的費(fèi)用所提出的修正核算GDP的方法。1976年諾德豪斯（Nordhaus）與薩繆爾森（Paul A Samuelson）在該指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了調(diào)整，并將“凈經(jīng)濟(jì)福利”指標(biāo)定義為：家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值、閑暇、地下經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值以及環(huán)境成本四個(gè)方面。

服務(wù)于企業(yè)或市場(chǎng)對(duì)生態(tài)價(jià)值評(píng)估方面的計(jì)量研究，目前國外主要有三種分類觀點(diǎn)：二分法、三分法和四分法。迪西（J.A.Dixon，2001）所提出的二分法包括客觀評(píng)價(jià)法和主觀評(píng)價(jià)法；三分法則是基于生態(tài)環(huán)境市場(chǎng)的預(yù)設(shè)，包括直接市場(chǎng)法、替代市場(chǎng)法和意愿調(diào)查法等；米歇爾和卡森（Mitchell & Carson，1989）提出的四分法包括直接觀察法、間接觀察法、直接假設(shè)法、間接假設(shè)法等。

目前，直接市場(chǎng)法的具體評(píng)價(jià)方法主要包括生產(chǎn)率變動(dòng)法、人力資本法、機(jī)會(huì)成本法、重置成本法和防護(hù)費(fèi)用法等；替代市場(chǎng)法的具體評(píng)價(jià)技術(shù)包括旅行費(fèi)用法、特征價(jià)格法、特征工資法和生產(chǎn)函數(shù)法等。在上述方法中，應(yīng)用最廣、最容易被理解的價(jià)值評(píng)估技術(shù)是直接市場(chǎng)法。

由于有些環(huán)境變化無法直接用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，于是出現(xiàn)了替代價(jià)值法，如由霍特林（Hotelling，1947）最早提出的旅行費(fèi)用法。旅行費(fèi)用法是由霍特林給美國公園服務(wù)局的一封信中提出的，后經(jīng)克勞森（Clawson，1959）、克勞森和科耐徹（Clawson & Knetsch，1996）發(fā)展形成，現(xiàn)已發(fā)展出三個(gè)模型：克勞森和科耐徹的分區(qū)模型、布朗（Brown，1973）的個(gè)體模型和弗里曼（Freeman，1993）的隨機(jī)效用模型。

在環(huán)境的變化不能直接通過市場(chǎng)價(jià)格來度量又難以用其他價(jià)格來替代時(shí)就出現(xiàn)了意愿調(diào)查法（contingent valuadon method，CVM）。CVM是應(yīng)用較為廣泛的一種陳述性偏好方法，是在假想的市場(chǎng)條件下，調(diào)查人們對(duì)改善環(huán)境效益的支付意愿（Willingness to Pay，WTP）或者接受環(huán)境損失的賠償意愿（Willingness to Accept，WTA），以WTP或WTA來計(jì)量改善環(huán)境或破壞環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。戴維斯（Davis，1963）將其應(yīng)用于緬因州濱海森林宿營、狩獵的娛樂價(jià)值研究。布魯克賽爾（Brookshire，1976）對(duì)CVM進(jìn)行改進(jìn)，使之成為被廣泛接受的評(píng)估方法。哈尼曼（Hanemann，1984）建立了CVM與隨機(jī)效用最大化原理（RUM）的有效聯(lián)系，為CVM奠定了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。1986年，美國內(nèi)務(wù)部把CVM確定為用于計(jì)量“綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法案”的費(fèi)用效益分析方法，并推薦CVM作為評(píng)價(jià)資源和環(huán)境的存在價(jià)值和遺產(chǎn)價(jià)值的基本方法。米歇爾和卡森（Micthell & Carson，1989）、漢利和斯帕什（Hanley & Spash，1993）以及貝特曼和威利森（Bateman & Willistion，1995）等對(duì)該方法進(jìn)行了推廣。20世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)國家CVM的應(yīng)用研究得到了迅猛發(fā)展，研究案例和著作呈指數(shù)形式增長，卡森（Carson，2003）經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1995年圍繞CVM研究發(fā)表的論文達(dá)2 000余篇，截至2001年相關(guān)文獻(xiàn)已達(dá)5 000余篇，評(píng)價(jià)對(duì)象遍布100多個(gè)國家。

隨后，在上述基本方法基礎(chǔ)上衍生出效益轉(zhuǎn)移法，該方法既簡單、直觀，又省時(shí)、省錢，但轉(zhuǎn)移誤差較大。有些學(xué)者和政府機(jī)構(gòu)還提出了資源等價(jià)分析法（REA）。資源等價(jià)分析的最初表現(xiàn)形式是棲息地等價(jià)分析，后來進(jìn)化為資源等價(jià)分析的普遍方法，且變成了計(jì)算污染事件損害的主導(dǎo)方法。由于該方法以資源服務(wù)（實(shí)物損失），而不是市場(chǎng)價(jià)值來衡量損失，所以有學(xué)者懷疑它不能提供基于經(jīng)濟(jì)福利原則的精確補(bǔ)償。針對(duì)上述問題，Mattew zafonte和Steve Hampton（2007）提出了一個(gè)基于貨幣化的REA模型，并與傳統(tǒng)REA進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基于貨幣化的REA模型的福利偏差較小。

三、礦產(chǎn)資源生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償研究

對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償是人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)本身的補(bǔ)償，是人類社會(huì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。目前關(guān)于礦產(chǎn)資源的生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償研究，國外主要集中在生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)研究和生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制研究方面。

（一）生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)研究

從理論上看，生態(tài)補(bǔ)償是促進(jìn)資源開發(fā)中環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的一種經(jīng)濟(jì)手段。目前，國外提出的補(bǔ)償理論主要有環(huán)境資源利用的不可逆性、產(chǎn)權(quán)理論、外部性理論、生態(tài)資本化理論和公共物品理論等，這些理論已經(jīng)成為生態(tài)補(bǔ)償政策的重要理論依據(jù)，得到了國內(nèi)外理論界普遍認(rèn)可。

不可逆性是資源開發(fā)中生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)學(xué)基礎(chǔ)。從人類社會(huì)幾乎無限增長的需求看，自然資源環(huán)境——社會(huì)系統(tǒng)的物質(zhì)能量交換關(guān)系的表現(xiàn)為不可逆，它從本質(zhì)上規(guī)定了資源的“單流向”特征，自然資源環(huán)境作為供體總是被消耗的。因此，艾倫·科特雷爾（Alan Cottrell，1981）提出：“資源是會(huì)枯竭的，必須以這樣或那樣的形式給資源制定價(jià)格，以便限制消耗和給予保護(hù)和關(guān)心?！?/p>

產(chǎn)權(quán)論是開展補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為任何人都具有平等地保護(hù)生態(tài)平衡的義務(wù)和平等地獲取和享受生態(tài)服務(wù)功能的基本權(quán)利。界定環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)主要可以確定誰應(yīng)該負(fù)有補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，誰應(yīng)該具有被補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?？扑梗–oase，1960）運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論如何界定初始權(quán)利，只要可以自由交易，資源都可以通過市場(chǎng)機(jī)制得到有效配置。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古（Pigou，1920）用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度系統(tǒng)論述了外部性理論，提出外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性是指某一經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)或消費(fèi)使其他經(jīng)濟(jì)主體受益而又沒有得到后者補(bǔ)償；負(fù)外部性是指某一經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)或消費(fèi)使其他經(jīng)濟(jì)主體受損但是沒有補(bǔ)償后者。正外部性和負(fù)外部性是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，分別指受償主體和補(bǔ)償主體的受償和補(bǔ)償狀況。

生態(tài)資本化論為確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供了理論依據(jù)。戈德斯坦（Goldstein，1993）認(rèn)為除了傳統(tǒng)的加工資本、金融資本、人力資本以外，還存在第四種形式的資本即自然資本，其是由自然資源、生命系統(tǒng)和生態(tài)所構(gòu)成。自然資源環(huán)境的外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在利用自然資源、損害生態(tài)環(huán)境的過程中，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體所產(chǎn)生的外部影響，這種影響未能通過市場(chǎng)交易和價(jià)格機(jī)制反映出來。生態(tài)補(bǔ)償就是要把這種外部性進(jìn)行內(nèi)部化，使其成為一種可計(jì)量的資本。

公共物品理論最早是由保羅·薩繆爾森（Paul A Samuelson）1955年提出的，薩繆爾森認(rèn)為公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因此，公共物品如果由市場(chǎng)提供，則每個(gè)消費(fèi)者都不會(huì)自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買，自己順便享用它所帶來的利益，造成“搭便車”問題，導(dǎo)致公共物品的供給不足。自然資源環(huán)境及其所提供的生態(tài)服務(wù)所具有的公共物品屬性決定了其面臨供給不足、擁擠和過度使用等問題，應(yīng)給予補(bǔ)償。

（二）生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制研究

生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會(huì)成本，綜合運(yùn)用行政和市場(chǎng)手段，調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)相關(guān)各方之間利益關(guān)系的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。目前生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制研究主要集中在生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償對(duì)象和生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償途徑等方面。

1.生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究

國外學(xué)者基于生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論，逐漸展開了對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)亩垦芯?，其中如何確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一直是生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。1985年美國建立保護(hù)與儲(chǔ)備計(jì)劃，該計(jì)劃是長期由政府資助、農(nóng)場(chǎng)主自愿參加的退耕計(jì)劃。美國學(xué)者安德魯·普蘭丁格（Andrew J.Plantinga，2001）等針對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了研究，推算出不同地區(qū)在不同補(bǔ)助條件下人民愿意退耕的供給曲線，并提出了相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。1999年，Hamndar運(yùn)用線性規(guī)劃和靈敏度分析對(duì)確定農(nóng)民退耕的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行了深入研究，并通過與機(jī)會(huì)成本比較給出了可能的補(bǔ)償水平；2007年，Peralta通過對(duì)礦山環(huán)境修復(fù)變量建立回歸模型，以復(fù)墾成本為依據(jù)核算了礦山生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；此外，Junjiewu（1999）、Morana（2007）和Cooper（2007）等也提出了生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型。

2.生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償對(duì)象研究

關(guān)于生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，即外部性的受害者，國外目前存在以下三種不同的觀點(diǎn)：以庇古為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張受害者因遭受損失而應(yīng)得到補(bǔ)償；以科斯的觀點(diǎn)為代表，認(rèn)為當(dāng)生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)界定清楚、市場(chǎng)機(jī)制完善時(shí)，外部性的受害者就會(huì)自動(dòng)與外部性的制造者進(jìn)行有效協(xié)商，通過市場(chǎng)交易的方式解決好外部性問題；鮑莫爾等人認(rèn)為如果以帕累托最優(yōu)為目標(biāo)，對(duì)于受害者既不應(yīng)該征稅，也不應(yīng)該補(bǔ)償，因?yàn)橥獠啃詫?duì)受害者造成的損害水平能夠引導(dǎo)受害者采取有效的自我保護(hù)，而對(duì)受害者的任何補(bǔ)償或征稅則容易導(dǎo)致受外部性影響的個(gè)人作出無效率的反應(yīng)。

3.生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償途徑研究

國外提出的生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償途徑主要有四大類：庇古稅、補(bǔ)償型交易、居民環(huán)境權(quán)的保障和開展跨區(qū)域補(bǔ)償。庇古（Pigou，1920）將外部性視為市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，并認(rèn)為當(dāng)邊際私人收益（成本）與邊際社會(huì)收益（成本）背離時(shí)，政府應(yīng)該對(duì)外部效應(yīng)的制造者征收庇古稅。庇古稅成為環(huán)境稅的雛形，之后眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境稅展開了研究（Jorgenseand Wilcoxen，1996；Goulder，1995；Tullock，1967）?？扑梗–oase，1937）則認(rèn)為外部性是由產(chǎn)權(quán)不清引起的，在交易成本為零的情況下，雙方可以通過自愿協(xié)商、談判與交易來自動(dòng)達(dá)到帕累托最優(yōu)?？扑沟倪@一思路被戴爾斯（Dales，1968）引入資源環(huán)境領(lǐng)域，以運(yùn)用市場(chǎng)手段、通過污染權(quán)的交易，來提高環(huán)境資源的利用效率。薩格森（Segerson，1987、1989）對(duì)環(huán)境損害責(zé)任制度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)研究，該研究從法律的角度提出了如何保障居民的環(huán)境權(quán)以及如何有效補(bǔ)償居民因資源開發(fā)利用造成的損失。之后，學(xué)者們針對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中對(duì)土地、水源和環(huán)境造成的污染的補(bǔ)償問題也展開了深入研究（W.D.Watson，1999；Helena McLeod，2000；David Gerard，2000）。關(guān)于跨區(qū)域補(bǔ)償問題，一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家把國家—區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系模型和能源部門的能源—環(huán)境關(guān)系模型聯(lián)系起來研究，提出了經(jīng)濟(jì)—能源—環(huán)境一體化模型，如SEAS模型、MORSE模型等，為研究礦產(chǎn)資源的跨區(qū)域補(bǔ)償提供了方法。

四、研究文獻(xiàn)評(píng)述

（一）生態(tài)價(jià)值計(jì)量研究評(píng)述

針對(duì)生態(tài)價(jià)值計(jì)量的方法，雖然國外學(xué)者從多學(xué)科角度提出了多種測(cè)算方法，但目前還沒有形成統(tǒng)一的、規(guī)范的能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)外部環(huán)境成本的方法標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)路線。目前國外主要推崇的方法依然有其局限性，也經(jīng)常受到批評(píng)。關(guān)于生態(tài)價(jià)值計(jì)量的理論和方法研究具體存在以下問題：

1.在選擇具體生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法的時(shí)候存在很大的主觀性，對(duì)同一環(huán)境現(xiàn)象可以采用不同評(píng)估方法，結(jié)果導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果常常大相徑庭。

2.在生態(tài)價(jià)值評(píng)估的過程中，忽視外部環(huán)境影響的時(shí)空差異性、影響的連續(xù)性與復(fù)雜性等，對(duì)影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的因素重視不足，造成計(jì)算結(jié)果不全面、不精確。

3.目前的研究主要側(cè)重于評(píng)估使用價(jià)值，而對(duì)非使用價(jià)值如生態(tài)環(huán)境的審美價(jià)值、生物多樣性的選擇價(jià)值、遺傳價(jià)值、存在價(jià)值等進(jìn)行估算的成果很少。

（二）生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償研究評(píng)述

現(xiàn)階段礦產(chǎn)資源開發(fā)的價(jià)值補(bǔ)償研究已經(jīng)取得了初步成果，但是總體來講，研究成果比較少，而且不夠系統(tǒng)。具體存在以下不足：

1.補(bǔ)償模式缺乏全面性，可操作性差。提出的補(bǔ)償模式?jīng)]有能夠綜合考慮各種影響因素，全面涵蓋所有的價(jià)值損失，且很多補(bǔ)償手段實(shí)際操作性不強(qiáng)。

2.價(jià)值評(píng)估缺乏不確定性分析。礦產(chǎn)資源價(jià)值補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩剌^多，存在著極大的不確定性，量化比較困難，目前尚沒有一種較為成熟的理論和方法，而且很多的補(bǔ)償額沒有與生態(tài)價(jià)值切實(shí)聯(lián)系在一起。

3.動(dòng)態(tài)價(jià)值補(bǔ)償研究較少。有些學(xué)者研究了不同開發(fā)階段的特點(diǎn)，但在研究價(jià)值補(bǔ)償時(shí)很少考慮不同的開發(fā)階段價(jià)值補(bǔ)償?shù)牟町悾瑳]有針對(duì)不同階段對(duì)補(bǔ)償模式進(jìn)行設(shè)計(jì)。

五、結(jié)論及啟示

現(xiàn)階段礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)價(jià)值計(jì)量與補(bǔ)償研究已經(jīng)取得了初步成果，證明了生態(tài)價(jià)值計(jì)量與補(bǔ)償?shù)暮侠硇院捅匾?。但國外研究的?jì)量與補(bǔ)償方式大多以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家為對(duì)象，并假設(shè)生態(tài)補(bǔ)償為由市場(chǎng)機(jī)制解決，將其放在環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行分析，缺乏對(duì)資源環(huán)境空間負(fù)外部性的各種現(xiàn)象的科學(xué)研究和系統(tǒng)分析，并且它們還使過度開發(fā)利用礦產(chǎn)資源和污染排放合理化、合法化，明顯不適用于市場(chǎng)機(jī)制不完善、監(jiān)測(cè)和量化生態(tài)價(jià)值技術(shù)水平較低的發(fā)展中國家，有待于進(jìn)一步深化。

因此，在深入分析和借鑒國外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合礦產(chǎn)資源開發(fā)的實(shí)際情況，研究礦產(chǎn)資源的價(jià)值計(jì)量方法，探討價(jià)值補(bǔ)償?shù)挠行緩?，將市?chǎng)機(jī)制和行政手段相結(jié)合，通過市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，把經(jīng)濟(jì)增長的外生因素轉(zhuǎn)化為內(nèi)生因素，研究準(zhǔn)確衡量礦產(chǎn)資源價(jià)值的方法以及模型，探討可行的補(bǔ)償途徑。這對(duì)建立和完善礦產(chǎn)資源開發(fā)和使用過程中的補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高資源的使用效力、效果都是十分必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Marshall，A. Principles of Economics[M]. London Macmillan and Co.，1890.

[2] Pigou， A.C.， The Economics of Welfare[M]. London Macmillan and Co.，1920.

[3] Cuperus R.， K.J. Canters， A.G Piepers. Ecological compensation of the impacts of a road [J].Ecological Engineering， 1996（7）：327-349.

[4] Noordwijl M.， Chandler F.， Tomich T.P. An Introduction to the Conceptual Basis of RUPES [M]. ICRAF Working Paper，2005.

[5] V. Krutilla.Conservation Reconsidered [J].American Economic Review，1967，57（4）： 777-786.

[6] Willian D. Nordhaus， James Tobin. IS Growth Obsolete？[J]. Studies in Income and Welath， 1973 （38）：499-535.

[7] Paul A. Samuelson， William D. Nordhaus. Economics [M].McGraw-Hill Higher Education，1972.

[8] J.A Dixon et al.Economic analysis of environmental impacts[M].London： Earth scan Publication Ltd，2001.

[9] Mitchell， R.C. and Richard T.Carson.Using surveys to Value public goods：the comtingent valuation method [R]. Washington， D.C.： Resources for the Future，1989：74-87.

[10] Wiktor L.Adamowicz. Whats it worth？ An examination of historical trends and future directions in environmental valuation [J].The Australian Journal of Agriculture and Resource Economics，2004，48（3）： 419-443.

[11] Clawson，Knetsch.Leisureandtourism：TyPesofleisureandtourism[M].USA：Haworth Press，1999.

[12] Davis. Robert K. Recreation Planning as an Economic Problem [J]. Natural Resources Journal， 1963 （3）：239-249.

[13] Brookshire，David S.The valuation of aesthetic preferences[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1976 （3）：325-346.

[14] Mitchell R，Carson R.Using surveys to value public goods：the contingent valuation method[M]. Resources for the Future，1989.

[15] Hanley N， Spash C.Cost-benefit analysis and the environment[M]. Aldershot：Edward Elgar，1993.

[16] Bateman I， Willistion K.Value environmental preferences：theory and practice of the contingent valuation method[M].Oxford University press，1995.

[17] Carson R. Contingent valuation：A comprehensive bibliography and history[M]. Northampton MA： Edward Elgar，2003.

[18] Brouwer， R. Environmental value transfer：state of the art and future prospects [J]. Ecol.Econ.， 2000， 32：137-152.

[19] Thompson， DB.Valuing the environment：Courtss truggle With the natural resource damages[J]. Environmental Law， 2002，32：57-89.

[20] Dunford，R.W.，Ginn，D. C.，Desvousges，W.H.The use of habitant equivalency analysis in natural resource damage assessments[J]. Ecological Econon1ics，2004，48：49-70.

[21] Mattew zafonte，Steve Hampton. Exploring welfare implications of resource equivalency analysis in natural resource damage assessments[J].Ecological Economics，2007，61 ：134-145.

[22] Alan Cottrell. Environmental Economics [M].The Com-mercial Press，1981.

[23] Coase， R.H. The Problem of Social Cost [J].Journal of Law and Economics，1960（3）： 122-134.

[24] Goldstein . Interests and American Trade Policy [M].Ithaea： Comell University Press， 1993.

[25] Samuelson， P. A. Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics， 1955，11：34-54.

[26] Andrew J. Plantinga， Douglas J. Miller. Agricultural Value and Value of Rights to Future Land Development [J].Land Economics， 2001，2：56-67.

[27] Hamndar， B. An efficiency approach to managing Mississippis marginal landbased on the conservation reserve program[J].Resource， Conservation and Recycling，1999（2）：15-24.

[28] Peralta，A. Development of a cost estimation model for mine losure[D].United States： Colorado School of Mines，2007.

[29] Pagiola S.Payments for environmental services in Costa Rica[J].Ecological Economic，2008（33）：712-724.

[30] R.H，Coase. The Nature of the Firm [J].Economica.1937，11（4）：386-405.

[31] Dales， J H. Pollution. property and prices[M].Toronto：University of Toronto Press， 1968.

[32] T.R.，Simanna，R.Bolton. Regional energy and environmental analysis[M].Economic Science Press，2001.