李云宏+逄淑麗+王瑩+米磊

【摘 要】 文章以企業(yè)履行社會責(zé)任的具體對象為模塊，結(jié)合鋼鐵企業(yè)的特點(diǎn)，對社會責(zé)任指標(biāo)進(jìn)行篩選，在利益相關(guān)者的理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。利用李克特五分制度量表，對指標(biāo)進(jìn)行信度和效度分析，并利用AHP分析法，對指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重的測定。一方面希望能為評價鋼鐵企業(yè)履行社會責(zé)任的情況提供依據(jù)；另一方面希望鋼鐵企業(yè)在發(fā)展過程中能兼顧各個利益相關(guān)者的需求，從而獲得全面可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任評價指標(biāo)； 信度分析； 效度分析； 權(quán)重測定

一、引言

伴隨著企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展，如何對企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行評價受到人們越來越多的關(guān)注。但目前，我國理論界對企業(yè)社會責(zé)任評價體系的研究尚處于起步階段，而且其評價方式基本上都是采用總體評價，忽視了不同類型企業(yè)所承擔(dān)社會責(zé)任的“異質(zhì)性”。

鋼鐵企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到了舉足輕重的作用，這一基礎(chǔ)性行業(yè)具有較高的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，具有典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，“雙高”產(chǎn)品具有資金壁壘和技術(shù)壁壘的雙重壁壘，但它又是典型的資源、能源密集型產(chǎn)業(yè)，屬于“高能耗、高水耗、高排放工業(yè)污染物”的“三高”行業(yè)（李云宏、逄淑麗，2011）。同時鋼鐵冶金行業(yè)屬于高危行業(yè)之一，工作環(huán)境危險系數(shù)高，長期從事一線工作的員工要面對較高的安全風(fēng)險。

因此，對于我國鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的評價，應(yīng)充分考慮到鋼鐵企業(yè)的特征，并根據(jù)我國的國情建立屬于我國鋼鐵企業(yè)自己的社會責(zé)任評估體系，促使鋼鐵企業(yè)提升責(zé)任意識和堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展道路。

二、指標(biāo)的選取

利益相關(guān)者理論由Edward Freeman率先提出。利益相關(guān)者是指在企業(yè)的生產(chǎn)活動中進(jìn)行了一定的專用性投資，并承擔(dān)了一定風(fēng)險的個體和群體，其活動能夠影響或者改變企業(yè)的目標(biāo)，或者受到企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程的影響。一個企業(yè)的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，理論界廣泛認(rèn)可的九個關(guān)鍵利益相關(guān)者分別是股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、競爭者、政府、社區(qū)、環(huán)境。Wood和Jones指出，不同的公司，尤其是不同行業(yè)的企業(yè)會有不同的利益相關(guān)者，或者即使是同樣的相關(guān)利益者對不同行業(yè)的企業(yè)也會有不同的利益訴求。將以上幾個利益相關(guān)者與鋼鐵企業(yè)的特點(diǎn)相結(jié)合，剔除供應(yīng)商和競爭者這兩個與鋼鐵企業(yè)相關(guān)性相對較小的利益相關(guān)者，最終確定鋼鐵企業(yè)的利益相關(guān)者為股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、資源環(huán)境、社區(qū)和政府這七個關(guān)鍵對象。

構(gòu)建社會責(zé)任評價指標(biāo)體系最為關(guān)鍵的就是指標(biāo)的選取。評價結(jié)果是否科學(xué)合理很大程度上取決于指標(biāo)選取是否科學(xué)合理。文中評價指標(biāo)初步選取主要來源于兩大部分。

國內(nèi)外有關(guān)政府及社會組織機(jī)構(gòu)社會責(zé)任評價 指標(biāo)：

國際上主要參考了：（1）全球報告倡議組織（GRI）可持續(xù)發(fā)展報告指南（G3）；（2）跨國公司行為準(zhǔn)則；（3）《財(cái)富》100強(qiáng)責(zé)任排名指數(shù)；（4）道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)；（5）多米尼社會責(zé)任投資指數(shù)（KLD）；（6）英國企業(yè)商會（BITC）企業(yè)責(zé)任指數(shù)；（7）ISO26000等。

國內(nèi)主要參考了：（1）《中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》；（2）《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》；（3）《中國企業(yè)社會責(zé)任推薦標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施范例》；（4）《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》；（5）《中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》；（6）《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2011）》；（7）《中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)報告（2011）》等。

參考國內(nèi)外一些學(xué)者在研究社會責(zé)任評價時所應(yīng)用的具體評價指標(biāo)有：（1）李立清、李燕凌（2005）；（2）索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）；（3）克拉克森（Clarkson，1995）等。

根據(jù)國內(nèi)外各政府、組織機(jī)構(gòu)和學(xué)者對社會責(zé)任評價指標(biāo)的研究，總結(jié)出企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)，如表1所示。

通過表1可以看出不論是國內(nèi)外學(xué)者還是國內(nèi)外組織機(jī)構(gòu)，其所選取的社會責(zé)任評價指標(biāo)擁有一個共同的特性：指標(biāo)具有普遍性，內(nèi)容上比較完備，幾乎涵蓋了所有行業(yè)特征。結(jié)果造成了評價指標(biāo)體系缺乏“異質(zhì)性”，難以體現(xiàn)各行業(yè)特征，同時也加劇了數(shù)據(jù)搜集的難度，使評價指標(biāo)體系缺乏可行性。因此，在考慮鋼鐵企業(yè)對利益相關(guān)者應(yīng)承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，結(jié)合鋼鐵企業(yè)的特殊性，構(gòu)建具有行業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。

在鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的建立過程中，除了以上評價指標(biāo)之外，筆者還參考了鋼鐵企業(yè)年度社會責(zé)任信息披露體系以及鋼鐵行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標(biāo)體系中共同使用的一些內(nèi)容，初步構(gòu)建了鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系，如表2所示。

三、鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)的檢驗(yàn)及確定

為了驗(yàn)證構(gòu)建的鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的合理性，文中利用李克特五分制度量表（即非常滿意為5分、滿意為4分、無所謂為3分、不滿意為2分、非常不滿意為1分）設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，對所選取的指標(biāo)進(jìn)行滿意度調(diào)查，保證所選指標(biāo)的真實(shí)性和可靠性。將問卷數(shù)據(jù)選用軟件SPSS17.0進(jìn)行信度和效度分析。

（一）信度分析

信度分析即可靠性分析，主要目的是測量問卷的一致性與穩(wěn)定性，反映問卷是否能夠穩(wěn)定地測量到它要測量的內(nèi)容。運(yùn)用SPSS對問卷進(jìn)行信度分析，主要有三種方法：重復(fù)測量法、分半信度法和克朗巴哈信度法。本文采用克朗巴哈信度法。通常認(rèn)為Cronbach a>0.7則表示信度很高，即問卷能夠測量到它所要測量的內(nèi)容。若Cronbach a<0.35則說明信度很低，問卷不足以測量到它所測量的內(nèi)容，應(yīng)刪除。通過對本文樣本進(jìn)行效度分析，得出最終結(jié)果，如表3所示。

■

由表3可知，Cronbach a=0.836

>0.7說明模型信度很高，本文所設(shè)計(jì)的問卷能夠穩(wěn)定地測量到所要測量的內(nèi)容，問卷具有較強(qiáng)的使用價值。

（二）效度分析

效度分析主要是指所測量到的結(jié)果反映所想要考察內(nèi)容的程度，測量結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。文中采用因子分析法對所測量的內(nèi)容進(jìn)行效度分析。運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行因子分析時，應(yīng)先對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett球體檢驗(yàn)，評估觀測變量之間的相關(guān)性，判斷是否適合進(jìn)行因子分析，Kaiser（1974）認(rèn)為KMO>0.5適合進(jìn)行因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果KMO=0.713>0.5，Bartlett球體檢驗(yàn)的Sig.=0.000，說明適合做因子 分析。

文中運(yùn)用主成分分析法提取因子進(jìn)行因子分析。設(shè)定了特征值大于1的因子提取原則，并用方差最大法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，最大收斂迭代次數(shù)25。結(jié)果表示當(dāng)提取7個因子的時候，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為76.645%，大于75%，說明這7個公因子可以解釋總變異的75%以上，結(jié)果可以接受。

文中的26個二級指標(biāo)能夠很好地載荷于這7個公因子中，且因子載荷高于0.5的值所對應(yīng)的公因子均屬于同一維度的二級指標(biāo)。

其中：因子1支配的指標(biāo)有：環(huán)保資金投入率、噸鋼綜合能耗、噸鋼主要污染物排放下降率、單位營業(yè)利潤資源消耗率、固廢資源綜合利用率、是否通過ISO14001認(rèn)證；

因子2支配的指標(biāo)有：傷害頻率、職工技能培訓(xùn)投入增長率、職工薪酬支付率、職工辭職比率、勞動合同簽訂率、是否通過OHSAS1800或GB/T28001-2011認(rèn)證；

因子3支配的指標(biāo)有：流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)；

因子4支配的指標(biāo)有：主營業(yè)務(wù)成本率、消費(fèi)者滿意度、單位收入研發(fā)費(fèi)、是否通過ISO9001認(rèn)證；

因子5支配的指標(biāo)有：資產(chǎn)納稅率和稅款上繳率；

因子6支配的指標(biāo)有：每股收益、資本保值增值率和凈資產(chǎn)收益率；

因子7支配的指標(biāo)有：資產(chǎn)納稅率和稅款上繳率。

因子1反映鋼鐵企業(yè)對資源環(huán)境的社會責(zé)任，因子2反映鋼鐵企業(yè)對員工的社會責(zé)任，因子3反映鋼鐵企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任，因子4反映鋼鐵企業(yè)對消費(fèi)者的社會責(zé)任，因子5反映鋼鐵企業(yè)對社區(qū)的社會責(zé)任，因子6反映鋼鐵企業(yè)對股東的社會責(zé)任，因子7反映鋼鐵企業(yè)對政府的社會責(zé)任。這與之前所給出的結(jié)構(gòu)一樣，說明測量結(jié)果與問卷調(diào)查的理論框架吻合，同時也表明指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)在總體上具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

初選的鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)通過了上述的信度與效度檢驗(yàn)。

四、鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)權(quán)重的確定

（一）層次分析法的運(yùn)用

從近年的研究來看，確定指標(biāo)權(quán)重的方法通常有層次分析法、主成分分析法、德爾菲法以及相關(guān)性權(quán)重法等。本文通過設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，調(diào)研有關(guān)社會責(zé)任方面的專家及鋼鐵企業(yè)的有關(guān)利益相關(guān)者，采用托馬斯·塞蒂（T.L.saaty）的層次分析法（AHP）來確定鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任各指標(biāo)的權(quán)重。

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）作為一種系統(tǒng)分析方法，為社會各界廣泛應(yīng)用，是在20世紀(jì)70年代由美國著名運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂提出的。相對于其他方法，層次分析法能夠?qū)⒅饔^判斷數(shù)學(xué)化，在進(jìn)行決策分析時，能將定性與定量問題綜合起來分析，進(jìn)而得到明確的定量化結(jié)果。這是一種系統(tǒng)的、層次化的、定性與定量相結(jié)合的方法，適用于具有多指標(biāo)的決策分析問題。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

將相關(guān)因素自上而下分層，上層受下層影響，而層內(nèi)各因素基本上相對獨(dú)立。在文中，將對鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價作為第一層即目標(biāo)層A，將鋼鐵企業(yè)的七個利益相關(guān)者作為第二層即準(zhǔn)則層Bi（i=1，2，…，7），將各利益相關(guān)者下的具體評價指標(biāo)作為第三層即措施層Ci（i=1，2，…，26）。注：以下均用Bi（i=1，2，…，7）代替企業(yè)的利益相關(guān)者，Ci（i=1，2，…，26）代替各利益相關(guān)者下的具體評價指標(biāo)。

2.構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣是針對上一層次某因素而言，本層次與其有關(guān)的各因素之間的重要程度。假定A層中因素A與下一層次中因素B1，B2，…，Bn有聯(lián)系，bij是對于A而言，Bi對Bj的相對重要性的數(shù)值表示，通常bij取1，2，3，…，9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度，含義如表4 所示。

其中，任何判斷矩陣都應(yīng)滿足：bij=1，bij=1/bji （i，j=1，2，…，n）。

根據(jù)鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)成情況，文中整理調(diào)查問卷得到了下列判斷矩陣，如表5 所示。

3.計(jì)算各層次上元素的組合權(quán)重并進(jìn)行一致性 檢驗(yàn)

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時，CI=0。CI越大，其一致性越差。查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。對于1—9階矩陣，托馬斯·塞蒂給出了相應(yīng)的值，如表6所示。

為了檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要計(jì)算出判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例CR。當(dāng)CR=CI/RI<0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。

（二）評價指標(biāo)權(quán)重

通過對鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查問卷的整理，按照上述方法建立鋼鐵企業(yè)評價指標(biāo)體系的比較判斷矩陣，并用yaahp0.5.2軟件進(jìn)行分析，最終得出：

WA1 =[0.1050， 0.0579， 0.2634， 0.1216，

0.0597，0.0490，0.3434]

其中：λmax=7.6931 CI=0.1155 RI=1.32

CR=0.088<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB1=[0.3105，0.4933，0.1962]

其中：λmax=3.0536 CI=0.0268 RI=0.58 CR=0.0516<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗(yàn)。

根據(jù)匯總，確定鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任各評價指標(biāo)之間的權(quán)重，如表7所示。

五、結(jié)論

利益相關(guān)者理論為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)，而社會責(zé)任運(yùn)動的開展則要求企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任。鋼鐵企業(yè)作為我國的重要支柱產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)社會責(zé)任是其責(zé)無旁貸的，但鋼鐵企業(yè)由于其自身的行業(yè)特征，其承擔(dān)的社會責(zé)任有許多特殊的內(nèi)容。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有評價體系很少考慮行業(yè)差異性的缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，確定了鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者為：股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、政府、資源環(huán)境，明確了鋼鐵企業(yè)對上述七個利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容。通過對初選指標(biāo)信度和效度分析，將鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價體系設(shè)定為7個二級指標(biāo)、26個三級指標(biāo)，并將定量與定性方法相結(jié)合，構(gòu)建了一套符合評價鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)體系。

通過權(quán)重的測定，得出資源環(huán)境是鋼鐵企業(yè)最重要的利益相關(guān)方的結(jié)果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費(fèi)者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權(quán)人（占比重的5.79%）、社區(qū)（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環(huán)境往往是鋼鐵企業(yè)最容易忽視的利益相關(guān)方。

總之，鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和評價指標(biāo)的建立，促使鋼鐵企業(yè)在發(fā)展過程中關(guān)注利益相關(guān)各方的需求，統(tǒng)籌考慮人、環(huán)境、資源等各個要素，切實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任，做到鋼鐵企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)問題[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究[J].企業(yè)家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗(yàn)。

根據(jù)匯總，確定鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任各評價指標(biāo)之間的權(quán)重，如表7所示。

五、結(jié)論

利益相關(guān)者理論為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)，而社會責(zé)任運(yùn)動的開展則要求企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任。鋼鐵企業(yè)作為我國的重要支柱產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)社會責(zé)任是其責(zé)無旁貸的，但鋼鐵企業(yè)由于其自身的行業(yè)特征，其承擔(dān)的社會責(zé)任有許多特殊的內(nèi)容。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有評價體系很少考慮行業(yè)差異性的缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，確定了鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者為：股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、政府、資源環(huán)境，明確了鋼鐵企業(yè)對上述七個利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容。通過對初選指標(biāo)信度和效度分析，將鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價體系設(shè)定為7個二級指標(biāo)、26個三級指標(biāo)，并將定量與定性方法相結(jié)合，構(gòu)建了一套符合評價鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)體系。

通過權(quán)重的測定，得出資源環(huán)境是鋼鐵企業(yè)最重要的利益相關(guān)方的結(jié)果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費(fèi)者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權(quán)人（占比重的5.79%）、社區(qū)（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環(huán)境往往是鋼鐵企業(yè)最容易忽視的利益相關(guān)方。

總之，鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和評價指標(biāo)的建立，促使鋼鐵企業(yè)在發(fā)展過程中關(guān)注利益相關(guān)各方的需求，統(tǒng)籌考慮人、環(huán)境、資源等各個要素，切實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任，做到鋼鐵企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)問題[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究[J].企業(yè)家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗(yàn)。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗(yàn)。

根據(jù)匯總，確定鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任各評價指標(biāo)之間的權(quán)重，如表7所示。

五、結(jié)論

利益相關(guān)者理論為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)，而社會責(zé)任運(yùn)動的開展則要求企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任。鋼鐵企業(yè)作為我國的重要支柱產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)社會責(zé)任是其責(zé)無旁貸的，但鋼鐵企業(yè)由于其自身的行業(yè)特征，其承擔(dān)的社會責(zé)任有許多特殊的內(nèi)容。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有評價體系很少考慮行業(yè)差異性的缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，確定了鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者為：股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、政府、資源環(huán)境，明確了鋼鐵企業(yè)對上述七個利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容。通過對初選指標(biāo)信度和效度分析，將鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價體系設(shè)定為7個二級指標(biāo)、26個三級指標(biāo)，并將定量與定性方法相結(jié)合，構(gòu)建了一套符合評價鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)體系。

通過權(quán)重的測定，得出資源環(huán)境是鋼鐵企業(yè)最重要的利益相關(guān)方的結(jié)果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費(fèi)者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權(quán)人（占比重的5.79%）、社區(qū)（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環(huán)境往往是鋼鐵企業(yè)最容易忽視的利益相關(guān)方。

總之，鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和評價指標(biāo)的建立，促使鋼鐵企業(yè)在發(fā)展過程中關(guān)注利益相關(guān)各方的需求，統(tǒng)籌考慮人、環(huán)境、資源等各個要素，切實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任，做到鋼鐵企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)問題[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究[J].企業(yè)家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.