摘要：新聞侵權(quán)與一般侵權(quán)行為比較，既有共性又有其特點。近年來新聞侵權(quán)案件中新聞媒體的高敗訴率與我國司法證據(jù)制度之間存在著密切的聯(lián)系，因此建立能夠平衡各種利益關(guān)系、保證新聞輿論監(jiān)督權(quán)力得以正常行使的司法證據(jù)法律體系具有極其重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：新聞；侵權(quán)；證據(jù)；制度

20世紀(jì)80年代以來，我國新聞侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)出兩大特點：一是新聞侵權(quán)案件逐年增加；二是新聞媒體的敗訴率始終居高不下。對于一個行業(yè)在司法訴訟活動中，達到70%的敗訴率，實屬罕見。決定訴訟成敗的因素除了事實以外，法律的設(shè)定和運行也顯得格外重要，探討新聞侵權(quán)案件中證據(jù)制度的運用當(dāng)然也不容忽視。

一、新聞侵權(quán)案件的特點

新聞侵權(quán)的概念在學(xué)界存在著較大的爭議，但一般認(rèn)為：新聞侵權(quán)指的是新聞傳播活動中發(fā)生的侵害他人（自然人、法人）人格權(quán)的行為。新聞侵權(quán)首先是民事侵權(quán)行為的一種類型，都是行為人不法地侵害了法律所保護的合法權(quán)益，并造成一定的損害后果。因此，新聞侵權(quán)與一般的民事侵權(quán)行為之間有著諸多的共性。但是，新聞侵權(quán)無論是在侵權(quán)主體還是在侵權(quán)形式以及侵權(quán)行為載體等方面都與一般民事侵權(quán)行為存在著差異。表現(xiàn)在：

（一）侵權(quán)主體特定

侵權(quán)主體一定是新聞單位及其工作人員以及與其有關(guān)聯(lián)的其他人員，如自由撰稿人、特約評論人、特約記者、新聞源提供者等。

（二）侵權(quán)形式特定

侵權(quán)行為發(fā)生在新聞傳播活動過程中，這種侵權(quán)行為一定是在報紙、期刊雜志社發(fā)表、廣播電視電影播放、互聯(lián)網(wǎng)公布新聞報道或侵權(quán)作品等新聞傳播過程中發(fā)生的，若非在新聞傳播活動過程中則僅構(gòu)成一般侵權(quán)。

（三）侵權(quán)行為載體特定

侵權(quán)主體在新聞傳播過程中利用上述新聞傳播工具實施侵權(quán)行為。迄今為止，所發(fā)生的所有新聞媒體侵權(quán)案例無一例外都是新聞媒體通過報紙、期刊、雜志、廣播、電視、電影以及網(wǎng)絡(luò)和通訊等傳播工具實施的侵權(quán)行為。

（四）影響迅速而廣泛

在當(dāng)代社會中，新聞報道是通過大眾傳播媒體進行傳播的，其傳播速度異常迅捷，傳播范圍十分廣泛，含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞作品一經(jīng)播發(fā)，不僅會迅速傳播到整個地區(qū)、整個省份，甚至?xí)鞑サ饺珖腿澜?，因而對新聞報道相對人造成的損害也是很大的。

同時，在我國法律對公民人格權(quán)的法律保護體系比較完整而對新聞自由權(quán)缺少明確依據(jù)的現(xiàn)實情況下，人民法院在審理新聞侵權(quán)案件時，不自覺地形成了一些對新聞媒體的格外“關(guān)照”：妄加批評會造成他人尊嚴(yán)受損、人格權(quán)被破壞；文章是你寫的，當(dāng)然應(yīng)該由你去證明；全世界都知道了，損害后果不可估量。如此慣性，造成了媒體的敗訴率居高不下。同時，看似合情合理的思維習(xí)慣，卻實在與法律制度、證據(jù)制度相悖。

二、新聞侵權(quán)案件中的證據(jù)認(rèn)定范圍

“打官司就是在打證據(jù)”，新聞侵權(quán)案件中應(yīng)該擺脫長期以來形成的不合理的思維定式，一切事實要素都應(yīng)該由相應(yīng)的證據(jù)加以證實。結(jié)合新聞侵權(quán)案件的特點，下列事實要素需要證明。

（一）新聞侵權(quán)主體的證據(jù)認(rèn)定

根據(jù)1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》和1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》以及其他相關(guān)法律的規(guī)定，新聞侵權(quán)案件首先應(yīng)該具體審查作為被告的新聞單位的主體資格，具體要運用證據(jù)審查以下幾個方面：

1.確定新聞單位的主體資格。根據(jù)我國法律的規(guī)定，獨立承擔(dān)民事責(zé)任的新聞媒體應(yīng)具有法人資格，且其創(chuàng)辦實行許可證制度，由國家新聞出版總署批準(zhǔn)創(chuàng)立，所以，首先應(yīng)確認(rèn)其法人和出版資格，營業(yè)執(zhí)照、法人登記證等就是相應(yīng)的法定證據(jù)。

2.侵權(quán)作品是否履行職務(wù)行為。根據(jù)《解答》的規(guī)定，若作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。因此，作者能否免除責(zé)任，關(guān)鍵要看能否提供能夠證明隸屬關(guān)系和職務(wù)行為的相關(guān)證據(jù)。如人事關(guān)系、勞動關(guān)系或委派關(guān)系等證明材料。

3.消息來源提供者的情況。消息來源提供者分為主動消息來源提供者和被動消息來源提供者，主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)；因被動采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)；雖系被動提供新聞材料，但發(fā)表時得到提供者的同意或者默許，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。因此，主動還是被動，是否得到提供者的同意或者默許等事實要素，就需要由證據(jù)加以證明。

（二）侵權(quán)行為是否符合侵權(quán)構(gòu)成要件的證據(jù)認(rèn)定

在我國，理論上和司法實踐中一般認(rèn)為，新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件相同，都是由四個部分組成，即要有侵權(quán)行為的發(fā)生、要有損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間要存在因果關(guān)系、侵權(quán)行為人主觀上要有過錯。侵權(quán)行為完全符合侵權(quán)構(gòu)成要件時，行為人就需要對侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，因此，影響侵權(quán)行為能夠具備構(gòu)成要件的幾個重要的事實要素，就需要證據(jù)加以證明。

1.新聞?wù)鎸嵭缘淖C據(jù)認(rèn)定。與法律追求真實一樣，新聞也同樣追求真實，“真實性是新聞的生命”，但如何去理解真實，卻是人們一直以來積極探索的問題。美國學(xué)者米切爾查萊說，新聞是對事實或意見的及時報道，此等報道對相對多的人而言，具有興趣或重要性，或兼而有之；德國學(xué)者道比爾認(rèn)為，新聞就是把最新的事實現(xiàn)象在最短的時間內(nèi)連續(xù)地介紹給最廣泛的公眾；我國學(xué)者陸定一指出，新聞是新近發(fā)生的事實的報道。對新聞事件進行準(zhǔn)確、完整、客觀、深入的報道是每個新聞媒體的追求，是一種理想和目標(biāo)。與此同時，抵制虛假新聞也是新聞工作者的神圣使命。但是，在理想目標(biāo)與虛假新聞之間，還應(yīng)該由一條線用來區(qū)分能否承擔(dān)法律責(zé)任，這條線就是新聞媒體應(yīng)該堅守的法律底線，這條線就是司法機關(guān)追求的法律真實與新聞?wù)鎸嵉娜趨R點，是二者在現(xiàn)實生活中必須達到的基本高度。1993年《解答》中提出的“基本真實”就明確了這條線的高度。根據(jù)上述觀點，可以看到，新聞?wù)鎸嵤腔臼聦嵉恼鎸?，即關(guān)鍵事實環(huán)節(jié)的真實；新聞?wù)鎸嵤怯懈鶕?jù)的真實，即新聞要有一定的信息來源，有明確的消息來源，媒體只是做了如實的報道，不應(yīng)認(rèn)定為“失實”；新聞?wù)鎸崙?yīng)該是一種動態(tài)的真實，確定新聞?wù)鎸嵟c否，必須要考察當(dāng)時特定的環(huán)境和條件；新聞也應(yīng)該是一種帶有主觀片面性的真實，若干個片段如果能夠形成一個完整的體系，那么這個整體和每一個片段都應(yīng)該被認(rèn)定為是真實的。上述的關(guān)鍵事實環(huán)節(jié)、消息來源、特定環(huán)境和事實發(fā)展過程等要素就是必須加以證明的事實。

2.新聞侵權(quán)主觀過錯的證據(jù)認(rèn)定。構(gòu)成新聞侵權(quán)必須有新聞媒體或者作者主觀上有過錯，根據(jù)世界上大多數(shù)國家的法律規(guī)定，新聞侵權(quán)不適用無過錯責(zé)任原則，即無過錯則無需承擔(dān)法律責(zé)任，我國法律也是這樣規(guī)定的。因此，證實媒體有無過錯至關(guān)重要。新聞侵權(quán)的過錯包括故意和過失，新聞媒體雖然具有侵權(quán)事實，但主觀上沒有過錯，仍然不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。因此，認(rèn)定過錯，區(qū)分故意和過失意義重大，它是區(qū)分是否承擔(dān)法律責(zé)任，以及承擔(dān)何種法律責(zé)任的必備構(gòu)成要素。美國1964年沙利文案最終確立的“實際惡意”原則，就是圍繞主觀過錯而設(shè)定的原則。但是，在我國司法審判中，長期以來，對主觀過錯的證據(jù)認(rèn)定無論是其內(nèi)容，還是負(fù)擔(dān)分配上都沒有給予足夠的重視，“文章是你寫的，與事實不符，你當(dāng)然有過錯”，主觀過錯的證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)自然而過，造成順理成章的錯誤局面，即不自覺地形成了過錯推定的規(guī)則原則，這是媒體在訴訟中處于不利地位的重要原因。

3.新聞侵權(quán)損害事實的證據(jù)認(rèn)定。損害事實是指由于新聞侵權(quán)而給他人造成的人身和財產(chǎn)損失，侵權(quán)責(zé)任的主要功能在于補償，而這種損害賠償必須以損害的實際確定為前提。新聞報道對人格權(quán)的侵害速度快、范圍大，因此被害人往往提出驚人的訴求，給新聞媒體帶來巨大的壓力。但法律能夠支持的仍然應(yīng)該是有事實根據(jù)和法律根據(jù)的部分，對人身和財產(chǎn)造成的損失要以現(xiàn)實證據(jù)證明的損失為限，對精神損害的賠償應(yīng)以法律規(guī)定為限。因顏面掃地而漫天要價，卻又無法提供有效證據(jù)的請求不應(yīng)得到法律的支持。

（三）新聞侵權(quán)抗辯事由的證據(jù)認(rèn)定

抗辯事由是指被告針對原告的訴訟請求而提出的證明原告的訴訟請求不成立或不完全成立的事實。在侵權(quán)行為法中，抗辯事由是針對承擔(dān)民事責(zé)任的請求來的，所以，又稱免責(zé)或者減輕責(zé)任的事由，而新聞侵權(quán)的抗辯事由是指新聞機構(gòu)的新聞活動雖然給他人造成了損害，但該行為依法不構(gòu)成新聞侵權(quán)行為的情形。新聞侵權(quán)的抗辯事由雖然沒有直接的法律根據(jù)，但近幾年，無論是理論上還是司法實踐中，新聞侵權(quán)的抗辯事由獲得越來越普遍的認(rèn)可，關(guān)于公共利益、公正評論、特許權(quán)、權(quán)威消息來源和當(dāng)事人同意等事實要素不斷地在司法審判中成為證明的對象。

三、新聞侵權(quán)案件中應(yīng)有的證據(jù)制度

司法訴訟活動在關(guān)注證據(jù)作用的同時，不僅要關(guān)注證據(jù)的數(shù)量，更要關(guān)注證據(jù)能否有效合理地運行。建立適當(dāng)?shù)淖C據(jù)運行法律制度是發(fā)揮證據(jù)價值、平衡訴辯雙方力量、保證司法審判客觀公正的重要保障。新聞侵權(quán)訴訟應(yīng)有的證據(jù)制度至少應(yīng)包括以下幾個方面：

（一）證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則指的是證據(jù)的可采性規(guī)則，解決的是證據(jù)能力和證據(jù)資格的問題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的出臺，對于民事訴訟審判中證據(jù)的運用起到了極為重要的作用。新聞侵權(quán)訴訟屬于民事訴訟的一種，自然應(yīng)該以該規(guī)則為依據(jù)，但新聞侵權(quán)一方面表現(xiàn)出其與一般侵權(quán)訴訟之間存在較大的差異，有自身的獨特性；另一個方面更表現(xiàn)在該類訴訟實質(zhì)上是體現(xiàn)了新聞自由權(quán)與名譽權(quán)之間的權(quán)利沖突，如何平衡各種權(quán)益之間的沖突，既保護公民的人格權(quán)，又給予媒體必要的監(jiān)督權(quán)是司法審判必須要面對和解決的現(xiàn)實問題。新聞侵權(quán)訴訟中各種證據(jù)類型都可能會出現(xiàn)，但最常見的證據(jù)是書證和視聽資料證據(jù)，因此，圍繞這兩類證據(jù)的證據(jù)規(guī)則應(yīng)該加以明確，以適應(yīng)和體現(xiàn)新聞侵權(quán)訴訟的特性。一是最佳證據(jù)規(guī)則在新聞侵權(quán)案件中的運用，最佳證據(jù)規(guī)則是指以文書內(nèi)容為證據(jù)的一方當(dāng)事人，必須提交該文書的原件。在一般民事交往中，互換文書是普遍和經(jīng)常的，但在新聞采訪過程中，新聞媒體往往只有采訪時的閱卷權(quán)，而不可能獲得該文書的原件，這在司法審判中往往對新聞媒體不利，影響媒體抗辯權(quán)的行使。在目前情況下，新聞媒體要善于利用攝影攝像設(shè)備固定保全該文書和文書的內(nèi)容，以等同于文書原件的照片或者錄像資料作為證據(jù)原件使用。二是要明確非法證據(jù)排除規(guī)則在新聞侵權(quán)案件中的運用。最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”，該規(guī)定適用于民事審判，只規(guī)定了取得證據(jù)的方法要合法，而沒有要求必須要征得對方當(dāng)事人的同意。新聞采訪中的錄音、錄像應(yīng)屬于視聽資料的證據(jù)種類，對于偷拍、偷錄所形成的視聽資料能否作為證據(jù)來使用，這在實踐中一直存在爭論，在很多情況下被作為非法證據(jù)而被排除。事實上，隱形采訪在輿論監(jiān)督中發(fā)揮著十分重大的作用，新聞媒體如果能夠證明隱形采訪的合法性，其出于維護公共利益的目的，該類視聽資料應(yīng)當(dāng)具有可采性，獲得合法證據(jù)的支持。

（二）證明責(zé)任

新聞侵權(quán)作為一種民事侵權(quán)行為，在舉證責(zé)任分配上，法律沒有做出特殊的規(guī)定，因此，仍然應(yīng)該按照“誰主張，誰舉證”的原則來分配舉證責(zé)任，即作為原告不僅要證明作為被告的媒體存在著侮辱或誹謗的侵權(quán)事實和損害后果，也要證明新聞媒體存在著主觀上的故意或過失的過錯。針對原告的指控和證明，被告行使抗辯權(quán)，如果原告不能證明被告的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則由原告承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。但現(xiàn)實情況是原告只需要提出被告報道事實與真實不符或者存在侮辱情節(jié)，接下來的舉證證明責(zé)任很自然地轉(zhuǎn)到了被告身上，包括報道時不存在侵權(quán)，主觀上沒有過錯等，在面對新聞報道與事實發(fā)生沒有完全吻合的情況下，作為被告的新聞媒體很難拿出證據(jù)證明主觀上沒有過錯，至少也是一種過失，是對工作的不負(fù)責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)暮蠊＿@種理應(yīng)采取過錯責(zé)任原則的案件，因?qū)嵺`中不自覺地轉(zhuǎn)變成了過錯推定責(zé)任原則，后果就是加大了被告的訴訟負(fù)擔(dān)，原告起訴和勝訴變得簡便，造成了監(jiān)督止于訴訟，甚至是惡意起訴的大量出現(xiàn)，新聞侵權(quán)案件大幅增加和媒體敗訴率居高不下的局面就自然形成并延續(xù)至今。這在很大程度上限制了新聞輿論監(jiān)督權(quán)的正常行使。

美國1964年沙利文案所確立的“實際惡意”原則，與我國目前新聞侵權(quán)案件正好形成了鮮明對比，根據(jù)該原則，作為公眾人物，不僅要證明媒體存在侵權(quán)，更要證明被告主觀上具有“實際惡意”，即被告主觀上存在貶損對方的故意，這對于原告來說是非常困難的，因此很多公眾人物不能對媒體訴訟，而只能接受媒體的監(jiān)督，更要容忍媒體因非實際惡意所形成的與事實不符的報道。這種公眾人物加實際惡意的司法證明責(zé)任分配體系被世界上絕大多數(shù)國家采用，以此來維護輿論監(jiān)督對公權(quán)力的制約。

證明責(zé)任的分配體現(xiàn)了法律對各權(quán)利的平衡與制衡，不同的責(zé)任分配方法，會有不同的審判和結(jié)局。在我國，證明責(zé)任的分配，亟待回歸到應(yīng)然的狀態(tài)。確立過錯責(zé)任原則，區(qū)分公眾人物與普通民眾，建立二者在面對輿論監(jiān)督時的不同訴訟權(quán)利等相關(guān)司法證明制度已經(jīng)到了迫在眉睫的程度。

（三）證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的運用證據(jù)證明待證事實所要達到的證明程度。不同國家、不同的法律制度有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，它是法律真實的標(biāo)尺，或者說是具體條件。英美法系國家對民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是蓋然性占優(yōu)，即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人就其主張的事實真實性大于不真實性時，此項主張即可成立。我國法律對案件的審理要求達到事實清楚，證據(jù)確實充分，這是一種目標(biāo)追求，但很多案件往往處于模糊和不確定的狀態(tài)。為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》指出：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)，因證據(jù)的證明力無法判斷，導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。由此可見，我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)除了有不懈追求的客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時還具有更具可操作性的優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

新聞侵權(quán)訴訟在回歸證明責(zé)任分配的基礎(chǔ)上，作為新聞媒體主要行使的是抗辯權(quán)，在訴辯交鋒中，原告需要提出優(yōu)勢證據(jù)證明侵權(quán)行為的存在，被告的新聞媒體需要提出必要的證據(jù)減弱甚至否定原告的證據(jù)力，如提出權(quán)威的信息來源、證明局部真實性和過程真實性，履行了必要的審查核實義務(wù)而無過失，善意的或者出于維護公共利益的目的等證據(jù)，就足以形成有力的反駁，從而獲得主動。

參考文獻：

[1] 孫旭培.新聞侵權(quán)與訴訟[M].北京：人民日報出版社，

1994.

[2] 魏永征，張詠華，林琳.西方傳媒的法制、管理和自律

[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3] 魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版

社，2002.

[4] 王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國

方正出版社，1995.

[5] 李顯冬.侵權(quán)責(zé)任法經(jīng)典案例釋論[M].北京：法律出版

社，2007.

[6] 顧理平.新聞侵權(quán)與法律責(zé)任[M].北京：中國廣播電視

出版社，2001.

[7] 顧理平.新聞法學(xué)[M].北京：中國廣播電視出版社，

2005.

[8] 宋素紅，田麗麗.證明責(zé)任倒置與媒體高敗訴率的關(guān)系

[J].國際新聞界，2007，（1）.

[9] 王軍.我國新聞侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀、對策及研究回顧[J].法

學(xué)雜志，2006，（3）.

[10] 張建權(quán).惡意訴訟問題探析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社

會科學(xué)版），2005，（2）.

[11] 卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，

2002.

[12] 李國光，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)

定》的理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2002.