Q：轉(zhuǎn)基因作物助長(zhǎng)超級(jí)雜草？

A：事實(shí)

長(zhǎng)芒莧是美國(guó)東南部農(nóng)民的眼中釘，因?yàn)樗鼤?huì)與棉花爭(zhēng)奪水分、陽光以及土壤中的養(yǎng)分，并且在短時(shí)間內(nèi)快速地占領(lǐng)整片農(nóng)田。自20世紀(jì)90年代末開始，美國(guó)農(nóng)民就在廣泛種植轉(zhuǎn)基因棉花。這種棉花通過基因改造，能夠耐受除草劑草甘膦。美國(guó)孟山都公司在將這種除草劑推向市場(chǎng)時(shí)，所使用的商品名為“農(nóng)達(dá)”。剛開始，轉(zhuǎn)基因作物加除草劑的方法十分有效。但2004年，在佐治亞州的一個(gè)縣，人們發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的長(zhǎng)芒莧，而截至2011年，這種長(zhǎng)芒莧已經(jīng)散布了76個(gè)縣。

一些科學(xué)家和反對(duì)轉(zhuǎn)基因的團(tuán)體警告：栽種轉(zhuǎn)基因作物后，由于農(nóng)民對(duì)草甘膦隨意使用，使許多雜草都開始進(jìn)化出抵抗除草劑的能力。自從1996年抗草甘膦農(nóng)作物推出以來，對(duì)草甘膦具有抗性的雜草種類已經(jīng)達(dá)到24種。但是，無論農(nóng)民是否種植轉(zhuǎn)基因作物，抗除草劑的雜草始終是農(nóng)民無可避免的問題。例如，盡管科學(xué)家還沒有推出可以耐受除草劑“莠去津”的轉(zhuǎn)基因作物，但還是有64種雜草對(duì)這種除草劑進(jìn)化出了抗性。

實(shí)際上，這些雜草的出現(xiàn)，源自抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的成功。通常，農(nóng)民會(huì)使用多種除草劑來減慢雜草抗性的產(chǎn)生。他們還會(huì)通過犁田翻土，去除表層土，釋放二氧化碳，以達(dá)到控制雜草的目的，這種除草方法不會(huì)促使雜草產(chǎn)生抗性。而轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)后，種植者完全依賴草甘膦。這種除草劑的毒性較許多其他化合物低，且可在無需翻土的情況下殺死多種雜草。于是，農(nóng)民年復(fù)一年地種植同樣的轉(zhuǎn)基因作物，而不再通過輪種或變換除草劑來防止抗性雜草的產(chǎn)生。

上述做法得到了孟山都公司的支持。這家公司曾宣稱，只要使用得當(dāng)，雜草并不容易對(duì)草甘膦產(chǎn)生抗性?，F(xiàn)在，孟山都公司對(duì)草甘膦的使用也改變了立場(chǎng)，建議農(nóng)民使用混合除草劑和翻土來除草。

為了給農(nóng)民提供新的雜草治理手段，孟山都公司和其他生物技術(shù)公司，例如美國(guó)陶氏益農(nóng)，正在研發(fā)與不同除草劑合用的新型抗除草劑作物。他們希望能夠在幾年之內(nèi)將這些轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。

科學(xué)家大都認(rèn)為，即使是這些新技術(shù)，最終也會(huì)有失效的一天。但是，以色列雜草科學(xué)家喬納森·格雷塞爾認(rèn)為，完全放棄化學(xué)除草劑并不可行。使用化學(xué)除草劑來控制雜草還是比翻土耕作更具效率，而且對(duì)環(huán)境的破壞性也較小。他說：“如果農(nóng)民采用更具持續(xù)性的農(nóng)耕方式，并結(jié)合使用混合除草劑，那么他們就不再會(huì)遇到這么多問題了?！?/p>

Q：轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致農(nóng)民自殺？

A：謠傳

2013年3月，印度的環(huán)保及女權(quán)主義活動(dòng)家凡達(dá)納·希瓦一再重申一組令人擔(dān)憂的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：“自從孟山都公司進(jìn)入印度種子市場(chǎng)以來，已有27萬印度農(nóng)民自殺。”她認(rèn)為這是一次種族屠殺。

這一控訴的依據(jù)是上世紀(jì)90年代末印度人口自殺率的升高。自孟山都公司2002年開始在印度銷售轉(zhuǎn)基因作物種子以來，這已成為每次談及企業(yè)剝削時(shí)一再重復(fù)的例證。孟山都公司的轉(zhuǎn)基因Bt棉花，含有一種蘇云金芽孢桿菌的基因，能夠抵抗某些害蟲。但它進(jìn)入印度市場(chǎng)的過程并不順利。一開始，這種棉花種子的價(jià)格比當(dāng)?shù)氐碾s交品種高5倍，致使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商將Bt棉花種子與傳統(tǒng)的棉花種子混合，以便能以較低的價(jià)格銷售。這些假種子再加上錯(cuò)誤的使用信息，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造成了莊稼和金錢的損失。這無疑給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民雪上加霜，因?yàn)殚L(zhǎng)久以來，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民承受著嚴(yán)苛信貸體系的壓力，迫使他們向地方銀行貸款。

然而，荷蘭瓦赫寧恩大學(xué)及研究中心的農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格洛沃爾認(rèn)為：“將農(nóng)民自殺完全歸咎于Bt棉花，簡(jiǎn)直就是胡說八道。”雖然經(jīng)濟(jì)困難是造成印度農(nóng)民自殺的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，但自Bt棉花引入，農(nóng)民的自殺率并沒有任何變化。

美國(guó)華盛頓特區(qū)國(guó)際食品政策研究所的研究人員也證實(shí)了以上觀點(diǎn)。他們收集、分析了與Bt棉花和印度農(nóng)民自殺相關(guān)的政府?dāng)?shù)據(jù)、學(xué)術(shù)論文以及媒體報(bào)道，然后在2008年發(fā)表了相關(guān)研究結(jié)果，并在2011年更新了數(shù)據(jù)。他們的研究結(jié)果顯示，雖然印度人口的年自殺總數(shù)從1997年的不足10萬人，增加到2007年的12萬人，但在同一時(shí)期內(nèi)，印度農(nóng)民的自殺人數(shù)卻一直保持在每年2萬人左右。

馬丁·卡伊姆是德國(guó)哥廷根大學(xué)的一位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在過去10年中，他一直在研究Bt棉花對(duì)印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。他認(rèn)為，盡管Bt棉花在印度的起步不順，但它已經(jīng)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了可觀的收益。

在對(duì)印度中南部533戶棉花種植家庭的調(diào)研中，卡伊姆發(fā)現(xiàn)，從2002年到2008年，由于蟲害損失的減少，這些農(nóng)戶的棉花每公頃的產(chǎn)量增加了24%。在同一時(shí)期，由于棉花產(chǎn)量的提高，農(nóng)民的平均獲利增加50%。卡伊姆說，考慮到轉(zhuǎn)基因棉花所帶來的利潤(rùn)，我們就不會(huì)驚訝，現(xiàn)在印度種植的棉花90%以上都是轉(zhuǎn)基因品種。

美國(guó)華盛頓大學(xué)圣路易斯分校的環(huán)境人類學(xué)家格倫·斯通談道：Bt棉花帶來的增產(chǎn)還缺乏充足的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。他不僅對(duì)印度Bt棉花的產(chǎn)量進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，還對(duì)相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了分析。他指出，大多數(shù)報(bào)道Bt棉花增產(chǎn)的同行評(píng)議論文，都屬于短期調(diào)研，而且調(diào)研時(shí)間通常都集中在轉(zhuǎn)基因技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用的頭幾年。

因此，他認(rèn)為這些研究有失偏頗：首批采用該項(xiàng)技術(shù)的農(nóng)民，往往是那些經(jīng)濟(jì)比較寬裕且教育程度較高的農(nóng)民，而他們種植的傳統(tǒng)棉花產(chǎn)量就已經(jīng)高于平均水平。

這些農(nóng)民種植的Bt棉花產(chǎn)量高，部分原因是他們?cè)谀切┌嘿F的轉(zhuǎn)基因種子上投入了大量的精力。斯通認(rèn)為，現(xiàn)在的問題是，印度的傳統(tǒng)棉花田地已經(jīng)所剩無幾，因而無法就產(chǎn)量和利潤(rùn)與轉(zhuǎn)基因棉花進(jìn)行比較?？ㄒ聊烦姓J(rèn)，許多相關(guān)研究?jī)H著眼于轉(zhuǎn)基因棉花的短期經(jīng)濟(jì)效益，但他在 2012年發(fā)表的研究，將這些影響因素納入考慮之后，還是發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因棉花的經(jīng)濟(jì)效益較高。

格洛沃爾認(rèn)為，Bt棉花雖然沒有導(dǎo)致印度農(nóng)民的自殺率激增，但也絕非棉花增產(chǎn)的唯一因素。他說：“對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的成功與否，我們很難一概而論。它在印度的發(fā)展仍在繼續(xù)，我們還無法對(duì)此作出決定性的結(jié)論?！?/p>

Q：墨西哥野生作物遭到轉(zhuǎn)基因作物污染？

A：未知

2000年，墨西哥奧克薩卡山區(qū)的一些農(nóng)民為了增加收入，希望為他們種植的玉米申請(qǐng)有機(jī)認(rèn)證。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的微生物生態(tài)學(xué)家戴維·奎斯特同意幫助他們，以獲取許可，進(jìn)入他們的田地開展一個(gè)研究項(xiàng)目。但是，奎斯特對(duì)這些農(nóng)民種植的玉米進(jìn)行遺傳分析時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的事實(shí)：當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的玉米含有一段轉(zhuǎn)基因，而這段基因正是孟山都公司在抗草甘膦及抗蟲害的轉(zhuǎn)基因玉米中，用來提高轉(zhuǎn)基因表達(dá)的DNA片段。

墨西哥不允許轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，因此這些轉(zhuǎn)基因可能來自墨西哥從美國(guó)進(jìn)口的食用轉(zhuǎn)基因作物。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可能不知道這些是轉(zhuǎn)基因作物，而將其當(dāng)作普通種子進(jìn)行種植?？固赝茰y(cè)，墨西哥的玉米可能已與這些轉(zhuǎn)基因品種雜交，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因DNA混入原生種。

該項(xiàng)發(fā)現(xiàn)一經(jīng)在《自然》雜志上發(fā)表，奧克薩卡即刻成為了媒體、政治的焦點(diǎn)。許多人責(zé)罵孟山都公司污染了玉米的歷史發(fā)源地，因?yàn)樵谀鞲?，玉米被認(rèn)為是一種神圣的農(nóng)作物?？固匾惨?yàn)檠芯看嬖诘囊恍┤毕荩ū热鐧z測(cè)轉(zhuǎn)基因時(shí)所使用的方法），以及認(rèn)為轉(zhuǎn)基因片段會(huì)散布于基因組中的觀點(diǎn)，而遭到攻擊?！蹲匀弧冯s志最終撤回了對(duì)該論文的支持，但并沒有撤銷這篇論文的發(fā)表。2002年，對(duì)該研究的一篇評(píng)論文章中，《自然》雜志的編輯在腳注中還專門寫道：“現(xiàn)有的證據(jù)還不足以支持原論文的發(fā)表?！?/p>

自那時(shí)起，學(xué)術(shù)界很少公開發(fā)表關(guān)于墨西哥玉米中轉(zhuǎn)基因的研究。這主要是因?yàn)檠芯拷?jīng)費(fèi)不足，以及研究結(jié)果不統(tǒng)一。

2003年至2004年，美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校的植物生態(tài)學(xué)家艾利森·斯諾，對(duì)采集自墨西哥奧克薩卡125個(gè)農(nóng)田的870個(gè)植物樣本進(jìn)行了分析，但并沒有在玉米種子中發(fā)現(xiàn)任何轉(zhuǎn)基因序列。

然而，2009年，墨西哥國(guó)立自治大學(xué)的分子生態(tài)學(xué)家埃琳娜·阿爾瓦雷茲-拜拉與加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的植物分子遺傳學(xué)家阿爾瑪·派尼若-尼爾森，發(fā)現(xiàn)了與奎斯特在2001年（在奧克薩卡23個(gè)地點(diǎn)采集的3個(gè)樣本）和2004年（2個(gè)樣本）所發(fā)現(xiàn)的相同的DNA片段。

在另一項(xiàng)研究中，阿爾瓦雷茲-拜拉與合作者發(fā)現(xiàn)，從墨西哥全國(guó)1 765戶農(nóng)民那里收集來的種子中，有一小部分含有轉(zhuǎn)基因。在當(dāng)?shù)厣缛哼M(jìn)行的其他研究中，也不斷發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的蹤影，但這些研究卻很少能得以發(fā)表。

斯諾和阿爾瓦雷茲-拜拉承認(rèn)，取樣方法的不同可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因檢測(cè)結(jié)果的差異。斯諾說：“我們?cè)诓煌奶锏厝?，所以他們發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因，而我們則沒有。”

當(dāng)科學(xué)界在爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因片段是否侵入了墨西哥玉米時(shí)，墨西哥政府也在糾結(jié)，到底該不該允許Bt玉米的商業(yè)化種植。

斯諾談道：“轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)駐墨西哥的玉米地似乎已經(jīng)無可避免。有些證據(jù)甚至顯示這是正在發(fā)生的情況，但現(xiàn)在還很難說這種現(xiàn)象發(fā)生的頻率有多高，后果又會(huì)是什么?！卑柾呃灼?拜拉堅(jiān)持轉(zhuǎn)基因的散播將會(huì)危害墨西哥玉米的健康，改變其特性，例如外表及味道，而這些品質(zhì)對(duì)那里的農(nóng)民是相當(dāng)重要的。

一旦轉(zhuǎn)基因進(jìn)入原生種，就很難（即使不是不可能）被去除。批評(píng)者還推測(cè)，隨著轉(zhuǎn)基因性狀在當(dāng)?shù)赜衩追N群中長(zhǎng)期積累，原生種的健康最終是會(huì)受到影響的（例如與原生種搶奪能源和資源，或者擾亂原生種的代謝過程）。

斯諾說，目前還沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成任何負(fù)面影響。她認(rèn)為，就算這些轉(zhuǎn)基因進(jìn)入其他植物，它們對(duì)植株的生長(zhǎng)也只會(huì)造成中性的或有益的影響。2003年，斯諾和同事通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，如果將Bt向日葵與野生種雜交，其轉(zhuǎn)基因后代雖然仍需密切照料，但與非轉(zhuǎn)基因植株相比，它們的抗蟲能力與種子產(chǎn)量都有所提高。斯諾說：很少有研究者進(jìn)行類似的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)閾碛羞@些技術(shù)的公司通常都不愿意學(xué)術(shù)研究者進(jìn)行這類實(shí)驗(yàn)。在墨西哥，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)論并不局限于潛在的環(huán)境影響。農(nóng)作物科學(xué)家凱文·皮克斯利是國(guó)際玉米與小麥改良中心的負(fù)責(zé)人，他認(rèn)為墨西哥國(guó)內(nèi)支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家忽略了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。他說：“科學(xué)界的大部分人都不了解墨西哥人在感情上和文化上對(duì)玉米的深厚依托?！敝С只蚍磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物的研究，無論多嚴(yán)謹(jǐn)，總會(huì)忽略背后涉及甚廣的大環(huán)境，而在這些大環(huán)境下，情況往往會(huì)變得微妙、模棱兩可、混亂不堪?？ㄒ聊氛劦溃骸稗D(zhuǎn)基因作物不能解決發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的所有農(nóng)業(yè)挑戰(zhàn)，它并非包治百病的神丹妙藥。”但是，對(duì)它肆意詆毀也不恰當(dāng)。真相往往存在于中間地帶。