【摘要】近年來，中國文化產(chǎn)業(yè)的對外開放取得顯著成績，但也存在許多問題，尚不能充分滿足宣傳中華文化，增強文化國際競爭力的要求。文章通過比較借鑒國外文化產(chǎn)業(yè)開放的經(jīng)驗，提出中國轉(zhuǎn)型期文化開放管理的政策建議：正確處理政府和市場的關(guān)系，區(qū)分國內(nèi)和國外兩個市場，優(yōu)先培育國內(nèi)文化市場，增強文化自信，鼓勵企業(yè)形成品牌。

【關(guān)鍵詞】文化產(chǎn)業(yè) 對外開放 國際比較

中國的文化產(chǎn)業(yè)是一個年輕的產(chǎn)業(yè)，隨著各國加強文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，全球文化市場的競爭越來越激烈，使得中國文化產(chǎn)業(yè)的對外開放面臨巨大壓力。在這種情況下，文化對外開放的政策制定就顯得尤為重要，因為它關(guān)系到中國文化的長遠發(fā)展。如果政策制定的好，中國就有可能抓住第三次產(chǎn)業(yè)革命的機遇，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，提升文化軟實力；如果政策制定的不好，中國就有可能錯失全球文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史機遇。本文選取文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對成功的國家，總結(jié)其文化開放的政策，探討其對中國文化產(chǎn)業(yè)對外開放的借鑒意義。

文化產(chǎn)業(yè)對外開放的國際經(jīng)驗

按照國際經(jīng)濟學(xué)的理論，一國產(chǎn)業(yè)的對外開放政策分為自由和保護兩種，美國對文化產(chǎn)業(yè)對外開放政策的管理代表了文化產(chǎn)業(yè)政策中自由的極端，而加拿大和法國的文化產(chǎn)業(yè)政策則代表了保護的極端，其他文化強國，比如英國、日本和韓國，雖然對文化產(chǎn)業(yè)的保護程度不同，但基本都認同文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，認同保護民族文化的意義，因此認為政府必須采取一定的措施在一定的范圍內(nèi)保護本國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

美國文化產(chǎn)業(yè)對外開放的模式。發(fā)達國家占據(jù)了全球文化產(chǎn)品市場接近90%的市場份額，而這其中美國則占據(jù)了半壁江山，成為事實上的全球文化霸主。因此，分析美國文化產(chǎn)業(yè)的政策，尤其是美國推動文化產(chǎn)業(yè)成長和發(fā)展的政策，對中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的借鑒意義。

在文化產(chǎn)業(yè)的成長階段，美國政府曾強勢干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)，并為其打開國際市場保駕護航。以好萊塢為例，二次世界大戰(zhàn)之后，美國政府通過減少稅收、支持性匯率、政府采購等方式大力推動好萊塢進入許多歐洲和拉美國家，并占據(jù)壟斷地位，但這種類似托拉斯的寡頭壟斷被明文禁止在美國國內(nèi)形成，以此保護國內(nèi)的中小電影企業(yè)。

隨著美國文化霸主地位的確立，美國在文化領(lǐng)域開始奉行由市場主導(dǎo)的自由經(jīng)濟政策，其對外文化產(chǎn)業(yè)政策以自由主義為特征，沒有設(shè)立管理文化產(chǎn)業(yè)的專門部門，而是將文化產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)等同看待。在文化貿(mào)易領(lǐng)域，美國對文化產(chǎn)品和服務(wù)的進口和出口實行貿(mào)易自由化，政府則專注于完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度以維護文化企業(yè)的商業(yè)利益。

在文化投資領(lǐng)域，美國政府對外資的限制很少，因為沒有將文化產(chǎn)業(yè)同國家安全聯(lián)系起來，所以對外資的投入額和比重都沒有明確的限制。由此，法國、加拿大、日本、澳大利亞等國的資本紛紛投資美國文化產(chǎn)業(yè)，很多知名的美國文化企業(yè)實際上并非美國人所有，比如哥倫比亞公司由日本索尼公司所控制，福克斯則是澳大利亞默多克集團的子公司。在全球化背景下，美國文化企業(yè)也紛紛投資海外，通過在全球范圍內(nèi)配置資源，充分利用了海外的資本、勞動力、資源從事創(chuàng)意、投資、制作、營銷等環(huán)節(jié)。值得注意的是，美國將文化組織清晰的分為營利組織和非營利組織，上述對文化的低度調(diào)控和約束只適用于營利組織，對非營利組織，美國政府仍會采用多種政府工具加以扶持。

加拿大文化產(chǎn)業(yè)對外開放的模式。受美加特殊關(guān)系的影響，美國文化在加拿大的市場需求很大，為了保護本國文化產(chǎn)業(yè)和國家文化安全，加拿大提出了文化主權(quán)的概念，并將文化產(chǎn)業(yè)管理和立法的權(quán)力集中在聯(lián)邦政府。各省政府為了保護本省的特色文化，有時也會制定一些政策。無論是在文化貿(mào)易領(lǐng)域還是在文化投資領(lǐng)域，扶持本國文化產(chǎn)業(yè)和限制美國文化都是加拿大文化產(chǎn)業(yè)政策的特色。

在文化貿(mào)易領(lǐng)域，文化例外是加拿大政府保護本國文化產(chǎn)業(yè)的重要工具。在烏拉圭回合談判中，以加拿大和法國為代表的部分歐洲國家強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)屬性，認為關(guān)貿(mào)總協(xié)定過于注重商業(yè)層面的考慮，不利于保護文化的多樣性，并最終在談判中取得成功，對文化特殊性的強調(diào)使得其保護了視聽服務(wù)和其他文化行業(yè)。同樣是通過文化例外條款，加拿大政府也將文化市場排除在北美自由貿(mào)易協(xié)定之外，并長期對本國新聞出版、廣播影視和藝術(shù)生產(chǎn)等文化產(chǎn)業(yè)進行稅收優(yōu)惠、資金補助和準(zhǔn)入限制。對文化產(chǎn)業(yè)的保護政策在很大程度上促進了國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但其政策畢竟違背了WTO的原則，因此時常遭到其他國家的指責(zé)和報復(fù)。美國就曾以實行貿(mào)易保護政策為由將加拿大告到WTO，最終WTO判定加拿大敗訴，要求加拿大取消反滲透進入稅，并取消對雜志的郵費補貼。加拿大之后對國內(nèi)政策進行了調(diào)整，但美國指責(zé)這種調(diào)整僅是形式的改變，而沒有改變具體內(nèi)容。以郵政補貼為例，加拿大取消了國內(nèi)雜志的優(yōu)惠郵寄費率，同國內(nèi)外雜志享受同一費率，但加拿大政府將郵政補貼直接支付給了國內(nèi)雜志出版商。

在文化投資領(lǐng)域，加拿大規(guī)定外資不得控股文化企業(yè)：最高擁有電視22%和報紙25%的股權(quán)，且不得控股電影發(fā)行公司和圖書出版公司。對文化產(chǎn)品中加拿大內(nèi)容的比例也有嚴(yán)格限制，規(guī)定各類電視節(jié)目中至少60%應(yīng)為加拿大內(nèi)容。①聯(lián)邦政府成立了加拿大聲像認證辦公室，對聲像內(nèi)容進行打分，總分10分，高于6分才被認定符合加拿大內(nèi)容條件。加拿大企業(yè)在加拿大人擁有75%以上股權(quán)的雜志和擁有80%以上股份的電視臺作廣告可以享受稅收減免優(yōu)惠，并且嚴(yán)格禁止在本國發(fā)行的外國雜志上做廣告，違者處以重罰，這就為外國雜志進入加拿大市場設(shè)定了隱形的門檻。

歐洲主要國家文化產(chǎn)業(yè)對外開放的模式。美國文化雖然源于歐洲，但歐美文化之間的差異也是非常明顯的，為了限制美國文化的滲透和影響，歐盟出臺了多項措施保護和扶持民族文化的發(fā)展，尤其是對社會影響較大的廣播電視領(lǐng)域。通過“無國界電視”政策，歐盟規(guī)定成果國的電視電影節(jié)目可以在同盟內(nèi)自由流動，且同盟內(nèi)電視節(jié)目的播放時間或播放量需要在50%以上，并鼓勵歐盟內(nèi)部視聽企業(yè)之間的整合。隨后，媒體計劃的頒布，提出了成員國之間多項跨國影視合作計劃，通過資金扶持、政策幫助等手段，為提高成員國的視聽產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和參與全球化競爭提供有力的政策保障，共同抵御美國的文化擴張。

從單個國家看，法國代表了政府主導(dǎo)的文化保護，英國代表了市場主導(dǎo)的文化自由，德國則代表了中間的道路。法國一直拒絕采用文化產(chǎn)業(yè)的概念，認為對文化遺產(chǎn)和價值觀的保護是法國文化政策的首要任務(wù)，而對以美國為代表的文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展充滿抵制。法國的對外文化政策同加拿大類似，采取了極端的保護主義策略。在文化貿(mào)易領(lǐng)域，法國規(guī)定電視臺進口的歐盟以外國家的節(jié)目比例不得超過40%，從而保證歐洲節(jié)目的比例至少占到60%，而法語節(jié)目的比重需要達到40%。在文化投資領(lǐng)域，法國對外資在視聽服務(wù)的股權(quán)比例有明文限制，通過直接出資和稅收減免大量補貼法國電影，并通過配額限制歐盟以外國家的電影在法國市場上的數(shù)量。盡管憑借文化例外，法國實施了一系列保護措施，不過法國也很早就意識到，最好的保護不是抵制外國文化的入侵，而是積極地走出去，向世界展示法國的文化遺產(chǎn)，傳播法國的文化理念，擴展法國文化的影響。法國鼓勵留學(xué)生來法學(xué)習(xí)，并在學(xué)成之后回國，促進法國文化和價值觀在世界范圍內(nèi)的傳播，同時法國駐外使館還建立了留法學(xué)生和校友網(wǎng)絡(luò)，定期或不定期的向他們傳播法國的博物館、美食、演出的信息。法國還在世界各國，尤其是原法屬殖民地，積極建立法語的海外教學(xué)網(wǎng)，其中約2/3的學(xué)生是外國學(xué)生。

德國是經(jīng)濟高度發(fā)達的工業(yè)化國家，雖然也注重保護本國的文化產(chǎn)業(yè)，但除了歐盟內(nèi)部的限制性條約，德國沒有限制外資進入文化產(chǎn)業(yè)的專門規(guī)定，僅通過反壟斷的相關(guān)法律限制外資的規(guī)模。對企業(yè)規(guī)模的控制客觀上限制了國外文化企業(yè)在德國的獨大，為德國國內(nèi)文化企業(yè)的成長爭取了空間。德國十分注重文化的公益性，對文化產(chǎn)業(yè)提供了大量資助，并重視版權(quán)的維護：廣播電視機構(gòu)的主體是非盈利的國家電臺，由國家負責(zé)撥款，注重內(nèi)容的多樣性和教育意義；文化遺產(chǎn)保護方面，建立了統(tǒng)一的遺產(chǎn)管理機構(gòu)，遺產(chǎn)管理的費用主要由國家財政負擔(dān)。

英國是最早提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的國家之一?！耙槐壑唷笔怯幕a(chǎn)業(yè)管理的主要原則，包括保持距離和適度分權(quán)兩層含義，意指英國政府要管理文化而不辦文化，對文化產(chǎn)業(yè)進行資金、政策的扶持，但不干涉文化企業(yè)的運作。這一原則被綜合運用于英國文化產(chǎn)業(yè)管理和實踐的多個方面，包括對外開放的過程。英國鼓勵文化產(chǎn)業(yè)率先在國內(nèi)做大做強，形成倫敦戲劇、曼徹斯特音樂、布里斯托爾電視和數(shù)字媒體等有特色的比較優(yōu)勢，然后走出國門，政府在這一過程中，主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、法律規(guī)章和理論研究的完善和推進，并成立專門的顧問團為文化產(chǎn)業(yè)走出去提供咨詢和信息，但并不直接介入企業(yè)的決策。

亞洲主要國家文化產(chǎn)業(yè)對外開放的模式。同北美和歐洲國家近百年的文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展不同，以日本和韓國為代表的亞洲國家文化產(chǎn)業(yè)的對外開放是近二三十年的事情，加上文化的同源性，對日本和韓國的考察或許能為中國提供更豐富的政策建議。20世紀(jì)90年代，日本和韓國相繼提出文化立國的發(fā)展戰(zhàn)略，并將文化作為國家經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)加以扶持。文化產(chǎn)業(yè)在日本和韓國又被稱為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，以突顯對原創(chuàng)的重視，與此相適應(yīng)，日本和韓國都加強了知識產(chǎn)權(quán)的保護。日本明確提出要用十年的時間將日本建成世界第一知識產(chǎn)權(quán)國，在被稱為失落的二十年中，日本發(fā)展成為僅次于美國的文化產(chǎn)業(yè)大國，世界最大的動漫制作和出口國。總體而言，日本文化產(chǎn)業(yè)的對外開放是以市場為導(dǎo)向的，企業(yè)和個人是文化市場的主體，政府只負責(zé)制度的構(gòu)建和平臺的搭建。在對外貿(mào)易方面，韓國政府推行優(yōu)先培育國內(nèi)市場，借助國際市場提升的發(fā)展戰(zhàn)略，產(chǎn)品在國內(nèi)市場上率先實現(xiàn)成本回收，然后出口國際市場，實現(xiàn)盈利；重點支持游戲動漫企業(yè)有針對性的開發(fā)適合亞洲和美洲市場的產(chǎn)品；集中資金支持出口項目，設(shè)立出口獎勵制度。文化產(chǎn)品的出口也帶來了其他相關(guān)產(chǎn)品的出口，來自韓國進出口銀行海外經(jīng)濟研究所的研究表明，韓國文化產(chǎn)品出口每增加100美元，將帶動韓國電腦、手機、服裝等制造業(yè)產(chǎn)品出口增加412美元。

完善中國文化產(chǎn)業(yè)對外開放的建議

中國是文化大國，但不是文化強國。在文化產(chǎn)業(yè)的對外開放過程中，存在傳統(tǒng)文化的資源開發(fā)不足、中華文化的國際影響力沒有完全展現(xiàn)、監(jiān)管部門的職能不明確和行政監(jiān)管比重過大等問題。由于社會制度、意識形態(tài)、文化價值觀念的不同，國外的經(jīng)驗并不必然適用于中國，但通過借鑒國外發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的思路，或許能為我們提供一些有價值的思考。

正確處理好政府與市場的關(guān)系。在文化產(chǎn)業(yè)的對外開放過程中，無論采取法國和加拿大式的政府主導(dǎo)政策，抑或采用美國的市場主導(dǎo)政策，還是采用政府和市場相結(jié)合的模式，都要清晰地界定政府和市場的角色，明確各自的職責(zé)和范圍，避免政府的缺位、越位和錯位。政府作為決策者，負責(zé)制定文化產(chǎn)業(yè)的對外發(fā)展戰(zhàn)略、政策，并營造文化產(chǎn)業(yè)良好發(fā)展的環(huán)境，搭建公共文化服務(wù)平臺。日本的“內(nèi)容為王”和韓國的“文化立國”戰(zhàn)略通過明確兩國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、目標(biāo)和具體實施路徑，帶動兩國在細分的國際文化市場中后來居上，體現(xiàn)了政策的前瞻性和預(yù)見性。在具體行業(yè)選擇上，對公眾思想會產(chǎn)生潛移默化作用的、對社會輿論影響較大的視聽行業(yè)建議謹(jǐn)慎開放。在具體支持政策上，可以考慮實施財稅優(yōu)惠，搭建投融資平臺，培養(yǎng)文化專業(yè)人才和開展理論研究等，尤其要強化知識產(chǎn)權(quán)保護。文化產(chǎn)業(yè)屬創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護才能從根本上解決文化企業(yè)的融資難，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展不健全、創(chuàng)新性不足的困境。

區(qū)分國內(nèi)和國外兩個市場，對外文化開放適度強化市場導(dǎo)向。誠然，文化因其兼具意識形態(tài)的屬性和產(chǎn)業(yè)屬性這雙重屬性，并不適宜完全的市場化。在國內(nèi)市場發(fā)展中，保留部分文化事業(yè)，是構(gòu)建社會主義價值觀的必然要求，也是保護民族文化不受外來文化侵襲，增強民族凝聚力的重要途徑。從國外的經(jīng)驗來看，即便是對文化產(chǎn)業(yè)最為開放的美國也保留了對公共文化的資助，這不僅豐富了人民的文化生活，而且為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了受眾和專業(yè)人才。但文化終究是世界觀、人生觀和價值觀的體現(xiàn)，中華文化的走出去是向世界宣傳中國，宣傳中國文化，是將一種思想裝進別人腦袋里的過程，這樣的過程很難依靠政府自上而下的推進取得成功，因此在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采用百花齊放的思想是合適的。文化產(chǎn)業(yè)的對外發(fā)展應(yīng)以市場為導(dǎo)向，遵循產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路，在這方面，日本、英國、韓國都是很好的范例。

增強文化自信，發(fā)揚中華文化。文化要走出去，本民族首先要有自信心，重視保護本國的文化遺產(chǎn)，才能贏得世界的尊重。德國對文化遺產(chǎn)的保護和法國對法語的重視都是很好的例證。當(dāng)然，保護傳統(tǒng)文化不代表因循守舊，而是要繼承創(chuàng)新，在理解中華文化獨特性的基礎(chǔ)上，重點用中華文化的方式來介紹里面所蘊含的普世價值，突出創(chuàng)新、愛與奉獻等人類的根本性問題，其他民族的人才容易接受。倫敦戲劇和法國電影能夠打破語言和時間的界限而經(jīng)久不衰也部分得益于其對人性基本問題的宣揚。中國雜技劇《花木蘭》用3年時間走到7個國家，打破雜技劇海外演出的多項紀(jì)錄，原因之一就在于主題上是一種普世價值的東西，而不是單純的國內(nèi)的文化或者表演形式。

優(yōu)先培育國內(nèi)文化市場。由于文化折扣的存在和文化認同感的缺失，文化產(chǎn)業(yè)在國外的盈利性可能低于國內(nèi)。從各國的經(jīng)驗來看，不論是美國、法國、英國等傳統(tǒng)文化大國，還是新興的文化大國如韓國和日本，其文化產(chǎn)業(yè)在走出國門之前，在國內(nèi)的消費都已經(jīng)漸成規(guī)模，依靠國內(nèi)市場收回成本，打開國際市場獲取利潤是常見的模式。②另一方面，根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，當(dāng)人均GDP達到3000美元的時候，人們的消費結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)明顯變化，精神文化需求越來越迫切、文化消費支付能力越來越強勁。因此，優(yōu)先培養(yǎng)我國國內(nèi)居民的文化消費觀念和水平是可行的，而且潛在的市場空間巨大。

（作者單位：北京第二外國語學(xué)院國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院；本文系教育部人文社科研究基金青年項目的階段性成果，項目編號：12YJC790166）

【注釋】

①任一鳴：“加拿大文化主權(quán)與文化政策”，《國際觀察》，2011年第3期。

②施碧月：“培育文化市場 促進文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”，《咸寧學(xué)院學(xué)報》，2011年第10期。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實習(xí)）