【摘要】民主政治在聯(lián)邦德國的確立幾經(jīng)波折，1849年的“法蘭克福憲法”初步使德國民眾體驗了民主政治的生活。1919年的“魏瑪憲法”雖然被譽為當(dāng)時最具民主特色的憲法，但是其本身的制度設(shè)計缺陷卻沒有使魏瑪共和國長期存在下去。直至戰(zhàn)后，制定與實施“基本法”后，聯(lián)邦德國的民主政治制度才最終確立下來。

【關(guān)鍵詞】法蘭克福憲法 魏瑪憲法 基本法 歷史印記

“法蘭克福憲法”與德國民主政治制度化的開端

回顧德國歷史，讓人感慨萬千。它產(chǎn)生過康德、萊辛、歌德和貝多芬這樣的文化巨匠，對世界文明做出過巨大的貢獻(xiàn)；但是它也發(fā)動了兩次世界大戰(zhàn)，使人類遭到浩劫，而且釀成慘絕人寰的大屠殺。德國這樣一個巨大的矛盾體根源于其特有的歷史和文化。一方面，歷史上德意志存在深厚的專制統(tǒng)治傳統(tǒng)和由此培養(yǎng)的社會對于秩序與權(quán)威的向往，正如郭少棠所指出的：“神圣羅馬帝國的封建體制為德意志民族留下難以清洗的傳統(tǒng)烙?。阂环N自卑的情結(jié)，一種‘雙重性’的權(quán)威觀念（既是專制的，又是開明的）和自由觀念（自由中有包含著不自由的倚重）?！雹倭硪环矫孀越詠恚聡@塊土地上又不乏民主、自由的種子。

在德意志的民族興起過程中，它承載了很多的歷史包袱，其中最大的、對其產(chǎn)生致命影響的是它長期處于一種封建割據(jù)的狀態(tài)。也即當(dāng)19世紀(jì)自由和民主在西方興起并取得飛速發(fā)展時，德國人卻仍在為他們的統(tǒng)一而奮斗。對大多數(shù)德國人來說，統(tǒng)一與建立國家遠(yuǎn)比自由和政治民主更重要，這樣就導(dǎo)致德意志民族在發(fā)展過程中自由、民主觀念比較淡薄而軍國主義、極端民族主義和專制主義卻大行其道。但是，受法國啟蒙思想的洗禮，德意志還留下了另一份遺產(chǎn)，那就是堅持自由、理性與民主的思潮。在德意志的歷史上出現(xiàn)了像歌德以及萊辛、席勒等古典人文主義和自由主義大師，他們反對封建強權(quán)統(tǒng)治和封建制度，提倡個性解放。

德國自有史以來，民主思想在人民中間和受過教育的階層中，一直有著深厚的根基，但卻難以外在成為政治制度，而1848年革命的進(jìn)行及1849年“法蘭克福憲法”的制定使民主政治在德國有了初步的外在化表現(xiàn)。

1848年，隨著工業(yè)革命的迅猛發(fā)展，歐洲爆發(fā)了一場近代史上最大規(guī)模和范圍的資產(chǎn)階級革命。德國的普魯士與奧地利這兩個保守主義的邦國被迫卷入革命的漩渦之中。在革命過程中，兩個邦國的自由主義者與革命群眾沖擊了專制王權(quán)，推動了民主改革與民族統(tǒng)一的工作，取得了重大的革命成果，主要表現(xiàn)在法蘭克福國民會議的舉行與“法蘭克福憲法”的制定。在國民議會上，由自由主義者推舉產(chǎn)生了一個中央政府，并決定由它管治一個即將出現(xiàn)的統(tǒng)一國家。國民議會草擬了一份憲法，并在1849年3月完成，這就是統(tǒng)一的德意志的第一份憲法：“法蘭克福憲法”。憲法肯定了人身自由，信仰、言論、出版、行動等自由，法律平等，給予公民結(jié)社和集會等的權(quán)利。1848年的革命經(jīng)過兩年的努力最終破產(chǎn)，革命群眾運動受到鎮(zhèn)壓、國民議會亦被解散。

追究革命失敗的原因，很多學(xué)者都把責(zé)任歸咎于自由主義者身上，認(rèn)為是由于資產(chǎn)階級的軟弱與背叛導(dǎo)致德國在追求民主、建立民主政治體制的道路上未能成功。如德國社會學(xué)家曼海姆的說法很具有代表性：“在這一時期的德國，最沒有行動能力的顯然就是相當(dāng)于資產(chǎn)階級的那個階層?！雹诘俏覀円膊粦?yīng)該過分苛求，在那個時期，德國的政治現(xiàn)代化需要進(jìn)行的工作太多，實在是沒有哪個政治群體足以完成這些沉重的任務(wù)。

隨著國民議會的解散，“法蘭克福憲法”也被拋棄，但是它并不因被廢止而銷聲匿跡，在德國政治民主化的歷史上產(chǎn)生重大的影響。首先，“法蘭克福憲法”使得德國歷史上長期存在的民主、自由與理性的思想突破了內(nèi)在的概念化，它們真正地表現(xiàn)在了外在的制度設(shè)計上，使德國民眾初步體驗了政治生活上的民主。其次，它為德國以后的制憲提供了準(zhǔn)繩與方向，正如赫爾穆特·施泰因貝格所說：“1849年憲法對現(xiàn)代德國民主憲法產(chǎn)生了其他憲法都無與倫比的影響：它第一次提供了國家統(tǒng)一的完整的憲法概念。俾斯麥的1867及1871年憲法中的主要聯(lián)邦因素；1919年魏瑪憲法，1949年的波恩基本法，都可追根溯源到1849年憲法。1849年憲法的原則和觀點，諸如基本權(quán)力、民主代表、法治、憲法至上、司法審查也一直滲透到20世紀(jì)德國的民主憲政中?！雹?/p>

1919年“魏瑪憲法”與德國民主共和國的體驗

歷史的車輪繼續(xù)前進(jìn)，1871年在俾斯麥的“鐵血政治”謀劃下，德國最終實現(xiàn)了統(tǒng)一，建立了第二帝國。為避免一觸即發(fā)的國家內(nèi)部政治的、經(jīng)濟的、文化的等一系列矛盾，同時為了實現(xiàn)大德意志帝國的目標(biāo)，以德意志皇帝威廉二世為首的德國統(tǒng)治階級發(fā)動了第一次世界大戰(zhàn)，但正是這次大戰(zhàn)，德國人民在俄國蘇維埃政權(quán)建立的鼓舞下以及美國總統(tǒng)威爾遜宣稱的“為民主與自由而戰(zhàn)”的口號影響下，發(fā)動了一場真正的自下而上的革命，推翻了歷經(jīng)法國大革命、拿破侖戰(zhàn)爭、1848年革命與1860年憲政危機而屹立不倒的德國王權(quán)，建立了以社民黨與中央黨、德意志民主黨組成的聯(lián)合政府，開始了現(xiàn)代議會民主政治。

革命成功以后，1919年2月，國民議會的代表在象征著自由的歌德之故鄉(xiāng)—魏瑪城制定憲法，并于8月11日正式頒布“魏瑪憲法”，體現(xiàn)了民主共和國的勝利、立憲主義者們的勝利。雖然“魏瑪憲法”是資本主義國家中產(chǎn)生最晚的一部憲法，但它把歐美各國憲法的精華兼收并蓄，因而成為當(dāng)時最具民主特色的憲法，被普遍視為“二十世紀(jì)最值得注意的憲法之一”。

“魏瑪憲法”從法律上肯定了資本主義民主議會制，并在此基礎(chǔ)上建立了一個相對民主的國家，給公民適當(dāng)?shù)臋?quán)利。表現(xiàn)在：確立了人民主權(quán)的原則，憲法中明確寫出“德意志聯(lián)邦為共和國政體，國家的權(quán)力來自人民”。同時憲法賦予了人民較之早發(fā)資本主義國家的憲法更多的權(quán)利：規(guī)定公民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，法律面前人人平等，并主張公民享有結(jié)社自由、言論自由、新聞自由、信仰自由等權(quán)利，取消等級特權(quán)和貴族稱號，所有公民都享有同樣的地位。在政治制度安排上，選擇了議會民主制：確立國會是最高立法機關(guān)。國家的元首為總統(tǒng)，憲法明確規(guī)定了國家元首的權(quán)力范圍，主要職權(quán)是：可以任命國家總理和各部部長，可以下令解散議會和進(jìn)行新的選舉，有緊急處分權(quán)。比起德意志皇帝的專制統(tǒng)治，憲法對國家元首的權(quán)力做出了限制，這明顯是一個很大的進(jìn)步。

“魏瑪憲法”的先進(jìn)性并沒有使魏瑪共和國長久存在下去，后者僅僅存續(xù)了14年便被納粹政權(quán)以合法的形式篡取政權(quán)，建立了第三帝國。因此這部憲法也遭到了不少詬病，很多學(xué)者認(rèn)為共和國生活與專制王權(quán)統(tǒng)治相比沒有發(fā)生根本性變化，只是形式上皇帝的權(quán)力轉(zhuǎn)予了總統(tǒng)而已?！拔含攽椃ā痹獾脚u說明它本身是存在問題的，問題的直接原因在于這部憲法的制定和通過是專制傳統(tǒng)與民主力量公開妥協(xié)的結(jié)果。

魏瑪共和國被第三帝國取代，在政治方面表現(xiàn)是憲法中確定的政治制度不完善。最大的弊病在于賦予總統(tǒng)以巨大的權(quán)力，史學(xué)家將魏瑪共和國的總統(tǒng)稱為“無皇帝頭銜的皇帝”，這體現(xiàn)在憲法第四十八條的規(guī)定上：總統(tǒng)在認(rèn)為國家有被擾亂或危害時，可以采取包括使用武裝力量在內(nèi)的緊急措施，有停止憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和自由條款的權(quán)利。④這導(dǎo)致權(quán)力上議會與總統(tǒng)的均衡關(guān)系向總統(tǒng)方面傾斜，議會難以有效實施其權(quán)力。“自1930年興登堡再度被選為總統(tǒng)后，魏瑪共和的內(nèi)閣已被架空，總統(tǒng)制成為魏瑪共和政治運作主軸，這為希特勒擔(dān)任總統(tǒng)后獨攬大權(quán)開辟了一條‘合法之路’?！雹萃瑫r還有選舉中實行的比例代表制，致使議會內(nèi)部多黨分裂局面，導(dǎo)致內(nèi)閣不穩(wěn)，客觀上有助于納粹黨的發(fā)展和削弱了議會對總統(tǒng)的反作用力。

1933年希特勒上臺后廢除了議會民主制，以納粹帝國取代了魏瑪共和國，并且徹底摒棄了“魏瑪憲法”。這部憲法雖遭受很多詬病，但其中很多不乏社會民主主義的規(guī)定成為以后“基本法”的藍(lán)本，“基本法”不僅繼承了“魏瑪憲法”的傳統(tǒng)，而且還把其中某些條款作為自身的組成部分，使之繼續(xù)有效。

1949年“基本法”與聯(lián)邦德國民主政治的最終確立

1948年2月至6月，美國、英國、法國、荷蘭、比利時、盧森堡六國外長在倫敦舉行會談，討論未來建立的西德政府問題，形成《倫敦建議》，為了貫徹落實這一文件的精神，7月美、英、法三國軍事長官向西占區(qū)的11州的代表遞交了《法蘭克福文件》，要求西占區(qū)召開制憲會議，著手制定憲法。1948年9月，在波恩組成的議會委員會以“魏瑪憲法”為基礎(chǔ)，開始進(jìn)行“基本法”的制定與審查工作?！?949年5月8日，議會委員會以52票贊成、12票反對、1票棄權(quán)通過了《基本法》，12日，《基本法》獲得西占區(qū)三個軍事當(dāng)局的批準(zhǔn)，23日，由議會委員會予以公布，同時獲得除巴伐利亞州以外的10個州議會的批準(zhǔn)，24日，《基本法》正式生效。”⑥德意志聯(lián)邦共和國（聯(lián)邦德國）的憲法，正式名稱是《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，簡稱《基本法》。聯(lián)邦德國立憲人所以要選擇這個名稱，目的在于使《基本法》作為過渡性和臨時性憲法，待德國重新統(tǒng)一后，再制定“最終憲法”。但是在20世紀(jì)90年代當(dāng)?shù)聡y(tǒng)一時，德國人民沒有再制定一部新的適用于整個德國的憲法，最終使“基本法”成為一部永久性的憲法?！盎痉ā笔且徊渴艿绞澜绺鲊P(guān)注并借鑒的規(guī)范化的模范憲法，對于這樣一部具有生命力的憲法，德國人民選擇繼續(xù)保留適用、放棄改弦更張似乎也是情理之中的事情。

從“基本法”的形成過程來看，它與西方盟國的影響和作用是分不開的。西方盟國對“基本法”的指導(dǎo)思想、民主原則、制憲程序以及政府結(jié)構(gòu)組成等都予以詳細(xì)的規(guī)劃；同時在戰(zhàn)后經(jīng)濟形勢惡化，德國人民仍傾向于建立一個集中的政府的情勢下，如果沒有西方盟國的堅持與干涉，聯(lián)邦德國是否還能夠形成穩(wěn)定的民主政治體制就是一個疑問了。但是我們還應(yīng)該明白，這部憲法能夠在德國生根發(fā)芽、延續(xù)至今，這么強的穩(wěn)定性更多的是受本國民主經(jīng)驗與立憲傳統(tǒng)的影響。德國的制憲工作經(jīng)驗豐富，1849年的“法蘭克福憲法”、1971年德意志帝國成立后的“德意志帝國憲法”、1919年的“魏瑪憲法”，這些豐富的立憲經(jīng)驗與傳統(tǒng)，為聯(lián)邦德國制定“基本法”奠定了良好的基礎(chǔ)；立憲者最基本的動機是反思魏瑪共和國時期納粹暴政上臺的原因，充分汲取魏瑪共和時期種種憲政經(jīng)驗教訓(xùn)，更改“魏瑪憲法”上一些錯誤結(jié)構(gòu)和缺陷，保留民主規(guī)定性的條款，因此1919年民主的“魏瑪憲法”既發(fā)揮了榜樣作用，又充當(dāng)了反面教材，“基本法”不是騰空出世的，而主要是來自于“魏瑪憲法”并站在“魏瑪憲法”的肩膀之上。

民主的確立與鞏固需要在制度設(shè)計上處理好“人民主權(quán)”原則與國家權(quán)力運行機制之間的關(guān)系，既要尊重人權(quán)，又要防止民主權(quán)力的濫用；既要控制權(quán)力，又要防止國家權(quán)力陷入癱瘓或無所作為，在權(quán)利與權(quán)力、自由與權(quán)威之間達(dá)到一種平衡。

而“基本法”做到了這種平衡的要求，具體而言，其首先體現(xiàn)在對公民基本權(quán)利保護(hù)方面，公民的基本權(quán)利部分被置于憲法的首端，這樣傳統(tǒng)的公民對抗國家的防御權(quán)就得以確立；與之相聯(lián)系，公民的基本權(quán)被設(shè)計成為直接的主體性權(quán)利，這些權(quán)利是可訴的，可以通過法院來予以保護(hù)；同時公民的基本權(quán)利不僅僅能約束行政，同時也能約束立法和司法。其次，其開創(chuàng)了憲法規(guī)范政黨制度的先河。把政黨入憲，實現(xiàn)了政黨民主法治化，政黨作用得到了發(fā)揮，同時保證了政黨在國家民主制度框架內(nèi)中活動，使國家制度決定政黨，而不是政黨決定國家制度，既防止了再次出現(xiàn)納粹政黨建立法西斯專政的現(xiàn)象，也鞏固了民主政治。第三，其在制度設(shè)計上產(chǎn)生了一個有機結(jié)合體的議會，以及轉(zhuǎn)變了政府的尷尬地位，賦予了總理實權(quán)，保證行政的有效性與穩(wěn)定性。

“基本法”自1949年頒布至今，越發(fā)顯示出它的穩(wěn)定性，聯(lián)邦德國民主政治也越來越鞏固，“1951年，德國民眾中認(rèn)為民主體制比威權(quán)體制好的比率僅為2%，1953年不到10%，1962年比率迅速上升到62%，1970年表示支持民主體制的人占到80%，1972年，高達(dá)90%的公民表達(dá)了對民主的歡迎?！雹哌@顯示出從19世紀(jì)開始，在德國經(jīng)歷了一個漫長而又困難的進(jìn)程才被建立起來的民主統(tǒng)治終于在基本法中找到了一種穩(wěn)定的存在形式。

結(jié)語

從德國民主憲法的歷史梳理和民主化過程的曲折發(fā)展經(jīng)歷中我們可以看到：首先，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”不是兩個截然分割的歷史階段或社會形態(tài)，現(xiàn)代的因素正是傳統(tǒng)慢慢發(fā)展與轉(zhuǎn)變的結(jié)果，正如德國從神圣羅馬帝國的政治文化傳統(tǒng)發(fā)展至路德的宗教改革、啟蒙運動的興起、1848年革命前后自由主義的沖擊、魏瑪共和國的民主實踐最終到戰(zhàn)后民主國家的重建與鞏固。第二，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代化不是一個直接、單線的轉(zhuǎn)化，而是必須經(jīng)歷不同的經(jīng)驗和價值的接觸、碰撞、斗爭、融匯，成功的轉(zhuǎn)型依賴很多合適的條件，甚至包括歷史機遇。而我們所要做的就是實事求是，勇于探索，抓住機遇從而找到一條適合本國政治改革和發(fā)展的道路。第三，民主的發(fā)展歷程不是一帆風(fēng)順的，政治的改革道路充滿荊棘與坎坷，沒有哪個歷史進(jìn)步不建立在痛苦與失敗之上。我們需要做的是鼓起勇氣，迎難而上，在跌倒的地方找到失敗的經(jīng)驗、教訓(xùn)，只有這樣才能繼續(xù)前行。第四，民主化沒有固定的發(fā)展道路，沒有完全可以復(fù)制、粘貼的模板，民主必須結(jié)合本國的實際，走一條自己特色的道路，只有這樣才能最終把民主制度活生生地演繹出來。因此我們在吸收別國先進(jìn)的經(jīng)驗的同時，必須繼承和保持本國文化中的有利因素，以取得平衡。在這點上，二戰(zhàn)后的德國民主政治建設(shè)給我們做了一個很好的榜樣。

（作者為天津師范大學(xué)中外政治制度專業(yè)博士研究生）

【注釋】

①郭少棠：《權(quán)力與自由—德國現(xiàn)代化新論》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第3頁。

②[德]弗里德里?！っ纺峥耍骸兜聡暮平佟?，北京：三聯(lián)書店，1991年，第120頁。

③Schwabe Klaus， Woodrow Wilson， Revolutionary Germany， and Peacemaking， 1918～1919： Missionary Diplomacy and the Realities of Power， Chapel Hill and London： The University of North Carolina Press， 1985， p263.

④⑥陳志斌：《德國政體教程》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第283頁，第94頁。

⑤王云飛：“從魏瑪憲法看魏瑪共和的體制性弊端”，《衡陽師范學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期，第91頁。

⑦David P.Conradt， Changing German Political Culture， Gabriel A.Almond and Sidney Verba， ed， The Civic Culture Revisited， Newbury Park： Sage Publications， 1989， p223.

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）