【摘要】當(dāng)伊拉克戰(zhàn)爭陷入久拖不決之境時(shí)，如何在兌現(xiàn)“不加稅、不減公共開支”承諾的前提下解決日益飆升的戰(zhàn)爭費(fèi)用問題是美國政府面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加息可以使美聯(lián)儲(chǔ)在不多印貨幣的情況下為美國政府提供貨幣，用以解決巨額戰(zhàn)爭費(fèi)用導(dǎo)致的財(cái)政赤字問題。伊拉克戰(zhàn)爭在一定程度上促成了利率由降轉(zhuǎn)升，最終導(dǎo)致次貸危機(jī)的爆發(fā)。

【關(guān)鍵詞】伊拉克戰(zhàn)爭 金融危機(jī) 加息

中國人民大學(xué)出版社2010年出版的《三萬億美元的戰(zhàn)爭—伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)成本》一書的紅色腰封上赫然印著這樣一段對話：

美國政府：伊拉克戰(zhàn)爭是免費(fèi)的。既不用削減政府開支，也不用提高你們的稅負(fù)，還不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。

美國人民：那錢從哪兒來呢？

美國政府：向外國政府借，主要是中國。

這段虛擬對話意味深長，它形象地指出了伊拉克戰(zhàn)爭開始前美國政府心目中的戰(zhàn)爭融資計(jì)劃?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭耗資巨大，任何一個(gè)國家政府的財(cái)政收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支付戰(zhàn)爭費(fèi)用，因而必須靠融資的方法解決戰(zhàn)爭費(fèi)用問題。一般而言，籌措戰(zhàn)爭費(fèi)用的融資方法主要有三種：增加稅收、削減政府的非軍事開支、發(fā)行戰(zhàn)爭債券。這三種方法都能使政府獲得資金去打仗，然而也都有其弊端。加稅會(huì)增加老百姓的負(fù)擔(dān)，會(huì)使政府失去民眾的支持；削減非軍事開支會(huì)使原本用在教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資減少；發(fā)行債券也有其弊端，不僅是政府要支付利息，更為重要的是大量發(fā)行債券可能會(huì)對國民經(jīng)濟(jì)造成巨大傷害，引發(fā)通貨膨脹或經(jīng)濟(jì)停滯。

然而，還有另一種戰(zhàn)爭融資方式：從全世界的范圍內(nèi)獲取戰(zhàn)爭費(fèi)用，即美國打仗，別國出錢。最為典型的案例當(dāng)屬1991年的海灣戰(zhàn)爭，那場戰(zhàn)爭總費(fèi)用約為600多億美元，其中90%左右由德國、日本、韓國、沙特、科威特等國所承擔(dān)，然而，中東產(chǎn)油國雖然出錢給美國打仗，但他們并沒有受損失，戰(zhàn)爭爆發(fā)后石油價(jià)格上漲，產(chǎn)油國賣石油賺了更多的錢，石油進(jìn)口國則花了更多的錢買石油，其實(shí)世界上的石油進(jìn)口國也隱秘地承擔(dān)了那場戰(zhàn)爭的費(fèi)用。美國隱秘地向全世界轉(zhuǎn)嫁戰(zhàn)爭成本，從而將戰(zhàn)爭對本國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響降到最低。

這樣我們就可以理解那段美國政府與美國人民之間的對話，它形象地反映了美國政府想要再次故技重施，向其他國家轉(zhuǎn)嫁戰(zhàn)爭成本的意圖。小布什政府早在上臺(tái)之初就承諾要減稅，因而不太可能用加稅的方法，而削減政府開支和借貸的方法如前文所析要么不得人心，要么潛藏著巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如果能夠靠向外國政府借貸的方式解決戰(zhàn)爭費(fèi)用問題，則可以把戰(zhàn)爭成本和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)隔絕，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不受戰(zhàn)爭的影響。

起初，美國政府或許認(rèn)為靠向外國政府借貸得來的錢足夠支持伊拉克戰(zhàn)爭。伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)之前，大多數(shù)預(yù)算者對伊拉克戰(zhàn)爭所需的費(fèi)用問題較為樂觀。耶魯大學(xué)的努德豪斯雖然預(yù)計(jì)伊拉克戰(zhàn)爭的成本最多可能達(dá)到2萬億美元，但他認(rèn)為那是在一種最為糟糕的情況下才有可能，時(shí)任美國防長的拉姆斯菲爾德堅(jiān)信由于技術(shù)進(jìn)步、武器價(jià)格降低、戰(zhàn)場規(guī)模可控等因素，伊拉克戰(zhàn)爭的費(fèi)用將能控制在較小的規(guī)模內(nèi)，因此他將布什總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問林賽關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的費(fèi)用將達(dá)2000億美元的預(yù)算斥之為“扯淡”。①

如果伊拉克戰(zhàn)爭的費(fèi)用真的只需要幾百億美元，那么美國政府確實(shí)可以只靠向外國政府借貸即可。由于美元的霸權(quán)地位，許多國家出口產(chǎn)品換回的大量美元外匯儲(chǔ)備由于缺乏好的投資渠道，有許多就買了美國的國債。在2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，僅中國購買的美國國債就有超千億美元之多。若果真如此，美國政府所言，通過向外國政府借貸使得伊拉克戰(zhàn)爭既不用削減政府開支，也不增加稅負(fù)，還不會(huì)引發(fā)通脹，應(yīng)當(dāng)是確實(shí)可行之法。

伊拉克戰(zhàn)爭的成本分析

有一種看法認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國政府所花費(fèi)的成本確實(shí)并不高：自2003年3月20日伊拉克戰(zhàn)爭開始至同年5月1日小布什總統(tǒng)宣布主要戰(zhàn)事已結(jié)束為止，美國所花費(fèi)的成本大約在280億美元至300億美元之間。2003年5月1日以后，美國政府為美軍在伊拉克的占領(lǐng)“每月追加40億到50億美元，到2004年6月底，共追加了520億到650億美元，截至2004年7月1日，總成本大約達(dá)到800億到950億美元；到2004年12月1日，達(dá)到1000億至1200億美元”②。

然而，以上關(guān)于戰(zhàn)爭成本的計(jì)算和統(tǒng)計(jì)或許只看到了表面，而忽略了一些因戰(zhàn)爭而帶來的深層成本。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在其著作中指出，除了那些顯而易見的戰(zhàn)爭費(fèi)用，如軍事人員的的費(fèi)用，武器裝備采購、更換或重置的費(fèi)用外，伊拉克戰(zhàn)爭還有許多隱蔽的成本，如戰(zhàn)爭導(dǎo)致石油價(jià)格上漲所造成的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)成本增加，撫恤、保障傷殘軍人、陣亡軍人家屬的費(fèi)用，借貸的高額利息等。他認(rèn)為，若將這些因素全面考慮進(jìn)去，伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)成本至少是3萬億美元，甚至超過5萬億美元。③

事實(shí)上，伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)成本耗資巨大，且遠(yuǎn)超過戰(zhàn)前美國政府的預(yù)計(jì)。這就使得美國政府戰(zhàn)前那個(gè)完美的戰(zhàn)爭融資方案（不加稅、不削減政府開支，僅靠花外國政府買債券的錢）遭受嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)或許在伊戰(zhàn)爆發(fā)一年后的2004年就開始顯露。錢不夠用，又不能加稅，不能削減政府非軍事開支，那就只能靠財(cái)政赤字了，為了不擠壓民間投資，不向民間資本發(fā)行太多債券，赤字的大部分只能向美聯(lián)儲(chǔ)借。而美聯(lián)儲(chǔ)如果通過開動(dòng)印鈔機(jī)創(chuàng)造貨幣的方法給美國政府提供借款的話，勢必會(huì)引發(fā)通脹，這是美國政府所不希望發(fā)生的，因此，最符合美國政府利益的做法是不印錢就能有足夠的貨幣供應(yīng)給政府。

美聯(lián)儲(chǔ)加息的原因分析

通常認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)是根據(jù)物價(jià)因素來決定提高或降低利率，自2000年后，由于大量來自中國等新興經(jīng)濟(jì)體的廉價(jià)商品進(jìn)入美國，使得美國物價(jià)持續(xù)走低，美聯(lián)儲(chǔ)于是不斷調(diào)低利率，以防通貨緊縮。然而到了2004年，美國物價(jià)有上漲的勢頭，為了遏制通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)開始加息。上述看法就單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言是沒有錯(cuò)的，然而美國許多重大的國家政策幾乎都無一例外地是多方（美國政府內(nèi)部兩黨、政府與軍火商、銀行家等寡頭）博弈的結(jié)果，必定是各方利益的最佳均衡點(diǎn)，始于2004年的加息也是如此。該輪加息對各方都有好處。對于那些與美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)系密切的寡頭而言，由于預(yù)先得知“加息”這一重要信息，可以利用此信息對股市、期貨等金融市場作出準(zhǔn)確預(yù)測，從而提前布局而斬獲頗豐。加息對于美國政府大有裨益，最為直接的就是可以在不多印貨幣的情況下從美聯(lián)儲(chǔ)借到更多的錢去解決因伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)致的巨額財(cái)政赤字問題。雖然一直有包括中國在內(nèi)的許多國家通過購買美國國債的方式把美元投放到美國的銀行，但2004年6月以前，由于利息很低，美國老百姓從銀行借貸的成本很低，因此大量美元貨幣都流入美國老百姓手中去從事買房買車買商品的消費(fèi)活動(dòng)，而利息提高后，由于借貸成本上升，老百姓就會(huì)減少借貸，甚至增加存款，這樣銀行的貨幣就會(huì)很充足，美聯(lián)儲(chǔ)就有能力向美國政府提供足夠的貨幣，美國政府就可以既解決戰(zhàn)爭融資問題，又不引發(fā)通貨膨脹，還能遵守“不加稅、不減公共開支”的承諾。

避免通脹對于美國政府意義重大。越戰(zhàn)后的歷屆美國政府都不會(huì)忘記越南戰(zhàn)爭導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹的慘痛教訓(xùn)。20世紀(jì)60年代后期，越南戰(zhàn)爭久拖不決，戰(zhàn)爭費(fèi)用日漸攀升，美聯(lián)儲(chǔ)采取的應(yīng)對措施是“低利率+創(chuàng)造貨幣”。由于利率一直很低，大量貨幣流向民間，為給美國政府提供大量貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)采用了“創(chuàng)造貨幣”的方法。這些寬松的貨幣政策為20世紀(jì)70年代的“大通脹”埋下了伏筆。其實(shí)美國政府在伊拉克戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭期間的財(cái)政政策和融資方式很相似：都承諾不加稅甚至減稅，都不愿意削減政府的非軍事開支用以貼補(bǔ)戰(zhàn)爭費(fèi)用，都只能通過財(cái)政赤字、借貸的方式解決日益飆升的戰(zhàn)爭費(fèi)用。當(dāng)伊拉克戰(zhàn)爭不能按原定計(jì)劃速戰(zhàn)速?zèng)Q，漸漸陷入和越南戰(zhàn)爭極為相似的曠日持久、戰(zhàn)費(fèi)節(jié)節(jié)攀升的境地之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的加息舉措對于美國政府而言無異于及時(shí)甘雨。雖然加息會(huì)使得民間借貸成本增加，使得民間投資被政府“擠出”，對宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生一定程度的傷害，但和20世紀(jì)70年代的“滯脹”相比，這種傷害無疑較輕。因此，在伊拉克戰(zhàn)爭陷入僵局的2004年6月，加息無疑是避免美國政府重蹈當(dāng)年越戰(zhàn)覆轍的一劑良藥。

加息引發(fā)次貸危機(jī)

后來，加息刺破了美國的借貸消費(fèi)泡沫，引發(fā)了次貸危機(jī)并演化為席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。許多人都認(rèn)為次貸危機(jī)發(fā)生的根本原因是2004年之前的低利率為華爾街的投行引誘“次貸者”借貸提供了機(jī)會(huì)。然而，給那些原本不符合貸款要求的“次貸者”提供貸款的行為就像是埋下了一顆非定時(shí)炸彈，它的爆炸一直要等到利息上升至“次貸者”還不起貸款之時(shí)。如果利息不上升，它也許一直不會(huì)爆炸。加息就是點(diǎn)燃了引爆這顆炸彈的導(dǎo)火索。而加息和伊拉克戰(zhàn)爭之間又存在著隱秘的關(guān)聯(lián)，因此筆者認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭是引發(fā)次貸危機(jī)的重要原因。

（作者單位：上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

【注釋】

①③[美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨，琳達(dá)·J·比爾米斯著：《三萬億美元的戰(zhàn)爭—伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)成本》，盧昌崇等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第4頁，第19頁。

②[美]保羅·波斯特著：《戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》，盧周來譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第41～46頁。

責(zé)編/邊文鋒