【摘要】20世紀(jì)以來(lái)，政治參與成為人們解釋并衡量政治現(xiàn)代化水平的一個(gè)關(guān)鍵因素，中外理論界對(duì)政治參與的價(jià)值一直存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，其背后是兩種對(duì)立的民主理論。文章認(rèn)為，它們之間的對(duì)立不是絕對(duì)的，適宜的民主應(yīng)是多種民主因時(shí)因地的有機(jī)結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】政治參與 價(jià)值 論爭(zhēng) 民主

公民政治參與的價(jià)值爭(zhēng)論

政治參與是指普通公民及其組成的團(tuán)體為影響政府決策而采取的各種行動(dòng)，通常包括政府投票、政府選舉、政治結(jié)社和游行集會(huì)等。在現(xiàn)代國(guó)家，公民通過(guò)政治參與可以同政治系統(tǒng)進(jìn)行意愿溝通，是公民實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的重要手段。政治參與的規(guī)模、程度及有效性是學(xué)者們判斷一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展和現(xiàn)代化水平的重要依據(jù)。一般而言，公民政治參與的規(guī)模越大、程度越廣、有效性越強(qiáng)，則表示這種政體的民主越成熟。

政治參與的積極作用和價(jià)值可以從兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)：一方面，對(duì)公民而言，通過(guò)政治參與可以將公民自己的利益訴求表達(dá)給政府，使政府的決策建立在民意的基礎(chǔ)上。因此，“民主的政治參與可以在國(guó)家和社會(huì)之間穩(wěn)妥地矯正政府的行動(dòng)與公民意愿和選擇之間的矛盾?！雹偻瑫r(shí)，公民通過(guò)經(jīng)常性的政治參與，政治素質(zhì)在一次次的演練過(guò)程中得到提高，民主意識(shí)大大增加；公民“變得關(guān)心政治，增加對(duì)政治的信賴(lài)感，并感到自己是社會(huì)的一員，正在發(fā)揮著正確的政治作用，從而得到一種滿(mǎn)足感”②。另一方面，對(duì)于國(guó)家或政府而言，政治參與是其取得合法性的重要途徑之一。政治系統(tǒng)可以通過(guò)政治參與的渠道汲取來(lái)自社會(huì)的各個(gè)層面、各種群體的利益訴求和政治主張，加強(qiáng)民眾對(duì)該政治系統(tǒng)的信任感和歸屬感，政治系統(tǒng)也便收獲了其成員的心理認(rèn)同和群體忠誠(chéng)，最終獲得政治合法性。

然而，當(dāng)人們對(duì)政治參與的價(jià)值和功能寄予很多熱望，呼吁更多的公民積極投身到政治活動(dòng)中時(shí)，便引起另一些人的警惕。他們認(rèn)為：在一個(gè)社會(huì)中，對(duì)政治感興趣的只是一部b6qm6T2LHjfxtDFfV6n35A==分人，鼓勵(lì)那些對(duì)政治既無(wú)興趣有不熟悉的人參與政治，要么易受誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的判斷與選擇，要么敷衍行事。另一方面，人的理性是有限的，普通民眾往往缺乏公共政策制定中所需要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，會(huì)降低公共決策的科學(xué)性。有時(shí)候投票的數(shù)量并不能說(shuō)明問(wèn)題，對(duì)民主的理性判斷遠(yuǎn)比對(duì)民主的非理性情感更為重要?！叭绻麑?duì)政治系統(tǒng)的忠誠(chéng)完全建立在實(shí)用主義基礎(chǔ)上，那么這種基礎(chǔ)是不穩(wěn)定的?！雹垡虼?，政治事務(wù)最好是交給那些積極參與的少數(shù)人，“這些人靠他們的興趣、知識(shí)和判斷力顯示他們有能力管理一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。為了制衡少數(shù)人的統(tǒng)治，統(tǒng)治者必須從社會(huì)多個(gè)部分選取，他們必須為得到某一職位而公開(kāi)互相競(jìng)爭(zhēng)，向選民解釋他們的所作所為?！雹芏?zhàn)后亞洲民主實(shí)踐的亂象表明，在沒(méi)有一定制度保障的條件下過(guò)多的政治參與并非好事，往往會(huì)引來(lái)參與的“內(nèi)爆”。

公民政治參與價(jià)值爭(zhēng)論背后的民主理論

參與型民主。該理論認(rèn)為，公民的政治參與越廣泛、越深入，就越是理想的民主。這種民主觀源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到古希臘時(shí)期雅典城邦的民主實(shí)踐。雅典的民主建立在公民大會(huì)直接表決、全體公民參與的基礎(chǔ)上。盡管政治理論家對(duì)其多有批評(píng)，然而其中所包含的廣泛參與思想?yún)s得以一直流傳下來(lái)。

盧梭是近代以來(lái)參與型民主理論的代表，他認(rèn)為只有每個(gè)人通過(guò)政治參與作出具有社會(huì)責(zé)任的行為，才能有保障每個(gè)人自由的法律?！拔┯蟹淖约核?guī)定的法律，才是自由。”⑤

當(dāng)代理論家帕特曼認(rèn)為民主的目的是為了實(shí)現(xiàn)共同的善而達(dá)成公共決策的活動(dòng)，其核心或者手段應(yīng)當(dāng)是所有公民直接地、充分地參與公共事務(wù)?！懊裰骼碚撝袇⑴c的唯一功能就是起保護(hù)作用，保護(hù)個(gè)人免受當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)裁的影響，保護(hù)公民的個(gè)人利益。”⑥在公民普遍參與的過(guò)程中，民主社會(huì)的基本價(jià)值（如妥協(xié)、自由、平等、負(fù)責(zé)等）都得以培育，人們逐漸熱衷于對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注，形成一個(gè)參與性社會(huì)。

漢娜·阿倫特也向世人呼吁，要把重大的公共事務(wù)決定權(quán)交給人民大眾。她強(qiáng)調(diào)“持續(xù)同意”的重要性，認(rèn)為一次性的選舉并不能使政府獲得合法性，“持續(xù)同意”只能通過(guò)公民在公共領(lǐng)域直接參與的政治活動(dòng)才得以體現(xiàn)。本雅明·巴伯則提出以“強(qiáng)勢(shì)民主”改造“弱勢(shì)民主”的方案，其核心是擴(kuò)大公眾對(duì)政治的直接參與，將社會(huì)中的個(gè)人重新連接起來(lái)，以“社群”為理念，用民主參與醫(yī)治政治冷漠。

反參與型民主。近代以來(lái)，參與的民主理論未能指導(dǎo)民主的實(shí)踐，在西方的理論界占主導(dǎo)地位的實(shí)際上是反參與的民主，這一理論體系的代表人物從密爾開(kāi)始，有熊彼特、達(dá)爾和薩托利等。密爾是19世紀(jì)自由主義的代表，他認(rèn)為人都是愛(ài)自己勝過(guò)愛(ài)別人，每個(gè)人都是自身權(quán)益最好的保護(hù)者。但是，他指出公民參與政治的范圍是與社會(huì)進(jìn)步程度相關(guān)的，“……在面積和人口超過(guò)一個(gè)小市鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外，所有的人親自公共事務(wù)是不可能的……”⑦密爾把全民都參與的政府視為一種烏托邦，而現(xiàn)實(shí)只能是在小范圍內(nèi)由少數(shù)人來(lái)參與政治。

精英民主理論的代表熊彼特批評(píng)古典民主理論顛倒了“把決定政府問(wèn)題的權(quán)力授予人民”和“人民選擇代表”之間的關(guān)系，認(rèn)為“民主不過(guò)是指人民有機(jī)會(huì)接受要來(lái)統(tǒng)治他們的人的意思”，民主是“自稱(chēng)的領(lǐng)導(dǎo)們之間為爭(zhēng)取選民投票而進(jìn)行的自由競(jìng)爭(zhēng)”⑧。此外，精英主義理論家帕累托、莫斯考、米歇爾斯等都認(rèn)為，民主就是社會(huì)精英的統(tǒng)治，只不過(guò)民眾有權(quán)決定誰(shuí)能成為精英和政策的決定者。薩托利認(rèn)為，民眾中普遍存在的政治冷默是正常的，因?yàn)槠胀ù蟊姴豢赡芏紝?duì)政治活動(dòng)感興趣。當(dāng)參與者的人數(shù)增加時(shí)，參與者的個(gè)人作用就會(huì)減少。

思想家達(dá)爾認(rèn)為，在民主政體中權(quán)力是多元和分散的，政治生活就像是由眾多利益集團(tuán)之間“無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)過(guò)程”。在達(dá)爾看來(lái)，因?yàn)槿说牡匚?、教育、居住等條件以及關(guān)心或涉入的政治問(wèn)題等因素的差異，人們?cè)趯?shí)際政治參與的過(guò)程中是不平等的，而且人民在民主中不可能直接參與決策，而是通過(guò)成為這些集團(tuán)的一員來(lái)參與。在這些集團(tuán)中，往往是少數(shù)活躍分子成為領(lǐng)袖，成為政治舞臺(tái)上的精英，所謂民主就是“多重對(duì)立的少數(shù)人”的統(tǒng)治。

民主理論“二元對(duì)立”的超越與反思

自民主理論與實(shí)踐產(chǎn)生以來(lái)，大眾民主與精英民主、直接民主與間接民主、民主與權(quán)威之間的批判與反批判就從未停止，在爭(zhēng)議中各自理論得以不斷地修正與完善。從邏輯角度講，它們之間界限分明，針?shù)h相對(duì)。事實(shí)上，許多學(xué)者正試圖探索一條中間道路，希望能夠跨越這條“非此即彼”的鴻溝。例如，佩特曼在其參與民主理論中反對(duì)將參與適用于所有領(lǐng)域，而只將其限于人們息息相關(guān)的領(lǐng)域（如社區(qū)工作場(chǎng)所），因?yàn)橹挥性谌藗冏顬槭煜ひ沧罡信d趣的領(lǐng)域，只有當(dāng)個(gè)人有機(jī)會(huì)直接參與和自己生活相關(guān)的決策時(shí)，才能真正控制自己的日常生活。

那么，如何從技術(shù)層面解決參與民主同精英民主之間的矛盾呢？隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，人類(lèi)的生活方式在縱向和橫向兩面都發(fā)生了巨大改變。政治生活的實(shí)踐催生了所謂的“網(wǎng)絡(luò)民主”，其基本特征是：網(wǎng)民作為政治主體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間和基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的數(shù)字互動(dòng)，表達(dá)政治意愿和參與公共事務(wù)管理決策，以直接民主的形式來(lái)謀求自身利益。網(wǎng)絡(luò)民主既是一種政治生活形式，也是一套制度規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)民主通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段，不僅加快了信息傳播的速度和數(shù)量，而且突破了地域限制，改變了以往民主參與的方式。網(wǎng)絡(luò)民主在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下彌補(bǔ)了代議民主制不完整、不及時(shí)的缺點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)通信的廉價(jià)性、匿名性也鼓勵(lì)了網(wǎng)民政治參與的機(jī)會(huì)，同時(shí)迫使政府信息公開(kāi)，防止暗箱操作，使政府誠(chéng)實(shí)信用。

網(wǎng)絡(luò)民主不僅使公民參與政治在代議制下成為可能，甚至為協(xié)商民主提供技術(shù)條件，難怪有人評(píng)論網(wǎng)絡(luò)民主是在信息時(shí)代人民寄予厚望的民主形式?！霸陟o態(tài)上，它介于直接民主與間接民主之間，在動(dòng)態(tài)上，他反映著從間接民主向直接民主發(fā)展的趨勢(shì)?！雹峋W(wǎng)絡(luò)民主是在新的技術(shù)條件下提出的從不同角度解決民主二元對(duì)立狀態(tài)的方法，現(xiàn)實(shí)中的民主一定是具體而非抽象的?！斑m宜的就是最好的”。也許，“民主的諸多形式是連續(xù)的光譜，一端是直接民主，另一端是間接民主。適宜的民主不是兩個(gè)極端，而是多種形式民主的綜合?！雹饷裰魇嵌喾N形式的綜合，公民參與政治也應(yīng)探索多樣的形式。因此，探索適宜的民主模式對(duì)任何政體來(lái)說(shuō)都是沒(méi)有終點(diǎn)的旅途。

（作者為天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①②[日]蒲島郁夫：《政治參與》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989年，第5頁(yè)。

③楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第255～256頁(yè)。

④[美]R·達(dá)爾：“對(duì)‘精英民主主義理論’的回應(yīng)”，《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》，1966年，第60頁(yè)。

⑤[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第30頁(yè)。

⑥[美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第13頁(yè)。

⑦[英]密爾：《代議制政府》，商務(wù)印書(shū)館，1987年，第55頁(yè)。

⑧[美]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第130頁(yè)。

⑨⑩陶文昭：“信息時(shí)代的民主參與”，《社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第2期，第52～56頁(yè)。

責(zé)編/邊文鋒