1990年代韓國地方自治制度實施后，農(nóng)村社會有了大的轉型，中央政府把相當部分權力分給地方政府，并以法律的形式予以規(guī)定。地方政府制定本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和政策時，必須讓農(nóng)民代表參與，讓他們共同承擔地域農(nóng)業(yè)發(fā)展的責任。由于調(diào)動了地方政府和農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性，韓國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)有了長足發(fā)展，城鄉(xiāng)、地區(qū)、階層間的差距正在縮短，這些經(jīng)驗在我國新農(nóng)村建設中值得借鑒。

序言

1990年代韓國地方自治制度實施后，農(nóng)村社會發(fā)生了巨大變化。中央集權時期，由于中央政府統(tǒng)一制定農(nóng)業(yè)政策，很多內(nèi)容和規(guī)劃與地方農(nóng)村實際不相符或相悖，不僅效果微乎其微，甚至很多政策只好半途而廢，給國家造成很大損失。

然而，伴隨韓國民主化運動而發(fā)展起來的地方自治制度的實施，克服了這一弊端。在民主化運動中不斷提高主體意識的韓國農(nóng)民積極參加各項政治活動，在進行地方政府和議會選舉時，選出能代表農(nóng)民利益的地方長官和議員，讓他們在制定農(nóng)業(yè)政策和規(guī)劃時，充分反映農(nóng)民的要求和利益。特別是1994年韓國加入世界貿(mào)易組織和經(jīng)歷1997年亞洲金融危機后，韓國農(nóng)民組織各種團體，向中央和地方政府提出保護農(nóng)民利益的要求，并提出了很多農(nóng)業(yè)改革的方案和設想，以求在激烈的國際市場競爭中取得優(yōu)勢。

韓國地方政府和議會也為加強本地區(qū)的農(nóng)業(yè)競爭力，提高農(nóng)民經(jīng)濟生活水平，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、機械化及自動化，發(fā)展具有地方特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，縮小城鄉(xiāng)差距，取得較大成效。本文就此對韓國地方自治實施過程中農(nóng)村社會的轉型、地方自治政府和議會與農(nóng)民的關系、農(nóng)村社會現(xiàn)狀等進行考察和分析，從中找出值得借鑒的經(jīng)驗。

民主化運動與地方自治制度的實施

韓國的地方自治制度是伴隨民主化運動而產(chǎn)生的。關于地方自治的概念，現(xiàn)階段可以接受的是它指以國家基本法為基礎，以一定的行政地區(qū)和居民為中心，以自身規(guī)定的法令為基礎，組成地方政府，在自身的責任和經(jīng)費負擔下，管理和運營本地區(qū)公共事務的政治、社會性體制。

應該說，地方自治是多元主義理論的體現(xiàn)。多元主義理論的核心在于權利的分散及擴散，也就是把國家主權還原為多數(shù)的社會組成體（集團）來替換，否定國家的絕對性，同時認為國家是社會組成的一部分。多元主義認為，一個由強有力的獨立社團組成的多元社會可以對權力構成一種“社會的制衡”，是民主社會必不可少的條件。國家權力的多元化會使各種利益集團及政治力量在政府決策過程中共同起作用，防止權力集中并確保政治民主。當然，多元主義理論也有其局限性，它把國家視為與社會團體性質(zhì)上相同的團體，顯然貶低了國家的作用。

在韓國，地方自治制度的實現(xiàn)，可謂經(jīng)歷了艱難曲折的歷程，是在民主化運動過程中，打破權威主義政治體系，逐步走向成熟。1948年8月15日大韓民國政府成立，1949年7月4日首次頒布《地方自治法》。1956年，韓國兩次修改《地方自治法》，規(guī)定地方政府行政長官由選民直接選舉產(chǎn)生。但是，1961年韓國發(fā)生所謂“5·16軍事革命”，樸正熙政權制定《關于地方自治的臨時措施法》，宣布實施中央集權制度，使原有的地方自治法失去效力。1979 年10 月26日樸正熙遇刺，全斗煥繼續(xù)執(zhí)政，面對地方自治的強烈呼聲，軍政權認為，在地方財政不佳的情況下不能實行地方自治。其實，軍政權拒絕地方自治的更重要原因是，由于他們通過不正當手段取得政權，非常害怕民眾的抵抗，因此不可能把權力分給地方，以威脅他們的獨裁統(tǒng)治。

80年代后期到90年代初期，韓國民主化運動空前高漲。原來以在野黨和學生為中心展開的反對軍事獨裁的民主化運動，到80年代后期發(fā)展成為以工人、農(nóng)民、學生和激進知識分子等為主體、要求社會經(jīng)濟民主化的運動。特別是至1990年代，學生運動漸趨低潮，市民運動和以工人、農(nóng)民為中心的基層階級民主化運動卻逐漸興盛，他們強烈要求社會經(jīng)濟民主化，消除韓國社會貧富差別。特別是在韓國產(chǎn)業(yè)化過程中被邊緣化的農(nóng)民，強烈要求地域均衡發(fā)展，消除階層差別。這一時期韓國隨著產(chǎn)業(yè)化和城市化的發(fā)展，各地區(qū)發(fā)展不平衡矛盾十分突出。例如，截至1980年末，首爾特別市在面積上只占全國土地面積的0.63%，但是居住著一千多萬人口，占全國總人口的25%。在1985年前后，韓國51%的銀行、62.2% 的存款、51.6%的貸款、61.4%的所得稅、72.6%的法人稅和批發(fā)業(yè)的57.2%、電力消費的22.3%、汽車的40%、飯店的30.1%、醫(yī)院的38.8%以及大學的46.7%都集中在首爾。①

在這種情況下，韓國地方農(nóng)村的發(fā)展嚴重于落后于城市發(fā)展，農(nóng)民的生活水平和質(zhì)量遠遠不如城市人口。因此國家均衡發(fā)展政策的目標之一是使人口和資本從都市地區(qū)重新轉移到農(nóng)村地區(qū)，并發(fā)展中小城市，而地方自治是其主要手段之一。

1990年12月31日，盧泰愚執(zhí)政時期通過了一系列有關地方自治和地方選舉法的修正案，1991 年3月26日，韓國舉行了市、郡議會（即基礎地方議會）選舉，這是30年以來的第一次地方議會選舉。1995年6月27日，韓國舉行了新的一次地方選舉。選民不僅選舉產(chǎn)生地方議會，還選舉產(chǎn)生了地方長官。

總之，1990年初韓國實施地方自治制度，通過選舉產(chǎn)生地方議會和地方政府， 在制度層面和政策實踐的過程中， 為隨時反映當?shù)刈∶竦囊庵竞鸵螅谥贫壬献隽吮Ｕ稀?/p>

地方自治下韓國農(nóng)村社會的轉型

隨著地方自治制度的施行，韓國農(nóng)村社會發(fā)生很大變化，克服了過去中央集權時期留下的諸多弊端，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展打下了良好的基礎。

中央集權時期，韓國和其他國家一樣，政府在制定國家經(jīng)濟政策時，因財政資源有限，在進行財政分配時，只好考慮有利于國民經(jīng)濟發(fā)展的先后和重輕次序，這就容易給部門、階層、地域間帶來利益沖突。特別是產(chǎn)業(yè)化時期，韓國對農(nóng)業(yè)的投資總是讓位于非農(nóng)業(yè)的開發(fā)投資，對農(nóng)業(yè)的投資效果遠不如非農(nóng)業(yè)的投資。結果，韓國農(nóng)業(yè)的發(fā)展落后于非農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的國際競爭力大大落后于非農(nóng)業(yè)的競爭力。

當下國內(nèi)外對韓國1970年開展的“新村”運動給予很高的評價，我國學者甚至評價說：“韓國新村運動的成就具有普遍性的價值，對中國新農(nóng)村的建設的實踐有可資借鑒的意義。”②不可否認，韓國新村運動為韓國農(nóng)村現(xiàn)代化和扭轉城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡作出了巨大貢獻。通過“新村”運動，韓國不僅物質(zhì)上改善了農(nóng)民生活居住環(huán)境，縮小了城鄉(xiāng)差別，而且在精神層次上提高了農(nóng)民的生活倫理水平。由于如此，韓國“新村”運動得到了聯(lián)合國組織的肯定，受到了發(fā)展中國家的關注。

然而，對“新村”運動的評價并非千篇一律，也有一些學者對此持有批評的態(tài)度，說它是“在權威主義體制下用國民動員的方式解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的結構性問題”的運動。③事實上，韓國“新村”運動是一次由中央政府主導的從上而下的國民運動，它為追求眼前的成果，促進過程較為倉促，無成熟的系統(tǒng)的“新村”理論基礎，沒有制定科學的長遠發(fā)展計劃和法制基礎，而是邊實踐邊推出理論，從而無法充分體現(xiàn)農(nóng)民的意愿。特別是新村運動所需財政投資，政府負擔30%，農(nóng)民負擔70%，且農(nóng)民們的負擔越來越重，充分暴露了新村運動的局限性。④因此，在“新村”運動實施十年后，農(nóng)民的居住環(huán)境和生活質(zhì)量及生活倫理雖然得到了一些改善，但是由于新村運動未能開發(fā)出繼續(xù)發(fā)展的新項目和新動力，迷失了前進的方向。

80年代后半期，韓國上下已感受到新村運動的局限性，特別是與新村運動有密切關系的韓國農(nóng)民，在全球化和國內(nèi)市場對外開放的大環(huán)境中，感到他們的生活質(zhì)量開始下降，強烈要求政府糾正韓國農(nóng)村的結構性矛盾，徹底改革不合理的農(nóng)業(yè)政策。尤其是在1986年關稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）烏拉圭回合談判啟動后，韓國農(nóng)民非常關注國際農(nóng)業(yè)市場的變化，以示威等形式向政府施加壓力，堅決反對韓國農(nóng)業(yè)市場的開放。但是他們也非常清楚，在WTO體制下，按互惠互利原則，要求對等地向其他成員開放本國市場，韓國的農(nóng)業(yè)和其它部門遲早會遵循這一原則。因此不能象過去那樣只靠國家的保護，而應在政治上、經(jīng)濟上改革韓國農(nóng)業(yè)結構，全面提高農(nóng)業(yè)競爭力，以適應國際市場的需求。

為發(fā)揮地方農(nóng)業(yè)的主動性和創(chuàng)造性，1990年韓國政府全面實施地方自治體制。隨后，作為改善韓國農(nóng)水產(chǎn)業(yè)競爭力和發(fā)展地方農(nóng)業(yè)的措施，1995年頒布《農(nóng)林水產(chǎn)事業(yè)統(tǒng)合實施要領》，推廣生產(chǎn)者農(nóng)民的自律農(nóng)業(yè)政策。即中央政府今后只頒布與農(nóng)村開發(fā)和改善農(nóng)業(yè)結構有關的財政補助、融資事業(yè)等，地方自治團體則負責制定和推進適合當?shù)氐摹⑴c此相關的具體計劃。對被選定的農(nóng)民或生產(chǎn)者團體，中央政府只負責資金支援和事后管理，以提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

轉型時期韓國農(nóng)村發(fā)生的變化

從韓國地方行政區(qū)劃來看，除了首都首爾外，共有6個廣域市（相當于直轄市）、9個道（相當于?。?、86個郡（相當于縣）?？は略O邑（相當于鎮(zhèn)）和面（相當于鄉(xiāng)）。在韓國，郡、邑和面都是地方自治政府，不過郡設議會，邑和面無議會。邑和面下設里（相當于村）和班（相當于組），里和班都不是行政單位。

根據(jù)韓國地方自治法律，韓國農(nóng)村地區(qū)行政權力主要集中在郡政府，而郡守則是郡政府的行政首腦。由于郡守是選舉產(chǎn)生，主要對本地區(qū)選民負責，經(jīng)常認真聽取選民的意見，并代表選民向道政府或廣域市政府反映本地民情，處處體現(xiàn)“尊重法律、尊重民意”的服務意識。對于韓國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，郡政府不但負有重要的領導責任，而且在法律上擁有獨立的決定權。自地方自治制度實施后，韓國農(nóng)村發(fā)生的變化可概括為如下幾方面：

在政治方面，首先實施“居民召還制”，以防地方自治政府專橫。此項法律于2007年7月制定，它規(guī)定，當選舉產(chǎn)生的地方行政長官或地方議員獨斷專行或出現(xiàn)嚴重問題時，由一定比例的選民聯(lián)合簽名并經(jīng)過地方議會表決通過，可對現(xiàn)任地方長官進行表決。如果超過30%有選舉權的當?shù)鼐用駞⒓油镀?，并且超過50%的投票人對地方長官不信任，則可向地方選舉管理委員會提出罷免地方行政長官。這種制度，對地方長官具有相當?shù)恼饝刈饔?；其次，公開透明制度以限制腐敗空間?？ふ母黜椪?、預算方案、決算報告、福利補貼、建設項目進展等都向社會公開；再次，以法律制度來保障農(nóng)民參與決策的權力。1997年，韓國政府把《農(nóng)林水產(chǎn)事業(yè)統(tǒng)合實施要領》更改為《農(nóng)林水產(chǎn)事業(yè)施行指針》，明確規(guī)定，道知事或市長、郡守在制定道或市、郡計劃時，必須通過聽征會等形式征求居民的意見，以此保障地區(qū)農(nóng)民或生產(chǎn)者團體參與制定本地區(qū)農(nóng)政計劃的權利。這種聽取居民意見的法定機構被命名為“農(nóng)漁村發(fā)展審議會”。

在經(jīng)濟方面，首先，地方政府和議會利用他們擁有的權力，結合本地區(qū)的人力、財力、物質(zhì)資源和地方優(yōu)勢及特色，獨立制定地域農(nóng)業(yè)政策；其次，舉辦各種培訓中心，大力開展新農(nóng)業(yè)知識教育。主要內(nèi)容包括農(nóng)副畜產(chǎn)品的出口及其流通、收入品種的專門技術教育、新農(nóng)創(chuàng)業(yè)訓練，城市居民田園農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)機專門技術教育、地域農(nóng)業(yè)教育、協(xié)同教育、地域特色品種教育、農(nóng)業(yè)情報教育、機械化農(nóng)業(yè)教育、女性農(nóng)業(yè)教育、營農(nóng)設計教育、農(nóng)業(yè)出口品種教育、現(xiàn)場教育、環(huán)保農(nóng)業(yè)教育、海外研修等等。據(jù)2008年統(tǒng)計，韓國農(nóng)業(yè)團體及各市、道所屬583個教育機關共進行1621種不同類型的農(nóng)業(yè)教育，其投資達581億元（韓幣）⑤；再次，培育專門營農(nóng)人才，讓現(xiàn)代農(nóng)業(yè)后斷有人。例如，全羅北道地方政府為了發(fā)展農(nóng)業(yè)的專門化、大規(guī)模化和現(xiàn)代化，自1992至1998年重點培育6320戶專業(yè)農(nóng)民。其中包括水田農(nóng)、水果農(nóng)、園藝農(nóng)、韓牛農(nóng)、牛奶農(nóng)、豬農(nóng)、雞農(nóng)等⑥；第四，推廣“一社一村”活動。所謂“一社一村”，就是一家公司企業(yè)（“社”即“會社”的簡稱）與一個農(nóng)村建立交流關系，對其進行“一幫一”的支援。這項運動問世不久即得到廣大農(nóng)民的認可和歡迎，正在迅速擴展成為全社會參與的支農(nóng)運動。2004年6月，韓國農(nóng)協(xié)中央會、全國經(jīng)濟人聯(lián)合會等共同發(fā)起“一社一村”運動，試圖通過構建企業(yè)支農(nóng)的機制性渠道，為緩解“農(nóng)業(yè)和農(nóng)村危機”做出貢獻。由于企業(yè)認識到其自身的生存和發(fā)展離不開農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)的危機反過來也會制約和影響企業(yè)。同時，回報社會已成為越來越多企業(yè)的重要經(jīng)營理念。因此，通過支農(nóng)提高企業(yè)形象，對企業(yè)很有吸引力。“一社一村”運動發(fā)起不久就出現(xiàn)了一呼百應的局面。三星、現(xiàn)代、韓國電力、韓國通訊、浦項鋼鐵等大型企業(yè)一帶頭，其他企業(yè)隨后緊跟，僅僅10 個月，參與的企業(yè)和團體就超過3000家。⑦一些政府部門也受到觸動，甚至是長期與“三農(nóng)”不搭界的外務部、警察廳、國防部等部門也都參與進來。

在文化方面，通過挖掘本地區(qū)歷史文化遺產(chǎn)、建立各種博物館、體驗農(nóng)村生活等形式發(fā)展本地區(qū)旅游業(yè)，使文化資源成為本地區(qū)重要的收入來源。這種農(nóng)村文化旅游觀光的主要服務對象是城市居民和外國人，讓他們到農(nóng)漁村觀光自然和人文資源的同時，進行農(nóng)活和農(nóng)村生活體驗，既有采摘蔬菜、水果、插秧、收割等農(nóng)活，也有手工磨豆腐，做打糕、泡菜、豆瓣醬等家庭活計，感受農(nóng)村生活氣息和傳統(tǒng)文化。現(xiàn)在，韓國農(nóng)漁村旅游業(yè)在整個旅游業(yè)中所占比例也在逐年增加，據(jù)2008年統(tǒng)計，2002年農(nóng)漁村旅游業(yè)僅占7.6%，2008年增至18.6%，2011年預計24.1%。⑧韓國地方政府也為挖掘和發(fā)展本地區(qū)農(nóng)漁村旅游資源、吸引游客而盡最大努力。

自從地方自治制度實施后，韓國農(nóng)村的確發(fā)生了巨大變化，由于有各種政策和法律的保障以及地方政府的大力支持，農(nóng)民充分發(fā)揮自己的才能發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，收入大有增加，使農(nóng)村的面貌煥然一新。

韓國農(nóng)村面臨的困惑及其對我國的啟示

韓國政府通過地方自治制度來發(fā)揮地方政府和居民的主動性和自發(fā)性，在經(jīng)濟、文化等方面逐步消除了城鄉(xiāng)、地區(qū)、階層間的差距。但是，地方自治制度還處在發(fā)展階段，有待于解決和完善的地方也不少。

第一，中央政府對地方自治政府的干預幅度還很大，很多具體事務仍集中在中央政府。例如，1994韓國農(nóng)林水產(chǎn)部和下屬3個廳的政務共有1823件，其中國家事務為1066件，機關委任事務為408件，地方事務為349件，顯然大部分政務由國家直接處理。⑨尤其是中央政府制定的政策過于細化，使地方自治政府無自主制定政策的空間。即便是地方事務，大部分集中在廣域市或道政府，與農(nóng)業(yè)現(xiàn)場最接近的市、郡則寥寥無幾。

第二，由于地方自治政府的財政基礎脆弱，很難獨立自主地推進大項目的建設。從1995年韓國地方政府財政自足度看，廣域市和道還算平均值較高，分別為53.7%和46.7%。但是，郡政府的平均財政自足度只有23.8%。其中，除了京畿道所屬郡政府平均值達39.5%外，全南道所屬平均值只有13.6%，江原、全北、慶北所屬郡的平均值有20%。⑩為了扶植地方自治政府的財政，中央政府只好通過把國稅的一部分變更為地方稅等辦法來擴大地方自治政府財源，但地方大項目的建設只能靠中央政府的補貼或支援。

第三，不少地方自治政府和地方議會未能起到代表民意的職能，反被地方工商界人士或地方有力人士利用為維持地方勢力或擴張地盤的作用。正因為如此，當遇到地方選舉時，參選人經(jīng)常采取不正當手段，導致選舉百熱化，選舉后相互打官司，最后居民間產(chǎn)生無法彌合的隔閡。

第四，由于地方自治政府的農(nóng)業(yè)管理能力和農(nóng)業(yè)科學技術能力的不高，導致地方政府制定的農(nóng)業(yè)政策出現(xiàn)脫離地區(qū)實際的狀況。據(jù)2001年對韓國全北、忠北、慶北、慶南四道256名農(nóng)業(yè)技術指導公務員進行的問卷調(diào)查，其中25%～35%公務員承認自己的技術水平不如農(nóng)民或?qū)I(yè)農(nóng)作的農(nóng)民。這種狀況使地方公務員在農(nóng)村指導農(nóng)業(yè)技術時經(jīng)常出現(xiàn)較大失誤。

第五，由于韓國農(nóng)業(yè)規(guī)模不大，成本過高，在國際市場上缺乏競爭力。2006年9月，以農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價相比較，首爾與北京的價格比值為，米1750元：357元（韓幣元，元/公斤）、大豆2411∶381、綠豆5750∶500、白菜262∶26、土豆550∶119、蘿卜346∶43、黃瓜711∶238、柿子1080∶167、蒜1560∶274等，可見首爾平均價比北京高出6倍多。韓國農(nóng)產(chǎn)物價格如此高，主要與韓國農(nóng)民經(jīng)營小規(guī)模的農(nóng)業(yè)和較低的生產(chǎn)率有直接關系。為此，韓國地方正在大力推行農(nóng)業(yè)集團化、機械化和自動化，全面降低成本。

第六，農(nóng)業(yè)勞動力不足和缺乏營農(nóng)接班人。目前韓國農(nóng)業(yè)面臨的最大問題是隨著農(nóng)村人口的老齡化，農(nóng)業(yè)勞動力的枯竭和后繼無人。韓國全羅北道為了培養(yǎng)40歲以下的營農(nóng)專門人才，1992～1998年間撥出專款有計劃地培養(yǎng)6320戶專業(yè)農(nóng)，但是最后真正確保營農(nóng)接班人的專業(yè)戶只達到7%。

韓國地方自治時代農(nóng)村的成功轉型經(jīng)驗和當下面臨的困惑對我國農(nóng)村社會的發(fā)展有很多啟示。一是建全法律制度，以法保障農(nóng)民的基本權力。韓國地方自治制度實施后，為了保障農(nóng)民參與地方政府決策的權力，制定《農(nóng)林水產(chǎn)事業(yè)施行指針》，專設“農(nóng)漁村發(fā)展審議會”，使地方自治政府制定農(nóng)業(yè)計劃時，必須要聽取農(nóng)民的意見。結果，地方政府形成“尊重法律、尊重民意”的服務意識；二是注重公務員的選拔和專業(yè)能力的培養(yǎng)。韓國公務員的選拔競爭很激烈，被選拔的公務員個個都很優(yōu)秀。但是，進入政府機關后，還有定期的培訓和考核，注重業(yè)務能力和素質(zhì)提升。公務員在實際工作中認真負責，且要有相應的成績，否則無法晉級，很少靠關系提拔任用的公務員；三是在新農(nóng)村建設過程中，不可忽視農(nóng)民團體的力量和作用。在民主化運動和地方自治制度實施過程中，為了爭取自己的利益，韓國農(nóng)民組織了諸多團體，如全國農(nóng)民會總聯(lián)盟、韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營人中央聯(lián)合會、全國農(nóng)民運動聯(lián)合、全國女性農(nóng)民會總聯(lián)會等，他們積極參與社會各項活動，以“居民召還制”來牽制地方自治團體脫離居民，成為中央政府和地方政府不可忽視的力量；四是為了提升農(nóng)村的競爭力，有計劃地培養(yǎng)營農(nóng)接班人。韓國中央和地方政府早已認識到隨著農(nóng)業(yè)人口的老齡化和農(nóng)村勞動力的青黃不接現(xiàn)象，在國家和地方財政中撥出?？顏砼囵B(yǎng)具有新農(nóng)業(yè)知識和專業(yè)化的營農(nóng)人才。結果，現(xiàn)在韓國很多農(nóng)村發(fā)展成現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，收入大有增加，縮短了城鄉(xiāng)差距；五是地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展不能全靠中央政府，而是發(fā)揮地方自治政府與農(nóng)民的協(xié)作精神和主動性，發(fā)展適合本地區(qū)特色的地域經(jīng)濟。韓國地方政府推進“一村一社”制、組織農(nóng)村體驗活動、挖掘地區(qū)文化資源以發(fā)展旅游資源等，都為農(nóng)民增收起到積極作用。

總之，韓國地方自治時代發(fā)生的農(nóng)村社會轉型，為傳統(tǒng)的韓國農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會的轉型起到了關鍵作用。

【注釋】

①[韓]任曉，陳彥希；“論韓國地方自治”，《韓國研究論叢》第三輯，上海人民出版社，1997年，第43頁。

②攀瑛華，李秀珍：“中國新農(nóng)村建設與韓國新村運動的比較研究”，《人文雜志》，2008年第3期，第92頁。

③④[韓]黃延壽，“新村運動的再照明”，《農(nóng)業(yè)史研究》，第五卷，2號，韓國農(nóng)業(yè)史學會，2006年第2期。

⑤[韓]劉炳民等：“農(nóng)業(yè)人教育項目中存在的問題及改善方案”，《農(nóng)村指導與開發(fā)》，韓國農(nóng)村指導學會，第17卷，第1號（2010年3月）。

⑥[韓]崔鐘民：“地方化時代地方自治團體的農(nóng)政問題與發(fā)展方向”，《韓國畜產(chǎn)經(jīng)營學會志》，韓國農(nóng)業(yè)政策學會，第15號，第1號，1999年。

⑦《威海日報》，“韓國視窗”，2005年6月4日。

⑧[韓]劉敬雅：“發(fā)展農(nóng)村觀光的戰(zhàn)略方案研究”，《韓國島嶼研究》，第20卷，第2號，2008年。

⑨⑩[韓]吳來遠等：“地方農(nóng)政的課題和發(fā)展方向”，《農(nóng)村經(jīng)濟》，第18卷，第3號，1995年。

[韓]姜昌勇等：“對指導農(nóng)業(yè)技術普及的公務員評價”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)營·政策研究》，第28卷，第2號，2001年。

[韓]高在茂等：“東北亞各國農(nóng)作物交易與競爭力比較研究”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)營、政策研究》，第33卷，第4號，2006年。

[韓]崔鐘民：“地方化時代地方自治團體的農(nóng)政問題與發(fā)展方向”，《韓國畜產(chǎn)經(jīng)營學會志》，韓國農(nóng)業(yè)政策學會，第15號，第1號，1999年。

責編/邊文鋒