20世紀70年代末開啟的改革開放實踐始于農(nóng)村的經(jīng)濟改革。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度和村民自治制度從經(jīng)濟民主和政治民主兩個維度體現(xiàn)和保障了農(nóng)民的民主權利，激發(fā)了農(nóng)民作為自治主體的積極性和活力。以“民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”為內(nèi)容的村民自治實踐為我國政治民主的發(fā)展提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。一人一票平等投票權對政權建設具有基礎性作用，應高度重視國家制度結構設置中的地方自治制度及其意義。

從人民公社到村民自治

長期以來對中國傳統(tǒng)社會治理有“皇權止于縣”的講法，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依靠村規(guī)民約和源遠流長的家族管理模式具有自治的習慣性權力，并與國家權力保持一種互為支撐的弱平衡關系。新中國成立后，隨著社會主義改造的完成，國家權力以“嵌入”方式深入到最基層的鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治權被收編為國家政權的組成部分，最終形成了以“政社合一”為標志的人民公社制度。人民公社是社會主義政權在農(nóng)村的基層單位和農(nóng)村經(jīng)濟的集體合作組織，它把基層政權機構（鄉(xiāng)人民委員會）和集體經(jīng)濟組織的領導機構（社管理委員會）合為一體，全方位地統(tǒng)一管理全鄉(xiāng)、全社的各種事務，取消了政治與經(jīng)濟的界限，混淆了社會和國家的差別，形成了歷史上絕無僅有的、高度集權的鄉(xiāng)村管理體制。

20世紀70年代末，我國開啟了具有深遠歷史影響的改革開放偉大實踐，它從農(nóng)村地區(qū)率先發(fā)起，經(jīng)農(nóng)村的經(jīng)濟改革走向城市的經(jīng)濟改革，從而全面啟動了全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟體制改革。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是農(nóng)村經(jīng)濟改革的核心，否定了人民公社“一大二公”單一的經(jīng)濟形態(tài)和管理模式，預示著國家對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的管理秩序發(fā)生了重大變化，它釋放了農(nóng)民的生產(chǎn)活力和發(fā)展?jié)撃?，肯定了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的自主權，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性。

“鄉(xiāng)村不僅成為經(jīng)濟改革的策源地，而且成為政治改革的策源地。”①國家公權力開始從農(nóng)村“抽離”，農(nóng)村土地、勞力和資本的最高決策者、支配者和收益者不是政府，而是由農(nóng)戶自主經(jīng)營和決策，支持和承認了農(nóng)民的自治權利。1982年12月4日重新修訂并頒布的《中華人民共和國憲法》首次載明：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會、村民委員會同基層政權的相互關系由法律規(guī)定?！睆娜嗣窆绲酱迕褡灾蔚霓D變標志著農(nóng)村在經(jīng)濟和政治兩個方面的巨大突破，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和村民自治制度的持續(xù)有效實施，成功解決了中國人的吃飯問題，結束了中國社會百年來挨餓的歷史。農(nóng)民在中國人口構成中占大多數(shù)，解決中國人的吃飯問題首先要解決農(nóng)民的吃飯問題。為什么被廣大農(nóng)民稱為“好政策”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和村民自治制度可以上演農(nóng)村變局的好戲？為什么是放權而不是集權就可以實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展？家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和村民自治制度是一個問題的兩個方面。討論中國農(nóng)村經(jīng)濟改革的成功經(jīng)驗，只把成就賦予家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是不夠的，也是片面的，村民自治制度不僅從規(guī)范的角度確認了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任的歷史運動成果，也是成就這一偉大實踐的重要原因。

經(jīng)濟增長與民主政治具有正比例關系。一種典型的觀點認為，中國先經(jīng)濟后政治的改革路線是改革開放大發(fā)展的主因，但不承認政治改革特別是民主政治的成就。阿瑪?shù)賮啞ど赋觯龠M經(jīng)濟發(fā)展的條件漸漸形成了一個被學者們公認的“經(jīng)濟政策清單”，大致包括：開放競爭、利用國際市場、由公共部門對投資和出口提供激勵、高識字率和中小學入學率、成功的土地改革以及其他促進廣泛參與經(jīng)濟擴張活動的社會條件等。②用這份清單衡量改革開放三十年，由農(nóng)村開啟的我國改革開放的方法和成果包含濃厚的民主成分，是民主制度在實踐中的有序發(fā)展。從對民主的科學化認識和民主的自治內(nèi)涵角度，結合村民自治和其他不同類型的民主實踐，“松綁”、“放權讓利”、“精兵簡政”、“搞活”、“激發(fā)社會主體的活力”等一系列時代關鍵詞都體現(xiàn)了民主實踐理性對改革開放的推動作用。

“四個民主”、基礎民主與自治

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以家庭為基本單位，村民自治的重心是村民個體的憲法權利。村民個體作為自治的主體依法享有自治的民主權利，這在我國鄉(xiāng)村社會治理史上尚屬首次。在1982年村民自治入憲之前，“自治”一詞在我國憲法法律文件中主要指少數(shù)民族地區(qū)的自治及其自治組織，在次要的意義上指城市居民自治制度。1982年彭真在《關于中華人民共和國憲法修改草案的報告》中指出：“改變農(nóng)村人民公社的政社合一的體制，設立鄉(xiāng)政府。人民公社將只是農(nóng)村集體經(jīng)濟的一種組織形式。這種改變將有利于加強農(nóng)村基層政權的建設，也有利于集體經(jīng)濟的發(fā)展?！雹蹚男迲椀淖畛鮿右蚩矗_立村民自治是為了政社分開，恢復農(nóng)村單純的集體經(jīng)濟形式地位，填補人民公社解體后留下的權力真空。在這種制度設計意圖下，制度設計者采用了對農(nóng)村放權和對農(nóng)民賦權的新的治理方式，革命性動員的參與治理模式讓位于村民的自主型參與治理模式。

放權讓利成為國家治理鄉(xiāng)村的新的方式，開創(chuàng)了農(nóng)村建設的新局面。在村民自治入憲前后，不少人特別是一些基層黨政干部對村民自治抱有擔憂、懷疑甚至抵制的情緒，他們或者不相信村民的自治能力，或者擔心削弱黨在農(nóng)村的領導地位等。④制度設計者頂住了各種壓力，繼續(xù)果斷地推行村民自治制度?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法（試行）》規(guī)定村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，規(guī)定了“農(nóng)村村民實現(xiàn)自治”、村民“依法辦理自己的事情”等基本內(nèi)容。村民自治的范圍不限于農(nóng)村經(jīng)濟活動，而是涉及與農(nóng)民切身利益有關的所有事務，這就使得自治在廣大農(nóng)村地區(qū)具有了本真和切實的意義。

村民依法辦理自己的事情并沒有使國家權力在農(nóng)村出現(xiàn)真空局面，相反，國家權力通過法律治理的方式重新確立了它在農(nóng)村社會的地位。村民自治的法律規(guī)定是不斷發(fā)展完善的過程，其目的最終指向村民的民主權利。1998年10月，黨的十五屆三中全會通過《中共中央關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決議》，明確了擴大農(nóng)村基層民主的核心內(nèi)容是“四個全面推進”，即全面推進村級民主選舉、全面推進村級民主決策、全面推進村級民主管理、全面推進村級民主監(jiān)督。1998年11月修訂后的村民委員會組織法將“四個民主”入法，賦予了“四個民主”的規(guī)范效力。該法第二條規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”首次從法律上確立村民自治與農(nóng)民的民主權利之間的內(nèi)在聯(lián)系。村民自治不是單純建立村民委員會，而是通過自治組織保障和實現(xiàn)農(nóng)民參與本村公共事務的民主權利，在農(nóng)村范圍內(nèi)履行人民當家作主的權利。

“四個民主”的規(guī)定從財權、物權、人事權和監(jiān)督權等方面體現(xiàn)了農(nóng)民的直接民主權利。作為基層民主的重要方面，“四個民主”幾乎涵蓋了現(xiàn)代民主的主要方面，也是鄧小平提出的民主制度“四化”建設（黨的民主、國家民主、經(jīng)濟民主和社會民主）的主要方面。⑤基層民主與黨內(nèi)民主、國家民主等共同構成我國社會主義政治民主的基本內(nèi)容。雖然基層民主不指向國家權力的分配和劃分，但基層民主的基礎作用決定了黨內(nèi)民主和國家民主的性質(zhì)、質(zhì)量和方向，從基層民主走向國家民主體現(xiàn)了民主建設自下而上的發(fā)展路徑。⑥民主沒有統(tǒng)一的定義，也沒有放之四海而皆準的標準，然而，作為一個概念，民主應當有其基本的內(nèi)涵。根據(jù)大多數(shù)學者和政治家的理解，民主在詞源上具有“人民的統(tǒng)治”的基本意思。民主與自我統(tǒng)治相關，與他人統(tǒng)治絕緣。自我統(tǒng)治的人群有大有小，大至一國，小到一村，都會程度不等地體現(xiàn)出自治的性質(zhì)。中國傳統(tǒng)社會沒有自治的傳統(tǒng)，也就沒有自我統(tǒng)治的傳統(tǒng)，我們切莫夸大“皇權不下縣”的說法，更不能將之與所謂的古代民主相聯(lián)系。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是現(xiàn)代民主產(chǎn)生的根源和社會基礎，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主走向國家民主是現(xiàn)代民主發(fā)展的必由之路。

美國是世界第一個建立現(xiàn)代民主制度的國家，美國民主的特色不僅在于總統(tǒng)和國會議員大選、三權分立和司法獨立，而且從一開始就堅持了鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的民主原則。美國的大多數(shù)人生活在特定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)格局中—盡管生活于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人不必一定是農(nóng)民。鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主先于國家民主，19世紀30年代法國思想家托克維爾對美國民主的觀察和結論至今依然有效：“在美國，……鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立于縣之前，縣又成立于州之前，而州又成立于聯(lián)邦之前，……在新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，凡涉及全體居民利益的事務，也像在古雅典一樣，均在公眾場所召開公民大會討論決定。”⑦鄉(xiāng)鎮(zhèn)是培養(yǎng)公民的地方，只有允許人人或大多數(shù)人參與決定與他們自身有關的事務，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主才是可欲和值得追求的。美國哲學家杜威認為：“民主較一種特殊的政治形式要寬泛得多，它不只是通過普選和被選舉的官員來治理政府、制定法律和執(zhí)行行政管理的一種方法?！雹嗳魏我粋€人群中，無論這個人群的規(guī)模是大還是小，只要人人或大多數(shù)人共同決定與自己利益密切相關的公共事務，就是民主現(xiàn)形并產(chǎn)生效力的地方。在這個意義上，民主不是有無的問題，而是程度深淺的問題。

美國的民主模式是不可復制的，正如托克維爾所言：“我們把視線轉向美國，并不是為了亦步亦趨地仿效它所建立的制度，而是為了更好地學習適用于我們的東西。”⑨如今，美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主傳統(tǒng)通過家庭、學校、非政府組織、工廠、社區(qū)等方式體現(xiàn)出來。不同形式的民主反映了人們在日常生產(chǎn)和生活中自我決定、自我管理和自我監(jiān)督的自治權，激發(fā)了人們在公共事務和公共領域中的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。不過，自我統(tǒng)治權絕不是不受制約的另外一種專制權，它體現(xiàn)了權力和責任的雙重屬性。自我統(tǒng)治者既是權力的行使者和支配者，也是權力行使后果的承擔者，這體現(xiàn)了社會科學的一個法則：有權者有責任，無權者無責任。擁有無限的權力，就要對無限的權力所產(chǎn)生的任何后果承擔無限責任。如果統(tǒng)治者一方面享有權力帶來的利益和榮耀，另一方面又指責被統(tǒng)治者對公共事務不感興趣或冷漠，便是違反了社會科學的基本法則。

農(nóng)民與民主政治

黨的十八大報告提出：“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權利的重要方式。”“依法直接行使民主權利”是各種形式的基層民主的特色和實質(zhì)，肯定了包括村民自治在內(nèi)的基層民主制度的合法性和地位，真實反映了我國億萬農(nóng)民三十多年來的直接民主實踐和偉大成果。

三十多年來，億萬農(nóng)民在廣大的農(nóng)村地區(qū)，依照法定的期限和程序，每年、每月甚至每天都在履行“四民主”的實踐，投票、會議討論、日常監(jiān)督等成為農(nóng)民日常生活和生產(chǎn)的組成部分，提升了農(nóng)民的民主素養(yǎng)，鍛煉了農(nóng)民通過民主方式自我管理的能力。應當看到，在一個農(nóng)民占大多數(shù)人口的國度內(nèi)實施民主具有難以預料的復雜性，出現(xiàn)民主過程中的常見問題：違法或犯罪性的拉選票行為、投票率不足、民主監(jiān)督不到位、選舉權和被選舉權救濟制度欠缺等。然而，這些問題不能認為是民主的固有問題，更不能成為不搞民主的理由，只有在踐行民主的實踐過程中，才能完善和發(fā)展適合國情的民主制度。

農(nóng)民素質(zhì)與直接民主。“中國經(jīng)濟落后，農(nóng)民素質(zhì)太差”，這是經(jīng)?？梢月牭街袊荒芡菩忻裰?，尤其不能實施直接民主的說辭。在中國共產(chǎn)黨領導的新民主主義革命期間，陳獨秀、王明等“理論高手”看不起毛澤東領導的農(nóng)民革命，認為農(nóng)民政治素質(zhì)低下、落后，反對農(nóng)村包圍城市的革命路線。然而，以農(nóng)民為主要成員的蘇維埃共和國和陜甘寧邊區(qū)通過選舉產(chǎn)生了人民的民主政府。在陜甘寧邊區(qū)，農(nóng)民不識字，則用黃豆或黑豆作為選票，實行豆選法。比之六十多年前的建國初期、八十年前國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期以及百年前的共和國創(chuàng)立之時，21世紀初的中國已成為全世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟實體，人民的物質(zhì)文化生活也得到了顯著提升，中國社會正處于百年來經(jīng)濟發(fā)展最好的時期。

農(nóng)民民主素質(zhì)低下論者提倡一種與社會主義政治話語相抵觸的精英治國論，無視在神州大地上踐行并持續(xù)不斷的以村民直接民主實踐。他們只觀察到西方大選的民主形式，簡單地將民主與直接選舉國會議員和總統(tǒng)掛鉤。2000年初，北京大學人民代表大會與議會研究中心的一項調(diào)查問卷顯示，農(nóng)民對選舉的積極性、參與選舉的主動性和對選舉改革的態(tài)度和信心等方面指標都高于城市居民、大學生和知識分子等人群。“為什么農(nóng)民的民主意識、選舉積極性和選舉改革精神比大學生和市民要強？重要的原因之一，是因為近些年農(nóng)村的村民委員會選舉激發(fā)了他們的民主意識，使他們嘗到了選舉的利益和甜頭，這種民主選舉實踐就是最好的民主教育。而城市居民和大學生參加的是與他們幾乎毫無關系的、形式主義的選舉，他們對這種形式主義的選舉和厭煩?！雹饷裰魉刭|(zhì)與選民的切實利益直接相關，而與他們的民主知識、政治理論和學歷水平等沒有必然的聯(lián)系。一個文化和理論素質(zhì)很高的知識分子未必就具有良好的民主素質(zhì)，這已是被實踐反復證明的事實，雖然這一事實令人難過。

一人一票制與我國的選舉制度。“一人一票制，會把中國拉入萬劫不復的場景?！边@種說法往往出自于有產(chǎn)者的擔憂，以為選舉實施一人一票制，就會使人數(shù)眾多的無產(chǎn)者通過民主方式發(fā)生剝奪有產(chǎn)者的運動，它將民主制度等同于變態(tài)民主制—一種大眾民主，如同文革時期的大民主。這種誤解更多地出自對我國民主制度的無知，人為割裂了直接民主和間接民主之間的辯證關系。一人一票是指平等投票權，而不是人人完全平等的決策參與權，后者使代議民主制度有了合理存在的空間。村民會議、村民代表會議和村民委員會的設置及其相互關系就是一種直接民主和間接民主的結合體。

村民委員會選舉從其誕生之日起就是一人一票制，凡是年滿十八歲以上的村民，除了依照法律被剝奪政治權利的人，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。一人一票制在農(nóng)村連續(xù)實施的三十多年時間為培育大多數(shù)中國人成為現(xiàn)代意義上的合格選民提供了寶貴經(jīng)驗。村民委員會和城市居民委員會的選民構成了我國適格選民的大多數(shù)人，他們通過一人一票方式踐行直接民主，履行雙重職責：一方面享有村民和居民自治權，選舉產(chǎn)生村民委員會，一方面選舉產(chǎn)生縣鄉(xiāng)人大代表。選民既是直接選舉村民委員會的主體，也是直接選舉縣鄉(xiāng)兩級人大代表的主體，選民的同一主體身份在基層群眾自治與政權民主建設之間發(fā)揮了承上啟下的功能。如果認識到縣級人大及其代表制度是我國根本政治制度的基礎，基層群眾的一人一票制就與我國政權選舉制度有了內(nèi)在的關聯(lián)。

根據(jù)選舉法律的規(guī)定，不設區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會的代表選舉設區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表，設區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表選舉省、自治區(qū)、直轄市的代表，省、自治區(qū)、直轄市的代表選舉全國人民代表大會代表。除了不設區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會之外，每一級人民代表大會的權力來自于下一級人民代表大會。根據(jù)這種自下而上的人民代表大會產(chǎn)生方式—一種金字塔式的巴黎公社模式，我們不妨推測，當縣級人民代表大會沒有選舉產(chǎn)生出上一級人民代表大會的代表，就不會產(chǎn)生省、直轄市、自治區(qū)的人民代表大會的代表，最終全國人民代表大會的代表也無法產(chǎn)生，將會產(chǎn)生真正意義上的憲法危機。

地方自治與國家權力結構。村民自治屬于非國家型自治，但它與國家型自治形成了具有中國特色的地方自治制度，此結論是建立在國家治理結構視野下的權力劃分和分配的基礎上，體現(xiàn)了國家權力和社會權力之間的辯證法。我國的國家結構在制度文本上采用地方自治的模式，它不僅限于少數(shù)民族區(qū)域自治和基層群眾自治，這是理解村民自治的重要制度背景。

即使從民族國家的角度看，我國的國家治理結構也不是純粹的單一制國家，而是統(tǒng)一、多民族的自治國家。國家權力屬于人民權力，然而，人民權力不能等同于國家權力，國家權力也不等同于中央權力。根據(jù)憲法規(guī)定，依托于人民權力的國家權力被有效地分為“中央國家權力”和“地方國家權力”，后者作為一個專門的法律術語意味著人民權力被平行地分配給中央和地方，由中央和地方兩級治理主體共同分享。地方享有固有的自治權力，它與中央權力一樣，來自于通過憲法性文件的人民授權。換言之，地方固有的自治權力是國家權力的組成部分，它通過法律規(guī)定的權限和運行方式體現(xiàn)了人民意志。

中國是世界上人口最多的國家，雖然從權利角度看是由一個個具體公民構成，但他們每個人都不是孤立的個體，而是分屬于省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等共同體中的“有組織的人”。每一個省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都是一個完整的區(qū)域自治單位，有權在不與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的前提下實施自我治理。各區(qū)域自治單位范圍內(nèi)的最高權力機關（各級人民代表大會）和最高行政長官（如省長、市長、縣長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長等）與村長一樣都是選舉產(chǎn)生，被選11519c809dab044b9a01e60ed43d39b6舉的機構和人員在法定范圍內(nèi)履行職責。根據(jù)自治程度的高低，不同的區(qū)域自治單位享有不同自治權限，具體分為普通地方區(qū)域自治、少數(shù)民族區(qū)域地方自治和香港、澳門特別行政區(qū)地方自治三種類型。農(nóng)民在自然村或行政村的范圍內(nèi)享有與城市居民自治性質(zhì)相同的基層群眾自治，形成第四種類型的我國地方自治制度形式。以上四種類型的自治制度在自治性質(zhì)、自治程度和自治權等方面各有差異，但無不體現(xiàn)了不同自治區(qū)域單位依法自我治理的共性，反映了具有中國特色的國家民主治理結構。更為重要的是，自治不是無政府主義，不同的自治制度都是法律下的自治，沒有法律就沒有自治。通過法律，國家在不同類型的自治區(qū)域中體現(xiàn)了更高層次的統(tǒng)一性。

結語

學習村民自治好榜樣。三十多年來的村民自治實踐是我國民主政治活生生的教科書，是我國大多數(shù)人實踐民主的生動事例，引起了海內(nèi)外民主觀察家的高度注意，獲得了普遍的好評和贊譽。村民依法實施鄉(xiāng)村治理在原理上與全體公民依法實施的國家治理相同。廣東烏坎事件得以妥善解決的一個重要經(jīng)驗是依法尊重和保障村民的民主權利，正確處理村民自治組織與黨的基層組織以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權組織等權利義務關系。村民自治過程中產(chǎn)生的問題只能通過法律以保障民主的方法來解決。在新的歷史時期，作為我國基本政治制度之一的基層群眾自治制度應當服務于人民代表大會的根本制度，對包括村民自治制度在內(nèi)的任何改革和完善都應當體現(xiàn)人民當家作主的本色，更加重視農(nóng)民的公民身份，將公民的憲法權利和農(nóng)民的自治權利有機統(tǒng)一起來，為新一輪的改革開放以及正在孕育中的城鎮(zhèn)化改革方案提供政治和法律的制度性背景。

【注釋】

①夏勇：“鄉(xiāng)民公法權利的生成”，載夏勇主編：《走向權利的時代：中國公民權利發(fā)展研究》（修訂版），中國政法大學出版社，2000年。

②[印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸懊裰鞯膬r值觀放之四海而皆準”，載夏中義主編：《人與國家》，南寧：廣西師范大學出版社，2002年，第197頁。

③《彭真文選》（1941～1990），北京：人民出版社，1991年，第454頁。

④袁金輝：《鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村現(xiàn)代化》，鄭州大學出版社，2007年，第173頁。

⑤鄧小平對民主“四化”的完整提法是：“從制度上保證黨與國家政治生活的民主化、經(jīng)濟管理的民主化、整個社會生活的民主化，促進現(xiàn)代化建設事業(yè)的順利發(fā)展?！眳⒁姟多囆∑轿倪x》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第336頁。

⑥參見俞可平：“增量民主與善治：對民主與治理的一種中國式的理解”，載俞可平主編：《中國學者論民主與法治》，重慶出版社，2008年，第16頁。

⑦⑨[法]托克維爾：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，北京：商務印書館，1996年，第45頁，第3頁。

⑧[美]杜威：《新舊個人主義》，上海人民出版社，1997年，第3頁。

⑩蔡定劍：“公民素質(zhì)與選舉改革調(diào)查”，載俞可平主編：《中國學者論民主和法治》，重慶出版社，2008年，第121～122頁。

責編/邊文鋒