【摘 要】政府公信力與公眾知情權(quán)二者相輔相成、互相促進(jìn)。造成政府公信力受到質(zhì)疑的原因主要是公眾知情權(quán)未得到滿足、“官本位”思想和地方保護(hù)主義、媒體話語權(quán)缺失等。突發(fā)事件發(fā)生時，政府、媒體、公眾三方需要共同努力，政府部門要完善相關(guān)法律法規(guī)，建設(shè)“陽光政府”、完善突發(fā)事件發(fā)布機制，媒體要迅速準(zhǔn)確傳播信息，把握輿論導(dǎo)向，公眾則要提升自身的信息素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)事件 政府公信力 公眾知情權(quán)

2013年2月1日，正當(dāng)人們喜迎春節(jié)的時候，一場爆炸將人們的視線引向連霍高速義昌大橋。當(dāng)天《央廣新聞》以“連霍高速一滿載煙花貨車爆炸致義昌大橋坍塌26人死亡”為題率先報道，隨后中國新聞網(wǎng)稱遇難11人，而三門峽市委公布遇難人數(shù)為5人。不同信源的不同結(jié)論讓本就震驚惶恐的民眾陷入更深的疑惑中。正當(dāng)社會關(guān)注升級之時，《央廣新聞》卻悄然噤聲，甚至原網(wǎng)頁上的新聞也被刪除。事件真相變得更加撲朔迷離，于是流言漸起，對政府和媒體公信力的質(zhì)疑聲漸長。政府作為最大的公共服務(wù)組織，其公信力來自公眾對政府整體形象的認(rèn)知，這種認(rèn)知又來源于政府履職程度。突發(fā)事件是對政府危機處理能力的考驗，但并非所有突發(fā)事件都會演變成公共危機，只有在處置不當(dāng)?shù)那闆r下才會引發(fā)公眾質(zhì)疑，影響政府公信力。

一、政府公信力受到質(zhì)疑的原因

人們對某一信息的信任程度與其信源的可信度密切相關(guān)，來自高可信度信源的信息更受人們認(rèn)可，政府作為權(quán)威的信源，理應(yīng)被公眾高度信任。然而在一些突發(fā)事件期間，政府反應(yīng)頻頻遲緩，媒體多有失聲，其公信力也屢遭質(zhì)疑。究其原因，大致可分為以下三個方面：

1、公眾知情權(quán)未得到滿足

突發(fā)事件以突發(fā)性、緊迫性、結(jié)果的不確定性和公眾性為特征。由于社會環(huán)境突變和信息缺失使人們的安全感降低，導(dǎo)致謠言傳播，從而引發(fā)公眾對政府的信任危機?！胺堑洹睍r期的口罩風(fēng)波和日本大地震后我國的搶鹽事件皆屬此類。導(dǎo)致謠言的直接因素便是權(quán)威信息不暢，即公眾知情權(quán)未得到滿足。2012年哈爾濱陽明灘大橋斷裂，3天之后公眾對橋梁修建單位仍一無所知，20天后依舊無任何相關(guān)部門發(fā)布權(quán)威性結(jié)論。這“巨大的尷尬背后是公眾越來越強烈的質(zhì)疑”，而此時“有關(guān)部門卻在第一時間失語”（新華網(wǎng)2012年8月26日）。謠言止于公開，滿足公眾知情權(quán)能夠促進(jìn)突發(fā)事件順利解決，維護(hù)社會穩(wěn)定，還能增強公眾對政府的信任程度。

2、“官本位”思想及地方保護(hù)

我國第一個應(yīng)對各種突發(fā)事件的法律《突發(fā)事件應(yīng)對法》已經(jīng)實施五年有余，然而受傳統(tǒng)觀念、地方政府利益等因素影響，突發(fā)事件中的信息公開仍有很長的路要走。將突發(fā)事件新聞看做負(fù)面報道的現(xiàn)象在上世紀(jì)80年代后已有大幅度改觀，但一些情況下政府新聞發(fā)布仍習(xí)慣正面宣傳，對于突發(fā)事件其第一反應(yīng)往往是輕描淡寫，從而減少“社會不穩(wěn)定因素”。另外，受地方保護(hù)主義影響，不少突發(fā)事件新聞都是由事發(fā)地以外的媒體率先報道，當(dāng)?shù)孛襟w則集體失聲。早在2005年的松花江水污染事件中，由于地方政府施壓，當(dāng)?shù)孛襟w集體失語。而政府更是發(fā)布“因檢修而停水”的虛假公告，直至流言四起，事態(tài)嚴(yán)重之時才被迫公布真相。一旦謠言先于真相抵達(dá)公眾耳畔，受首因效應(yīng)的影響，人們更傾向于信任謠言，此時政府再進(jìn)行辟謠，效果就會大打折扣。這種以堵代疏的處理方法阻礙了事件解決，引起公眾和媒體對真相的集體追問、對政府的集體質(zhì)疑，嚴(yán)重者甚至?xí)斐啥挝C。

3、媒體話語權(quán)缺失

現(xiàn)在人們所獲得的絕大多數(shù)信息均來自媒體報道等間接渠道，而非親身實踐。媒體提供的有用信息越多，人們就會越深刻全面地了解外部環(huán)境，并對媒體形成“權(quán)威”的印象；相反則會增加人們由于未知而引發(fā)的惶恐，既為流言提供傳播可能，又使公眾面對突發(fā)事件的心理難以調(diào)整，給突發(fā)事件的處理增加難度，所以媒體話語權(quán)的實現(xiàn)程度對公眾知情權(quán)能否得以維護(hù)有重要影響?，F(xiàn)階段我國對媒體話語權(quán)的保障散見于各法律規(guī)章，還沒有一部專門的新聞法律出臺，加之一些政府部門向媒體施壓，因此即使法律法規(guī)有不完善的地方，新聞媒體也只能嚴(yán)格遵守。在檢討媒體失聲的同時，有一種現(xiàn)象值得關(guān)注和思考，那就是一些媒體對突發(fā)事件新聞淺嘗輒止，力著表象而不愿深挖，向社會提供過多的同類信息。冗余信息的散播不僅不利于披露真相，更會阻擋視線，增加公眾的信息焦渴。

二、增強政府公信力與維護(hù)公眾知情權(quán)的對策

政府公信力與公眾知情權(quán)二者不應(yīng)該存在矛盾，而是相輔相成、互相促進(jìn)。突發(fā)事件發(fā)生后，充分維護(hù)公民知情權(quán)不僅可以安撫公眾恐慌情緒，更是贏得公眾理解和支持，有效應(yīng)對突發(fā)事件的關(guān)鍵。今年2月12日一則內(nèi)容為游客遭遇三亞警察毆打的視頻流傳于網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致民意憤慨。三亞市委宣傳部、三亞市公安局第二天便針對此事進(jìn)行回應(yīng)，并向南海網(wǎng)提供事發(fā)現(xiàn)場視頻和最新調(diào)查結(jié)果通報。面對部分網(wǎng)民對通報內(nèi)容提出的攝像頭會移動、警方讓手機拍攝者刪除視頻等質(zhì)疑，三亞市大東海派出所民警通過南海網(wǎng)一一解答。一件可能導(dǎo)致“官民”對立的危機就此順利解決。由此可見，政府及時發(fā)布權(quán)威信息，保證信息渠道暢通，就能在樹立政府公信力的同時，充分滿足公眾知情權(quán)。

1、完善法律法規(guī)，建設(shè)“陽光政府”

知情權(quán)作為公眾的一項基本權(quán)利，理應(yīng)受到保護(hù)。2008年5月1日我國第一部保障公眾知情權(quán)的專門法規(guī)《政府信息公開條例》正式實施，其核心就是創(chuàng)建“陽光政府”，促使政府信息更多更深地向公眾公開?！墩畔⒐_條例》中規(guī)定，除了國家機密、個人隱私、商業(yè)秘密以外的政府信息，在原則上都應(yīng)向社會公開。但由于一些現(xiàn)實因素，政府信息公開遭遇種種困難。如該《條例》主要適用于政府行政機關(guān)，難以涵蓋政協(xié)、檢察院等國家機關(guān)；作為行政法規(guī)難以適用《保守國家秘密法》等法律。另外，政府及其工作人員對信息公開的法律意識也有待提高，針對政府及其工作人員的慣性瞞報、謊報行為缺乏足夠的法律懲治，通常的“責(zé)令改正”等處理方法不足以震懾?fù)p害公眾知情權(quán)、媒體報道權(quán)的行為。出臺專門性的政府信息公開法律和新聞法律將成為有效的解決之法。

2、完善突發(fā)事件發(fā)布機制，掌握話語權(quán)

來自政府的信息有著與生俱來的權(quán)威性，一經(jīng)發(fā)布必然成為媒體和社會關(guān)注的焦點。政府信息發(fā)布更需審慎，但決不能因涉及面廣而“知難而退”，更應(yīng)該協(xié)調(diào)各部門，在統(tǒng)一口徑的前提下主動提供真實信息來搶占話語權(quán)，防止各說各話造成公眾猜測。新聞發(fā)布要得到授權(quán)，無新聞發(fā)布任務(wù)的部門和個人，未經(jīng)授權(quán)不得擅自對外就突發(fā)事件及其處置工作接受記者采訪和發(fā)表談話，以避免說法不一造成信息混亂。負(fù)責(zé)新聞發(fā)布的工作部門應(yīng)該及時地把新聞發(fā)布的內(nèi)容和有關(guān)答問口徑向處置突發(fā)事件的其他工作部門通報。通過完善突發(fā)事件發(fā)布機制，能夠幫助政府提高政務(wù)透明度，促進(jìn)突發(fā)事件解決，提升政府威望；能夠規(guī)范媒體報道，擠壓流言蜚語的生存空間，幫助公眾理智對待突發(fā)事件，從而實現(xiàn)政府、媒體、公眾三者之間的良性循環(huán)。

3、媒體要迅速準(zhǔn)確傳播信息，把握輿論導(dǎo)向

突發(fā)事件發(fā)生后，公眾渴望了解事件狀況以及政府應(yīng)對措施，而政府也需要知曉公眾態(tài)度，以便更好地處理危機，雙方都需要值得信賴的信息為彼此提供決策依據(jù)，此時媒體自然要擔(dān)負(fù)起雙向溝通的責(zé)任。身為社會守望者的媒體自然不能滿足于單純的信息傳遞，更應(yīng)該履行輿論監(jiān)督職責(zé)，科學(xué)把握輿論導(dǎo)向。不少媒體為了搶新聞，未經(jīng)核實就將部分真實，乃至虛構(gòu)的信息公諸于眾，造成輿論誤導(dǎo)。這無疑會使政府處理工作增加難度，也有損于政府和媒體的公信力。在突發(fā)事件發(fā)生后，面對紛繁復(fù)雜的各種信息，作為信息傳遞主渠道的各大媒體要及時扮演起“把關(guān)人”角色，去粗取精、去偽存真，牢牢把握正確的輿論導(dǎo)向，提供公眾真正需要的高可信度信息。通過強化報道不斷構(gòu)筑中心議題，以合理的議程設(shè)置將公眾的注意力引導(dǎo)到有利于解決問題的方面去。當(dāng)然，不論是傳遞信息還是把握輿論導(dǎo)向、進(jìn)行輿論監(jiān)督都必須建立在真實的前提下。

4、提升公眾信息素養(yǎng)

政府與公眾間的信息傳遞以自上而下的單向流通模式為主，在我國，很多突發(fā)事件之所以成為公眾不信任政府的導(dǎo)火索，原因是政府在披露信息方面做得不到位，遲報、瞞報、錯報信息的情況屢有發(fā)生。在指責(zé)政府缺乏責(zé)任意識的時候，公眾還需要思考“我為維權(quán)和監(jiān)督做了什么”的問題，等待別人給予權(quán)利，不如自己主動爭取。公民的權(quán)利意識正逐步覺醒，在死豬現(xiàn)身黃浦江事件中，上海律師李珺就將一份政府信息公開申請表寄往上海市松江區(qū)環(huán)保局，申請公開政府監(jiān)管的相關(guān)信息。然而隨著公眾的監(jiān)督維權(quán)熱情水漲船高，新的問題也隨之顯現(xiàn)：排斥官方消息成為條件性反射，只要是“官方消息”“專家解讀”就不可信，一些與之相抵觸的小道消息則深受信賴。當(dāng)吐槽政府成為一些人樂而為之的“時尚”時，公眾的分析判斷能力就會被嚴(yán)重扭曲。公眾不僅要主動捕捉信息，更要善于捕捉信息。能夠剔除冗余信息，辨別虛假信息，透過信息表象捕捉問題實質(zhì)將成為對公眾在突發(fā)事件中表現(xiàn)的新要求。

突發(fā)事件牽涉到社會的方方面面，只有政府、媒體、公眾三方緊密配合、互相信任才能順利解決，促進(jìn)社會健康發(fā)展。作為“中間人”，媒體既要溝通政府，將政府信息傳達(dá)給公眾，幫助人們對事件進(jìn)行判斷；又要聯(lián)系公眾，表述公眾對事件的認(rèn)識與看法，為政府決策提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

①李昕，《論突發(fā)性事件應(yīng)對中公眾知情權(quán)的保障》[J].《忻州師范學(xué)院學(xué)報》，2010（1）

②魏偉，《建構(gòu)新聞采訪權(quán)、公民知情權(quán)與政府信息公開的和諧關(guān)系芻議》[J].《中共長春市委黨校學(xué)報》，2008（4）

③趙秀敏，《依法保障公眾知情權(quán) 再造責(zé)任政府》[J].《行政與法》，2009（5）

④張靜，《論建立健全政府應(yīng)對突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)機制》[J].《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報》，2010（6）

（作者：河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2012級傳播學(xué)研究生）

責(zé)編：姚少寶