[摘 要]從層次性內(nèi)容的角度看，馬克思主義理論的研究領(lǐng)域可以分為三個層次：一是解釋性研究，即對馬克思主義理論是怎樣的、為什么是這樣的研究；二是規(guī)范性研究，即對現(xiàn)實問題的抽象維度的研究；三是實踐性運用，即對現(xiàn)實問題的具體維度的分析和解決。合理區(qū)分研究的不同層次，明確各個層次研究的適用范圍，并把握各個層次研究的相關(guān)聯(lián)系，是當(dāng)前馬克思主義理論研究獲得實質(zhì)性推進(jìn)的一個必要環(huán)節(jié)。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義理論；解釋性研究；規(guī)范性研究；實踐性運用

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2013）03-0021-05

在馬克思主義理論的研究領(lǐng)域，中國學(xué)者已經(jīng)積累了大量的研究成果，并對這些研究成果進(jìn)行過回顧、總結(jié)、反思和規(guī)劃，這些可以說是“關(guān)于研究的研究”?！瓣P(guān)于研究的研究”意味著馬克思主義理論學(xué)者的學(xué)術(shù)自覺意識的增強(qiáng)和學(xué)術(shù)反思意識的提升。然而，“關(guān)于研究的研究”的一個共同特點是側(cè)重于研究成果的實體性內(nèi)容，而忽略了研究成果的層次性內(nèi)容。如果缺少后者，那么“關(guān)于研究的研究”就仍然是不完整的，進(jìn)而也將會影響到馬克思主義理論本身的發(fā)展。從層次性內(nèi)容的角度看，馬克思主義理論的研究領(lǐng)域可以分為三個層次：一是解釋性研究，二是規(guī)范性研究，三是實踐性運用。合理區(qū)分研究的不同層次，明確各個層次研究的適用范圍，并把握各個層次研究的相關(guān)聯(lián)系，是當(dāng)前馬克思主義理論研究獲得實質(zhì)性推進(jìn)的一個必要環(huán)節(jié)。

一、馬克思主義理論的解釋性研究

在目前“關(guān)于研究的研究”的成果中，最能夠體現(xiàn)此類研究特點的是對研究范式的研究，因而我們選取關(guān)于馬克思主義理論范式的研究來說明問題。眾所周知，“范式”一詞來自于庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。盡管“范式”是該書的核心概念之一，但庫恩并沒有明確界定“范式”的內(nèi)涵。“范式”的涵義非常廣泛，可以是科學(xué)家共同體公認(rèn)的科學(xué)理論，也可以是專業(yè)教育所規(guī)定的思想框架，或者是科學(xué)實驗活動中某些公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備系統(tǒng)在內(nèi)的范例，甚至可以是科學(xué)共同體成員共同的信念。一位學(xué)者認(rèn)為，“范式”在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中的涵義多達(dá)21種[1]（P77），這自然給后來學(xué)者以嚴(yán)格方式使用“范式”概念留下了障礙。比如，按照王南湜教授的統(tǒng)計，中國學(xué)者對“范式”的使用存在著某種程度的含混性，但大致可分為四種情況：第一類是在“哲學(xué)的基本思維方式”的意義上使用，第二類是在研究進(jìn)路或側(cè)重點的意義上使用，第三類是在籠統(tǒng)的研究風(fēng)格之類意義上使用，第四類是在以重大問題為研究對象的意義上使用[2]。如果我們同意王南湜教授的分類的話，那么即便是在這四種分類方式中，每兩個之間也缺乏相同之處，如作為第一類的哲學(xué)思維方式和作為第四類的研究對象，就是極不相同的兩個概念，同屬于馬克思主義理論研究領(lǐng)域的學(xué)者使用著同一概念卻表達(dá)著完全不相同的涵義，這給我們討論“范式”問題帶來了麻煩，畢竟核心概念的明晰和確定是任何學(xué)術(shù)研究得以展開的基本條件。不過，絕大多數(shù)學(xué)者都是在第一類和第二類的意義上使用“范式”概念的，因此本文也將“范式”概念界定在“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點的意義上。

以“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點的意義觀之，國內(nèi)學(xué)界20多年來總結(jié)出的馬克思主義理論“范式”以及“范式轉(zhuǎn)換”異常之多，例如從階級斗爭范式轉(zhuǎn)向主體性范式，從實體性范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式，從本體論范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式再轉(zhuǎn)向人學(xué)范式，從教科書范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，從解釋世界的范式轉(zhuǎn)向改造世界的范式，從樸素實在論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論思維范式，從體系研究轉(zhuǎn)向問題研究，實踐唯物主義解讀、實踐人道主義解讀、人學(xué)解讀、文本解讀、文化解讀等。仔細(xì)檢視以上范式的內(nèi)容，會發(fā)現(xiàn)它們除了都屬于“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點這些層面之外，在更寬廣的層面上還屬于馬克思主義理論的解釋性研究。所謂解釋性研究，旨在說明馬克思主義理論是怎樣的（即如何實現(xiàn)了自身）、為什么是這樣的（即為什么會這樣實現(xiàn)自身），而不去說明馬克思主義理論所研究的問題應(yīng)該是怎樣的。簡要地說，解釋性研究是對范式的解釋，而不是對范式的實踐。例如，關(guān)于從實體性范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式的研究只是分析這一轉(zhuǎn)向的過程及其價值，但這些研究本身并不屬于作為實踐形式的實體性范式，或作為實踐形式的認(rèn)識論范式；關(guān)于從樸素實在論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論思維范式的研究只是對這一轉(zhuǎn)向的說明和解釋，而其本身既不是以樸素實在為論題的研究，也不是以實踐為論題的研究。解釋性研究不隨研究對象或論題的變化而發(fā)生變化，也就是說，不論馬克思主義理論所研究的現(xiàn)實問題是什么，都具有解釋性研究揭示出來的那些特征。正是因為這些特征的存在，馬克思主義理論才區(qū)別于其他的理論，哪怕它們研究的是相同的問題。

進(jìn)一步說，馬克思主義理論范式研究實質(zhì)上就是一種解釋性研究，但解釋性研究并不局限于范式研究，還可以是對馬克思主義理論的特征、結(jié)構(gòu)和體系的研究。例如，關(guān)于馬克思主義是實踐哲學(xué)的研究、關(guān)于馬克思主義理論的本質(zhì)的研究、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義等關(guān)系的研究，都屬于解釋性研究。馬克思主義理論的解釋性研究具有四個特征。一是事后性。解釋性研究一定是在對某個現(xiàn)實問題研究之后才能出現(xiàn)，是對問題研究的研究，這正是黑格爾所說的“后思”或“密納發(fā)的貓頭鷹黃昏時候才起飛”的意思。當(dāng)然，在特定的解釋性研究完成之后，它也可以對其后的問題研究或解釋性研究發(fā)揮作用，不過這與解釋性研究的事后性并不沖突。二是反思性。作為對問題研究的研究，解釋性研究主要是對問題研究過程中顯示出的思維方式、研究進(jìn)路、側(cè)重點、研究風(fēng)格、研究傾向等形式化的問題進(jìn)行研究，目的是為了歸納概括、總結(jié)經(jīng)驗、把握規(guī)律，這也就決定了解釋性研究得出的成果一定是抽象的，是從眾多馬克思主義理論的問題研究中抽取出共同的、本質(zhì)性的特征，而舍棄其非本質(zhì)的特征，這一點又直接決定了下面的特點。三是普遍性。把握規(guī)律的目的決定了解釋性研究能夠適用于馬克思主義理論關(guān)于眾多主題和領(lǐng)域的研究，例如實踐論思維方式可以在馬克思主義理論領(lǐng)域的人學(xué)研究、價值論研究、實踐研究、主體研究、文化研究、社會研究、歷史研究等眾多不同主題的研究中同時地體現(xiàn)出來，這使得解釋性研究能夠成為把握馬克思主義理論之整體的理想中介。四是比較性。解釋性研究要抽取出馬克思主義理論的本質(zhì)性的共同特征，就必須進(jìn)行比較，沒有比較就無法找到在本質(zhì)上相同的特征，而所謂相同特征，無非是那些能把馬克思主義理論與其他理論區(qū)分開來的特征，因而馬克思主義理論的相同特征實質(zhì)上是在與其他理論（如西方傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等）相比較的意義上才成立，即已經(jīng)蘊含著對馬克思主義理論與其他理論之差異的默認(rèn)?；谶@種區(qū)分前提下的相同，我們也可以談?wù)擇R克思主義理論與其他理論的聯(lián)系與相似。例如，當(dāng)我們說馬克思主義理論是一種“改變世界”的理論的時候，便是在默認(rèn)西方傳統(tǒng)哲學(xué)不是一種“改變世界”的理論的前提下得出的觀點，否則這一觀點就缺乏解釋性研究的意義。

二、馬克思主義理論的規(guī)范性研究

在我們分析何為馬克思主義理論解釋性研究的時候，已經(jīng)隱含著對何為馬克思主義理論規(guī)范性研究的界定，實際上這兩者也是在相比較的意義上才能分別成立。具體言之，規(guī)范性研究就是馬克思主義理論對現(xiàn)實問題的研究，即通常所說的問題研究。需要注意的是，廣義地說問題研究既包括對現(xiàn)實問題的研究，如對商品、貨幣、資本等問題的研究，也包括對理論問題的研究，如對馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的研究，但狹義地說問題研究僅指對現(xiàn)實問題的研究，而不包括對理論問題的研究，本文在使用“問題研究”一詞時，僅指對現(xiàn)實問題的研究。之所以這樣做，是因為對理論問題的研究基本都屬于解釋性的研究，而解釋性研究和規(guī)范性研究終究是兩種方枘圓鑿的研究，無法輕易混同。

這里以馬克思本人的研究為例來說明規(guī)范性研究和解釋性研究的關(guān)系。在馬克思一生中，耗費其時間最長、精力最大、心血最多的著作當(dāng)屬《資本論》。馬克思在第一版序言中開宗明義地指出了《資本論》的研究對象：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”[3]（P8）很明顯，“資本主義生產(chǎn)方式”、“生產(chǎn)關(guān)系”和“交換關(guān)系”都屬于現(xiàn)實問題，以這些問題為研究對象，必然決定了《資本論》是一種規(guī)范性的研究。不過，《資本論》的副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，這又意味著《資本論》同時也是一種解釋性的研究，即馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開的分析、對話和批判。從顯性的文字層面，我們可以比較容易地將《資本論》的規(guī)范性研究和解釋性研究區(qū)分開來，這就像區(qū)分現(xiàn)實問題和理論問題的通常方式那樣，不過一個不容忽視的現(xiàn)象是：《資本論》確實又將規(guī)范性研究和解釋性研究高度地融合在一起，兩者之間從實質(zhì)上很難截然區(qū)分。具體而言，如果不充分地聯(lián)系馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，那么就無法真正理解馬克思對資本主義社會現(xiàn)實問題的研究；如果不有效地結(jié)合馬克思對商品、貨幣、資本等問題的考察，那么就無法深刻領(lǐng)會馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。規(guī)范性研究和解釋性研究的高度融合，抑或現(xiàn)實問題研究和理論問題研究的高度融合，在馬克思那里本來就像一枚硬幣的兩面，是再自然不過的事情，這在馬克思的其他著作里同樣如此。例如，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》既是對工資、地租、利潤、異化勞動、共產(chǎn)主義、貨幣等現(xiàn)實問題的研究，也是對薩伊的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和斯密的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》以及黑格爾辯證法和哲學(xué)等理論問題的研究；《神圣家族》既是對以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的批判性分析，也是對物質(zhì)生產(chǎn)的作用、人民群眾的作用和無產(chǎn)階級的使命等現(xiàn)實問題的考察；《關(guān)于費爾巴哈的提綱》既有對唯物主義、唯心主義、人性論、哲學(xué)功能等理論問題的分析，也有對真理、人的本質(zhì)、社會生活的本質(zhì)等現(xiàn)實問題的分析。而像《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》等其他著作，更是時刻將現(xiàn)實問題研究和理論問題研究結(jié)合在一起。

關(guān)于馬克思的這種研究特點，目前學(xué)者們普遍認(rèn)為是將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等理論融合在一起，或者認(rèn)為馬克思主義理論是“由一整塊鋼鑄成的”理論整體。經(jīng)過本文的上述考察，我們對問題的理解就應(yīng)當(dāng)上升到一個新的高度，即馬克思主義理論不僅實現(xiàn)了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等各種理論方式的融合和貫通，而且實現(xiàn)了理論問題和現(xiàn)實問題融合在一起的綜合性的研究，即解釋性研究和規(guī)范性研究融為一體的研究。進(jìn)一步說，馬克思主義理論的整體性絕不僅僅是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等理論所提出的要求，從其根源來看，毫無疑問的是現(xiàn)實問題研究所提出的要求。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵4]（P502）這意味著馬克思主義理論的根本使命是實踐地改變世界，而不是理論地解釋世界。與解釋世界往往只需抽象出事物的某種規(guī)定性加以考察不同，改變世界面對的是具體的、渾然一體的事物。具體之為具體，是事物多方面規(guī)定性的統(tǒng)一，這就不能只關(guān)注事物的某種規(guī)定性，而必須對事物的各個方面規(guī)定性加以綜合考察，這必然要求馬克思主義理論“從抽象上升到具體”，即成為一個整體才能成功地對改變世界發(fā)揮指導(dǎo)作用。

到此為止，我們也就可以針對馬克思主義理論，談一談解釋性研究和規(guī)范性研究的關(guān)系了。具體而言，這兩種研究既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系，是馬克思主義理論研究的必不可少的兩個組成部分。首先，就兩種研究的適用范圍來看，它們的邊界無疑是清晰的、確定的。規(guī)范性研究是關(guān)于現(xiàn)實問題的研究，解釋性研究是關(guān)于現(xiàn)實問題研究體現(xiàn)出來的思維方式、研究進(jìn)路、側(cè)重點、研究風(fēng)格、研究傾向等問題的說明和分析。其次，就兩種研究的地位來看，它們都是必不可少的。就像任何事物都可分為內(nèi)容和形式一樣，規(guī)范性研究是馬克思主義理論的內(nèi)容部分，解釋性研究是馬克思主義理論的形式部分，兩者共同構(gòu)成了完整的馬克思主義理論研究。最后，就兩種研究的功能來看，它們是相互耦合的。從靜態(tài)角度看，規(guī)范性研究是原始研究，解釋性研究是關(guān)于原始研究的再研究，而從動態(tài)角度看，兩者的邏輯次序便不再固定，解釋性研究對規(guī)范性研究發(fā)揮著引導(dǎo)、限制和調(diào)節(jié)作用，規(guī)范性研究則是解釋性研究的研究對象?？梢哉f，沒有解釋性研究的規(guī)范性研究是盲的，沒有規(guī)范性研究的解釋性研究是空的。當(dāng)規(guī)范性研究深入到一定程度之后，必然在客觀上要求解釋性研究加以反思，以期把握規(guī)律、發(fā)揮引導(dǎo)作用；而解釋性研究又需要規(guī)范性研究作為基礎(chǔ)和對象，否則脫離了規(guī)范性研究，解釋性研究就會成為無源之水、無本之木。

三、馬克思主義理論的實踐性運用

看到這一節(jié)的標(biāo)題也許有讀者會問：規(guī)范性研究不正是運用馬克思主義理論的立場、方法和觀點分析現(xiàn)實問題的研究嗎？這不正是馬克思主義理論的實踐性運用嗎？為什么還要單獨分出一個“實踐性運用”的層次？這一問題，筆者認(rèn)為它關(guān)系馬克思主義理論與其他理論的根本異質(zhì)性。也就是說，解釋性研究和規(guī)范性研究是所有理論都可能具有的理論形態(tài)，例如西方傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等理論，都可以區(qū)分出解釋性研究和規(guī)范性研究這兩個層次，但馬克思主義理論還具有第三個不可取代的重要層次，即實踐性運用的層次。

馬克思主義理論與其他理論（就古希臘哲學(xué)直至馬克思同時代的理論而言）的根本異質(zhì)性，在于理論的實現(xiàn)方式上。對于其他理論而言，其實現(xiàn)方式是理論地實現(xiàn)，而對于馬克思主義理論而言，其實現(xiàn)方式是實踐地實現(xiàn)。作為致力于“改變世界”的理論，馬克思主義理論是在分析和解決時代面臨的重大問題的思維和實踐過程中實現(xiàn)自身的，這一實現(xiàn)方式?jīng)Q定著馬克思主義理論必然服務(wù)于、服從于現(xiàn)實問題的分析和解決，基于此，也就會發(fā)生以下兩件事情：一是馬克思主義理論“顯性”地消失了，即在現(xiàn)實問題的分析和解決中已經(jīng)看不出馬克思主義理論在哪里了；二是馬克思主義理論“隱性”地復(fù)活了，即對現(xiàn)實問題的分析和解決時刻體現(xiàn)著馬克思主義理論的方法論功能、立場性支撐、價值論引導(dǎo)和理想論指引。在馬克思主義理論的實踐性運用（這里僅指真正意義上的實踐性運用，而不是指披著馬克思主義理論之外衣的非馬克思主義理論的實踐性運用）中，由于已經(jīng)無法“直接”地看到馬克思主義理論，所以馬克思主義理論不再是“理論地實現(xiàn)”，但馬克思主義理論又時刻融身于對現(xiàn)實問題的分析和解決中，所以馬克思主義理論又以另一種形式“復(fù)活”了，即“實踐地實現(xiàn)”。這種特點用馬克思自己的話來表達(dá)，便是“不使哲學(xué)成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學(xué)”[1]（P10），對于馬克思主義理論（馬克思原文中的“哲學(xué)”，可以廣義地理解為馬克思主義理論）而言，“改變世界”不僅是一個正在實現(xiàn)的現(xiàn)實的事情，更是一個有待實現(xiàn)的遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。在實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，馬克思主義理論為了真正服務(wù)于“改變世界”的事業(yè)，必須通過強(qiáng)化自身的方式來消滅自身，而“強(qiáng)化自身”無非就是指強(qiáng)化自身的方法論功能、立場性支撐、價值論引導(dǎo)和理想論指引，“消滅自身”無非就是服務(wù)于“改變世界”之事業(yè)的另一種表達(dá)。從這個意義上說，馬克思主義理論的實踐性運用恰恰是馬克思主義理論中最具有生命力、最能體現(xiàn)馬克思主義之特色、馬克思主義維持自我生命線的最重要的部分。實際上，馬克思主義中國化的價值與意義如能在馬克思主義理論之實踐性運用的平臺上加以重新審視和評估，一定能獲得全新的理解。

若只是說明馬克思主義理論的實踐性運用是對現(xiàn)實問題的分析和解決，人們還會提出疑問：同樣是對現(xiàn)實問題的分析與解決，那么規(guī)范性研究與實踐性運用的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？首先，需要說明的是，兩者是馬克思主義理論的層次性區(qū)分，而不是內(nèi)容的區(qū)分。在對現(xiàn)實問題的分析和解決中，規(guī)范性研究和實踐性運用往往是交錯結(jié)合的，但這不意味著兩者就無法區(qū)分。具體而言，規(guī)范性研究側(cè)重于馬克思主義理論學(xué)術(shù)譜系中關(guān)注的那些現(xiàn)實問題，如商品問題、貨幣問題、資本問題、歷史問題、社會發(fā)展問題等，這些問題都具有高度的抽象性，可以說是“抽象的現(xiàn)實問題”或“現(xiàn)實問題的抽象維度”；實踐性運用側(cè)重于國家關(guān)注以及普通大眾關(guān)注的那些現(xiàn)實問題，如“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會”、“文化軟實力”以及“收入差距”、“房地產(chǎn)調(diào)控”、“看病費用”、“素質(zhì)教育”等問題，這些問題都具有明顯的具體性，可以說是“具體的現(xiàn)實問題”或“現(xiàn)實問題的具體維度”。其次，規(guī)范性研究是理論性的，而實踐性運用則是非理論性的，這也是“實踐性運用”這一概念中沒有出現(xiàn)“研究”這一術(shù)語的原因。從上述對現(xiàn)實問題的列舉就可以看出，規(guī)范性研究終究是理論層次的研究，因為理論總是抽象的、普遍的，例如關(guān)于商品問題的理論就普遍地適用于馬克思時代和當(dāng)今時代、中國和國外；實踐性運用總是指向特殊、具體，例如關(guān)于“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會”和“房地產(chǎn)調(diào)控”、“看病費用”問題的分析和解決主要是體現(xiàn)于當(dāng)代中國，而不是其他時代、其他地區(qū)。

四、小 結(jié)

對馬克思主義理論做出解釋性研究、規(guī)范性研究和實踐性運用這三個層次的區(qū)分，并不是要在“關(guān)于研究的研究”中再增加一種新的標(biāo)準(zhǔn)。實際上，上述三個層次早已存在于馬克思主義理論內(nèi)部，只是長期以來未被人們揭示出來而已，因此本文所做的只不過是一種“顯現(xiàn)”和“澄明”的工作。筆者尤其想指出的是，“顯現(xiàn)”和“澄明”主要適用于解釋性研究和規(guī)范性研究，而實踐性運用的價值和意義尚未被廣大學(xué)者所認(rèn)同，這其中也許包含著學(xué)者對于非學(xué)術(shù)工作的不屑。然而，對于致力于“馬克思主義中國化、大眾化、時代化”的當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)者而言，馬克思主義的走向大眾和被大眾所理解和掌握，是一個絕對無法繞過并且需要秉承歷史自覺和擔(dān)當(dāng)責(zé)任的重大任務(wù)，就此而言，馬克思主義理論的實踐性運用又何嘗不是當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)者最應(yīng)當(dāng)有所作為的領(lǐng)域？

參考文獻(xiàn)：

[1][英]伊姆雷·拉卡托斯，艾蘭·馬斯格雷夫.批判與知識的增長[M].北京：華夏出版社，1987.

[2]王南湜.中國馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換研究析論[J].學(xué)術(shù)研究，2011，（1）.

[3]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.責(zé)任編輯：張新顏