趙明 于鐸

摘 要：通過對(duì)技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論的考察，發(fā)現(xiàn)這兩種觀點(diǎn)只考慮到技術(shù)的價(jià)值在社會(huì)系統(tǒng)中的作用，離開了人這個(gè)尺度便無價(jià)值可言。在傳統(tǒng)的價(jià)值觀下，技術(shù)創(chuàng)新把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為唯一目的，給人類帶來了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。將價(jià)值的概念由社會(huì)系統(tǒng)擴(kuò)展到自然系統(tǒng)，建立以“自然”為價(jià)值主體的價(jià)值觀是緩解這一危機(jī)的根本方法，進(jìn)而在這種理念的規(guī)制下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)性轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新向生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變和超越。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；生態(tài)價(jià)值；價(jià)值取向；價(jià)值主體

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）31-0095-03

20世紀(jì)，環(huán)境問題空前嚴(yán)重，在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的生態(tài)危機(jī)，引起了整個(gè)人類的恐慌。21世紀(jì)仍然是一個(gè)以環(huán)境為主題的世紀(jì)，生態(tài)問題的嚴(yán)重性使人們認(rèn)識(shí)到，要維持生態(tài)系統(tǒng)健康、穩(wěn)定、有序的發(fā)展，不僅要改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)和生活方式，而且還要改變?nèi)祟惖膬r(jià)值觀念，以一種新的價(jià)值取向去規(guī)范人類的行為。

一、技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值基礎(chǔ)與擴(kuò)展

技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值是指技術(shù)創(chuàng)新主體通過創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)使創(chuàng)新客體由“實(shí)然”變成“應(yīng)然”形態(tài)，從而達(dá)到滿足創(chuàng)新主體或其他主體在某些方面的某些需要的效應(yīng)關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值問題從屬于技術(shù)價(jià)值論這一大的問題領(lǐng)域。

（一）技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論

在技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系上，即技術(shù)是否負(fù)荷價(jià)值的問題上，存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。技術(shù)中性論，又稱技術(shù)工具論，認(rèn)為技術(shù)本身不存在價(jià)值，只是一種中性的、為達(dá)目的的工具或手段，只有在使用者手里才成為行善或施惡的力量。梅塞納認(rèn)為：技術(shù)產(chǎn)生什么影響，服務(wù)于什么目的，這些都不是技術(shù)本身所固有的，而取決于人用技術(shù)來做什么[1] 。從中不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中性論實(shí)質(zhì)上就是把技術(shù)看作是脫離了與社會(huì)環(huán)境相互作用的非歷史的靜態(tài)存在，這種觀點(diǎn)過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自然屬性，只注重技術(shù)本身的科學(xué)基礎(chǔ)與自然規(guī)律，割裂了技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系。

與技術(shù)中性論相對(duì)立的技術(shù)價(jià)值論價(jià)認(rèn)為技術(shù)并非只是一種中性的手段，它蘊(yùn)含著特定主體的價(jià)值判斷，我們可以對(duì)技術(shù)做出是非善惡的評(píng)價(jià)。正如邦格所說：“技術(shù)在倫理上絕不是中性的，它涉及倫理學(xué)，并且游移在善惡之間。”[2]技術(shù)價(jià)值論主要有兩種表現(xiàn)表現(xiàn)形式，即社會(huì)建構(gòu)論與技術(shù)決定論。前者認(rèn)為技術(shù)活動(dòng)依賴于特定的社會(huì)情景，受技術(shù)創(chuàng)新主體的倫理道德、文化背景、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、價(jià)值觀念等社會(huì)因素決定。技術(shù)是在與社會(huì)互動(dòng)整合的這一過程中形成價(jià)值負(fù)載，所以不僅體現(xiàn)出自身的價(jià)值判斷，更體現(xiàn)出廣泛的社會(huì)價(jià)值與主體利益。后者的核心觀點(diǎn)是技術(shù)自身就已經(jīng)包含著某些它本來意義上的后果，如這一學(xué)派的代表埃呂爾在《技術(shù)社會(huì)》一書中指出：技術(shù)已經(jīng)成為一種自主的技術(shù)[3]，這種自主性表現(xiàn)為某種特定的結(jié)構(gòu)和要求，人和社會(huì)必須依照技術(shù)的發(fā)展而做出特定的調(diào)整，這種調(diào)整是強(qiáng)加于我們的，不管我們是否喜歡?？梢姡夹g(shù)規(guī)則已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，成為一種自律的力量，它按照自己的邏輯前進(jìn)，支配和決定社會(huì)與文化的發(fā)展。

（二）技術(shù)價(jià)值向生態(tài)系統(tǒng)的擴(kuò)展

雖然技術(shù)價(jià)值論比中性論能更好地把握技術(shù)與價(jià)值之間的關(guān)系，但也僅僅把技術(shù)的價(jià)值理解為技術(shù)對(duì)人的效用關(guān)系，實(shí)質(zhì)上仍是強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的主體性，即人是價(jià)值的尺度。技術(shù)價(jià)值以人的需要為基準(zhǔn)，離開了人這個(gè)尺度便無價(jià)值可言。把技術(shù)的價(jià)值概念限制在人的社會(huì)歷史事件范疇當(dāng)中，將會(huì)造成兩種后果：一是技術(shù)的價(jià)值即是人的價(jià)值。二是技術(shù)價(jià)值論的合理性僅在于它的社會(huì)系統(tǒng)。據(jù)此，價(jià)值概念就僅僅成為經(jīng)濟(jì)價(jià)值論的哲學(xué)表述。然而隨著生態(tài)危機(jī)的不斷升級(jí)，人、技術(shù)與自然三者之間的關(guān)系已經(jīng)成為一個(gè)人類無法回避的問題。社會(huì)建構(gòu)論把水污染、全球氣候變暖這些環(huán)境的惡化看作是特定的社會(huì)情景，把技術(shù)對(duì)自然系統(tǒng)的正、負(fù)效應(yīng)僅在以人為中心的生存環(huán)境中進(jìn)行善惡的評(píng)價(jià)。技術(shù)決定論認(rèn)為人應(yīng)該遵循技術(shù)發(fā)展這種自主的、特定的方向，并以此為內(nèi)在秩序?qū)ι姝h(huán)境進(jìn)行調(diào)整與改變。然而自然系統(tǒng)有其自身客觀的發(fā)展規(guī)律，人類不能隨意建構(gòu)，當(dāng)技術(shù)的發(fā)展與自然出現(xiàn)矛盾時(shí)，自然回應(yīng)的方式只有加劇環(huán)境的惡化。這兩種觀點(diǎn)只突出了技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的負(fù)荷，埋沒了技術(shù)的生態(tài)價(jià)值；這種范式可以解釋為社會(huì)系統(tǒng)根本不被看作是自然系統(tǒng)的子系統(tǒng)，恰恰相反，自然系統(tǒng)被認(rèn)為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的子系統(tǒng)。

近些年，系統(tǒng)論學(xué)者為使價(jià)值理論能適用于一切開放系統(tǒng)、復(fù)雜系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，試圖將價(jià)值概念從以人為價(jià)值主體的社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展到自然領(lǐng)域。拉茲洛曾指出：“從系統(tǒng)論這個(gè)高度看，沒有什么價(jià)值是自然系統(tǒng)不包含的?！盵4]廣義價(jià)值論和主流價(jià)值論在價(jià)值主體能否擴(kuò)展到人以外的世界的問題上出現(xiàn)過分歧。但無論它們的分歧如何，把技術(shù)的價(jià)值關(guān)系從社會(huì)系統(tǒng)擴(kuò)展到自然系統(tǒng)，至少能夠使我們?cè)谌伺c自然統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，更深刻地理解技術(shù)價(jià)值與技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)與特征。筆者認(rèn)為，人之所以認(rèn)為某種事物有價(jià)值，是因?yàn)檫@個(gè)“價(jià)值”已經(jīng)包含在自然潛在的可能性之中。自然存在于自然當(dāng)中，看不見自己的價(jià)值，所以創(chuàng)造了有思維的人類，并且把“價(jià)值”在人類活動(dòng)當(dāng)中表現(xiàn)出來，由人類代替自己實(shí)現(xiàn)價(jià)值。技術(shù)是人與自然關(guān)系的一個(gè)重要中介，技術(shù)的生態(tài)價(jià)值在促進(jìn)生態(tài)穩(wěn)定和健康發(fā)展，以及調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系上都發(fā)揮著重要的作用與意義。人作為自然的“代理人”，應(yīng)站在自然的角度與立場(chǎng)考慮問題，把有利于自然穩(wěn)定發(fā)展的“價(jià)值”負(fù)荷在技術(shù)上，從而達(dá)到人、技術(shù)和自然三者之間的和諧統(tǒng)一。

二、從傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值到自然價(jià)值的再思考

自然生態(tài)系統(tǒng)是由以各個(gè)生態(tài)因子的相互作用為動(dòng)力而構(gòu)成的一個(gè)整體，但自人類從消費(fèi)者上升到調(diào)控者的地位以后，生態(tài)系統(tǒng)的演化便加進(jìn)了人類的主觀意志。隨著人類通過技術(shù)手段對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)干預(yù)能力的逐步增強(qiáng)，技術(shù)正在成為一種新的生態(tài)要素。在某種程度上，技術(shù)正決定著生態(tài)演化的方向和速度?！盵5]

（一）傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值取向

人們幾乎可以從任何角度，任何方面對(duì)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行詮釋，這也充分說明了技術(shù)的綜合性與復(fù)雜性。然而在當(dāng)代，人們更加傾向于僅僅從經(jīng)濟(jì)利益的角度對(duì)技術(shù)進(jìn)行定義，甚至干脆把技術(shù)看作是一組追求物質(zhì)目標(biāo)的理性程序[6] 。但是無論我們?nèi)绾螌?duì)技術(shù)進(jìn)行解釋，它在本質(zhì)上都是符合自然規(guī)律的。然而人們?cè)谶M(jìn)行創(chuàng)新的過程中，對(duì)技術(shù)所要實(shí)現(xiàn)的功能與目的具有很強(qiáng)的選擇性，然而技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷也正是基于這種選擇性，并且與技術(shù)創(chuàng)新主體的價(jià)值偏好密切相關(guān)。技術(shù)產(chǎn)生異化的主要原因，就是因?yàn)槿藗冎会槍?duì)想要達(dá)到的某種目的而不斷地對(duì)技術(shù)的某種功能進(jìn)行強(qiáng)化，而掩蓋或抑制了其他功能的實(shí)現(xiàn)，造成了諸多不可估計(jì)的后果。生態(tài)的破壞和環(huán)境的污染正是因?yàn)閯?chuàng)新主體過分地強(qiáng)調(diào)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值負(fù)荷而忽視了它的生態(tài)價(jià)值，才使生態(tài)危機(jī)愈演愈烈。生態(tài)價(jià)值存在于科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)之中，只是由于技術(shù)主體的功利性選擇，而埋沒了它的生態(tài)價(jià)值。造成技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的原因主要有兩點(diǎn)：一是人們對(duì)自然系統(tǒng)的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，沒有站在自然的角度去系統(tǒng)地考慮問題，只以對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)是否有利作為價(jià)值判斷。二是科學(xué)的體制化和商業(yè)化機(jī)制使技術(shù)成果的商品化周期大大縮短，沒有考慮到自然系統(tǒng)的演化過程能否接受這種“縮短”，從而加劇了技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)所產(chǎn)生的效應(yīng)無論是正面的還是負(fù)面的，本質(zhì)上都是在生態(tài)關(guān)系上的價(jià)值體現(xiàn)。技術(shù)作用于自然系統(tǒng)所產(chǎn)生的后果與影響，表面上看是技術(shù)自身的問題，而實(shí)質(zhì)上是技術(shù)創(chuàng)新主體價(jià)值取向的問題。技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷，決定了它必然依照人的意志介入生態(tài)過程，結(jié)果將使自然的生態(tài)過程人化。

（二）文化價(jià)值與自然價(jià)值關(guān)系的再思考

技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值目標(biāo)的手段，作為調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的中介，其實(shí)質(zhì)是主體本質(zhì)力量的對(duì)象化。技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷決定了它既要受到自然規(guī)律的制約，又要受到社會(huì)文化價(jià)值的規(guī)范。隨著人類認(rèn)識(shí)和改造自然能力的增強(qiáng)，技術(shù)的發(fā)展則越來越取決于人的價(jià)值選擇。人類的文化價(jià)值觀成了規(guī)范科學(xué)技術(shù)的主導(dǎo)力量，唐納德明確地指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要渡過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化價(jià)值對(duì)自然界的影響。”[7]所以文化價(jià)值的取向也成了技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值取向。自然的經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)被推向崩潰的極限，人類需要一場(chǎng)文化的革命去承認(rèn)自然價(jià)值，重新認(rèn)識(shí)自然價(jià)值與文化價(jià)值之間的關(guān)系。

自然價(jià)值與文化價(jià)值的關(guān)系表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是自然價(jià)值與文化價(jià)值的區(qū)別在于：自然價(jià)值自然物質(zhì)生產(chǎn)過程中自發(fā)創(chuàng)造的價(jià)值；文化價(jià)值是人類社會(huì)通過物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)所創(chuàng)造的價(jià)值。我們既要承認(rèn)自然價(jià)值，也要承認(rèn)文化價(jià)值，二者都是客觀存在的。二是自然價(jià)值是文化價(jià)值的先決條件。人類在自然價(jià)值基礎(chǔ)上創(chuàng)造文化價(jià)值，自然價(jià)值支持并參與文化價(jià)值的創(chuàng)造，并提供了一切人類想要的資源，如果沒有自然界，任何文化都不可能存在。三是沒有健康的自然環(huán)境就沒有健康的文化。人類歷史表明，“人類反對(duì)自然，沒有贏的一方”，因?yàn)樵诓B(tài)的自然環(huán)境中不可能有健康的文化，隨著自然環(huán)境的惡化，人類文明也會(huì)迅速衰落，甚至消失。四是自然價(jià)值與文化價(jià)值相互作用，相互滲透，相互轉(zhuǎn)化。人類是在與自然界諸多的互動(dòng)中發(fā)展著自己的歷史和自然界的歷史，創(chuàng)造新的世界。所以我們不僅要承認(rèn)自然價(jià)值，更要保護(hù)自然價(jià)值。

三、技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)價(jià)值取向

技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向是指對(duì)技術(shù)創(chuàng)新主體進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐時(shí)產(chǎn)生導(dǎo)向性的價(jià)值觀。創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)價(jià)值異化，根本原因不是具體操作上的失誤，而是技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向上的偏離。現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新面臨著創(chuàng)新價(jià)值取向的迷茫與困境，生態(tài)價(jià)值觀的確立，似乎可以為技術(shù)創(chuàng)新主體找到一個(gè)明確的方向。

（一）技術(shù)創(chuàng)新主體思維方式的轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)文化的發(fā)展中，以損害自然價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值，它使兩者由矛盾發(fā)展到?jīng)_突，這必然使人類走進(jìn)

了一個(gè)不能持續(xù)發(fā)展的死胡同。自然是有生命的，不是僵死的，它是一種活著的存在，早在1923年萊奧波爾德就從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)自然界這樣描述：“至少把土壤、高山、河流、大氣圈等地球的各組成部分，看成是地球的各個(gè)器官，或動(dòng)作協(xié)調(diào)的整體。”[8]然而人類為自身的利益做辯解，把地球看成僵死的資源，利用技術(shù)手段毫無節(jié)制地向自然索取，以致釀成全球生態(tài)危機(jī)。的確，人類是文化的產(chǎn)物，但也只是自然界中的普通一員。自然賦予人類“文化”這一特殊性，不是讓人類成為自然的破壞者，而是讓人類成為自然的“代理人”；人類利用自然規(guī)律創(chuàng)造的技術(shù)不應(yīng)該去破壞自然規(guī)律，而是要維護(hù)自然系統(tǒng)的平衡。

現(xiàn)在，人類迫切需要建立一種人與自然協(xié)同進(jìn)化的發(fā)展關(guān)系，以此為價(jià)值核心進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)?，F(xiàn)代生態(tài)科學(xué)的發(fā)展為我們提供了一種新的思維方式，即機(jī)能整體性的思維方式。萊奧波爾德“像座山那樣思考”的名言所體現(xiàn)出的內(nèi)涵也正是此意。人類一直把自己看成是高于一切的自然地主宰，由于技術(shù)的濫用，導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，造成生物物種的加速滅絕和難以挽回的土地沙漠化。自私又自大的人類，是在付出生態(tài)環(huán)境惡化的沉重代價(jià)后換取了所謂物質(zhì)文明的進(jìn)步。人類應(yīng)該盡早地明白，人不是大自然的主人，人與自然萬物的關(guān)系和一座山同自然萬物的關(guān)系并無區(qū)別，都是大自然生態(tài)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并且一舉一動(dòng)都關(guān)系到整個(gè)自然界。只有做到像“山”那樣思考，站在自然“整體性”的高度上看問題，才能達(dá)到人與自然和諧相處的較高境界。技術(shù)創(chuàng)新主體應(yīng)該秉承這句名言所體現(xiàn)出的機(jī)能整體性的思想去進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，建立一種新的、以“自然”為主體的生態(tài)價(jià)值體系。這種價(jià)值體系的建立對(duì)技術(shù)創(chuàng)新主體也提出了三點(diǎn)要求：首先技術(shù)創(chuàng)新主體的信仰、態(tài)度和規(guī)范應(yīng)該確立在人對(duì)自然界的整體看法和正確認(rèn)識(shí)人在自然界中所扮演“代理人”的角色的基礎(chǔ)之上，再進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。其次技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)應(yīng)該在自然系統(tǒng)客觀規(guī)律的支配下，在保持人類和其他生物以及自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展中體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值。最后技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)應(yīng)該以人與自然協(xié)同進(jìn)化作為出發(fā)點(diǎn)和最終目的，由人類迫于自然的“報(bào)復(fù)”，被動(dòng)地尋求技術(shù)的創(chuàng)新去修復(fù)自然，向人類對(duì)自然系統(tǒng)整體性的深入認(rèn)識(shí)，主動(dòng)地尋求技術(shù)創(chuàng)新的去保護(hù)自然轉(zhuǎn)變。從哲學(xué)的角度看，這是人類面對(duì)當(dāng)代全球生態(tài)危機(jī)，對(duì)人類的技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行哲學(xué)反思所得出的必然結(jié)論。從科學(xué)的角度看，是自然系統(tǒng)整體決定并支配其部分的原理在技術(shù)創(chuàng)新中的應(yīng)用。要反對(duì)不加區(qū)分地創(chuàng)造并運(yùn)用一切技術(shù)，反對(duì)刻意追求技術(shù)的工作效率，對(duì)科學(xué)技術(shù)要有明確的價(jià)值選擇，即科技的創(chuàng)新方向不僅要從人的物質(zhì)及精神生活的健康和完善出發(fā)，注重人的生活價(jià)值和意義，而且要求科技選擇與生態(tài)環(huán)境相融合。

（二）生態(tài)價(jià)值觀視域下創(chuàng)新活動(dòng)的原則

從創(chuàng)新活動(dòng)的原則而言，在生態(tài)價(jià)值取向下的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則。首先是“自然系統(tǒng)整體平衡”原則。人類應(yīng)該從謀求與其他生命或非生命系統(tǒng)保持平衡共生的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，并積極控制由自身的創(chuàng)新行為而對(duì)自然界產(chǎn)生作用的性質(zhì)與界限，使創(chuàng)新發(fā)展過程與自然進(jìn)化過程相協(xié)調(diào)。其次是“資源最佳利用”原則。在選取資源時(shí)，盡量選擇可再生資源，同時(shí)考慮其再生能力與跨時(shí)段的配置問題，確保所選取的資源在整個(gè)產(chǎn)品生命周期中能得到最大程度的利用。最后是“能源消耗最小”原則。積極尋找、開發(fā)并使用清潔能源或可循環(huán)能源，在降低產(chǎn)品成本、保證產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，簡化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，力求做到能量消耗最少，零部件可拆卸回收用于再生產(chǎn)；在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)時(shí)，必須實(shí)施“預(yù)防為主，治理為輔”的清潔生產(chǎn)等環(huán)保策略，從根本上消除污染源，防止污染。

技術(shù)創(chuàng)新主體思維方式的轉(zhuǎn)變也引發(fā)技術(shù)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)作用的變化。這一變化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)增長不再是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的唯一目標(biāo)，創(chuàng)新主體首要考慮的問題已轉(zhuǎn)變?yōu)楦纳骗h(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)自然資源的保護(hù)與自然系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展；二是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)方式的轉(zhuǎn)變。以高消耗、高污染、低產(chǎn)出為特征的傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝向低消耗、可循環(huán)、高產(chǎn)出的生態(tài)工藝轉(zhuǎn)變；三是社會(huì)生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)變，即將生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)和原理應(yīng)用于物質(zhì)生產(chǎn)過程，使傳統(tǒng)的粗放式的工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向現(xiàn)代生態(tài)化方向轉(zhuǎn)變。新技術(shù)開發(fā)與運(yùn)用更要突出三個(gè)可持續(xù)性的原則，即生態(tài)持續(xù)性，經(jīng)濟(jì)持續(xù)性和社會(huì)持續(xù)性。不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公正，還要追求人與自然關(guān)系的整體性和協(xié)調(diào)性。技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值取向，既要包括人類文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也要包括自然價(jià)值的保護(hù)，二者是統(tǒng)一的。

從歷史的角度來看，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷了深刻的變化。從古代人類把自然作為崇拜和仿效的對(duì)象，到近代人類把自然作為征服和改造的對(duì)象，再到現(xiàn)代人類把自然作為協(xié)調(diào)和共生的對(duì)象，技術(shù)無疑在人與自然的關(guān)系演變中發(fā)揮著決定性的力量。但是技術(shù)并不能成為一種推動(dòng)二者關(guān)系演變的獨(dú)立力量，它永遠(yuǎn)都要受到人類文化價(jià)值因素的制約。技術(shù)的工具性特征意味著它自身沒有判斷善惡的能力，它既可以幫助人類擺脫自然的束縛，也可以成為人類統(tǒng)治自然的利器，更可以變成推動(dòng)人與自然協(xié)同進(jìn)化的中堅(jiān)力量，它牢牢地被人類的價(jià)值觀所禁錮著。人與自然之間健康的、穩(wěn)定的、協(xié)同進(jìn)化的生態(tài)價(jià)值觀念的確立，無疑為技術(shù)創(chuàng)新指明了正確的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mesthene.Technological Change[M].American Library，1970：60.

[2]邦格.技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題，1984：56.

[3]Ellul.Technological Society[M].Alfred A.Knopf，Inc，1964：14

[4]拉茲洛.從系統(tǒng)觀點(diǎn)看世界[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984：77.

[5]雷毅.高科技的生態(tài)價(jià)值[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1998，（9）：32.

[6]劉文海.技術(shù)的政治價(jià)值[M].北京：人民出版社，1996：3.

[7]Donald.Worster Natures Economy [M].UK：Canbridge Unive

rsity Press，1994：375.

[8]Aldo Leopold.The Conservation Ethic[M].1933：10.