劉志強 陶攀

摘要：

文章采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普查微觀數(shù)據(jù)，利用拓展的Nicholas Bloom等^[1]的模型分析了研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，結果表明研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。在考慮地區(qū)集聚經(jīng)濟因素后發(fā)現(xiàn)，馬歇爾集聚經(jīng)濟較強地區(qū)的企業(yè)，研發(fā)強度對其生產(chǎn)率有正向影響較大；雅格布斯及克魯格曼集聚經(jīng)濟較強地區(qū)的企業(yè)，研發(fā)強度對其生產(chǎn)率的正向影響較小，這些地區(qū)的企業(yè)研發(fā)普遍存在“搭便車”現(xiàn)象。此外，研發(fā)強度對集聚經(jīng)濟差異地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，還受企業(yè)規(guī)模及企業(yè)所有制因素的制約。

關鍵詞：企業(yè)生產(chǎn)率；研發(fā)強度；集聚經(jīng)濟

中圖分類號：F062.9 文獻標志碼：A 文章編號：

1008-5831（2013）06-0015-09

一、研究背景

加入世貿組織后，中國企業(yè)面臨著更加激烈的市場競爭環(huán)境。一方面，逐年兌現(xiàn)入世談判時中國作出的承諾（逐漸移除外國企業(yè)的進入壁壘），外國企業(yè)進入中國的阻力逐漸減小，使得中國企業(yè)直接面對更多實力雄厚的國際競爭對手；另一方面，中國對外貿易壁壘的移除，也會促進更多的國內企業(yè)參與到國際市場，參與國際市場企業(yè)增加也會間接引發(fā)國內企業(yè)市場競爭的加劇[2-3]。激烈的市場競爭，成為企業(yè)更重視企業(yè)研發(fā)的直接激勵因素。那么，企業(yè)研發(fā)是否提高了企業(yè)競爭力？特別是企業(yè)研發(fā)是否提高了企業(yè)生產(chǎn)率？對于這一企業(yè)界熱切關注的核心問題，學術界卻沒有得出一致的結論：關于中國企業(yè)研發(fā)效果的相關文獻，出現(xiàn)了相互矛盾的結論。

研發(fā)效果與集聚經(jīng)濟存在一定的關聯(lián)。學界普遍認為集聚經(jīng)濟對企業(yè)生產(chǎn)率的正向影響，重要的影響途徑之一為員工間的近距離交流引致知識資本外溢。經(jīng)典文獻中主要考慮三種集聚經(jīng)濟形態(tài)：行業(yè)內集聚經(jīng)濟（馬歇爾集聚經(jīng)濟）^[4]，行業(yè)間集聚經(jīng)濟（雅格布斯集聚經(jīng)濟）[5-6]，收益遞增基礎上的集聚經(jīng)濟（克魯格曼集聚經(jīng)濟）[7-9]。這三種集聚經(jīng)濟思想并沒有嚴格界限，各有側重點又存在相互交融的地方。它們都涉及近距離交流機會的增加會提高員工的知識資本外溢（行業(yè)內或行業(yè)間），減少企業(yè)對員工的搜尋成本，即在集聚經(jīng)濟強的地區(qū)企業(yè)更容易雇傭到自己想要的員工等要素。從這個角度我們猜想，一方面，集聚經(jīng)濟較強地區(qū)的企業(yè)，由于相對更容易雇傭到理想的員工，研發(fā)意愿可能相對較低；另一方面，集聚經(jīng)濟較強地區(qū)的知識外溢水平高，企業(yè)也可能減少對研發(fā)的意愿，可能有搭便車的心理存在（假說1）。但是，如果從另一個角度考慮，集聚經(jīng)濟較強的地區(qū)市場競爭相對激烈，所以集聚經(jīng)濟強的地區(qū)企業(yè)可能更重視研發(fā)（假說2）?？傊?，在考察研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響時，不能遺漏對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著影響的集聚經(jīng)濟變量，否則會降低實證結果的可信度。

本文創(chuàng)新之處體現(xiàn)在如下幾個方面：（1）在Nicholas Bloom等^[1]的模型中引入集聚經(jīng)濟因素及企業(yè)所有制因素，構建新的模型，模型中還考慮了集聚經(jīng)濟對研發(fā)效果的調節(jié)作用；（2）采用中國國家統(tǒng)計局規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)層面相關指標最完整年份數(shù)據(jù)進行實證研究；（3）實證分析各類集聚經(jīng)濟因素在研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率影響中的調節(jié)作用時，考察了企業(yè)規(guī)模及企業(yè)所有制因素在其中的作用。

本文安排如下：第二部分對研發(fā)影響企業(yè)生產(chǎn)率的相關文獻進行簡要評述；第三部分構建新的理論模型；第四部分詳細說明本文變量指標的選擇以及所用數(shù)據(jù)的選擇依據(jù)；第五部分匯報研究結果；最后是結論及政策建議。

二、文獻綜述

傳統(tǒng)理論認為，企業(yè)研發(fā)對其勞動生產(chǎn)率有正向效應，然而，中國相關問題的研究結論并不一致。部分文獻認同研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率的正向影響：Hu^[10]運用北京市一個行政區(qū)在1995 年的部分高科技企業(yè)作為樣本，Jefferson 等^[11]則運用中國在1997-1999 年的部分大中型制造企業(yè)作為樣本，均發(fā)現(xiàn)自主研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正向影響；吳延兵^[12]、Hu^[13]各自運用制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)再次得到了類似的結論。另外，部分文獻則得到相反的結論：張海洋^[14]運用中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)（1999-2002年）的研究表明，自主研發(fā)對生產(chǎn)率和技術效率的作用不顯著或有負作用，只對技術進步有正向作用；李小平和朱鐘棣^[15]運用中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)（1998-2003年）的研究發(fā)現(xiàn)，國內本行業(yè)研發(fā)對工業(yè)行業(yè)的技術效率及全要素生產(chǎn)率起反向作用，通過國際貿易渠道的研發(fā)溢出促進了工業(yè)行業(yè)的技術進步、技術效率和生產(chǎn)率增長。另外，范波和黃志平^[16]構建一個聯(lián)盟間的合作研發(fā)博弈模型，研究如何通過選擇合理的聯(lián)盟結構和利益分配方式來降低聯(lián)盟成員道德風險、增大投入量，促進研發(fā)聯(lián)盟成功。

綜上所述，相關文獻從不同角度實證分析了研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，但現(xiàn)有的文獻研究忽略了對企業(yè)生產(chǎn)率有重要影響的各地區(qū)集聚經(jīng)濟差異因素。一方面，文獻證實了中國地區(qū)集聚經(jīng)濟差異的存在[17-20]；另一方面，理論及實證文獻也證實了集聚經(jīng)濟對企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用[21-26]。因此，在分析研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率影響時有必要考察各類集聚經(jīng)濟因素在其中的作用。

三、理論框架與模型構建

（一）理論框架

研發(fā)促使企業(yè)技術進步進而提高其生產(chǎn)率，新增長理論認為，只是資本積累并不能解釋長期增長的大部分原因，因此該理論引入研發(fā)因素對生產(chǎn)技術的影響，進而分析其對產(chǎn)出增長的影響[27-29]，因此，我們預期研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向影響。

集聚經(jīng)濟對企業(yè)生產(chǎn)率促進作用源于兩個方面：一是內在規(guī)模經(jīng)濟；二是外在規(guī)模經(jīng)濟。內在規(guī)模經(jīng)濟是指企業(yè)層面生產(chǎn)規(guī)模擴大攤薄了固定成本，進而提高企業(yè)的收益；外在規(guī)模經(jīng)濟是指產(chǎn)業(yè)層面的區(qū)位選擇引致外在經(jīng)濟環(huán)境優(yōu)勢提高了企業(yè)的收益。Helpman 和 Krugman ^[30]認為企業(yè)會選擇在市場大的地方生產(chǎn)，由于生產(chǎn)規(guī)模的擴大可獲得內在規(guī)模經(jīng)濟收益，并認為這是一個促進貿易的比較優(yōu)勢，這個比較優(yōu)勢區(qū)別于傳統(tǒng)貿易理論定義的比較優(yōu)勢；Marshall^[4]、Jacobs[5-6]則從各自角度詮釋了企業(yè)區(qū)位因素引致的外在規(guī)模經(jīng)濟。馬歇爾集聚經(jīng)濟指一個地區(qū)某產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大有利于各相關企業(yè)，主要原因包括：專業(yè)化勞動力的供給與需求（減少企業(yè)專業(yè)化員工短缺或搜尋成本）、附屬及相關產(chǎn)業(yè)的成長（使相關產(chǎn)業(yè)有足夠大的市場，實現(xiàn)規(guī)模生產(chǎn)，進而降低其供應品的價格）、技術和知識的傳播（減少研發(fā)成本）；雅格布斯集聚經(jīng)濟是指企業(yè)受益于隸屬于不同行業(yè)的企業(yè)在空間上的集聚，也就是說地區(qū)產(chǎn)業(yè)的多樣化能帶給企業(yè)外部經(jīng)濟，其主要的原因包括：中間投入品的共享、減低交易成本、統(tǒng)計意義上的生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟、統(tǒng)計意義上的消費的規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)之間的關聯(lián)因素，中間投入品共享可導致中間品生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟，進而降低中間品的投入成本，不同行業(yè)的企業(yè)在同一個地區(qū)集聚，使一些企業(yè)的產(chǎn)出容易與另一些企業(yè)的投入進行匹配，使企業(yè)容易就近找到產(chǎn)品市場，進而減少交易成本。

作為外在經(jīng)濟環(huán)境的地區(qū)集聚經(jīng)濟差異可能影響企業(yè)研發(fā)的意愿及研發(fā)效果。原因可以從以下幾方面解釋：第一，集聚經(jīng)濟較強地區(qū)的企業(yè)，專業(yè)員工“蓄水池”的存在使得企業(yè)相對來說更容易雇傭到理想的員工，研發(fā)意愿可能相對較低；第二，集聚經(jīng)濟較強地區(qū)存在更強的知識外溢因素，企業(yè)也可能降低研發(fā)意愿；第三，集聚經(jīng)濟較強的地區(qū)市場競爭相對激烈，使得集聚經(jīng)濟強的地區(qū)企業(yè)反而可能更重視研發(fā)。前兩個情況下的集聚經(jīng)濟引致企業(yè)研發(fā)上 “搭便車”心理，研發(fā)意愿低，研發(fā)效果差，最后一個情況下的集聚經(jīng)濟引致企業(yè)研發(fā)意愿高，研發(fā)充分利用知識交流的便利，研發(fā)效果好。本文的主要創(chuàng)新點就在于，在考察研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響時，分析外在集聚經(jīng)濟因素在其中的調節(jié)作用——各集聚經(jīng)濟因素對研發(fā)效果是正向促進作用還是負向阻礙作用，因此我們設定理論框架如圖1所示，其中實線箭頭表示直接影響，虛線箭頭表示調節(jié)作用。

（二）模型構建

基于上述理論框架，本文實證模型借鑒Nicholas Bloom等^[1]的模型，并結合中國經(jīng)濟及企業(yè)一些特征進行必要的修正。

我們定義柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)如下：

Qi=AiKαiLβiei（1）

在這里， Qi表示企業(yè)i的產(chǎn)出，Ki表示企業(yè)i的資本投入，Li表示企業(yè)i的勞動投入，Ai 表示有希克斯中性的生產(chǎn)率，ei 表示生產(chǎn)函數(shù)中的隨機因素。

我們假設?？怂怪行缘纳a(chǎn)率是企業(yè)研發(fā)強度、各類集聚經(jīng)濟因素、企業(yè)其他特征（員工培訓、人力資本水平、科技水平、企業(yè)年齡等）以及城市其他特征的函數(shù)。

四、變量測度及數(shù)據(jù)說明

（一）變量測度

被解釋變量用企業(yè)產(chǎn)出值表示。解釋變量中，資本投入用固定資本存量表示，勞動投入用年平均從業(yè)人數(shù)表示。主要觀測變量：企業(yè)研發(fā)強度用企業(yè)人均研發(fā)費用表示；馬歇爾集聚經(jīng)濟（地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指標）用城市行業(yè)產(chǎn)出占城市總產(chǎn)出比重衡量；雅格布斯集聚經(jīng)濟（地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化指標）用1與城市赫芬達爾指數(shù)的差來表示；規(guī)模遞增基礎上的克魯格曼集聚經(jīng)濟用城市企業(yè)個數(shù)比重衡量；集聚經(jīng)濟對研發(fā)強度效果的調節(jié)變量用各類集聚經(jīng)濟指標與研發(fā)強度的積表示。主要控制變量：（1）企業(yè)層面控制變量，員工培訓指標用人均培訓費用衡量以期控制企業(yè)員工管理水平差異對生產(chǎn)率的影響；企業(yè)科技水平用計算機個數(shù)為代理變量，人力資本水平用本科生職工比重表示，逆向知識資本外溢因素用產(chǎn)品出口比重表示以期控制國外技術外溢對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，企業(yè)成長因素用企業(yè)年齡及年齡平方表示；（2）企業(yè)所有制類型層面控制變量，本文把企業(yè)按所有制屬性劃分為國有企業(yè)（SOE）、外資企業(yè)（FDI）、私有企業(yè)（PE）以及其他企業(yè)，這里都用虛擬變量表示，以期控制源于企業(yè)所有制差異因素對企業(yè)生產(chǎn)率的影響；（3）地區(qū)層面控制變量，其他地區(qū)差異因素用4位地區(qū)代碼虛擬變量表示；（4）行業(yè)層面控制變量，行業(yè)差別因素用2位行業(yè)代碼行業(yè)虛擬變量表示。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文所用數(shù)據(jù)來源于2004和2005年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了中國所有國有企業(yè)和年銷售額大于500萬的非國有企業(yè)，數(shù)據(jù)包含了企業(yè)如下信息：6位企業(yè)代碼、企業(yè)詳細地址、產(chǎn)業(yè)分類、從業(yè)人員情況、企業(yè)注冊類型、企業(yè)隸屬關系、企業(yè)所有制形式、開業(yè)時間、營業(yè)狀態(tài)以及企業(yè)主要的財務指標等。選取2004與2005兩年的數(shù)據(jù)主要基于數(shù)據(jù)的可得性和研究問題背景的考慮：第一，研究中涉及一個特別重要的控制變量——企業(yè)人力資本水平，我們采用本科學歷員工比重衡量，而在工業(yè)企業(yè)普查數(shù)庫中，只有2004年數(shù)據(jù)中有這個指標，鑒于遺漏變量問題可能嚴重降低實證結果的可信度，權衡利弊，本文實證分析時并沒有采用工業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)或近期的2008、2009年度的截面數(shù)據(jù)；第二，由Melitz^[2]理論可知：出口的增加將增加國內企業(yè)的市場競爭力度，2004年一些配額的移除促進了出口，這些引致2005年中國企業(yè)市場競爭加劇，本文解決的核心問題恰恰是面對激烈的市場競爭環(huán)境，企業(yè)的研發(fā)情況及研發(fā)效果，所以，用2005年的數(shù)據(jù)實證分析比較恰當。

我們對數(shù)據(jù)進行了一系列細致的初期處理。數(shù)據(jù)只選取了正在營業(yè)的企業(yè)，剔除其他企業(yè)（停業(yè)的、正在建設中的企業(yè)）；企業(yè)培訓的效果可能有時滯，因此本文中企業(yè)培訓強度指標數(shù)據(jù)選自2004年的數(shù)據(jù)庫，由于2005年數(shù)據(jù)中缺乏企業(yè)員工素質（企業(yè)本科生比重指標）及企業(yè)科技水平（企業(yè)人均計算機數(shù)指標）變量，因此這兩個指標也來自2004年數(shù)據(jù)庫（用兩年的數(shù)據(jù)匹配得到），其他變量指標數(shù)據(jù)都來自2005年數(shù)據(jù)庫。

五、計量模型的回歸結果及評價

（一）基本模型回歸結果

沒有考慮集聚經(jīng)濟對研發(fā)影響效果調節(jié)作用的回歸結果如表1所示，模型1沒有控制地區(qū)與行業(yè)差異因素，模型2控制了地區(qū)差異因素，模型3控制了行業(yè)差異因素，模型4同時控制了地區(qū)及行業(yè)差異。從表1中看到四個模型主要觀測變量研發(fā)強度，馬歇爾集聚經(jīng)濟、雅格布斯集聚經(jīng)濟、克魯格曼集聚經(jīng)濟系數(shù)的符號與顯著性基本穩(wěn)定（除模型3中馬歇爾集聚經(jīng)濟系數(shù)不顯著外），并且在控制了地區(qū)差異及行業(yè)差異之后，擬合優(yōu)度逐漸提高，說明新構建的模型比較穩(wěn)健。

從模型4中可以看到，主要觀測變量的系數(shù)及顯著性符合理論及現(xiàn)實預期。研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正影響，說明更加注重研發(fā)的企業(yè)有更高的生產(chǎn)率，這個結果再次證實吳延兵[12，31-32]的結論。地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化因素（馬歇爾集聚經(jīng)濟）系數(shù)顯著為正號，說明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化地區(qū)企業(yè)有更高的生產(chǎn)率；地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣性因素（雅格布斯集聚經(jīng)濟）系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)多樣化地區(qū)企業(yè)有更高的生產(chǎn)率；克魯格曼集聚經(jīng)濟系數(shù)顯著為正號，說明在克魯格曼集聚經(jīng)濟強的地區(qū)企業(yè)有更大的收益，這些結果都與預期結果一致，也分別被眾多學者所證實[21-26，33]。

主要控制變量系數(shù)顯著性及符號與預期一致。企業(yè)員工培訓對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向影響；人力資本水平對企業(yè)生產(chǎn)率也有顯著的正向作用；企業(yè)自身的科技水平變量系數(shù)顯著為正號，說明自身科技水平越高的企業(yè)生產(chǎn)率相應越高。另外企業(yè)所有制虛擬變量結果顯示，外企、私企對生產(chǎn)率有正向影響，國企對生產(chǎn)率有負向影響，說明在其他條件相同（如研發(fā)強度）的情況下，國企生產(chǎn)率最低，私企生產(chǎn)率最高，外企居中，這與文獻結果一致[34-35]。

（二）集聚經(jīng)濟地區(qū)差異對研發(fā)效果的調節(jié)作用

中國城市經(jīng)濟環(huán)境差異明顯，馬歇爾集聚經(jīng)濟、雅格布斯集聚經(jīng)濟、克魯格曼集聚經(jīng)濟空間上表現(xiàn)出了明顯的不同。表2給出了地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境在企業(yè)研發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響中發(fā)揮的調節(jié)作用。模型5中加入了研發(fā)強度與馬歇爾集聚經(jīng)濟（地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化）交叉項，其系數(shù)顯著為正號，說明處于更高專業(yè)化的（馬歇爾外部性更強的）城市的企業(yè)研發(fā)可獲得更大的生產(chǎn)率收益。模型6中加入了研發(fā)強度與雅格布斯集聚經(jīng)濟（地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣性）交叉項，其系數(shù)顯著為負號，這表明與處于更加產(chǎn)業(yè)多樣化的地區(qū)相比，處于相對產(chǎn)業(yè)多樣性差的地區(qū)企業(yè)研發(fā)更能提高企業(yè)生產(chǎn)率，可能的解釋為產(chǎn)業(yè)多樣化的地區(qū)知識外溢明顯。模型7中加入了研發(fā)強度與克魯格曼集聚經(jīng)濟交叉項，其系數(shù)顯著為負號，表明克魯格曼集聚經(jīng)濟弱的地區(qū)企業(yè)研發(fā)可獲得更大收益。結果表明，馬歇爾集聚經(jīng)濟較強地區(qū)企業(yè)研發(fā)效果更好（假說2）；雅格布斯與克魯格曼集聚經(jīng)濟較強地區(qū)企業(yè)研發(fā)效果較弱，可能存在“搭便車”現(xiàn)象（假說1）。模型8中同時放入了三個交叉項，系數(shù)符號與顯著性與前面模型完全一致。

（三）同類規(guī)模企業(yè)之間集聚經(jīng)濟地區(qū)差別對研發(fā)效果的影響

不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)強度也有差別。表3給出了不同規(guī)模情況下企業(yè)研發(fā)強度均值。表3部分反映了它們之間研發(fā)情況的差異，規(guī)模大的企業(yè)更重視研發(fā)。

在同類規(guī)模企業(yè)之間，在不同的外在城市經(jīng)濟環(huán)境下，研發(fā)的收益是否有差異？我們對此進行了實證研究，回歸結果見表4。結果表明，對大規(guī)模企業(yè)而言，與全樣本結果類似，馬歇爾集聚經(jīng)濟對研發(fā)有顯著正向效應，雅格布斯集聚及克魯格曼集聚經(jīng)濟對研發(fā)有顯著的負向效應；但對小規(guī)模企業(yè)而言，與全樣本回歸不同，馬歇爾集聚經(jīng)濟與克魯格曼集聚經(jīng)濟對研發(fā)調節(jié)作用不再顯著，說明馬歇爾集聚經(jīng)濟或克魯格曼的外在環(huán)境差異，對小企業(yè)之間研發(fā)效果影響不明顯。雅格布斯集聚經(jīng)濟對研發(fā)依然有顯著的負影響，表明處在產(chǎn)業(yè)多樣性強的地區(qū)的小企業(yè)比其他地方的小企業(yè)研發(fā)效果差。傅十和等^[33]實證了不同規(guī)模的企業(yè)受益于不同類型的集聚經(jīng)濟，因此對于不同規(guī)模的企業(yè)，各集聚經(jīng)濟對研發(fā)的調節(jié)作用也存在差異。

（四）同類所有制屬性企業(yè)之間集聚經(jīng)濟地區(qū)差別對研發(fā)效果的影響

不同所有制企業(yè)研發(fā)強度有差別。表5給出了不同所有制情況下企業(yè)研發(fā)強度均值。表5部分反映了它們之間研發(fā)情況的差異，外企最重視研發(fā)，其次是國企，私企最不重視。

在相同所有制企業(yè)之間，在不同的外在城市經(jīng)濟環(huán)境下，研發(fā)的收益是否有差異？表6的分樣本回歸結果顯示，對外企而言，馬歇爾集聚強的地區(qū)研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正向作用；對國企而言，在克魯格曼集聚強的地區(qū)研發(fā)強度對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的負向影響；對私企而言，在雅格布斯集聚經(jīng)濟較強地區(qū)研發(fā)強度有顯著的負向效應、在克魯格曼集聚經(jīng)濟強的地區(qū)研發(fā)則有顯著的正向效應。結果顯示，不同所有制企業(yè)之間結果差異明顯。市場化程度更高的外企，在利用外在經(jīng)濟環(huán)境優(yōu)勢上更有效率，對外企而言三種集聚經(jīng)濟對研發(fā)的調節(jié)作用都為正號；受行政干預最深的國有企業(yè)在利用外在經(jīng)濟環(huán)境因素上效果比較差，對國有企業(yè)而言三種集聚經(jīng)濟對研發(fā)的調節(jié)作用都為負號；對于相對規(guī)模小且受政府較少支持的私有企業(yè)在克魯格曼集聚經(jīng)濟強地區(qū)（企業(yè)密集，市場規(guī)模大）及馬歇爾集聚經(jīng)濟強地區(qū)（專業(yè)化程度高）對其研發(fā)都有正向促進作用，而雅格布斯集聚經(jīng)濟強的地區(qū)對其研發(fā)有負向調節(jié)作用，雅格布斯集聚經(jīng)濟強的地區(qū)一般為綜合性大城市，高層次勞動力成本比較高，受資本約束比較強的私有企業(yè)在此類城市的研發(fā)勢必受到抑制。

六、結論及政策建議

本文借鑒前人的研究，結合中國問題實際，構造了新理論模型，并運用2004和2005年中國工業(yè)企業(yè)普查企業(yè)層面數(shù)據(jù)，分析了研發(fā)強度對生產(chǎn)率的影響效果，同時進一步考察各種地區(qū)集聚經(jīng)濟因素對影響效果的調節(jié)作用?；窘y(tǒng)計結果可以部分說明企業(yè)現(xiàn)有的研發(fā)強度差別：外企更重視研發(fā)，私企最不重視研發(fā)，國企在處于中庸位置，表明，市場化程度高的外企和相對規(guī)模比較大的國企在研發(fā)上有更多主動性；與小企業(yè)相比，規(guī)模更大的企業(yè)相對更注重企業(yè)研發(fā)。

研發(fā)強度對生產(chǎn)率有顯著的正向效應，表明重視研發(fā)將增強企業(yè)的競爭力。不同形式的地區(qū)集聚經(jīng)濟因素對影響的調節(jié)作用并不一致：馬歇爾外部性強的地方研發(fā)效果更好，雅格布斯外部性及克魯格曼集聚經(jīng)濟強的地方研發(fā)效果相對弱，表明在研發(fā)方面，可能因為有知識資本外溢因素，存在“搭便車”現(xiàn)象。企業(yè)所有制、企業(yè)規(guī)模對各種集聚經(jīng)濟地區(qū)企業(yè)研發(fā)效果也有影響。

政策建議與啟示主要有三方面：第一，研發(fā)是提高企業(yè)競爭力的有效途徑；第二，地區(qū)間集聚經(jīng)濟上差異使得研發(fā)效果并不一致；第三，企業(yè)自身特征會影響到集聚經(jīng)濟對企業(yè)研發(fā)效果的調節(jié)作用。這對企業(yè)管理者、政策制定者都有參考價值：（1）對企業(yè)管理者而言，重視研發(fā)是提高企業(yè)競爭力的有效途徑。（2）地區(qū)間集聚經(jīng)濟上差異使得研發(fā)效果存在不平衡性：處在雅格布斯和克魯格曼集聚經(jīng)濟較弱地區(qū)的企業(yè)研發(fā)有更強的邊際收益，因此，加強這些地區(qū)企業(yè)研發(fā)強度可能是增強這些地區(qū)企業(yè)實力的更有效的途徑，政策上支持經(jīng)濟落后地區(qū)（西部等）員工到東部交流與培訓，長期來看有助于緩解東西部經(jīng)濟差距；處在馬歇爾集聚經(jīng)濟較強地區(qū)企業(yè)的研發(fā)效果更好，因此，在這些專業(yè)化較強地區(qū)的企業(yè)充分重視研發(fā)帶來的優(yōu)勢。（3）企業(yè)特征的差異（規(guī)模、所有制）引致在各集聚經(jīng)濟地區(qū)研發(fā)效果不同，這對于企業(yè)管理者有很強的現(xiàn)實參考價值：大企業(yè)應充分利用馬歇爾集聚經(jīng)濟對其研發(fā)效果的促進作用，小企業(yè)盡量規(guī)避雅格布斯集聚經(jīng)濟對其研發(fā)的弱化效應，私企可以重視克魯格曼集聚經(jīng)濟對其研發(fā)的強化效果，而外企則要重視馬歇爾集聚經(jīng)濟對其研發(fā)的促進效應。

參考文獻：

[1]NICHOLAS B，JOHN V R. Measuring and explaining management practices across firms and countries[J].Quarterly Journal of Economics，2007（4）：1351-1408.

[2]MELITZ M. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity [J].Econometrica，2003（6）： 1695-1725.

[3]SYVERSON C. Market structure and productivity： A concrete example [J].Journal of Political Economy，2004（6）：1181-1222.

[4]MARSHAL A. Principles of economics [M].8th edition. London：Macmillan & Co.，1920.

[5]JACOBS J. The death and life of great American cities [M].New York：Vintage Books，1961.

[6]JACOBS J. The economy of cities [M].New York：Vintage Books，1969.

[7]HENDERSON V. The sizes and types of cities [J].American Economic Review，1974（64）： 640-656.

[8]FUJITA M. A monopolistic competition model of spatial agglomeration： Differentiated product approach [J].Regional Science and Urban Economics，1988（18）： 87-124.

[9]KRUGMAN P. Increasing return and economic geography [J].Journal of Political Economy，1991（99）： 483-499.

[10]HU，ALBERT G Z. Ownership，government R&D;，private R&D;，and productivity in Chinese industry [J].Journal of Comparative Economics，2001（1）：136-157.

[11]JEFFERSON G H，BAI H，GUAN X J，et al. R and D performance in Chinese industry[J].Economics of Innovation and New Technology，2004.（04/05）： 345-366.

[12]吳延兵.中國工業(yè)R&D;產(chǎn)出彈性測算：1993-2002[J].經(jīng)濟學（季刊），2008 （3）：869-890.

[13]HU，ALBERT G Z，JEFFERSON G H.QIAN J C. R&D; and technology transfer： Firm-level evidence from Chinese industry [J].Review of Economics and Statistics，2005（4）：780-786.

[14]張海洋. R&D;兩面性、外資活動與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2005（5）： 107-117.

[15]李小平，朱鐘棣.國際貿易、R&D;溢出和生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2006（2）： 31-43.

[16]范波，黃志平.研發(fā)聯(lián)盟中合作伙伴投資策略研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2012（1）：52-58.

[17]ZANG X B，KANBUR R. What difference do polarization measures make？ An application to China[J].Journal of Development Studies，2001（3）： 85-98.

[18]范劍勇. 市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢—兼談對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學，2004（6）： 39-51.

[19]路江涌，陶志剛.中國制造業(yè)區(qū)域集聚及國際比較[J].經(jīng)濟研究，2006（3）： 103-114.

[20]路江涌，陶志剛. 我國制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2007 （3）：801-816.

[21]CICCONE A，HALL R. Productivity and the density of economic activity [J].American Economic Review，1996（1）：54-70.

[22]LUCIO J，HERCE J，GOICOLEA A. The effects of externalities on productivity growth in Spanish industry [J].Regional Science and Urban Economics，2002（32）： 241-258.

[23]PAN Z. ZHANG F. Urban productivity in China [J].Urban Studies，2002 （12）：2267-2281.

[24]RIGBY D，ESSLETZBICHLER J. Agglomeration economies and productivity differences in US cities [J].Journal of Economic Geography，2002（2）： 407-432.

[25]HENDERSON J. Marshalls scale economies [J].Journal of Urban Economics，2003（53）： 1-28.

[26]ROSENTHAL S，STRANGE W. Geography，industrial organization and agglomeration [J].Review of Economics and Statistics，2003（2）： 377-393.

[27]ROMER P M. Endogenous technological change [J].Journal of Political Economy，1990（5）：71-102.

[28]GROSSMAN G M，HELPMAN E. Trade，knowledge spillovers，and growth [J].European economic review，1991（02/03）：517-526.

[29]APHION P，HOWITT P. A model of growth through creative destruction[J].Econometrica， 1992 （2）：323-351.

[30]HELPMAN E，KRUGMAN P R. Market structure and foreign trade： Increasing returns，imperfect competition and the international economy [M].Cambridge，MA，USA： MIT Press，1985.

[31]吳延兵. R&D;與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2006（11）：60-71.

[32]吳延兵. R&D;存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟學（季刊），2006（4）：1129-1155.

[33]傅十和，洪俊杰. 企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟[J].經(jīng)濟研究，2008（11）： 112-125.

[34]劉小玄. 民營化改制對中國產(chǎn)業(yè)效率的效果——2001年全國普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟研究，2004（8）：16-26.

[35]許小年. 以法人機構為主體建立公司治理機制和資本市場[J].改革，1997（5）：28-34.

[36]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J].經(jīng)濟研究，2006（4）：79-89.

R&D; Intensity，Agglomeration and Enterprise Productivity

LIU Zhiqiang1，2，TAO Pan1

（1. School of International Trade and Economics，University of

International Business and Economics，Beijing 100029，P. R. China ；

2. School of Sciences，Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，P. R. China）

Abstract：

Based on the datasets drawn from annual surveys of Chinese manufacturing firms，and the Nicholas Blooms model，this paper analyzes the influence of the R&D; intensity on firm productivity. The results show that R&D; does have a significant positive effect on firm productivity. In consideration of the spatial economic differences in China，further analysis found that the effects of R&D; on firm productivity are stronger in cities with relatively more Marshall intensive agglomerations and are weaker in cities with relatively more intensive Jacobs or Krugman agglomerations. Therefore，“free riding” in R&D; exists in cities with relatively more intensive Jacobs or Krugman agglomeration. Finally this paper demonstrates the different effects of agglomerations on R&D; in view of firm size and ownership structure respectively.

Key words： firm productivity； R&D; intensity； agglomeration