馮合國

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院思政部，鄭州450002）

“理性啟蒙”運(yùn)動(dòng)曾有過自己輝煌的歷史，它融和了技術(shù)、知識和權(quán)力，極大地改善了人類生存條件。但是，由于“理性啟蒙”運(yùn)動(dòng)過度強(qiáng)調(diào)理性與科學(xué)技術(shù)，最終走向了“現(xiàn)代性”的反面。生態(tài)危機(jī)就是這種“現(xiàn)代性”的最大反面例證?？梢哉f，“理性啟蒙”運(yùn)動(dòng)在將人們從恐懼中解放出來的同時(shí)，也在地球上播撒著災(zāi)難?！皢⒚梢呀?jīng)變成某種否定性的和毀滅性的東西?！盵1]為此，德國學(xué)者烏爾希里·貝克提出有必要對“理性啟蒙”進(jìn)行反思，呼喚生態(tài)啟蒙。他認(rèn)為生態(tài)啟蒙是“啟蒙的啟蒙，它將自己的利刃磨得更為鋒利，對第一次啟蒙的苛求與普遍主義進(jìn)行鞭撻，并在這種意義上成為第二次啟蒙”。[2]縱觀國內(nèi)外學(xué)界對相關(guān)問題的理論探討，實(shí)現(xiàn)生態(tài)啟蒙的成功轉(zhuǎn)向，存在著對價(jià)值、知識、理性認(rèn)知的三個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。

一、從“絕對人類中心主義”到“相對人類中心主義”：生態(tài)啟蒙的價(jià)值轉(zhuǎn)向

價(jià)值理念形成人類生產(chǎn)活動(dòng)的“內(nèi)核”。在人類各種不同的實(shí)踐方式中，價(jià)值理念驅(qū)使人的實(shí)踐活動(dòng)沿著特定的指向具體展開?！敖^對人類中心主義”和“相對人類中心主義”作為“人類中心”思想的兩種不同形式，展示了人類不同的價(jià)值訴求。自“理性啟蒙”運(yùn)動(dòng)以降，人類實(shí)現(xiàn)了由價(jià)值邊緣到價(jià)值中心的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變固然可喜，不幸的是這種建立在近現(xiàn)代工業(yè)文明凝固化體制上的所謂“人類中心”實(shí)則蛻變成一種“人類沙文主義”和“人類征服主義”。人類由價(jià)值邊緣走向價(jià)值中心的同時(shí)，極度邊緣了人類之外的一切他者。人類價(jià)值至上性和排他性似乎順理成章，天經(jīng)地義。這一極端的“人類中心”注定成為生態(tài)問題的“罪惡之源”。恰如澳大利亞哲學(xué)家約翰·巴斯摩爾所說：“當(dāng)代生態(tài)危機(jī)并不源于人類中心觀點(diǎn)本身，威信掃地的不是人類中心論，而是那種認(rèn)為自然界僅僅為了人而存在并沒有內(nèi)在價(jià)值的自然界的專制主義。”[3]

相對于“絕對人類中心主義”的專制，“相對人類中心主義”則以一種辨證的手段展示“人類中心”的真正內(nèi)涵。與后現(xiàn)代“顛覆人類中心”思想不同，“相對人類中心主義”認(rèn)為人的實(shí)踐活動(dòng)，其本質(zhì)之一就是主體的價(jià)值選擇活動(dòng)必然受到人的需要、利益的制約，人“不可能真正非中心地讓‘物物化’，不架構(gòu)自然對象，不吃其他生物的軀體以獲得自己的生存。”[4]設(shè)想生活在現(xiàn)實(shí)中的人們?nèi)ヮI(lǐng)略絕對的無中心地位，或脫離其現(xiàn)實(shí)的歷史主體地位以“自然”或“生態(tài)”為中心，只能是一種不切實(shí)際的浪漫主義幻想?！跋鄬θ祟愔行闹髁x”實(shí)際上在展示一種有限的“人類中心”思想。人類并非自古以來就是“中心”，人類經(jīng)過若干萬年的發(fā)展，終于憑借著自己的實(shí)踐能力、知識文化、技術(shù)手段等要素才取得了目前這種事實(shí)上的“中心”地位，發(fā)展到目前這種中心地位具有條件性。這種所謂的“中心”地位只是在某一個(gè)方面或某一個(gè)領(lǐng)域才具有的，而不是一切方面。人是“蕓蕓眾生”當(dāng)中的一員，其他物種與人“情同手足”。人非“圣賢”，他者也非“凡愚”。人類只有在這種既是“中心”又“非中心”、在既實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值又尊重自然價(jià)值中，去實(shí)現(xiàn)“人類中心”和自我價(jià)值。

如果說“理性啟蒙”時(shí)代過度張揚(yáng)了人類主體價(jià)值，絕對化了“人類中心”地位，“相對人類中心主義”則以有限論的辨證思維重新審視人的“中心”地位。“絕對人類中心主義”抬高人的地位，擴(kuò)大人的行為選擇度，極力張揚(yáng)人類的主體價(jià)值，凸現(xiàn)人的“唯我獨(dú)尊”。實(shí)質(zhì)上，人的這種“自命不凡”不僅是一種“錯(cuò)覺”，而且它還是我們?nèi)祟悮缧孕袨榈牡湼?。生態(tài)啟蒙則以“相對人類中心主義”為價(jià)值導(dǎo)向消解“絕對人類中心主義”的至上性和排他性，從人類有限的“中心”地位真正實(shí)現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。人雖居處主導(dǎo)地位，是管理者，但決不是自然的統(tǒng)治者，不能隨心所欲地驅(qū)使、安排自然?！跋鄬θ祟愔行闹髁x”關(guān)心人類的整體利益和終極價(jià)值，但也承認(rèn)自然的權(quán)益及其內(nèi)在價(jià)值?！袄硇詥⒚伞敝卦诠裕鷳B(tài)啟蒙則主張互利性。生態(tài)啟蒙以互利互惠的觀點(diǎn)來處理人與自然的關(guān)系，重視人的價(jià)值與自然價(jià)值的休戚相關(guān)性，主張以尊重自然規(guī)律和其內(nèi)在價(jià)值與人類主體價(jià)值的辯證統(tǒng)一為基礎(chǔ)來規(guī)范人類的實(shí)踐行為和建構(gòu)新的文明發(fā)展模式。

二、從機(jī)械論世界圖景到有機(jī)論世界圖景：生態(tài)啟蒙的知識論轉(zhuǎn)向

伴隨著工業(yè)革命，機(jī)械論世界圖景逐漸成為“理性啟蒙”時(shí)代的知識根基。機(jī)械論世界圖景將靈魂、精神和生命活力等因素排除在自然領(lǐng)域之外，僅用物質(zhì)因素來解釋世界。其基本理念：第一，用力學(xué)定律解釋一切自然、社會和人文現(xiàn)象，把各種各樣不同質(zhì)的過程和現(xiàn)象——物理的化學(xué)的，甚至包括生物的、心理的和社會的現(xiàn)象——都看成是機(jī)械的。整個(gè)世界表現(xiàn)實(shí)體的機(jī)械組合，世界被看成一個(gè)松散的“物質(zhì)堆”。從而消解了世界的差異性，開啟了對世界的物質(zhì)化、齊一化和功能化認(rèn)識。第二，主客二分的思維模式。這種主—客的關(guān)系模式，不是一般地指人與物的關(guān)系，而是以“我”為主，以“物”為對象、為“客”的關(guān)系模式。這種關(guān)系中，主客雙方不是一種平等的關(guān)系，而是“主動(dòng)—被動(dòng)”的關(guān)系，是“征服—被征服”的關(guān)系，“對象”為我所用的關(guān)系，就像黑格爾所比喻的“主人—奴隸”關(guān)系一樣。機(jī)械論世界圖景強(qiáng)化了人類依靠自己的力量來認(rèn)識自然、改造自然的信心，最終使人類膨脹出成為“世界主人”的信念。

有機(jī)論世界圖景與機(jī)械論世界圖景形成對照，凸顯整體的、非還原的、非決定論的、不可逆性的、復(fù)雜性的觀念，與自然界生命的原則、有機(jī)的原則相銜接。其核心理念：第一，整體性原則。認(rèn)為世界是一個(gè)有機(jī)體和無機(jī)體相互作用的、永無止境的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每一部分或環(huán)節(jié)只有在其系統(tǒng)中，才有明確的功能和作用，而這遠(yuǎn)不是人所能模擬或者實(shí)驗(yàn)所能還原和驗(yàn)證的。每一部分或系統(tǒng)，都有其演變的規(guī)律且同時(shí)又制約或受制于更大或更小的系統(tǒng)。作為一個(gè)相互聯(lián)系、相互依存的統(tǒng)一整體的一部分，個(gè)體的價(jià)值存在于系統(tǒng)之中，脫離了系統(tǒng)就無所謂價(jià)值。人與自然是不可分離的，人類的一切活動(dòng)既是社會的過程，也是自然的過程，必然要受到自然的制約，此時(shí)的人類不是凌駕于自然之上，而是自然的一部分，依靠大大小小、相互關(guān)聯(lián)的自然生態(tài)網(wǎng)絡(luò)而生存。第二，自然價(jià)值原則。在有機(jī)論世界圖景中，人與自然不是“主人—奴隸”的關(guān)系，人不能像對待僵尸一樣對待自然。自然也具有自身內(nèi)在的價(jià)值訴求。“所謂自然界的內(nèi)在價(jià)值，是她自身的生存和發(fā)展——自然界是活的系統(tǒng)，生命和自然界的目的是生存，為了生存這一目的，他要求在生態(tài)反饋系統(tǒng)中，維持或趨向一種特定的穩(wěn)定狀態(tài)，以維持系統(tǒng)內(nèi)部或外部環(huán)境的適應(yīng)、和諧與協(xié)調(diào)?！盵5]因此充分認(rèn)識到“人—自然”或者“主—客”系統(tǒng)中各個(gè)部分都有自身存在的合理性以及內(nèi)在的價(jià)值內(nèi)涵，才能夠維持這個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。

機(jī)械論世界圖景作為“理性啟蒙”時(shí)代的知識范式，實(shí)質(zhì)上是用科技的力量膨脹了人的主體性力量，產(chǎn)生了對自然的帝國主義態(tài)度。麥茜特認(rèn)為：“因?yàn)闄C(jī)械論觀點(diǎn)把自然看做死的，把質(zhì)料看做被動(dòng)的，所以它所起到的作用就是微妙地認(rèn)可了對自然及其資源的掠奪、開發(fā)和操縱?！盵6]同樣，在培根看來，大自然即女人，在科學(xué)上他用質(zhì)問女巫的比喻來解釋他從自然中提取“真相”的科學(xué)方法。培根認(rèn)為“對待自然就要像審訊女巫一樣，在實(shí)驗(yàn)中用技術(shù)發(fā)明裝置折磨她，嚴(yán)刑拷打她，審訊她，以便發(fā)現(xiàn)她的陰謀和秘密，逼她說出真話，為改進(jìn)人類的生活條件服務(wù)”。[7]如果說“理性啟蒙”對自然采取一種“控制論”的話，那么生態(tài)啟蒙則彰顯平等的“互控論”。強(qiáng)調(diào)人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一元，與生態(tài)系統(tǒng)的其他要素是平等的、相互控制的關(guān)系。人類只有在這種相互控制的關(guān)系中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，才能真正實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。尊重生命，平等地與它者相處，是生態(tài)啟蒙的主旨所在。正如羅斯瑪麗·帕特南·童所說：“所有的生態(tài)女性主義者都相信，人類彼此是相互關(guān)聯(lián)的，人類也是和非人類世界，如動(dòng)物、植物和靜態(tài)物質(zhì)相互關(guān)聯(lián)的。不幸的是，我們并非總能認(rèn)識到自己與他人的關(guān)系以及對他人的責(zé)任，更不用說我們與非人類世界的關(guān)系及其責(zé)任了。結(jié)果，我們相互施暴，也對自然施暴，我們慶幸自己的利益得到保護(hù)。而與此同時(shí)，我們每天都在地球上堆積垃圾，這是我們生于其地將來還要?dú)w于其地的星球；這樣，我們殺害我們的兄弟姐妹，其實(shí)也是殺害我們自己?！盵8]

三、從經(jīng)濟(jì)理性到生態(tài)理性：生態(tài)啟蒙的理性轉(zhuǎn)向

理性是指主體認(rèn)識客體運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的一種抽象思維形式和思維能力。人類的這一能力在“理性啟蒙”時(shí)代表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性代表著一種理性化的能力，它能在不確定的情況下，對任何選定行為結(jié)果的可能變化作出正確評價(jià)。“經(jīng)濟(jì)理性發(fā)端于計(jì)算與核算……從我的生產(chǎn)不是為了自己的消費(fèi)而是為了市場那一刻開始，經(jīng)濟(jì)理性就開始了，……核算關(guān)心的是單位產(chǎn)品所包含的勞動(dòng)量，而不顧及勞動(dòng)帶給人的活生生的感受，即帶給人的是幸福還是痛苦……不顧及興趣和愛好?！盵9]20-27經(jīng)濟(jì)理性要求主體行為必須追求某種獨(dú)立的自身利益，而且在追求自身利益時(shí)采取的是極大化的形式?！霸诮?jīng)濟(jì)理性下，生產(chǎn)必然僅僅被商品交換所支配”、“經(jīng)濟(jì)理性突破了‘夠了就行’的原則，崇尚‘越多越好’的原則”。利潤最大化是資本的生產(chǎn)邏輯，按照這一邏輯，“資本主義的企業(yè)管理首要關(guān)注的并不是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與自然相平衡、生產(chǎn)與人的生活相協(xié)調(diào)，確保產(chǎn)品僅僅服務(wù)于公眾自己選擇的目標(biāo)，使勞動(dòng)變得更加愉快；而是花最小的成本生產(chǎn)最大限度的交換價(jià)值?！盵9]107-108經(jīng)濟(jì)理性可以歸結(jié)為一句話：“不求更好，但求更多?！闭缑绹?jīng)濟(jì)學(xué)家弗·卡普拉所指出的：“幾乎人類的一切活動(dòng)都是圍繞著一個(gè)共同的甚至可以說是唯一的目標(biāo)進(jìn)行，這就是：追求更多的物質(zhì)財(cái)富?！盵10]

生態(tài)理性則是一種生態(tài)學(xué)意義上的理性，“生態(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟(jì)外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對匱乏的經(jīng)濟(jì)上的努力造成了絕對的、不可克服的匱乏。但結(jié)果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時(shí)，就會發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象?！盵11]生態(tài)理性是一種價(jià)值理性。工具理性認(rèn)定作為“手段的”理性的合理存在，而“手段”理性要服從于“目的”理性，即要求目的理性通過手段理性達(dá)到現(xiàn)實(shí)的而不是潛在的目標(biāo)。與工具理性不同，生態(tài)理性著眼人類的未來，它不會為實(shí)現(xiàn)當(dāng)下目標(biāo)而犧牲未來長遠(yuǎn)利益。此外，生態(tài)理性的思維出發(fā)點(diǎn)是人類所處世界的資源有限性，因此它提倡一種勤儉知足的社會發(fā)展模式，不允許奢侈和浪費(fèi)。與經(jīng)濟(jì)理性的口號“不求更好，但求更多”不同，生態(tài)理性可歸結(jié)為：“更少但更好”。正如法國生態(tài)政治學(xué)家高茲所說：“生態(tài)理性在于，以盡可能好的方式，盡可能少的、有高度使用價(jià)值和耐用性的物品滿足人們的物質(zhì)需要，并因此以最少化的勞動(dòng)、資本和自然資源來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)?！盵12]

如果說“理性啟蒙”崇尚經(jīng)濟(jì)理性的話，那么生態(tài)啟蒙則呼喚生態(tài)理性。經(jīng)濟(jì)理性關(guān)注物，生態(tài)理性關(guān)注人。如果說“理性啟蒙”把人從神的奴役中解放出來，那么生態(tài)啟蒙就是把人從物的壓迫中解脫出來。經(jīng)濟(jì)理性大行其道的現(xiàn)代社會是一個(gè)病態(tài)社會，人們的思維被禁錮在利潤至上的精神桎梏中，忽視對生活本質(zhì)的反思和人生價(jià)值的追問?！皼]有人知道未來誰將生活在這個(gè)牢籠之中，或者，在這場巨大發(fā)展告終時(shí)，是否會出現(xiàn)面貌一新的先知，或者是否會出現(xiàn)舊觀念、舊理想的復(fù)興；如若兩者皆非，是否會出現(xiàn)病態(tài)的、以自我陶醉為粉飾的機(jī)械僵尸。因?yàn)榫瓦@種文化的最后發(fā)展階段而言，確實(shí)可以這樣說：‘專家沒有靈魂，縱欲者沒有肝腸；這種一切皆無情趣的現(xiàn)象，意味著文明已經(jīng)達(dá)到了一種前所未有的程度。’”[13]當(dāng)代人類在期望成為物質(zhì)的巨人的同時(shí)，卻過早地變成了精神的侏儒。經(jīng)濟(jì)理性指使人類在無限度的生產(chǎn)與消費(fèi)中追逐著所謂的“幸?！?，卻營造了這樣的社會氛圍：“社團(tuán)成員間團(tuán)結(jié)一致、互相幫助、志愿互助這些行為只能處于社會系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)理性的邊緣，……我們生活中一些最本質(zhì)上的需求，例如沒有污染的空氣和水，避免工業(yè)污染而受到保護(hù)的地區(qū)，避免化學(xué)摻假物污染的食品和體貼周到的照顧等等，只有在反對該社會系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)理性，用暴力斗爭的方式反對國家官僚和工業(yè)大機(jī)器的斗爭中才能獲得伸張和辯護(hù)?！盵14]99

生態(tài)理性讓人認(rèn)識到金錢并非萬能，經(jīng)濟(jì)理性也非通神?！叭藗兊脑S多需求是市場不能提供的：對空曠地、空氣、清潔的水、光線、安靜、公共交通的需求，對疾病和事故的預(yù)防、公共衛(wèi)生、教育、給破碎家庭的服務(wù)性的補(bǔ)償和社區(qū)的團(tuán)結(jié)互助關(guān)系等等的需求?！盵14]131生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性背道而馳，它立足于人類的生存去考量經(jīng)濟(jì)理性的缺失?！疤貏e是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)更多的并非必然是更好的，發(fā)現(xiàn)掙得越多，消費(fèi)得越多并非必然導(dǎo)向更好的生活，從而發(fā)現(xiàn)還有著比工資需求更為重要的需求時(shí)，他們也就逃脫了經(jīng)濟(jì)理性的禁錮?！?dāng)人們認(rèn)識到并不是所有價(jià)值都可以量化，認(rèn)識到金錢并不能購買到一切，認(rèn)識到不能用金錢購買的東西恰恰是最重要的東西，甚至可以說是最本質(zhì)的東西，‘以市場為根基的秩序’也就從根本上動(dòng)搖了。”[9]116生態(tài)理性不僅把理性從單一存在者的桎梏中解脫出來，而且更重要的是還人以價(jià)值性的生活，還在人與現(xiàn)實(shí)、人與自然的肯定維度上體現(xiàn)了人多維的價(jià)值取向的意義，敞開了人生存的全方位空間。如果說經(jīng)濟(jì)理性是一種無限度生存論的話，那么生態(tài)理性則立足人與自然和諧的限度性思維來構(gòu)建生存世界。生態(tài)理性將人生存的有限性與無限性——生命的有限性與代際的無限性緊密結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的有限性與文化傳承和歷史演進(jìn)的無限性相互融通，在有限性與無限性相統(tǒng)一的維度上縫合了經(jīng)濟(jì)理性給人類生存與生活世界造成的巨大裂縫。生態(tài)啟蒙用生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性，實(shí)際上合理地闡釋了新世紀(jì)對理性本體的全新認(rèn)識，為人類的未來提供了更大的發(fā)展空間。

[1]Max Horkheimer&Theodor W.Adorno,Dialectic of En-ligh tenment.Translated by John Cumming,New York,Herder and Herder,1972,p.xii.

[2]薛曉源，陳家剛.從生態(tài)啟蒙到生態(tài)治理——當(dāng)代西方生態(tài)理論對我們的啟示[C]//薛曉源，李惠斌.生態(tài)文明前沿報(bào)告.上海：華東師范大學(xué)出版社,2007:40.

[3]John Passmore.Man’s Responsibility for Nature[M].New York:Scribners，1974.

[4]張一兵.人類自我中心的走入與走出[J].北京：哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，(6).

[5]余謀昌.生態(tài)哲學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社，2000:79.

[6]卡洛琳·麥茜特.自然之死——婦女、生態(tài)和科學(xué)革命[M].吳國盛，譯.長春：吉林人民出版社，1999:11

[7]曹南燕，劉兵.女性主義自然觀[C]//吳國盛.自然哲學(xué)(第2輯).北京：中國社會科學(xué)出版社,1996:501.

[8]羅斯瑪麗·帕特南·童.女性主義思潮導(dǎo)論[M].艾曉明，譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002：402-403.

[9]Andre Gorz.Critique of Economic Reason[M].Verso,1989.

[10][美]弗·卡普拉.轉(zhuǎn)折點(diǎn)——科學(xué)·社會·興起中的新文化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：77.

[11]Andre Gorz.Ecology as Politics[M].South End Press，1980：16.

[12]Andre Gorz.Capitalism，Socialism Ecology[M].London and New York：Verso，1994：32.

[13]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義[M].成都：四川人民出版社，1986:173.

[14]Andre Gorz.Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso,1989.