文/孫 爽

虛假房屋交易騙取巨額貸款

文/孫 爽

個(gè)人征信系統(tǒng)存缺陷 房屋登記事項(xiàng)不完善房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)監(jiān)管不嚴(yán)

自 2012年至今，徐匯區(qū)檢察院金融檢察部門(mén)已受理涉及房屋抵押貸款詐騙類案件5件28人，相較同期案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。被害單位涉及中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行，涉案金額近300萬(wàn)元。在房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的情況下，假賣(mài)房真騙貸的案件頻發(fā)，對(duì)金融安全及房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展造成不利后果。

前科累累卻順利辦下貸款

在徐匯檢察院金融檢察科辦公室一疊厚厚的卷宗里，筆者發(fā)現(xiàn)這樣一起奇怪的案件。涉案的8名犯罪嫌疑人有5人曾因盜竊、詐騙被判處刑罰，有人甚至有2次以上的犯罪前科。這種前科累累的人是如何把貸款申請(qǐng)下來(lái)的呢？

“我在澳門(mén)賭博輸光了錢(qián)，而且借了巨額的高利貸所以想撈本還錢(qián)，也是沒(méi)辦法，只好鋌而走險(xiǎn)了?！痹诳词厮芰吝@樣對(duì)辦案檢察官說(shuō)。

周亮曾因犯盜竊罪、販賣(mài)毒品罪兩次入獄。起訴書(shū)顯示：2009年9月，犯罪嫌疑人周亮為償還賭債，伙同犯罪嫌疑人楊曉、鄒放，由楊曉與犯罪嫌疑人戴玉芳虛假交易戴玉芳一房產(chǎn)以獲得中國(guó)郵政銀行的房屋貸款人民幣48.3萬(wàn)元。周亮、楊曉、戴玉芳首先共同墊付人民幣28萬(wàn)元，通過(guò)虛假走賬的方式獲得楊曉的首付憑證。周亮通過(guò)犯罪嫌疑人楊小林（某房屋中介）結(jié)識(shí)某投資咨詢公司（未經(jīng)工商登記）老板犯罪嫌疑人何文，楊小林、何文明知楊曉等人欠缺貸款資質(zhì)，幫助周亮制作楊曉的虛假個(gè)人收入證明、銀行賬戶流水單等材料，連同之前的虛假材料向郵政銀行申請(qǐng)房屋貸款人民幣48.3萬(wàn)元。得款后，周亮、楊曉、鄒放、戴玉芳私分贓款，并約定由四人按贓款分配比例共負(fù)還款責(zé)任，楊小林與何文獲得中介費(fèi)10000元。

2010年8月，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，因四人無(wú)法歸還中國(guó)郵政銀行的貸款，周亮又伙同犯罪嫌疑人王炎、牛國(guó)棟，由周亮作為虛假買(mǎi)受人將戴玉芳的房產(chǎn)做第二次虛假交易以獲得建設(shè)銀行的房屋貸款人民幣68萬(wàn)元。周亮與王炎、牛國(guó)棟、戴玉芳共同墊付人民幣40.7萬(wàn)元，首先通過(guò)虛假走賬的方式獲得周亮的首付憑證，又用這筆錢(qián)結(jié)清中國(guó)郵政銀行的貸款。周亮通過(guò)犯罪嫌疑人楊小林、何文，制作虛假的個(gè)人收入證明、銀行賬戶流水單等材料，連同之前的虛假材料向建設(shè)銀行申請(qǐng)房屋貸款人民幣68萬(wàn)元。得款后，周亮、王炎、牛國(guó)棟、戴玉芳私分房屋貸款，何文、楊小林得到中介費(fèi)14700元。至案發(fā)，周亮未歸還建設(shè)銀行任何貸款，導(dǎo)致建設(shè)銀行損失貸款本金68萬(wàn)元。

據(jù)辦案檢察官介紹：目前，中國(guó)人民銀行建立的個(gè)人征信系統(tǒng)，只能查詢個(gè)人基本身份信息和信用交易記錄，并不能反映貸款申請(qǐng)人的前科劣跡情況，而具備該項(xiàng)資源的公安機(jī)關(guān)也未開(kāi)放向銀行提供查詢的服務(wù)。因此銀行在審核發(fā)放貸款時(shí)無(wú)法確認(rèn)貸款申請(qǐng)人是否有犯罪前科，難以有針對(duì)性地提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。該院金融檢察科負(fù)責(zé)人表示，本案的犯罪嫌疑人之所以能夠通過(guò)兩次虛假房產(chǎn)交易在兩家銀行順利騙得房屋貸款，根源在于放貸銀行缺少渠道對(duì)貸款申請(qǐng)人的前科劣跡進(jìn)行審查。

黑中介幫忙策劃騙局

“媽媽，快來(lái)就我，我欠別人的錢(qián)還不上了，我在三門(mén)路上……”2010年7月的一天，何金接到兒子邵楓的求救電話，兒子在電話中倉(cāng)促、驚恐的語(yǔ)氣讓她立刻放下手頭的家務(wù)，急忙攔下一輛出租車(chē)直奔兒子所說(shuō)的地方。

原來(lái)，邵楓平時(shí)嗜賭如命，2009年因賭博欠下巨額賭債，致使信用卡大量透支無(wú)法歸還，邵楓還曾賣(mài)血籌錢(qián)但仍負(fù)債累累，萬(wàn)般無(wú)奈之下，只好向賀軍、林平等人借高利貸。2010年7月，賀軍等人多次催要，邵楓依然不能按期歸還借款。賀軍、林平便糾集數(shù)人將邵楓強(qiáng)行帶至一飯店房間，“不還錢(qián)就弄死你”，并讓他打電話給其家人。

2010年8月，為了幫助兒子結(jié)清50萬(wàn)元的賭債，何金瞞著自己的丈夫通過(guò)林平、賀軍，找到了家人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（未在工商部門(mén)注冊(cè)登記）的江云。“歸還50萬(wàn)元的欠款我有一個(gè)辦法，就是把你們的房子做一個(gè)虛假的房屋買(mǎi)賣(mài)，下家由我去找，然后以這個(gè)虛假買(mǎi)賣(mài)的名義向銀行申請(qǐng)房屋貸款，等銀行的貸款放下來(lái)后就可以用這筆貸款來(lái)歸還50萬(wàn)了”江云對(duì)何金說(shuō)。江云利用自己熟悉房屋中介業(yè)務(wù)及工作資源的優(yōu)勢(shì)，很快找到了下家——周強(qiáng)。周強(qiáng)因?yàn)橘€博輸錢(qián)，急于想將自己的住房公積金取現(xiàn)。何金與周強(qiáng)一拍即合，雙方約定進(jìn)行虛假交易，周強(qiáng)套現(xiàn)其公積金，由周強(qiáng)向銀行申請(qǐng)貸款，何金償還貸款，且委托江云辦理相關(guān)事宜。由于周強(qiáng)真實(shí)的收入情況不符合申請(qǐng)貸款的條件，江云就偽造周強(qiáng)的收入證明，還起草了一份《退房手續(xù)及回購(gòu)協(xié)議》，約定二年后若能還清貸款，房屋再過(guò)戶回何金名下。事成之后，何金用房屋貸款償還了兒子的賭債，周強(qiáng)套取公積金1萬(wàn)元，江云獲得中介費(fèi)2萬(wàn)元。

2011年8月，何金沒(méi)能按約定還貸，江云和何金交涉后，何金表示無(wú)力還款，江云就讓周強(qiáng)將該房產(chǎn)做他證抵押，用抵押款償還房貸。2011年11月，江云不想再幫助何金還貸，就向法院起訴何金夫婦，法院認(rèn)為房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中有犯罪嫌疑，遂駁回起訴。

該案承辦檢察官說(shuō)：雖然該案無(wú)法證明相關(guān)人員有非法占有他人財(cái)物的故意，也無(wú)法證明銀行已造成的實(shí)際損失，但案件具有巨大的危害性。一旦不能繼續(xù)還款，銀行必然要提起中止抵押貸款合同的民事訴訟，而涉案房產(chǎn)是何金的唯一房產(chǎn)，法院無(wú)法實(shí)際執(zhí)行，那么銀行必然會(huì)遭受損失。

另外，在徐匯區(qū)檢察院辦理的這5件案件中，有3件案件的得逞與未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照擅自從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)及人員有關(guān)系。他們利用工作便利及熟悉銀行放貸業(yè)務(wù)等優(yōu)勢(shì)，為虛假房屋交易找尋買(mǎi)家或賣(mài)家，幫助客戶偽造收入證明、銀行對(duì)賬單等證明材料，有的甚至直接參與犯罪策劃。根據(jù)《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》，房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)需向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，接受房地產(chǎn)管理部門(mén)的檢查，中介服務(wù)人員也有相應(yīng)的準(zhǔn)入條件和資格認(rèn)證制度。然而，目前市場(chǎng)上存在的沒(méi)有注冊(cè)也沒(méi)有資質(zhì)的黑中介卻處于監(jiān)管的真空地帶。

房屋登記信息不完善助長(zhǎng)騙貸風(fēng)

2004年底，犯罪嫌疑人李飛及沈博共謀，由李飛向沈博虛假交易沈博及其父、兄共有產(chǎn)權(quán)的一套房屋，由李飛向工商銀行申請(qǐng)房屋貸款人民幣30萬(wàn)元，并將該房產(chǎn)過(guò)戶并進(jìn)行抵押。同時(shí)，李飛與沈博約定，上述銀行貸款由沈博使用并償還。2006年3月，因貸款逾期未還，銀行向法院起訴并獲得支持，同年8月，法院裁定李飛無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，裁定執(zhí)行程序終結(jié)，并向銀行發(fā)放債權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行憑證。

2010年7月初，沈博籌款并由犯罪嫌疑人李飛出面，將房屋貸款清償，房產(chǎn)上的抵押權(quán)因房款清償而被注銷。李飛和沈博二人為繼續(xù)騙取銀行貸款，明知該房屋不能被執(zhí)行，商議由李飛出面，并在犯罪嫌疑人吳全、陸佳寶、蔣向成及包松等房產(chǎn)中介人員的層層介紹、居間撮合下，假意將房屋出售給想套取公積金的犯罪嫌疑人韓挺，并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。隨后，韓挺冒用貸款人身份騙取招商銀行房屋貸款人民幣77萬(wàn)元，同時(shí)以上述房產(chǎn)進(jìn)行抵押。之后，韓挺實(shí)現(xiàn)公積金非法套現(xiàn)獲得人民幣3萬(wàn)元，并與李飛約定由李飛使用并償還上述房屋貸款。

2011年8月銀行到公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱：“至報(bào)案時(shí)韓挺僅還款3萬(wàn)元，而該房屋內(nèi)有6個(gè)戶籍，均是沈博的親屬，該房曾因銀行還款問(wèn)題被法院查封，但因房屋屬于沈博唯一住房，且其父態(tài)度激烈，法院無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行”。此時(shí)，銀行方知這是一筆虛假房產(chǎn)交易，韓挺為套取公積金，而李飛是為騙取銀行貸款。

該案承辦檢察官說(shuō)：“韓挺等人明知涉案房屋屬生活必需居住房曾被法院中止執(zhí)行，他們利用這一漏洞，通過(guò)資金周轉(zhuǎn)將房屋解封后再次向銀行騙貸。這5起案件中最值得關(guān)注的就是，如何解決房產(chǎn)登記事項(xiàng)不完善對(duì)銀行控制放貸風(fēng)險(xiǎn)的不利影響。在房地產(chǎn)交易中心只能反映房屋是否被查封，不能反映出是否具備被執(zhí)行的條件，致使銀行無(wú)法掌握該類房屋的真實(shí)情狀況，客觀上為犯罪分子騙貸提供了條件?！?/p>

徐匯區(qū)檢察院在辦理這5起案件時(shí)，針對(duì)轄區(qū)內(nèi)房屋貸款詐騙這一突出問(wèn)題進(jìn)行專題調(diào)研，在此基礎(chǔ)上提出針對(duì)性的建議：建立健全對(duì)貸款申請(qǐng)人的個(gè)人征信查詢體系；加大對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的整頓和規(guī)范力度，建立對(duì)非法中介的動(dòng)態(tài)監(jiān)管和聯(lián)動(dòng)查處機(jī)制；完善房地產(chǎn)登記事項(xiàng)，將被查處房屋的執(zhí)行情況納入房產(chǎn)登記范圍。（文中人物均為化名）