周生軍 謝冬興 彭 森

(1.廣東培正學(xué)院體育部，廣東廣州 510830;2.湖南體育職業(yè)學(xué)院，湖南長沙 410014)

2012年10月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部、發(fā)改委、財政部、體育總局聯(lián)合出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作的若干意見》，其中明確要求:“積極探索在高中學(xué)業(yè)水平考試中增加體育科目的做法，推進(jìn)高考綜合評價體系建設(shè)?！贝艘庖娨怀?，各種爭論紛至沓來。當(dāng)前，我國青少年身體素質(zhì)呈明顯的下降趨勢，知識分子的死亡也日趨年輕化，那么，將體育納入高考，是否有助于改善青少年的身體素質(zhì)，是否能培養(yǎng)青年人養(yǎng)成“每天鍛煉一小時”的良好習(xí)慣，提升知識分子的整體素質(zhì)，這不得不引人深思。在高考的指揮棒下，可能在短期內(nèi)，青少年的身體素質(zhì)會有所改善，但當(dāng)體育也淪為應(yīng)試教育的產(chǎn)物時，我們試問原本美好的初衷(國民素質(zhì)的提升)是否還能實現(xiàn)?筆者認(rèn)為，一個國家國民素質(zhì)的整體提升并不能單憑高考就能解決，它需要我們從“病”的根源上找原因，徹底轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗Α吧眢w教育”的認(rèn)識。

1 中西方文化中的“身體觀”

一個民族文化的形成與當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩?、氣候條件有密切的關(guān)系，身體的自然屬性與文化屬性亦相互交織，因而中西方文化在“身體觀”上從一開始就走上了不同的道路。中國身體觀最根本的特點就是“一本論”，身體被認(rèn)為是精氣往來運(yùn)作的系統(tǒng)。中國文化中影響最為深遠(yuǎn)的莫過于儒、釋、道思想。［1］儒家中的“身”就意為整個生命、整體人格，都不止是形軀之身，實包括整體生命活動的意思;道家的代表人物老子在《道德經(jīng)》里也明確地闡明了他的身體觀，“身”非生理欲望之身，而指清靜寡欲之身，講求以精神的修持來養(yǎng)護(hù)身體，雖有心神與形軀對立之嫌，但絕非割裂的關(guān)系，若從“形-氣-心”身體三層觀來看，則形軀與心神本然相通;佛教則把身體修習(xí)不僅用來達(dá)到身體性的目標(biāo)，更重要的是達(dá)到所謂的精神目標(biāo)，就在世者言，佛教是強(qiáng)調(diào)身心合為一的整全生命。

西方哲學(xué)主流基本上把身體界定為機(jī)械性或情欲化的肉軀，與心靈、精神、靈魂對立。柏拉圖要求真正的哲學(xué)家“甩掉肉體，全靠靈魂用心眼兒去觀察”，“盡量不和肉體交往，不沾染肉體的情欲，保持自身的純潔”，并斷言“真正的哲學(xué)家一直在練習(xí)死，在一切世人中間，惟獨他們最不怕死”，“要想獲得純粹的知識，必須擺脫肉體，用靈魂注視事物本身”，在他看來，心是理智之心，靈魂是理性靈魂，心、靈魂管轄著身體、欲望［2］。笛卡爾認(rèn)為:“身體是一個具有廣延性的實體，心靈則是一個思考著的實體，二者在本體上屬于不同類型，是完全不同甚至對立的實體，肉體永遠(yuǎn)可分，而精神不可分?！保?］此后，黑格爾將身心二元論推到了頂峰，他把身體的問題最終劃歸為“絕對理念”的異化結(jié)果，人被徹底的抽象為意識和精神，人的歷史被抽象為意識和精神的歷史。但并不是所有的西方哲學(xué)家都認(rèn)為身心是完全對立的，在西方的哲學(xué)史中，從古到今都有靈肉統(tǒng)一的影子，現(xiàn)代西方哲學(xué)則掙脫了超世與現(xiàn)世的身心二元論，對身心一元論的追求意識高漲。［4］亞里士多德就持靈肉統(tǒng)一說，他認(rèn)為靈魂與身體是生命實體的兩面，并認(rèn)為人的靈魂包含植物性、動物性和理性靈魂，后者是人本質(zhì)所在［1］。

2 中西方身體教育的發(fā)展歷程

數(shù)千年來，中國文化雖然一直保持著“身心一元論”的傳統(tǒng)，但從一開始就對肉身持有輕蔑和否定的態(tài)度，如儒家的“萬般皆下品，惟有讀書高”，孔子倡導(dǎo)的“學(xué)而優(yōu)則仕”，孟子的“勞心者治人，勞力者治于人”［1］。這種主倡“仁義其教之本”的教育思想影響了中國兩千多年，直到晚晴時期，我國的國門被西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開之時方才清醒，在救國強(qiáng)國的道路中開始注意到身體教育的重要性，康有為在《大同書》中明確地提出他的教育觀:“學(xué)貴以養(yǎng)身健樂為主。”王國維先生第一次明確地提出教育要全面發(fā)展，在《論教育之宗旨》中說:“教育之宗旨何在?使人為完全之人物而已。”［5］新中國成立后，我國確立了“德、智、體、美”全面發(fā)展的教育方針，特別是改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)、文化的全球化，對兩千多年來遺留下的文化傳統(tǒng)、教育理念漸漸有所改觀，在重視心智發(fā)展的同時加強(qiáng)了對身體的鍛煉，身體教育才得以平衡發(fā)展，但源自“科舉制度”的當(dāng)代“應(yīng)試教育”還在摧殘著知識分子和青少年的身心健康，這不得不引起我們教育工作者的高度關(guān)注與反思。

西方的“身體教育”經(jīng)歷了三個階段:身體教育的興起、身體教育的淪陷與身體教育的復(fù)興。古代、初始教育的基本形態(tài)顯示為親身感受、身體力行，以自己的身體與野獸和自然對抗。但人類在長久地與變幻無常的世界打交道過程中，感覺到了自己的渺小、卑微，并向這個世界謀求妥協(xié)，渴望透過現(xiàn)象追求“本質(zhì)”，因而在教育中大大增加了“科學(xué)”、“邏輯學(xué)”等課程，身體教育逐漸被忽視。從蘇格拉底、柏拉圖等哲學(xué)家們開始就貶低身體，但并沒有徹底否定身體，在柏拉圖的名言中有:“用體操鍛煉身體，用音樂陶冶心靈”。直到“哥白尼—伽利略事件”后，身體教育遭受了致命的打擊，人類的教育學(xué)開始一步一步由生意盎然的“身體教育”演化為機(jī)械僵死的“知識教育”［6］。近代哲學(xué)家斯賓塞在《什么知識最有價值》中論證了科學(xué)知識優(yōu)于古典學(xué)科，得出科學(xué)是最有價值的知識。培根也強(qiáng)調(diào):“知識就是力量”，就這樣“知識教育”以理性的名義借助“科學(xué)”的威力雄霸于整個近代教育領(lǐng)域。而身體教育的再次復(fù)興是由盧梭挑起的，他在《愛彌兒》中主張的“返回鄉(xiāng)村，返回身體勞動”的思想大大沖擊了“知識教育”。杜威則重新揀起“感覺”“經(jīng)驗”等詞，他認(rèn)為:“教育即生活、教育即生長，教育即經(jīng)驗改造”，給知識教育又一重創(chuàng)。［6］達(dá)爾文的“進(jìn)化論”和弗洛伊德的《釋夢》分別從“物種起源”和“知識、理性”角度對人類的本源進(jìn)行了解析，徹底打破了人類對心靈和靈魂的無限崇拜。其次，叔本華和尼采作為“理性”主義的反叛者，為身體教育的再次復(fù)興奠定了堅實的基礎(chǔ)。自此之后，“身體”上升，“知識”下沉，現(xiàn)代意義上的身體教育已發(fā)展成關(guān)注整個身體的發(fā)展，而不只是關(guān)注腦袋的發(fā)展。

3 對體育、身體教育、知識教育的再認(rèn)識

3.1 對體育與身體教育關(guān)系的理解

多年來，中國體育界圍繞“體育是否等同于身體教育”一直爭論不休，至今仍無定論，那么體育是什么?身體教育是否能與體育劃等號呢?眾所周知，我國古代沒有“體育”一詞，我國第一次出現(xiàn)“體育”這個詞，并為體育概念給出第一個定義的，是在1897年(上海南洋公學(xué)招收的師范學(xué)生所開設(shè)的《蒙學(xué)讀本》課程中出現(xiàn)了體育)，它直接來源于日本。而日本的“體育”一詞是從歐洲傳入的，最先引進(jìn)的叫TAUKU，是教育領(lǐng)域身體培育的內(nèi)容，之后又引進(jìn)了 Gymnastics，譯作“練體法”、“體術(shù)”、“體學(xué)”和“體操”，1873年后統(tǒng)稱“體操”。1876年引進(jìn)了physical education，譯作“體育教育”、“身體教育”和“關(guān)于身體的教育”等，后由教育家近藤鎮(zhèn)三簡化作“體育”，1886年成為固定的共同用語［7］。體育傳入我國后，形成兩大派別，一是大體育觀，認(rèn)為它是一種社會文化現(xiàn)象，是學(xué)校體育、社會體育、高水平的競技體育的集合體，而不再屬于教育的范疇。這種把體育看成是一種社會文化現(xiàn)象似乎太過模糊，太過寬泛。二是真義體育觀，認(rèn)為它是通過身體活動增強(qiáng)人類體質(zhì)的教育，是體質(zhì)教育或健身教育的簡稱，不同于身體娛樂和競技運(yùn)動。其實體育一詞是在歷史沿革中繼承下來的風(fēng)俗、習(xí)慣、制度，是在“歷史因果鏈條”的傳遞作用下的普及、推廣和約定俗成，并不是我們某個人可以界定的［8］。

廣義的教育泛指一切有目的地影響人的身心發(fā)展的社會實踐活動。很明顯教育的對象是人，人和身體之間又具有怎樣的聯(lián)系呢?從學(xué)者們的研究中可以肯定，人是以身體為自然載體而具有心智社會屬性的綜合體，正是因為人有思維，而思維的存在必以身體為載體，身體和心靈就不可能完全分離。中國文化中的“身體觀”就是此意，體之不存，何言心智?如果我們把身體教育單純的理解為通過身體活動增強(qiáng)人類體質(zhì)的教育是否太過狹隘。早期西方的身體觀的根本特點就是“身心二元論”，把這個時期的體育等同于身體教育是可以理解的，但現(xiàn)代哲學(xué)的身體觀則強(qiáng)調(diào)“身心合一”，此時再將身體教育與體育混為一談，似乎有些牽強(qiáng)?，F(xiàn)代意義上的身體教育就是整個身體的教育，它至少包括智育、德育、體育、美育和勞動教育幾個方面的內(nèi)容。因而，身體教育的內(nèi)涵與外延在不同時期并不是一成不變的，體育自然就不可與身體教育隨意的劃上等號。

3.2 對知識教育與身體教育關(guān)系的理解

知識是一個很抽象的概念，不同的人有不同的理解，但筆者非常贊同何光國對知識的闡述，他認(rèn)為知識至少包括以下幾個方面:經(jīng)驗累積的紀(jì)錄、事實組織的系統(tǒng)化、對事實的理解、一種理解的行為或狀態(tài)、人的已知和未知。然而，當(dāng)今社會人們在工具理性的支配下，普遍認(rèn)為只要掌握科學(xué)知識，就可以完全解決人類生活和生命存在的全部問題，而且“教育=知識教育”的理念早已在人們的內(nèi)心深處生根發(fā)芽［9］。當(dāng)人們在一味地追求知識的時候，很多問題隨之而來，如現(xiàn)今許多知識的教學(xué)，不是為了提升學(xué)生的能力和素質(zhì)，而是驅(qū)動學(xué)生為了考試、分?jǐn)?shù)等而奔波勞累，不斷向功利化衍變。此外，我們學(xué)習(xí)知識是為了更好地去生活，而當(dāng)今的知識與學(xué)生個體所面對的生活情境和日常生活過分疏離，學(xué)生只知道書本上抽象晦澀的理論化說教或考試試題，對自身現(xiàn)實生活中相關(guān)的問題認(rèn)識膚淺，以致在當(dāng)代高校時不時地就會聽到某某高校的學(xué)生不堪重負(fù)跳樓自殺。近段時間，頻頻聽到有學(xué)生在各類長跑中猝死，為此很多學(xué)校甚至是教育部門決定取消長跑這一項目，這樣的教育決策是否正確，真的讓人不敢茍同，難道以后哪一個項目出現(xiàn)問題就把該項目取消嗎?我們是不是更該從問題的本質(zhì)入手，這類現(xiàn)象的頻發(fā)，足以說明青少年的體質(zhì)在整體的下滑，這對一個民族來說是一個非常危險的信號。作為教育工作者，我們應(yīng)該積極應(yīng)對所出現(xiàn)的問題，找出問題的根源，而不是刻意的回避。其實，在多年前我國就已經(jīng)提出了素質(zhì)教育，強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展，但在應(yīng)試教育的擠壓下，素質(zhì)教育一路坎坷，很不樂觀。這就需要教育部門下大力氣改變?nèi)藗兾ㄖR至上的理念，逐漸認(rèn)識到身體健康的重要性。

4 結(jié)語

身心關(guān)系問題是人類文化自軸心時代以來的基本問題，從古至今人們對它的理解一直爭論不休，形成了數(shù)以萬計的理論，但無外乎兩大類別，即“身心一元論”和“身心二元論”。這兩大類別之間的抗?fàn)?，主?dǎo)了教育的發(fā)展歷程。中西方文化對身體的不同理解形成了不同的身體教育觀。在當(dāng)今社會，知識教育的魅力似乎從來都沒有消退過，甚至把知識教育直接等同于教育。在這一教育理念的操控下，社會出現(xiàn)了眾多問題，自殺率的劇增，國民體質(zhì)的下滑。因而，我們必須正視所出現(xiàn)的問題，反思現(xiàn)行的教育政策，打破知識教育一統(tǒng)天下的局面，回歸身體教育，使教育朝著注重人的全面發(fā)展的方向邁進(jìn)。

［1］周與沉.身體:思想與修行［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2005，1.

［2］李重.身體的澄明之途［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報，2006(5):76-82.

［3］于濤.從哲學(xué)角度再認(rèn)識身體對揭示體育本質(zhì)的意義［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，32(3):18-20.

［4］汪堂家.多重經(jīng)驗中的身體—試論身體對于杜威哲學(xué)的意義［J］.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報，2012(4):1-9.

［5］耿之矗.由靜到動:晚清(1840-1904)身體教育的萌始［D］.廣州:暨南大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2007，6.

［6］劉良華.“身體教育學(xué)”的淪陷與復(fù)興［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報，2006(3):43-47.

［7］韓丹.論我國早期的三個體育定義［J］.體育文化導(dǎo)刊，1993(1):24-26.

［8］王學(xué)鋒.身體教育與競技運(yùn)動的哲學(xué)思考［J］.體育學(xué)刊，2007，14(4):12-15.

［9］武旭晶.對知識教育的思考［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報，2006(2):128-129.