于大川

(華中科技大學(xué)社會學(xué)系，湖北武漢，430074;廣東金融學(xué)院社會保障研究所，廣東廣州，510521)

一、引言

長期以來，“三農(nóng)”問題一直都是黨和政府工作的重點，黨的十八大報告中更是將“三農(nóng)”問題作為新時期工作的重中之重?！叭r(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，具體表現(xiàn)為農(nóng)民的收入低、增收難、城鄉(xiāng)貧富差距懸殊。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1978－2010年間，城鎮(zhèn)居民的家庭人均可支配收入從343元增長到19 109元，而農(nóng)村居民的家庭人均純收入僅從133元提高到5919元。因此，如何構(gòu)建長效的農(nóng)民收入增長機制，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)依然存在的背景下顯得尤為重要，這是中國若干經(jīng)濟問題得以有效解決的關(guān)鍵，也是全面建設(shè)小康社會的重點。

在眾多有關(guān)收入增長影響因素的討論中，人力資本理論的貢獻(xiàn)是卓越的。該理論將最具革命性的因素——勞動者的質(zhì)量引入到資本理論的研究范疇，改變了古典和新古典經(jīng)濟學(xué)中資本一元的研究導(dǎo)向。所以，改善農(nóng)民福利的決定性因素并不是以能源、耕地和資金為代表的傳統(tǒng)物質(zhì)資本，而是勞動者質(zhì)量的改善和知識的增進(jìn)。［1］事實上，人力資本對經(jīng)濟發(fā)展的作用作用早已被大量的經(jīng)驗研究所證實，但早期人力資本將更多的注意力集中在教育上，對健康人力資本的研究明顯不足。與教育只能提高勞動者的質(zhì)量不同，健康不僅能提高勞動生產(chǎn)率，還可以增加個體的勞動時間。［2］在同等條件下，教育等其他人力資本投資的收益率取決于人們的期望壽命、力量、精力和持久力，［1］很顯然，這些因素都與個體的健康狀況密不可分。基于健康人力資本理論，本文將從營養(yǎng)、健康的角度研究中國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民收入的決定因素，并據(jù)此提出相應(yīng)的政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

在健康收入效應(yīng)的經(jīng)驗研究中，研究者首先要解決的是健康測量的問題。健康的多維性決定了健康指標(biāo)的多樣性，不同健康指標(biāo)對收入的影響也不同。文獻(xiàn)中經(jīng)常被采用的健康指標(biāo)包括:營養(yǎng)攝入、人體測量指標(biāo)、疾病和自我評價健康(SRH)狀況。筆者將按照不同健康指標(biāo)對國內(nèi)外已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理。

在營養(yǎng)攝入方面，最先是營養(yǎng)效率假說的提出，該假說認(rèn)為，與營養(yǎng)不良的勞動者相比，那些攝入了更多熱量的勞動者有著更高的勞動效率。［3］此后，很多學(xué)者從熱量攝入的角度研究健康對收入的決定作用，［4］［5］大多數(shù)研究結(jié)果證實了營養(yǎng)效率假說。除了熱量攝入外，其他營養(yǎng)素的缺乏，如鐵、蛋白質(zhì)等，則會對勞動產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)面影響。［6］人體測量指標(biāo)包括身高、體重與身高之比和身體質(zhì)量指數(shù)①身體質(zhì)量指數(shù)是以體重公斤數(shù)除以身高米數(shù)的平方得出的數(shù)值，常用作衡量人體胖瘦程度以及是否健康的一個標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)中國肥胖問題工作組(2002)的研究結(jié)論，中國成年人群以BMI指數(shù)18.5為體重過低，28為肥胖切點是適宜的。(BMI)等，大多數(shù)研究會同時使用多個人體測量指標(biāo)，但不同指標(biāo)對收入的作用卻不盡相同。［7］［8］此外，還有一些研究從疾病發(fā)生的角度對健康收入關(guān)系進(jìn)行研究。［9］SRH在國外相關(guān)研究中的運用并不多見，通常是作為一個人口死亡率的預(yù)測指標(biāo)，用于分析它與死亡率之間的關(guān)系，［10］原因在于對這一指標(biāo)主觀性上的質(zhì)疑，容易受外在因素的影響。［11］

與國外相關(guān)研究不同，在健康指標(biāo)的選取上，國內(nèi)的大多數(shù)文獻(xiàn)傾向于使用SRH，原因是國內(nèi)有關(guān)健康的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的缺乏和對客觀健康指標(biāo)測量的精度欠佳。這方面的研究文獻(xiàn)大多驗證了SRH對收入有正向促進(jìn)的作用。［12］［13］在營養(yǎng)攝入指標(biāo)方面，已有研究證實，營養(yǎng)攝入水平和結(jié)構(gòu)的改善對收入增長有重要貢獻(xiàn)。［14］［15］而疾病發(fā)生，特別是大病沖擊對收入有顯著的負(fù)面作用。［16］此外，部分研究文獻(xiàn)使用主成分因子法對以上健康指標(biāo)進(jìn)行降維處理，通過構(gòu)建“健康因子”來測量健康狀況，分析其對收入的決定作用，［17］［18］但這些研究得到了明顯不同的判斷。

已有研究成果為本文奠定了有益的研究基礎(chǔ)，但通過梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)至少存在以下三個方面的不足:一是多采用單一的健康指標(biāo)。單一指標(biāo)只能反映健康的某個側(cè)面，而不能代表健康狀況的全部，采用單一指標(biāo)對健康進(jìn)行測量是不完整的;［19］二是對農(nóng)民收入多是從家庭人均收入的角度來界定的。這種做法的含義是，農(nóng)戶內(nèi)部不同健康狀況家庭成員對家庭總收入的貢獻(xiàn)是均一的，這顯然與實際不相符;三是對健康內(nèi)生性問題的認(rèn)識不足。由于遺漏變量、測量誤差以及收入對健康的反向作用，健康的內(nèi)生性問題不可避免，忽視或回避這個問題有可能得到有偏的檢驗結(jié)果。本文將盡可能避免上述研究不足。此外，考慮到不同性別在生理特征、勞動分工上的差別，實證部分將對男性和女性分別考察，希望通過比較發(fā)現(xiàn)健康對農(nóng)業(yè)收入決定中的性別差異。

本文余下部分的安排是這樣的:第三部分依據(jù)理論模型推導(dǎo)出可用于實證分析的計量模型，并對使用的計量方法進(jìn)行討論。第三部分介紹本文使用的中國健康與調(diào)查營養(yǎng)(CHNS)數(shù)據(jù)，并設(shè)定相關(guān)變量。第四部分報告實證結(jié)果。第五部分討論主要研究結(jié)論和政策含義。

三、模型與計量方法

Mincer認(rèn)為，任何時期的收益都可以被看成體現(xiàn)在個人身上的和由個人積累的人力資本存量的一種報酬，［20］而健康同教育一樣，也是個體人力資本存量的重要構(gòu)成部分，［2］因此可以通過將健康人力資本引入到Mincer收入函數(shù)，來估計農(nóng)民的健康收入效應(yīng)。一個擴展的Mincer收入函數(shù)可以表示為:

其中，Y代表收入。S為個人特征變量，包括年齡、教育年限、工作經(jīng)驗及其平方項。H代表健康。X是一個控制變量的向量，如調(diào)查年份、所在區(qū)域等。在式(1)中，參照Mincer收入函數(shù)的初始設(shè)定，使用半對數(shù)形式，其含義是在其他變量不變的情況下，自變量的變化引起的因變量變動的百分比。

如前所述，在健康與收入關(guān)系的研究中，健康的內(nèi)生性問題不可回避。導(dǎo)致內(nèi)生性問題的原因主要有兩個:一是遺漏變量。當(dāng)遺漏的變量與收入和健康同時有關(guān)的時候，健康就成為一個內(nèi)生變量;二是農(nóng)業(yè)收入對健康指標(biāo)的反向作用。特別是在一些短期和中期健康指標(biāo)上，如BMI指數(shù)和營養(yǎng)攝入，這種反向作用更加明顯，因為更高的收入水平可以使個體消費更多的食物、醫(yī)療服務(wù)和其他與健康有關(guān)的商品和服務(wù)成為可能。在這種情況下，隨機擾動項對因變量收入的影響會傳導(dǎo)到健康上，從而導(dǎo)致內(nèi)生性偏誤的出現(xiàn)。健康的內(nèi)生性意味著使用普通最小二乘法(OLS)的估計結(jié)果將是有偏的。

解決健康內(nèi)生性問題最有效的方法是為健康尋找合適的工具變量，研究者通常從當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療價格、家庭財產(chǎn)以及個人的非勞動收入等方面獲取工具變量，［19］［21］但有效工具變量必須同時滿足相關(guān)性和外生性兩個條件，獲得符合條件的工具變量并非易事。①本文嘗試在醫(yī)療保險參與、到常去的醫(yī)療機構(gòu)所花費的時間、就醫(yī)過程中的等待時間、住所周圍的衛(wèi)生情況、家庭房屋面積以及個人和家庭的非勞動收入等方面尋找工具變量，但以上工具變量均沒有通過相關(guān)性和外生性檢驗。為了彌補這一缺陷，筆者采用Hausman－Taylor模型。對式(1)進(jìn)行變換得到以下面板模型:

其中，X為時變自變量，而Z為非時變自變量。X、Z可各自分為X=(X1，X2)和Z=(Z1，Z2)。X1和Z1為外生變量，與ui不相關(guān)。X2和Z2為內(nèi)生變量，與ui相關(guān)。所有自變量均與εit不相關(guān)。由于X1與Z1外生，可以作自我工具變量。對于X2和Z2可分別使用X2均值的離差和X1的均值作為工具變量，可以證明，這兩個工具變量均滿足相關(guān)性和外生性要求，因此是有效的工具變量。②詳細(xì)的證明過程可以參見Hausman＆Taylor(1981)的文獻(xiàn)。使用以上工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘(2SLS)估計，就得到了H－T估計量。使用H－T模型的好處顯而易見，不僅可以得到非時變自變量的估計結(jié)果，還可以通過工具變量克服健康內(nèi)生性導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤。但H－T估計量的有效性要求正確的設(shè)定時變和非時變的內(nèi)生和外生變量，具體的設(shè)定將在下部分中給出。

四、數(shù)據(jù)與變量設(shè)定

本文的數(shù)據(jù)來源于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫被廣泛應(yīng)用于研究中國的健康及相關(guān)問題。［12］［13］［15］［17］截至 2011 年，該調(diào)查共進(jìn)行了 8 次，調(diào)查范圍涉及中國東、中、西部 9 個?、?個省份包括東部:山東、江蘇、遼寧;中部:黑龍江、湖北、湖南、河南;西部:貴州、廣西。的農(nóng)村和城市。數(shù)據(jù)的大樣本和長期固定追蹤的特征，為研究者運用微觀計量方法進(jìn)行經(jīng)驗研究提供了可能性。本文選取CHNS數(shù)據(jù)中2000、2004和2006年的面板數(shù)據(jù)。在剔除無效樣本后，最終進(jìn)入研究范疇共有9158個觀測值，所有觀測值均為農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民個體樣本。

農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)活動分為種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)兩類，也就是傳統(tǒng)劃分中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)。因變量收入是農(nóng)民因從事上述農(nóng)業(yè)活動所獲得的收入總和(見表1)，為了便于比較，筆者按2009年的不變價格進(jìn)行了平減處理。

自變量分為非健康變量和健康變量兩種(見表1)。非健康變量的設(shè)定如下:首先是教育，在CHNS數(shù)據(jù)中，提供了兩種教育程度的度量，一是按學(xué)歷劃分;二是按接受正規(guī)教育年限劃分。筆者認(rèn)為受教育年限對不同個體教育程度的刻畫更為細(xì)致，因此對原始數(shù)據(jù)按照小學(xué)6年、初中3年、高中3年、大學(xué)4年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，得到教育變量數(shù)據(jù)。其次是工作經(jīng)驗。由于CHNS數(shù)據(jù)中沒有對被調(diào)查者工作經(jīng)驗的相應(yīng)詢問，研究者一般的做法是直接以年齡作為工作經(jīng)驗的代表，［17］或者利用年齡和受教育年限來間接估計。［22］筆者采取后者的做法，所以農(nóng)民的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗就等于年齡減去受教育年限和法定入學(xué)年齡之和。在中國的教育制度下，絕大多數(shù)地區(qū)的入學(xué)年齡為6歲或7歲。為了探測務(wù)農(nóng)經(jīng)驗與收入之間的非線性關(guān)系，在模型中還引入了務(wù)農(nóng)經(jīng)驗的二次項。另外，按樣本個體所在區(qū)域的不同，分別引入了東部、中部和西部3個虛擬變量，用來控制健康收入效應(yīng)的地域差別。

本文使用了身高、BMI指數(shù)和熱量攝入3個客觀健康指標(biāo)。其中身高作為個體長期營養(yǎng)狀況的反映，代表了農(nóng)民的長期健康狀況，BMI指數(shù)則代表了農(nóng)民的中期健康狀況。熱量攝入代表農(nóng)民現(xiàn)時或短期的營養(yǎng)狀況，實證估計中，對熱量攝入取對數(shù)值。

與短期和中期健康指標(biāo)不同的是，現(xiàn)有多數(shù)文獻(xiàn)通常將身高視為外生變量，［19］因為除了遺傳因素外，身高更多地取決于個體兒童時期的營養(yǎng)和家庭環(huán)境狀況，在成年之前，身高就已經(jīng)是確定了的。當(dāng)然，也有文獻(xiàn)放棄了對身高的外生性假設(shè)，認(rèn)為身高同樣是一個內(nèi)生變量。［21］筆者采取前者的做法，即把身高作為一個已經(jīng)決定了的外生變量來看待。將其他健康指標(biāo)作為內(nèi)生變量，如BMI指數(shù)和熱量攝入。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

依據(jù)已經(jīng)確定了的自變量，按模型(2)的基本形式，分別將時變外生變量X1、時變內(nèi)生變量X2、非時變外生變量Z1以及非時變內(nèi)生變量Z2設(shè)定如下:

五、實證結(jié)果及其解釋

表2 Hausman－Taylor模型中的自變量設(shè)定

為了探測不同健康指標(biāo)對農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的影響，首先對模型進(jìn)行基本設(shè)定。設(shè)定(1)是對標(biāo)準(zhǔn)的Mincer收入函數(shù)的估計結(jié)果，其中沒有包含健康變量。設(shè)定(2)、(3)、(4)分別控制身高、BMI指數(shù)和熱量攝入，單獨考察各指標(biāo)對農(nóng)業(yè)收入的影響。設(shè)定(5)是對所有健康變量的估計結(jié)果。男性和女性的估計結(jié)果分別見表3和表4。

表3 男性:健康對農(nóng)業(yè)收入影響的H－T估計結(jié)果

表4 女性:健康對農(nóng)業(yè)收入影響的H－T估計結(jié)果

首先看設(shè)定(1)的估計結(jié)果，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗對男性和女性的農(nóng)業(yè)收入均表現(xiàn)出顯著性影響，且影響的程度較大，這表明在中國農(nóng)村地區(qū)，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗是農(nóng)民獲得較高農(nóng)業(yè)收入的決定因素之一。另外，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗與農(nóng)業(yè)收入之間具有非線性關(guān)系，隨著務(wù)農(nóng)時間的增加，經(jīng)驗對收入的影響達(dá)到峰值，之后逐漸減弱，甚至是負(fù)面影響。男性和女性的轉(zhuǎn)折點分別出現(xiàn)在約44年和37年。男性務(wù)農(nóng)經(jīng)驗對收入影響減弱的年限比女性更長并不意外，因為男性往往比女性掌握更多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，其生產(chǎn)經(jīng)驗的有效性更為持久，相比女性更為“專業(yè)”。教育對收入同樣有著顯著性影響，從影響程度上看，男性比女性的教育收益率更高。筆者認(rèn)為可能的原因是農(nóng)村地區(qū)在教育問題上的“重男輕女”現(xiàn)象，使得男性總能比女性獲得更長的正規(guī)教育時間。

回到健康變量上，第二列考察了身高對農(nóng)業(yè)收入的收益，結(jié)果顯示，更高的身高會顯著增加農(nóng)業(yè)收入。相比女性，男性從身高上獲得的收益更高。這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是體力勞動有關(guān)，更高的身高往往代表了更強的力量，而女性在這方面有著明顯的劣勢。第三列的估計結(jié)果顯示，男性BMI指數(shù)對農(nóng)業(yè)收入并沒有顯著性的影響，并且從符號上判斷，男性BMI指數(shù)的提高反而會降低收入水平。而女性的BMI指數(shù)對收入的影響在10%的置信水平上顯著，影響的方向也是正的。查看表2的描述性統(tǒng)計，不管是男性還是女性，其BMI指數(shù)的均值水平都處于中國成人的健康體重范圍內(nèi)，但為什么會出現(xiàn)如此明顯的性別差異?這是否意味著現(xiàn)有BMI指數(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不適用于農(nóng)村地區(qū)的男性群體呢?這種推斷有一定的合理性，與城鎮(zhèn)居民以及從事非農(nóng)勞動的農(nóng)民不同，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的男性往往承擔(dān)更多的體力勞動，長期的體力勞動使他們已經(jīng)適應(yīng)了相對較低的BMI指數(shù)，當(dāng)指數(shù)提高，也就是長胖時，①如本文前述，本文把成年人的身高作為一個已經(jīng)決定了的因素，可以視為常數(shù)，因此，隨著體重的增加，BMI指數(shù)提高。往往會引起一系列的不適，比如來自于慢性病帶來的不適或勞動能力降低等，從而減少農(nóng)業(yè)活動的收入能力。而女性則更多從事中輕體力勞動，在沒有超出健康體重的情況下，BMI指數(shù)的提高有利于提高其農(nóng)業(yè)收入并不意外。

對男性和女性，熱量攝入均在1%的置信水平上顯著影響農(nóng)業(yè)收入，且具有較強的經(jīng)濟意義。每提高1%的日均能量攝入，可以分別增加男性和女性0.28%和0.21%的農(nóng)業(yè)年收入水平，這是一個非常高的影響水平。男性和女性在熱量攝入上存在的性別差異同樣可以用農(nóng)業(yè)活動的特點以及基于性別的勞動分工不同來解釋。

設(shè)定(5)中，所有健康變量被納入到模型中，估計結(jié)果與對健康指標(biāo)的單獨考察并沒有實質(zhì)性的變化。對男性而言，身高和熱量攝入的影響依然顯著，但影響的程度明顯變小了，這是因為其他健康指標(biāo)的加入分?jǐn)偭怂鼈儗κ杖氲呢暙I(xiàn)。對女性而言，所有健康指標(biāo)對農(nóng)業(yè)收入則保持了一致的顯著性影響。

六、結(jié)論及政策啟示

基于擴展的Mincer收入函數(shù)，本文選取身高、BMI指數(shù)和熱量攝入等3個客觀健康指標(biāo)，檢驗了農(nóng)民的營養(yǎng)和健康狀況對農(nóng)業(yè)收入的影響。為了解決健康內(nèi)生性可能導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤，采用了Hausman－Taylor模型進(jìn)行糾正。研究得出以下幾點主要結(jié)論:第一，營養(yǎng)、健康狀況對農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入具有顯著性的正向影響，并且這種影響存在著明顯的性別差異;第二，作為長期健康狀況衡量指標(biāo)，身高對收入有顯著性影響，這意味著，兒童時期的健康投資對成年后農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入有顯著的回報，并且男性的身高回報率要高于女性;第三，中期健康狀況的改善，如BMIZ指數(shù)的提高，會增加女性的農(nóng)業(yè)收入，但對男性農(nóng)業(yè)收入的增加無益;第四，短期營養(yǎng)狀況的改善，如熱量攝入的增加，可以極大提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入水平。在熱量攝入的回報率上，男性要高于女性。這一結(jié)論為營養(yǎng)效率假說提供了來自中國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)，同時也驗證了王引和尹志超基于相同數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)論，但比較而言，本文估計的不同性別的熱量攝入回報率要小的多。

在當(dāng)前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，農(nóng)民增收問題日益受到重視的背景下，以上研究結(jié)論具有明顯的政策含義。中央和地方政府在農(nóng)村地區(qū)的公共健康投入不僅可以改善農(nóng)民的人力資本，還可以增進(jìn)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入水平。在政策的制定和實施中，應(yīng)著重注意以下幾點:其一，重視農(nóng)村地區(qū)兒童的健康投資，改善兒童現(xiàn)時的健康投資可以通過身高顯著的影響其將來的收入水平;其二，擴大農(nóng)村地區(qū)基本衛(wèi)生服務(wù)投入規(guī)模，改善其質(zhì)量水平，有助于減少疾病發(fā)生，降低疾病發(fā)生的嚴(yán)重程度，增加農(nóng)民的健康人力資本;其三，平抑農(nóng)村市場物價，加強營養(yǎng)和科學(xué)飲食宣傳，改善農(nóng)民的營養(yǎng)攝入水平和結(jié)構(gòu)。

［1］舒爾茨:《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，北京，商務(wù)印書館，2009。

［2］Mushkin S J."Health as an Investment"，Journal of Political Economy，1962，70(5).

［3］Leibenstein H."Economic backwardness and economic growth:Studies in the theory of economic development"，Wiley New York，1957.

［4］Strauss J."Does Better Nutrition Raise Farm Productivity"，Journal of Political Economy，1986，94(2).

［5］Zheng S，Wang Z，Wang H，et al."Do Nutrition and Health Affect Migrant Workers＇Incomes?Some Evidence from Beijing，China"，China ＆ World Economy，2010，18(5).

［6］Haas J D，Brownlie T."Iron Deficiency and Reduced Work Capacity:A Critical Review of the Research to Determine a Causal Relationship"，The Journal of Nutrition，2001，131(2S).

［7］Deolalikar A B."Nutrition and Labor Producvivity in Agriculture:Estimates for Rural South India"，The Review of Economics and Statistics，1988，70(3).

［8］Haddad L J，Bouis H E."The Impact of Nutritional Status on Agricultural Productivity:Wage Evidence from the Philippines"，Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1991，53(1).

［9］Case A，Le Roux I，Menendez A."Medical Compliance and Income － Health Gradients"，American Economic Review，2004，94(2).

［10］Jylh A M."What is self－ rated health and why does it predict mortality?Towards a unified conceptual model"，Social science ＆ medicine，2009，69(3).

［11］Waidmann T，Bound J，Schoenbaum M."The illusion of failure:trends in the self－ reported health of the US elderly"，National Bureau of Economic Research，1995.

［12］劉國恩、Dow William H.、傅正泓等:《中國的健康人力資本與收入增長》，載《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》，2004(4)。

［13］張川川:《健康變化對勞動供給和收入影響的實證分析》，載《經(jīng)濟評論》，2011(4)。

［14］張車偉:《營養(yǎng)、健康與效率—來自中國貧困農(nóng)村的證據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》，2003(1)。

［15］王引、尹志超:《健康人力資本積累與農(nóng)民收入增長》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2009(12)。

［16］高夢滔、姚洋:《健康風(fēng)險沖擊對農(nóng)戶收入的影響》，載《經(jīng)濟研究》，2005(12)。

［17］魏眾:《健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響》，載《經(jīng)濟研究》，2004(2)。

［18］李谷成、馮中朝、范麗霞:《教育、健康與農(nóng)民收入增長——來自轉(zhuǎn)型期湖北省農(nóng)村的證據(jù)》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2006(1)。

［19］Glick P，Sahn D E."Health and productivity in a heterogeneous urban labour market"，Applied Economics，1998，30(2).

［20］Mincer J A."Schooling，Experience，and Earnings"，Columbia University Press，1974.

［21］Schultz T."Wage gains associated with height as a form of health human capital"，Yale Economic Growth Center Discussion Paper，2002(841).

［22］尹慶雙、王薇、王鵬:《我國農(nóng)村居民的收入與健康狀況循環(huán)效應(yīng)分析》，載《經(jīng)濟學(xué)家》，2011(11)。