□ 雍正江

社會流動(dòng)是衡量社會結(jié)構(gòu)封閉還是開放的重要尺度。在一個(gè)封閉的剛性社會結(jié)構(gòu)中，社會流動(dòng)受到限制;而在一個(gè)開放的彈性社會結(jié)構(gòu)中，社會流動(dòng)呈現(xiàn)出較為活躍的狀況。社會由相對封閉、靜態(tài)到開放和流動(dòng)，將對社會結(jié)構(gòu)本身產(chǎn)生巨大影響。英國是較早建立社會福利制度的西歐國家，也是現(xiàn)代社會保障制度比較發(fā)達(dá)的西方國家之一。目前學(xué)術(shù)界多從貧困、流民、失業(yè)等社會問題加劇的角度來探討英國社會保障制度的萌芽，而本文則試圖從英國近代早期社會流動(dòng)的角度來分析社會流動(dòng)加快與社會問題加劇之間的內(nèi)在關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上尋找英國社會保障制度孕育的更深遠(yuǎn)因素。

一、從穩(wěn)定到流動(dòng)

自給自足是西歐封建經(jīng)濟(jì)的主要特征，以農(nóng)本經(jīng)濟(jì)為主體的自然經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)所占的比重很小。與這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相一致的是社會結(jié)構(gòu)的封閉性和穩(wěn)定性，“農(nóng)業(yè)社會的特征之一是，農(nóng)民依戀土地，渴望世代擁有土地，與此密切相連的是農(nóng)業(yè)社會在地理上相對靜止，流動(dòng)性很小?！保?］(PP23－25)

中世紀(jì)英國是一個(gè)等級制鮮明的社會，正如萊特森所說，“英國社會最基本的特征是高度分層。”［2］(P17)在封建等級制度下，每個(gè)人都有自己的等級歸屬，并且按照等級秩序分享不同的權(quán)利，任何一個(gè)人都不能脫離各自的等級，否則很難在社會上謀求生存。各高等級集團(tuán)都賦予其成員以特權(quán)，對成員以外的低等級進(jìn)行排斥，導(dǎo)致不同等級之間的流動(dòng)遭到限制。

社會上層以職業(yè)世襲制度和內(nèi)婚制度來維護(hù)高等級特權(quán)和地位，并對社會下層進(jìn)行控制和剝削，從而遏制了社會流動(dòng)。貴族的職業(yè)和其他人有嚴(yán)格區(qū)別，所從事的工作大都與戰(zhàn)爭相聯(lián)系。從職業(yè)角度看，中世紀(jì)的英國人可分為作戰(zhàn)者、祈禱者(教會)和勞動(dòng)者(農(nóng)民)三種類型，作戰(zhàn)是騎士、貴族的特權(quán)，也是地位的象征。高居于社會上層的貴族在交往方式、生活習(xí)俗等方面都與眾不同，比如貴族只與貴族聯(lián)系，生活習(xí)俗固定，在封閉集團(tuán)內(nèi)培育貴族意識，與其他階層形成明顯的界限。

中世紀(jì)英國社會下層主要由農(nóng)民和工商業(yè)者組成，農(nóng)民受到封建莊園制度和農(nóng)奴制度的束縛，工商業(yè)者受到行會制度的束縛，這導(dǎo)致此一時(shí)期英國的下層也缺少流動(dòng)。莊園農(nóng)民是中世紀(jì)英國社會下層的主體，地位低下。《末日審判書》中記載，“全英國人數(shù)最多的是維蘭(villein，譯:農(nóng)奴)，占總?cè)丝跀?shù)的41%，占全部土地的45%;其次是邊境居民或茅屋農(nóng)，占總?cè)丝诘?2%，占土地的5%;再次是所謂‘自由農(nóng)’或‘索克曼’，占總?cè)丝诘?4%，占土地的20%;此外還有占人口9%的奴隸?！保?］(P22)農(nóng)奴制度與勞動(dòng)力流動(dòng)之間的矛盾同樣一直充斥于中世紀(jì)的英格蘭，這一制度將大多數(shù)農(nóng)奴固定在了份地和領(lǐng)主自營地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正如恩格斯所說，“在中世紀(jì)，封建剝削的根源不是由于人民被剝奪而離開了土地，相反地，是由于他們占有土地而離不開它。農(nóng)民雖然保有自己的土地，但他們是作為農(nóng)奴或依附農(nóng)被束縛在土地上，而且必須以勞動(dòng)或產(chǎn)品的形式給地主進(jìn)貢。”［4］(PP258－259)土地是封建社會最主要的生產(chǎn)資料，為了保有生產(chǎn)資料，農(nóng)奴喪失了人身自由和流動(dòng)自由，也被剝奪了選擇職業(yè)的自由。在農(nóng)奴制牢固確立時(shí)期，農(nóng)奴的流動(dòng)和遷移被嚴(yán)格限制，莊園實(shí)行請假制度、擔(dān)保制度、扣押財(cái)產(chǎn)等，來限制農(nóng)奴的外出活動(dòng)。如伍斯特修道院副院長在調(diào)查莊園情況時(shí)，要求那些離開莊園的人說明原因，得到何人允許;格羅斯特郡男修道院院長發(fā)布給其莊園官員的詳盡指示中包括，未經(jīng)允許禁止農(nóng)奴離開莊園。歷史學(xué)家布倫納認(rèn)為封建關(guān)系中最重要的是:“限制農(nóng)民個(gè)體流動(dòng)，限制農(nóng)民自由轉(zhuǎn)移地產(chǎn)以及控制農(nóng)民的遺產(chǎn)繼承。”［5］(P125)

除農(nóng)奴之外，英國莊園里還有為數(shù)不少擁有自由身份的小土地持有者(small－h(huán)older)，在自由小農(nóng)和農(nóng)奴之間還存在大量半自由、半依附性農(nóng)民，包括維蘭身份的茅屋農(nóng)(Cottarii)、保達(dá)爾(Bordarii)、1/4 農(nóng)(Fardels 即持有7．5 英畝土地的維蘭)以及自由持有者中的下層，他們共同的特征是僅憑土地的收益無法維持生活，他們需要通過做雇工和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來維持生計(jì)。同維蘭大農(nóng)相比，他們多了一點(diǎn)自由，但他們的自由必須服從領(lǐng)主的意志，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，“自由就不復(fù)存在了”［6］(P68)。許多莊園中，領(lǐng)主在要求“布恩工”時(shí)，不僅要求農(nóng)奴，也要求自由佃戶參加，如在“自由農(nóng)民故鄉(xiāng)”的肯特郡，領(lǐng)主要求自由農(nóng)民提供一定量的勞役。由此可見，在封建體制下，從維蘭到自由小農(nóng)的莊園農(nóng)民都受到領(lǐng)主的束縛，他們的自由是相對的，有限的。

中世紀(jì)后期到近代早期，英國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化日趨明顯，主要表現(xiàn)為自然經(jīng)濟(jì)開始瓦解，商品經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重不斷加大，開始了英國的市場化和資本主義化進(jìn)程。這是后來其他微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的基礎(chǔ)。

首先，作為封建社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的勞役制莊園走向瓦解。14 世紀(jì)末，英國的莊園制度瓦解的速度不斷加快，封建制下的維蘭主要通過勞役地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)化(“勞役折算”)和貨幣贖買等方式贖買了封建義務(wù)，擺脫了封建人身束縛，獲得了人身自由。到15 世紀(jì)時(shí)，絕大多數(shù)農(nóng)民都演變成了自由的自耕農(nóng)，正如科斯敏斯基所言:“在15 世紀(jì)差不多所有的農(nóng)民都改用了貨幣地租，并且贖買了自由”。［7］(P433)以莊園制度為核心的障礙性制度的瓦解導(dǎo)致人口流動(dòng)變得越來越容易。

第二，在莊園制度瓦解之際，土地的規(guī)模化經(jīng)營方式快速擴(kuò)張，圈地運(yùn)動(dòng)拉開序幕，租地農(nóng)場制度作為一種新的生產(chǎn)方式在農(nóng)村流行開來。圈地運(yùn)動(dòng)使大批人口失去賴以生存的土地，不得不采取流動(dòng)的方式謀生。16－17 世紀(jì)初，英國政府組織的關(guān)于圈地問題的調(diào)查委員會對24 個(gè)郡進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查顯示，1455－1607年，這些郡共圈地51，6673 英畝，占24 個(gè)郡土地總面積的2．76%;其中英格蘭中部的14 個(gè)郡被圈占土地約38，6810 英畝，占全部被圈占土地的72．7%，占中部14 個(gè)郡土地面積的6．03%，驅(qū)逐農(nóng)民5 萬人左右。［8］(P55)

第三，農(nóng)村以種植業(yè)為主，手工業(yè)、商業(yè)、牧業(yè)為輔的格局被打破，開始向種植業(yè)、畜牧業(yè)、鄉(xiāng)村手工業(yè)和商業(yè)多業(yè)并舉格局轉(zhuǎn)變。①圈地運(yùn)動(dòng)后，“家庭副業(yè)”、“茅屋工業(yè)”在很多地區(qū)發(fā)展成“原工業(yè)”(pro－industry)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，英格蘭在17 世紀(jì)進(jìn)入了所謂“原工業(yè)化”(proto－indust rialization)時(shí)期。此時(shí)的英國已不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)國家，已經(jīng)處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和現(xiàn)代工業(yè)社會之間的過渡階段，可稱之為“半工半農(nóng)”或“半商半農(nóng)”社會。畜牧業(yè)，特別是養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展成為英國鄉(xiāng)村工業(yè)興起的引擎，吸引了大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，如約克郡郊區(qū)西萊丁區(qū)從事呢絨紡織業(yè)的農(nóng)民竟然占到農(nóng)民總數(shù)的1/3。［9］(P6)從中世紀(jì)后期到近代早期，英國工業(yè)重心也因鄉(xiāng)村工業(yè)的快速發(fā)展從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，鄉(xiāng)村工業(yè)的地位日益凸顯，如到15 世紀(jì)末僅僅農(nóng)村呢布業(yè)就占領(lǐng)了全英國和半個(gè)歐洲的市場。

第四，城市經(jīng)濟(jì)走出低谷，開始恢復(fù)和發(fā)展。從16 世紀(jì)到17 世紀(jì)初，英國的市鎮(zhèn)呈現(xiàn)明顯復(fù)蘇跡象，大多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)狀況得以改善，突出表現(xiàn)為新的市鎮(zhèn)不斷出現(xiàn)、舊的市鎮(zhèn)也繁榮起來。伊麗莎白一世時(shí)期，英國一些曾出現(xiàn)衰退跡象的城市，如坎特伯雷、奇切斯特、考文垂、溫徹斯特、索爾茲伯里、伍斯特、羅徹斯特、斯塔福德、牛津、科爾切斯特、約克、赫里福德、南安普頓、諾里奇等的命運(yùn)開始好轉(zhuǎn)，人口增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化影響力擴(kuò)大。同時(shí)代的學(xué)者認(rèn)為1600年前后英國有600－800 個(gè)城鎮(zhèn)［10］(P227)，郡一級大中城市的數(shù)量大約在70 座(另一種說法是100 座左右)，其中人口超過 6500 的有 11座。［11］(P205)

第五，城市手工業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，工場手工業(yè)的發(fā)展不斷擠壓行會手工業(yè)的生存空間。很多行會分崩離析，原先行會的師傅、學(xué)徒和幫工都離開這一傳統(tǒng)組織，流向市場。

隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，這一時(shí)期英國的社會結(jié)構(gòu)也在悄然變化，由封閉、穩(wěn)定走向開放。就社會上層而言，部分固步自封的舊土地貴族變成了“土地窮”，走向沒落，對社會的控制能力下降;部分因缺少大片土地維持奢華生活而從事工商業(yè)活動(dòng)的騎士成為商品經(jīng)濟(jì)的得益者，上升為新貴族等。對社會結(jié)構(gòu)的最強(qiáng)沖擊來自社會下層。勞役制莊園崩潰使勞動(dòng)力獲得了一定的自由，再加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革和耕種技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)剩余。這些剩余勞動(dòng)力被迫離開土地，另謀生路。一部分剩余勞動(dòng)力留在農(nóng)村，轉(zhuǎn)行從事鄉(xiāng)村手工業(yè)、商業(yè)，農(nóng)村人口的垂直流動(dòng)出現(xiàn);另一部分流向城市(含城鎮(zhèn))，導(dǎo)致城市人口增加，社會的橫向流動(dòng)加快。從中世紀(jì)到英國近代的過渡時(shí)期，城市人口不斷增加，城市人口占總?cè)丝诘谋壤€(wěn)步上升。如，有數(shù)據(jù)顯示(見下表)，1520－1600年的80年時(shí)間里，英國城市人口增長了3%;1600－1670年的70年時(shí)間里，城市人口增長了5．25%;1670－1700年的30年時(shí)間里，城市人口增長了3．5%。1547年英格蘭和威爾士的城市人口約有300 萬人，都鐸王朝終結(jié)時(shí)達(dá)到430 萬人。

1600年英國部分城市人口統(tǒng)計(jì)表［12］(P205)

16－19 世紀(jì)，英國城市人口占總?cè)丝诘谋壤?%)［13］(P162)

資本主義的發(fā)展需要市場、資本和自由雇傭的勞動(dòng)力。市場是變動(dòng)的，資本是流動(dòng)的，勞動(dòng)力也要自由流動(dòng)。中世紀(jì)，社會上層在封君封臣制下形成了穩(wěn)定的等級結(jié)構(gòu)，勞役制下農(nóng)村主要?jiǎng)趧?dòng)力被束縛在莊園土地上，而城里的手工業(yè)者和商人也受到行會的束縛。這種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，使社會成員面臨的社會性風(fēng)險(xiǎn)處在極低的水平上，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是由自然因素造成的。而一旦社會因市場化和資本主義化的發(fā)展，其穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被打破，流動(dòng)成為社會發(fā)展的趨勢，也是社會發(fā)展的必然結(jié)果時(shí)，社會大多數(shù)成員所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也發(fā)生了史無前例的巨大變化。

二、從自然性風(fēng)險(xiǎn)到社會性風(fēng)險(xiǎn)

中世紀(jì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會流動(dòng)稀少，社會性風(fēng)險(xiǎn)不突出，自然性風(fēng)險(xiǎn)(相對應(yīng)中世紀(jì)的“自然經(jīng)濟(jì)”而言)是人們面臨的主要威脅，表現(xiàn)為自然災(zāi)害、饑荒、生老病死、鰥寡孤獨(dú)、殘疾等。

前工業(yè)社會的英國是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，自然災(zāi)害又引發(fā)饑荒，“生存危機(jī)”成為了一個(gè)突出的經(jīng)濟(jì)社會問題。頻繁發(fā)生的饑荒和普遍的營養(yǎng)不良是疾病發(fā)生和流行的重要因素。一項(xiàng)對西米德蘭地區(qū)哈美索文莊園佃農(nóng)的研究發(fā)現(xiàn)，該莊園窮佃戶壽命比小康佃戶的壽命短了大約十歲［14］(P178)。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)農(nóng)民因營養(yǎng)不良都體質(zhì)瘦弱，反之，身體強(qiáng)健壯碩則成了富裕的象征。歷史學(xué)家杜比認(rèn)為，收入差的年歲往往是窮人疾病高發(fā)和死亡率攀升的年份。［15］(P285)年鑒學(xué)派大師布羅代爾常常引用流行于托斯卡納地區(qū)的民諺:裝滿菜肴的鍋?zhàn)邮菍Ω动懠沧詈玫乃幏?。?6］(P90)可見饑荒必然導(dǎo)致疾病大范圍發(fā)生。饑荒和疫病攜手并進(jìn)，是西方世界曾長期存在過的真實(shí)情形。［17］(P481)

營養(yǎng)不良，加上居住條件、衛(wèi)生條件、醫(yī)療條件的落后，中世紀(jì)人們普遍遭遇天花、呼吸道疾病、麻疹、猩紅熱等疾病所帶來的痛苦，失明、精神病、耳聾以及癱瘓等也成為人們面臨的重要威脅。其中，黑死病、鼠疫、麻風(fēng)病、流感和結(jié)核病等傳染病更是對這一時(shí)期英國的社會、文化、經(jīng)濟(jì)和人口產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以黑死病為例。據(jù)估計(jì)，14 世紀(jì)的100年中，歐洲有大約2500 萬人死于黑死病，占當(dāng)時(shí)歐洲人口的三分之一。從1349年起，英格蘭南部和愛爾蘭相繼受到黑死病的威脅，人口大量死亡，死亡率之高，令人觸目驚心。如伯克郡的布萊特韋爾(Brightwell)莊園有1/3 農(nóng)奴死亡;格拉斯頓伯里(Glastonbury)修道院的22 個(gè)莊園平均死亡率為55%;埃塞克斯郡3 個(gè)莊園的死亡率為43%。［18］(PP22－23)人口相對集中的城鎮(zhèn)由于衛(wèi)生條件差，死亡率更高。達(dá)布森(Barrie Dobson)認(rèn)為從1347年到1377年，英國城市人口損失了三分之一以上。［19］(P276)布瑞特爾(R．H．Britnell)則將這一死亡率的上限提高到百分之五十。［20］(PP200－201)疾病流行與醫(yī)學(xué)的落后使當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)蕩不定，惡化了中世紀(jì)人們的健康狀況，人們很少能活過30 歲，即使在農(nóng)村也很少有人能活到40 歲。［21］(P127)嬰兒死亡率也很高，1000 個(gè)新生兒中，大約150－350 個(gè)活不到一周歲;而在10 周歲前夭折的又有100－200 個(gè)。［22］(P150)

從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變(市場化)、由封建主義向資本主義的過渡(資本主義化)可視為近代英國社會轉(zhuǎn)型的第一個(gè)階段。在這一社會轉(zhuǎn)型期，原有的自然性風(fēng)險(xiǎn)依舊存在，同時(shí)又新出現(xiàn)了與各種社會問題相伴產(chǎn)生的社會性風(fēng)險(xiǎn)，且社會性風(fēng)險(xiǎn)更為突出。這一階段是近代早期英國市場化和資本主義進(jìn)程的演進(jìn)時(shí)期，圈地運(yùn)動(dòng)、興辦農(nóng)場以及鄉(xiāng)村手工業(yè)在內(nèi)的農(nóng)村變革和工場手工業(yè)的興起，使英國社會尤其是城市出現(xiàn)了各種各樣的社會問題，如貧窮、失業(yè)、流民、住房、衛(wèi)生等，這些問題不僅嚴(yán)重影響到人們正常的生產(chǎn)生活，也危及到英國社會的穩(wěn)定。

15、16 世紀(jì)之交，英國以莊園瓦解、圈地運(yùn)動(dòng)、農(nóng)場制度的推行等為內(nèi)容的農(nóng)村變革正在如火如荼地開展。這場變革在推進(jìn)英國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，其中最為嚴(yán)重的是大量農(nóng)民被逐出土地，以及由此帶來的貧困。如13－17 世紀(jì)劍橋郡契潘翰地區(qū)靠土地謀生農(nóng)民的數(shù)量在減少，無地農(nóng)民家庭的數(shù)量明顯增加，由3．5%上升到45．3%，增長近12 倍。［23］(P73)同屬劍橋郡的奇彭漢姆地區(qū)，1279年無地農(nóng)民占農(nóng)戶總數(shù)的3．5%;1544年這一數(shù)字增長了近10 倍，達(dá)到32%;1712年時(shí)這一數(shù)字更是高達(dá)63%。［24］(P21)圈地運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的直接社會后果是當(dāng)時(shí)貧困人口的大幅度上升。有數(shù)據(jù)顯示，1560年前，只擁有一間茅舍和園地的農(nóng)村勞動(dòng)力約占11%;1640年后，他們的數(shù)量增加到了40%，沒有牲畜的人口比例從5%上升到13%。［25］(P3)16 世紀(jì)30年代，薩?？四喜康陌筒┓虬賾魠^(qū)有居民2277 人，其中1375 人不是沒有土地，就是沒有房子;在擁有納稅土地的902 人中，620 人只有1 間農(nóng)舍。16 世紀(jì)后期，鄉(xiāng)村中最貧困的居民占農(nóng)民總數(shù)的1/4 至1/3，最基本的生活都難以保障。1570年，諾里奇城調(diào)查資料顯示，有534 名男人，831 名婦女及1007 名兒童被列入必須獲得救濟(jì)才能生存的一類人之中，約占該城人口的8%。幾乎任何地方，5%的社會上層總是控制著全部財(cái)富的40－50%。［26］(P73)

無地少地的農(nóng)民因?yàn)樨毨Ф娂娏飨虺鞘?，進(jìn)一步危及了城市的正常生活和社會穩(wěn)定。首先，大量移民向城市涌入，導(dǎo)致了糧食總量減少和城市物價(jià)的上漲。有測算數(shù)據(jù)顯示，如果以1451－1475年的物價(jià)作為基數(shù)100，則英國城市的物價(jià)指數(shù)，1520年為160，1555年為170，1556年上升到370，1557年上升到409，1596年上升到505，1597年上升到685。［27］(P145)其次，大批勞動(dòng)力涌向城市，城市勞動(dòng)力市場變成賣方市場，這使雇主降低工人的工資成為可能。如以1721年的工資指數(shù)為100，則英國城市1550年的工資指數(shù)為122．4，1551－1600年間的指數(shù)為83。而從工資物價(jià)比來看，16 世紀(jì)前期，英國工資上漲幅度只是大麥上漲幅度的15%，1550－1560年英國工資上漲幅度也僅是大麥價(jià)格上漲幅度的 30%，工資上漲低于糧食上漲約50%。［28］(PP43－44)“城市工人的實(shí)際工資在整個(gè)16 世紀(jì)里減少了幾乎50%”。［29］(P140)最后，城市物價(jià)上漲和工資收入的降低直接導(dǎo)致工人生活水平的急劇下降，也間接導(dǎo)致了城市大量流民的增加，危及英國社會的穩(wěn)定。流民問題在15、16 世紀(jì)成為了英國社會普遍而持久的現(xiàn)象。［30］(P14)［31］(P62)伊麗莎白時(shí)代的倫敦有20 萬人口，其中流民就有5 萬人以上。流民道德失范現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重，根據(jù)被捕流民的檔案記載，倫敦城的流民中有偷竊嫌疑者占45%，流浪罪者占16%，被捕原因不詳者占23%，偽造乞食證者占5%，欺詐和不道德者分別占2%和3%，煽動(dòng)罪和宗教異己者也占類似比例。［32］(P5)

三、從組織內(nèi)救濟(jì)到社會保障的萌芽

一個(gè)社會內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的增加，必然要求在結(jié)構(gòu)上生長出社會救濟(jì)的保障性功能。在相對穩(wěn)定的中世紀(jì)社會，自然性風(fēng)險(xiǎn)的存在使社會救濟(jì)不可或缺，這樣一種社會保障的胚胎在緩解弱勢群體的痛苦，為弱勢群體提供福利方面發(fā)揮了積極作用。除個(gè)人慈善救濟(jì)外，當(dāng)時(shí)社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部承擔(dān)社會救濟(jì)的主體形式是由教會和莊園、行會、城市等自治組織開展的“組織內(nèi)救濟(jì)”。然而在社會轉(zhuǎn)型期，社會流動(dòng)的加快不僅使人們面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)類型發(fā)生了嬗變，也使英國社會內(nèi)部原來以減少自然性風(fēng)險(xiǎn)帶來的痛苦為目標(biāo)的“組織內(nèi)救濟(jì)”出現(xiàn)了嚴(yán)重缺失。

中世紀(jì)英國的國家組織很不完善，社會組織和生產(chǎn)組織(小共同體)承擔(dān)著救援困難群體的主要責(zé)任。社會保障的起源最早可追溯到中世紀(jì)世俗和宗教的慈善事業(yè)。中世紀(jì)英國慈善事業(yè)的最大施主是教會，“教會資助社會事業(yè)”是那時(shí)的傳統(tǒng)?；浇虝米约旱氖杖?，通過修道院與城市慈善組織，以提供衣食住的方式發(fā)揮救濟(jì)窮人和喪失勞動(dòng)能力者的職能。英國社會歷史學(xué)家阿薩·勃里格斯在描述16 世紀(jì)英國如何解決社會貧困問題時(shí)說:“迄今為止，表現(xiàn)最為突出的是教會，它通過各地的修道院及城市中的慈善組織，倘若不是有計(jì)劃地，也是直接地以提供衣食的方式參與對窮人的周濟(jì)”。［33］(P132)教會組織的慈善事業(yè)，曾經(jīng)達(dá)到很大規(guī)模。以英國教會慈善基金總額達(dá)全國公共財(cái)富的40%的數(shù)字而言，不僅古羅馬沒有，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家也沒有。教會還照顧麻風(fēng)病人和流浪者，如英國基督教會在城里建立多家救治與照顧麻風(fēng)病人的醫(yī)院。［34］(PP14－24)在黑死病到來后，教會的救助機(jī)構(gòu)迅速成為病人和無家可歸者的庇護(hù)所，教士不僅接濟(jì)這些人的生活，而且對病人進(jìn)行力所能及的診斷。［35］(P24)

自治市共同體是中世紀(jì)歐洲另一種常見的小共同體公益救助組織。如，早在1561年約克就強(qiáng)行征收了濟(jì)貧稅;曾經(jīng)在1552年率先制定濟(jì)貧方案的倫敦，也在1546年至1557年重新組織了城市中的濟(jì)貧院——圣巴塞洛繆濟(jì)貧院專事收養(yǎng)“喪失勞動(dòng)能力的人”，圣托馬斯?jié)氃号c伯利恒濟(jì)貧院專事收養(yǎng)精神病患者［36］(P132);中世紀(jì)英國很多市鎮(zhèn)(如Staffshire、Lancashire、Derbyshire 等地市鎮(zhèn)，Yorkshire 的Craven)還專門制定了一系列法規(guī)來保護(hù)乞討者、失業(yè)者的利益。［37］(PP33－34)此外，城市還向窮人提供免費(fèi)的醫(yī)療救助。在倫敦，早在12 世紀(jì)就在市郊修建了一座隔離麻風(fēng)病人的房屋;到14 世紀(jì)，又將城市內(nèi)部的一座教堂改建為一座醫(yī)院，用于隔離精神病患者。14 世紀(jì)上半葉，倫敦市政當(dāng)局雇用了3 名富有經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)嫻熟的外科醫(yī)生為城市中貧窮的病人提供醫(yī)療救助。［38］(P267)

城市中的行會除了行使經(jīng)濟(jì)和管理職能外，在中世紀(jì)英國的救濟(jì)事業(yè)中也發(fā)揮了十分重要的作用。行會章程中通常包含貧困救濟(jì)和互助互濟(jì)的措施，以確保每個(gè)會員的基本生活條件。會員的生老病死、賑濟(jì)貧者和鰥寡孤獨(dú)是行會互助救濟(jì)職能關(guān)注的重點(diǎn)，行會在很多市鎮(zhèn)(包括倫敦)行使著慈善功能。除救濟(jì)本會會員外，英國行會還建立了460個(gè)慈善組織。［39］(PP196－211)

在社會救濟(jì)層面，莊園制也是一種以土地制度為基本依托的保障制度。以土地占有制為中心的莊園制度，既是一種組織形式，也是一種社會結(jié)構(gòu)，而保障功能則內(nèi)含于這一制度模式之中。從最上層的國王到處于中間地位的大小封建主和貴族，層層分封土地，領(lǐng)主向附庸贈予土地并提供免遭人身和財(cái)產(chǎn)侵害的保障，在谷物歉收或發(fā)生其他困難時(shí)向農(nóng)奴發(fā)放適當(dāng)?shù)木葷?jì)品;有個(gè)別的還為喪失勞動(dòng)能力者提供最基本的生活保障，以維持再生產(chǎn)的需要。據(jù)資料記載，“在阿靈頓，一個(gè)姓戴爾的鄉(xiāng)紳在他的大莊園中劃出一部分所謂的小住宅，經(jīng)常作為贍養(yǎng)戴爾宗族中的窮人或寡婦使用。”［40］(P408)根據(jù)慣例，如果沒有親屬向法庭申請孤兒的監(jiān)護(hù)權(quán)，莊園領(lǐng)主就將對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)，將孤兒委托給共同體，并選舉監(jiān)護(hù)人對孤兒進(jìn)行監(jiān)護(hù)。［41］

然而，這一系列社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部自發(fā)生成的“組織內(nèi)救濟(jì)”在近代英國社會的轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展帶來整個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期英國社會流動(dòng)加劇的同時(shí)，也摧毀著傳統(tǒng)社會的組織結(jié)構(gòu)，瓦解了傳統(tǒng)社會自身的救濟(jì)功能。首先，隨著莊園制度的不斷解體，領(lǐng)主對農(nóng)民的救濟(jì)義務(wù)逐漸消失。著名社會史學(xué)家亨利·皮朗認(rèn)為:“莊園制度的消逝使農(nóng)民受到更大的痛苦，因?yàn)轭I(lǐng)主不再認(rèn)為自己是領(lǐng)地上農(nóng)民的保護(hù)者?！保?2］(P186)其次，商品經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展使得以奉行平均主義和遏制競爭為宗旨的行會全面衰敗，行會的救濟(jì)職能已不復(fù)存在。最后，也是最為嚴(yán)重的，教會慈善事業(yè)是中世紀(jì)組織內(nèi)救濟(jì)的主角，但在這一時(shí)期教會自身卻走向衰落了。宗教改革后，英國開始大規(guī)模地解散修道院，“首先是在1536年將374 個(gè)收入不足20 萬英鎊的小型修道院解散，然后在1538年至1540年將186 個(gè)‘宏偉而莊嚴(yán)的修道院’解散”［43］(P139)。16 世紀(jì)中葉，英國大約有664 座修道院，110 座教會舉辦的養(yǎng)育院，2374 個(gè)教會舉辦的施物所被解散，原來這些場所接受救濟(jì)的貧民約有8．8 萬人。［44］(P104)修道院的大規(guī)模解散直接使這一時(shí)期英國社會自身的救濟(jì)功能遭到極大削弱，這也導(dǎo)致了貧民運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生。如1536年英國貧民大起義領(lǐng)袖阿斯克在起義失敗后接受官方審訊時(shí)曾指出:“解散修道院是叛亂的最大原因”［45］(P168)。英國社會史學(xué)家勃里克斯同樣認(rèn)為:“解散修道院不可避免地引起了社會動(dòng)亂，因?yàn)樾薜涝涸?jīng)是財(cái)力雄厚的雇主，而且在許多方面發(fā)揮著慈善救濟(jì)的功能。”［46］(P140)

社會自身的救濟(jì)功能瓦解，必然導(dǎo)致整個(gè)社會因?yàn)榈讓迂毨Ф萑雱?dòng)蕩。17 世紀(jì)初，英國政府為維護(hù)社會穩(wěn)定，曾試圖通過制定“血腥立法”用高壓手段解決貧困和流浪問題，但收效甚微。［47］(PP29－41)如據(jù)哈林茲海德的編年史記載，在亨利八世統(tǒng)治時(shí)期被處死的失地農(nóng)民多達(dá)72 000 人。伊麗莎白女王在位時(shí)期，每年有300－400 人被送上絞刑架。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)代的工人階級的祖先，當(dāng)初曾因被迫變成了流浪者和需要救濟(jì)的貧民而受到懲罰?！保?8］(P262)此后，由于社會思潮的改變，在選擇通過懲貧還是救濟(jì)來維護(hù)社會穩(wěn)定的手段上，政府開始轉(zhuǎn)向后者，并頒布實(shí)施了一系列相應(yīng)的濟(jì)貧法令。如亨利七世的1495年法令和1503－1504年法令;亨利八世(其在位期間，英國政府開始大規(guī)模救濟(jì)貧困者)的1511－1512年法令、1531年法令和1536年法令;愛德華六世的1547年法令;瑪麗的1553年法令;伊莉莎白的1572年、1576年和1597－1598年法令等。［49］(PP22－46)這些法令的一個(gè)重要特征就是越來越強(qiáng)調(diào)社會貧弱者的生存權(quán)利以及作為政府的社會救濟(jì)義務(wù)。如，英國1495 的法令還主要是關(guān)心如何懲罰流浪窮人以及如何將其遣送回出生地或居住地;1531年法令則增加了“值得同情的窮人經(jīng)許可后可以乞討”的內(nèi)容;1536年法令要求各地為所有沒有工作和財(cái)產(chǎn)的人員安排工作或施以救濟(jì);1547年的法令強(qiáng)調(diào)對流民進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，但因?yàn)檫^于嚴(yán)酷也很快遭到了廢除;1572年法令是第一個(gè)努力為健壯的流浪漢提供工作的法令;1576 法令強(qiáng)調(diào)了為窮人找工作的濟(jì)貧方式，并使之具體化;1597年法令又設(shè)立了貧民監(jiān)督官，其職責(zé)是征收濟(jì)貧稅和為健康窮人提供工作機(jī)會。

1601年，伊麗莎白一世女王政府頒布了以緩解貧困者生存危機(jī)為目的的《伊麗莎白濟(jì)貧法》(Old Poor Law)，這一法案在總結(jié)一百多年濟(jì)貧立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對英國的濟(jì)貧法制度進(jìn)行了比較系統(tǒng)的規(guī)定，它的作用和影響都是持久而深遠(yuǎn)的。在1601年濟(jì)貧法的基礎(chǔ)上，英國逐漸形成了以征收濟(jì)貧稅、建立感化院、實(shí)行教區(qū)安置等為主要內(nèi)容的一整套濟(jì)貧制度。在1834年《新濟(jì)貧法》頒布以前，院外救濟(jì)制度一直是英國社會處理流民問題的基礎(chǔ)。區(qū)別對待原則體現(xiàn)了政府在處理流民問題上的成熟，既體現(xiàn)出政府對應(yīng)該接受救濟(jì)者所承擔(dān)的必要社會責(zé)任，也體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)依靠個(gè)人勞動(dòng)擺脫貧困的自助精神。政府還嘗試構(gòu)建了嚴(yán)密的濟(jì)貧管理體系，一般問題由監(jiān)督官處理，遇到重要情況要上報(bào)給治安法官，然后轉(zhuǎn)呈郡長和巡回裁判官，最后給掌管大臣?？傊?，都鐸政府通過制定1601年濟(jì)貧法，承認(rèn)了國家對貧民的社會責(zé)任，它意味著處于絕境的貧民有權(quán)利向國家和富有的鄰居要求幫助。在這個(gè)意義上，1601年的濟(jì)貧法埋下了未來社會保障的種子，奠定了英國近代社會保障制度的原則基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語

自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、大土地所有制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建經(jīng)濟(jì)的主要特征，商品經(jīng)濟(jì)所占的比重很小。在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，人們的日常生活得以基本保障，由領(lǐng)主和農(nóng)民所構(gòu)成的兩層式社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)穩(wěn)定性和封閉性特點(diǎn)，社會流動(dòng)受到限制。此時(shí)人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來自于自然因素引發(fā)的“自然性風(fēng)險(xiǎn)”。除個(gè)人慈善外，社會救助的主渠道是以教會、莊園、行會、城市等自治性社會組織和生產(chǎn)組織所承擔(dān)的“組織內(nèi)救濟(jì)”，它在一定程度上緩解了民眾的自然性風(fēng)險(xiǎn)，維系著民眾的福利。

由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的過渡(市場化)，由封建主義向資本主義過渡(資本主義化)是近代英國社會轉(zhuǎn)型的第一個(gè)階段。在農(nóng)村，因市場化、資本主義化的發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)加速解體，失地少地農(nóng)民迅速增加，社會結(jié)構(gòu)也由領(lǐng)主和農(nóng)民的兩層式結(jié)構(gòu)向地主、中間階級和工資勞動(dòng)者三層式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。失地和少地農(nóng)民要么投身于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(如鄉(xiāng)村工業(yè)等)，要么到城市和其他地區(qū)尋找生存和就業(yè)機(jī)會。在城市，原有的行會手工業(yè)受到新興的工場手工業(yè)和鄉(xiāng)村手工業(yè)的沖擊，逐步被邊緣化，溢出大批從業(yè)者，失業(yè)者不得不在流動(dòng)中尋找新的就業(yè)機(jī)會。這樣社會的橫向流動(dòng)和縱向流動(dòng)同時(shí)呈現(xiàn)加速趨勢，成為近代早期英國社會的鮮明特征。社會流動(dòng)導(dǎo)致越來越多的人失去傳統(tǒng)地緣共同體——自治性的社會組織和生產(chǎn)組織的庇護(hù)，社會成員的風(fēng)險(xiǎn)主體發(fā)生質(zhì)的變化，由自然性風(fēng)險(xiǎn)為主轉(zhuǎn)向以社會性風(fēng)險(xiǎn)為主。英國社會普遍出現(xiàn)貧困、失業(yè)和流浪現(xiàn)象，社會矛盾重重，危機(jī)四伏。此時(shí)自治性的社會組織和生產(chǎn)組織卻走向沒落，任何一個(gè)小地緣共同體都無能無力孤立地解決新的社會問題，它的解決需要一個(gè)凌駕于所有地緣共同體之上的超地緣共同體來擔(dān)當(dāng)。這一歷史訴求必然使封建國家原來被淡化的社會治理功能得到增強(qiáng)，社會保障主體開始由分散的社會組織和生產(chǎn)組織向統(tǒng)一的國家組織轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變也成為英國由封建國家走向近代民族國家的重要因素。正在形成中的民族國家開始意識到緩解社會問題，保障民生，維系并促進(jìn)民眾福利發(fā)展是民族國家的重大責(zé)任。近代早期，英吉利民族國家也在明晰和解決解決社會流動(dòng)所帶來的新的民生問題中能得到鞏固和發(fā)展，為英國走向強(qiáng)盛之路積累了正能量。

［1］Macfarlane，A．，The Origins of English Individualism，the Family，Property and Social Transition．Oxford，1978．

［2］Wrightson，K．，English society，1580—1680，London，1989．

［3］Miller，E．，＆ Hatcher，J．，Mediaval England:Rural Society and Economic Change 1086－1348．Longman，1978．

［4］馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集(第4 卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［5］Aston，T．H．，＆ Phlipin，C．H．，The Brenner Debate，Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre－ industrial Europe，Cambridge，1987．

［6］Kriedte，P．，Industrializtion before Industrializtion :Rural Industry in the Genesis of Capitalism，Cambridge，1981．

［7］［蘇］科斯敏斯基．中世紀(jì)史(第1 卷)［M］．北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1957．

［8］陳曦文．英國16 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)變革與政策研究［M］．北京:首都師范大學(xué)出版社，1995．

［9］陳曦文、王乃耀．英國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［M］．北京:首都師范大學(xué)出版社，2002．

［10］Palliser，D．M．，The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547－1603，London，1983．

［11］Palliser，D．M．，The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547－1603，London，1983．

［12］Palliser，D．M．，The Age of Elizabeth:England under the later Tudors，1547－1603，Longman，1983．

［13］Wrigley，E．A．，People，Cities and Wealth :The Transformation of Traditional Society．Blackwell，1992．

［14］［英］肯尼思·O·摩根．牛津英國通史［M］．商務(wù)印書館，1993．

［15］Duby，G．，Rural Economy and Country Life in the Medieval West，University of South Carolina Press，1981．

［16］［法］布羅代爾．15 至18 世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第1 卷)［M］．北京:三聯(lián)書店，1992．

［17］［法］布羅代爾．菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1998．

［18］Hatcher，J．，Plague，Population and the Englishi Economy 1348－1530，Macmillan，1984．

［19］Dobson，B．，General Survey 1300－1540，in Palliser，D．M．(ed)，The Cambridge Urban History of Britain，Cambirdge University Press，2000．

［20］Britnell，P．H．，The Black Death in English Towns，Urban History，vol 21，no．2，1994．

［21］［美］羅伊·波特．劍橋醫(yī)學(xué)史［M］．長春:吉林人民出版社，2000．

［22］Cipolla，C．M．，Before the Industrial RevolutionEuropean Society and Economy，1000－1700，New York，1976．

［23］Spufford，M．，Contrasting Communities :English Villagers in the Sixteenth and Seventeenth Centuries，Cambridge，1974．

［24］Beier，A．L．，Masterless Men:the Vagrancy Problem in England 1560－1640，London，1985．

［25］Pound，J．，Poverty and Vagrancy in Tudor England，Harlow，Longman，1982．

［26］Lis，C．，＆ Soly，H．，Poverty and Capitalism in Preindustrial Europe，Harvester，1982．

［27］［英］阿薩·勃里格斯．英國社會史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1991．

［28］尹虹．十六、十七世紀(jì)前期英國流民問題研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003．

［29］Williams，P．，The Tudor Regime，Oxford，1979．

［30］Slater，G．，Poverty and The State，London，1930．

［31］馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集(第1 卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［32］Beier，A．L．，Masterless Men，The Vagrancy Problem in England 1560－1640，London，1987．

［33］［英］阿薩·勃里格斯．英國社會史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1991．

［34］Barry，J．，＆ Jones，C．，Medicine and Charity before the Welfare State，London，1991．

［35］Cartwright，F(xiàn)．F．，A Social History of Medicine，London ans New York:Longman，1977．

［36］［英］阿薩·勃里格斯．英國社會史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1991．

［37］Sir Eden，F(xiàn)．M．，The State of the poor，Volume one，London，1966．

［38］Barron，C．M．，London in th Later Middle Ages:Goverment and People 1200－1500．Oxford University Press，2004．

［39］［法］布瓦松納．中世紀(jì)歐洲的生活和勞動(dòng)［M］．北京:商務(wù)印書館，1985．

［40］［英］克拉潘．簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史［M］．上海:上海譯文出版社，1980．

［41］Clark，E．，Social Welfare and Murual Aid in the Medieval Countryside，Journal of British Studies，1994，No．4．

［42］［比］亨利·皮朗．中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會史［M］．上海:上海人民出版社，2001．

［43］［英］阿薩·勃里格斯．英國社會史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1991．

［44］彭迪先．世界經(jīng)濟(jì)史［M］．上海:三聯(lián)書店，1949．

［45］蔣孟引．蔣孟引文集［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1996．

［46］［英］阿薩·勃里格斯．英國社會史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1991．

［47］Webb，S．，＆ Webb，B．，English Poor Law History，Part I，London，1927．

［48］馬克思、恩格斯．馬克思恩格斯選集(第1 卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［49］Leonard，E．M．，The Early History of Enlish Poor Relief，London，1965．