劉 紹 霆

(葫蘆島市連山區(qū)環(huán)境保護(hù)局，遼寧 葫蘆島 125001)

1 項(xiàng)目概況

楊家杖子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)坐落在遼寧省葫蘆島市西北部35km處，是中國五大產(chǎn)鉬基地之一。2009年3月，國家將楊家杖子經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)列入資源枯竭城市市轄區(qū)，為解決開發(fā)區(qū)供水矛盾的問題，需要建設(shè)葫蘆島市楊家杖子開發(fā)區(qū)供水工程。工程內(nèi)容包括取水泵站、輸水工程、中途加壓泵站、凈水廠、配水管線等5部分。其中輸水工程為從烏金塘取水泵站至水處理廠鋪設(shè)一條33km的原水輸水管道。

管道起點(diǎn)位于葫蘆島市連山區(qū)的烏金塘水庫，終點(diǎn)位于楊家杖子開發(fā)區(qū)西北側(cè)凈水廠；輸水管線途經(jīng)連山區(qū)張相公、鋼屯、楊郊鄉(xiāng)三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)到楊家杖子經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。管道總長度33km。管道起點(diǎn)和終點(diǎn)決定了管道總體走向，管道走向?yàn)楸?南方向。

2 選址選線合理性分析

在環(huán)境影響評價(jià)工作中，管線工程均涉及選址(選線)合理性分析的內(nèi)容，在該項(xiàng)目的環(huán)評工作中，大膽嘗試了使用多方案比選的方式進(jìn)行環(huán)境可行性分析。

2.1 管線走向選擇原則

管道沿線葫蘆島市西部，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，在保證管道運(yùn)行安全的前提下，根據(jù)工程特點(diǎn)，遵循以下線路選線原則：

(1)線路總體走向力求順直，線路總體走向確定以后，局部線路走向根據(jù)中間站和大、中型穿越工程的位置作相應(yīng)調(diào)整。

(2)選擇有利地形，盡量避開施工難度大的山區(qū)、水網(wǎng)及不良工程地質(zhì)地段，避免或減少橫穿沖溝發(fā)育地段，以方便施工，減少線路水工保護(hù)工程量，確保管道安全運(yùn)行。

(3)根據(jù)站場的地理位置，沿線的地形、地質(zhì)等自然條件和交通、電力、城市建設(shè)現(xiàn)狀和發(fā)展規(guī)劃，以保證管道安全，減小施工難度，降低工程投資為原則，確定線路路由。

(4)合理選擇局部管道的走向，避開風(fēng)景區(qū)和自然保護(hù)區(qū)、水源區(qū)、綠化區(qū)等，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

(5)盡量利用現(xiàn)有設(shè)施與交通條件，便于管線施工、維護(hù)與管理。

2.2 管道路由選擇

線路走向有以下四種方案：

(1)中線(東)方案

沿途經(jīng)過的地點(diǎn)見圖1，以節(jié)點(diǎn)表示的線路為：1→2→3→4→5→6→7

(2)中線(西)方案

沿途經(jīng)過的地點(diǎn)見圖1，以節(jié)點(diǎn)表示的線路為：1→2→3→4→6→7

(3)東線方案

沿途經(jīng)過的地點(diǎn)見圖1，以節(jié)點(diǎn)表示的線路為：1→2→5→6→7

(4)西線方案

西線方案由兩段構(gòu)成，分別為“烏金塘水庫→女兒河水源”和“女兒河水源→新建凈水廠”。圖1中以節(jié)點(diǎn)表示的線路為：1→2→3→8→7

主體輸水線路比選方案示意圖(見圖1)。

2.3 管線路由比選分析

從管線的長度來看，中線(東)方案線路長度最短，因此，總投資較小，由于輸水距離短也就保證了日常泵站運(yùn)行電費(fèi)低。

中線(東)方案線路長度較短，占地面積較小，植被破壞面積較小，水土流失防治面積較小，挖填方量較??；其他三個(gè)方案線路長度較長，占地面積較大，植被破壞面積較大，水土流失防治面積較大，挖填方量較大，對周圍環(huán)境影響大。

從法律法規(guī)相符性分析，一是關(guān)于自然保護(hù)區(qū)的避讓。輸水線路附近為紅螺山自然保護(hù)區(qū)，4條輸水線路與紅螺山自然保護(hù)區(qū)范圍相對照的結(jié)果表明，東線方案跨越了自然保護(hù)區(qū)，因此東線方案屬于非優(yōu)選方案。4條備選線路與紅螺山自然保護(hù)區(qū)范圍對照圖(見圖2)。

二是烏金塘水庫為水源地，劃分了水源保護(hù)區(qū)范圍，其中二級保護(hù)區(qū)為烏金塘水庫88m等高線至分水嶺脊線之間的迎水坡和入庫河流(女兒河)上溯3 000m范圍內(nèi)匯水區(qū)域(其中包括倒流河、八道河和三家子河全河段)及河道兩側(cè)1 000m范圍內(nèi)區(qū)域。女兒河流域河道兩側(cè)500m范圍內(nèi)區(qū)域均為準(zhǔn)保護(hù)區(qū)。因從水源地取水，4條線路均不可避免地經(jīng)過烏金塘水庫的一級、二級保護(hù)區(qū)，但從輸水線路與水源保護(hù)區(qū)范圍相對照的結(jié)果來看，東線由烏金塘水庫引出后，將再經(jīng)過紅螺山水庫保護(hù)區(qū)范圍，除東線方案外的3條輸水線路中，經(jīng)過準(zhǔn)保護(hù)區(qū)范圍的長度以中線(西)方案最短。4條備選線路與烏金塘水庫水源保護(hù)區(qū)范圍對照圖(見圖3)。

4個(gè)方案的比選分析見表1。

2.4 管道路由比選結(jié)論

本項(xiàng)目管道起點(diǎn)位于葫蘆島市連山區(qū)烏金塘水庫，終點(diǎn)為楊家杖子開發(fā)區(qū)西北部，兩點(diǎn)直線距離約28km。從輸水距離看，以中線(東)方案最短，投資最少；從輸水揚(yáng)程看，中線(東)方案最低， 因此最節(jié)能，日常運(yùn)行消耗也會(huì)較低。從

表1 線路走向比選分析結(jié)果

環(huán)保角度分析，除線路短使得占地面積減少等原因，線路選址考慮的主要因素還包括是否涉及保護(hù)區(qū)范圍等。從表1的比選分析可知，東線方案穿越紅螺山自然保護(hù)區(qū)，因此首先否決該方案。西線方案經(jīng)過準(zhǔn)保護(hù)區(qū)線路較長，施工過程可能會(huì)對水體造成擾動(dòng)，也為非優(yōu)選方案。中線方案中的東、西兩條方案均可作為備選，再考慮日常運(yùn)行費(fèi)用等因素，最終選擇中線(東)方案作為推薦方案。

3 結(jié)論分析

工作中充分考慮了自然保護(hù)區(qū)、水源保護(hù)區(qū)、生態(tài)破壞影響程度以及節(jié)能等多方面因素，最終科學(xué)合理地得出選線結(jié)論，使得該結(jié)論可信，該評價(jià)結(jié)論最終指導(dǎo)了項(xiàng)目建設(shè)選址(線)工作。