□ 高興民 李 璇

產(chǎn)學研合作是企業(yè)、科研機構(gòu)、高等學校等主體按照“利益共享、風險共擔、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展”的原則，以技術(shù)合約為基礎(chǔ)，依照各自的優(yōu)勢分擔技術(shù)創(chuàng)新不同階段所需投入的資源，合作進行技術(shù)創(chuàng)新的活動。產(chǎn)學研合作創(chuàng)新是世界各國創(chuàng)新的成功經(jīng)驗，也是創(chuàng)新成功的必由之路。在國外，特別是西方發(fā)達國家，產(chǎn)學研合作有著較長的研究和實踐歷史，相關(guān)成果層出不窮，可以為我們提供若干成功經(jīng)驗和失敗教訓借鑒。近年來，我國對產(chǎn)學研合作創(chuàng)新也越來越重視，相關(guān)研究和實踐也時有出現(xiàn)，但對其模式和機制的構(gòu)建等缺乏理論上和實踐上的總結(jié)和分析。本文正是在這樣的背景下，對典型國家、地區(qū)的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的模式和機制進行比較分析，為促進我國產(chǎn)學研合作發(fā)展提供一些政策建議。

一、產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式及其機制的研究綜述

(一)國外研究綜述

國外有部分學者對產(chǎn)學研合作模及機制進行了研究。Atlan(1987)將產(chǎn)學研合作方式劃分為6類:①一般性研發(fā)資助;②合作研發(fā);③研發(fā)中心;④產(chǎn)學研發(fā)聯(lián)盟;⑤大學中的業(yè)界協(xié)調(diào)單位;⑥創(chuàng)業(yè)育成中心與科學園區(qū)。［1］Tapon．F(1989)、Brokhoff．K(1992)等認為產(chǎn)學研合作是一種純粹的經(jīng)濟行為，其主要目的是為了改變交易成本，通過合作可以形成一定的規(guī)模經(jīng)濟效應，降低交易成本。Bolton，Robert(1995)二人則根據(jù)產(chǎn)學研合作中企業(yè)與大學合作的具體方式，將合作關(guān)系分成了7類:①產(chǎn)業(yè)界專家到學校講學，為學生提供應用領(lǐng)域的新技術(shù)和新的思想;②企業(yè)為學校提供實習場所;③企業(yè)為大學的研究活動提供建議，使大學的研究成果更容易為市場所接受;④大學為企業(yè)有償提供實驗場所;⑤大學為企業(yè)發(fā)展提供各種咨詢服務;⑥大學的學科專家為企業(yè)講學;⑦企業(yè)為大學提供必要的實驗場所和器材。［2］(PP45-48)James A．Hazlett(1998)、Elias G．Carayannis(1998)在研究產(chǎn)學研聯(lián)盟形成的成因時，將企業(yè)與高校的合作模式歸結(jié)為一種帶有一定獨立性和自主性的非正式的虛擬型組織，這種聯(lián)合是組建虛擬型學習組織的需要。Hall，Link，Scot(2000)提出了一系列的合作研究模式，包括從正式的合同關(guān)系管理到技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，到更非正式一點的合作。Motohashi Kazuyuki(2005，2006)經(jīng)過對不同規(guī)模的企業(yè)近5年的跟蹤研究后得出，產(chǎn)學研合作能夠提高技術(shù)型企業(yè)的生產(chǎn)能力，不過技術(shù)提高的效果從小企業(yè)身上反應得更為明顯。［3］(PP583-594)

(二)國內(nèi)研究綜述

改革開放以來，我國產(chǎn)學研合作取得了不少成功經(jīng)驗，理論研究也日漸豐富。蘇敬勤(1999)根據(jù)交易費用理論，將產(chǎn)學研合作模式分為三種:內(nèi)部化模式、外部化模式和半內(nèi)部化模式。［4］謝開勇(2003)根據(jù)產(chǎn)學研合作主體的相互關(guān)系將合作分成了四種類型:①校內(nèi)合作;②雙向聯(lián)合體合作;③多項聯(lián)合體合作;④中介協(xié)調(diào)型合作。［5］(PP81-84)王英俊、丁堃(2004)等人根據(jù)在產(chǎn)學研合作過程中各參與主體的不同地位以及作用將產(chǎn)學研合作的模式分為政府主導型、產(chǎn)業(yè)拉動型和學研拉動型三種。［6］劉力(2005)從制度創(chuàng)新層面，采用零和博弈的方法來分析產(chǎn)學研合作，在合作的情況下，雙方的總收入為正，從而得出了產(chǎn)學研合作的必要性。［7］(PP15-17)祖廷勛(2006)認為，產(chǎn)學研合作的動力是在外部宏觀經(jīng)濟制度和市場供需變化中出現(xiàn)的，源于合作雙方對潛在利益的追求。［8］寧凌，張玉強(2009)根據(jù)產(chǎn)學研合作主體的不同將產(chǎn)學研合作的主導模式劃分為高校主導模式、企業(yè)主導模式、科研院所主導模式和政府主導模式。［9］李桂春(2008)提出了產(chǎn)學研合作動力機制的調(diào)控方向。他認為，首先要深化改革的原動力，并與利益共享的持久力相結(jié)合，構(gòu)成產(chǎn)學研合作各主體的內(nèi)在動力機制;其次，市場經(jīng)濟的誘導力量和多元投入的驅(qū)動力是來自外部的動力，為產(chǎn)學研合作指明方向和提供足夠資金;最后，政府服務的推動力是產(chǎn)學研合作發(fā)展的根本保證，也是調(diào)控其他動力的關(guān)鍵。［10］

二、典型國家、地區(qū)產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式比較

根據(jù)市場與政府相互關(guān)系的程度，世界主要國家和地區(qū)產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式可以分成市場自發(fā)、政府主導和政府推進三種模式。

(一)市場自發(fā)模式

所謂市場自發(fā)模式，是指受市場機制作用影響，企業(yè)、大學、研究機構(gòu)基于各自利益需要自發(fā)形成的產(chǎn)學研合作機制。在這種模式中，高校、研究機構(gòu)向企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，企業(yè)委托高校、研究機構(gòu)進行技術(shù)開發(fā)，產(chǎn)學研各方往往對相關(guān)技術(shù)有著來自市場的實際需求，技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化顯然是其中應有之義。政府的作用主要體現(xiàn)在政策法規(guī)的制訂和市場機制的完善上。在這種模式中，企業(yè)、大學、研究機構(gòu)完全基于成本收益原則權(quán)衡各自的投入力量和投入程度。

事實上，早期的產(chǎn)學研合作大多是由市場自發(fā)形成的，如美國硅谷模式。硅谷地處美國加州北部舊金山灣以南，以具有雄厚科研力量的美國一流大學斯坦福、伯克利和加州理工等世界知名大學為依托，以高技術(shù)的中小公司群為基礎(chǔ)，并擁有思科、英特爾、惠普、朗訊、蘋果等大公司，是融科學、技術(shù)、生產(chǎn)為一體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。目前在硅谷，有大大小小電子工業(yè)公司10000家以上，美國各地和世界各國的科技人員達100萬以上，所產(chǎn)半導體集成電路和電子計算機約占全美1/3和1/6。硅谷近年來經(jīng)濟增速穩(wěn)定在10%左右，高于美國GDP的增速，其中，2010年GDP為7255億美元，占美國總GDP的5%，而人口不到全國的1%。

硅谷模式形成和成功的因素很多，歸納起來主要有:

(1)大學與產(chǎn)業(yè)界的長期良性互動。斯坦福大學走的是一條教學、科研、相結(jié)合的辦學路線，其“實用教育”的理念推動著大學把知識投向工業(yè)，使工業(yè)以科技取得發(fā)展、創(chuàng)新，與企業(yè)保持持續(xù)不斷的合作關(guān)系(如圖1所示)，由斯坦福大學的教授和學生創(chuàng)辦的高技術(shù)公司成百上千，創(chuàng)造了硅谷65%的產(chǎn)值和超過25萬個工作機會，可以說是硅谷發(fā)源地和心臟。與此同時，企業(yè)也為大學的科研教育提供知識的轉(zhuǎn)化平臺和實踐機會，技術(shù)轉(zhuǎn)移的速度十分驚人，往往教師剛剛獲得的實驗成果和畢業(yè)生的革新計劃，馬上就能在公司中實現(xiàn)。

圖1 斯坦福大學產(chǎn)學研合作的體系

(2)進取型的風險資本和扶持型的政府組織。高科技不僅是一個高風險的產(chǎn)業(yè)，而且是一個資本密集型的產(chǎn)業(yè)，沒有大量資本的支持，就不可能開發(fā)出高技術(shù)及其成果，更不可能把這些技術(shù)和成果產(chǎn)業(yè)化。美國是世界上風險投資規(guī)模最大的國家，已占世界風險投資的一半以上。而硅谷地區(qū)吸收了全美35%的風險資本，風險投資對硅谷高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展功不可沒。硅谷風險投資發(fā)展活躍的一個重要原因是美國政府出臺鼓勵投資和對中小企業(yè)實行稅收優(yōu)惠的政策，促進了一大批中小企業(yè)的建立，政府還從稅收、融資、貼息貸款等方面提供優(yōu)惠，并通過不斷完善法律法規(guī)，使得美國硅谷這樣的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式的依據(jù)更為充分，行動更加規(guī)范。

(3)高科技產(chǎn)業(yè)的聚集力。產(chǎn)業(yè)集聚是創(chuàng)新因素的集聚和競爭動力的放大，產(chǎn)業(yè)在地理上的集聚，能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生廣泛而積極的影響。硅谷集中了大量高度分工、相互交融的產(chǎn)業(yè)元素，是世界上最大的信息產(chǎn)業(yè)集群，大小企業(yè)比鄰密集，產(chǎn)生了令人難以想象的綜合聚集效應，相互之間得以交流、溝通、碰撞，產(chǎn)生新的火花。集群還有利于知識和信息外溢。［11］硅谷經(jīng)歷幾個不同發(fā)展階段(如表1所示)，形成了世界上最強大的技術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)和最發(fā)達的技術(shù)擴散機制。

表1 硅谷發(fā)展沿革與主要產(chǎn)業(yè)及代表廠商

(4)寬松的制度和文化環(huán)境。世界夢想成為硅谷的地方數(shù)不勝數(shù)，但是還沒有哪一個已成為硅谷的競爭對手。硅谷產(chǎn)生的新產(chǎn)品和新服務遠不及其增長和創(chuàng)新的工作方式和精神精彩，它的“形”是比較容易仿效，但要仿效硅谷的“神”卻并不容易。事實也證明，那種認為只要把科學園區(qū)、風險投資和幾所大學拼湊在一起就能再建一個硅谷的觀點是完全錯誤的。硅谷寬松的制度和開放包容的文化環(huán)境造就的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化，在硅谷，每年都有成千上萬的公司產(chǎn)生，也有成千上萬的公司關(guān)閉，其較高的人才流動率(硅谷人才流動的比率是30%，金融業(yè)的人才流動比率為60%，而發(fā)達國家每年人才流動率一般在15～20%之間)和有效的人才激勵機制(股票期權(quán)、技術(shù)入股、職務發(fā)明收益分享等靈活多樣的人才激勵機制)也使得硅谷形成了濃厚的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化。

(二)政府主導模式

所謂政府主導模式，是指一國政府基于國家發(fā)展需要而主導的由企業(yè)、大學、研究機構(gòu)參與的產(chǎn)學研合作機制。在這種模式中，企業(yè)、大學和研究機構(gòu)根據(jù)政府的安排各司其職，聯(lián)合創(chuàng)新。政府主導模式既具有集中力量、全面統(tǒng)籌的優(yōu)勢，又有相當?shù)木窒扌?一方面，財政資金的有限性決定了政府不可能對所有類型的合作創(chuàng)新都給予全力支持;另一方面，主導技術(shù)選擇時，政府的考慮角度不同于企業(yè)、高校和科研院所等市場主體，往往缺乏市場機制的利益驅(qū)動。

美國硅谷的成功，使得許多國家和地區(qū)紛紛效仿，大力推動產(chǎn)學研合作創(chuàng)新，其中有不少是政府主導模式的，如日本的筑波科學城和臺灣的新竹科學園。

日本筑波科學城坐落在日本茨城縣筑波市的市中心，是日本著名的大學城，也是最大的研究開發(fā)基地，內(nèi)有國立教育、研究機構(gòu)48所，研究及輔導人員13000名，分別隸屬于多個政府部門和機構(gòu)。筑波科學城為日本的科技發(fā)展做出了巨大的貢獻，但與幾乎同一時期發(fā)展起來的美國硅谷，乃至臺灣新竹科學園相比，筑波科學城在某些方面的運行效果并不理想，沒有達到預期的效果。這主要表現(xiàn)在:一是政府投資大，耗資2．3萬多億日元，但是筑波產(chǎn)值并不高，主要靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)出;二是搬遷規(guī)模大，耗時長，建設(shè)周期達30年之久;三是科技人才集聚力和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化程度不夠，既沒有達到減輕東京人口壓力的目的，也沒有達成建成日本最強科學技術(shù)研究基地的目的。［12］甚至很多研究認為筑波科學城是與世隔絕的“科學烏托邦”。

筑波科學城為什么效果不明顯，值得我們反思和借鑒，歸納起來主要有以下原因:［13］

(1)科學研究不講究與工業(yè)界的聯(lián)系。雖然筑波的智力資源在全球也是非常有名的，但是沒有得到充分的利用。在筑波，科研成果出來后，不能很快與工業(yè)界掛鉤，不追求成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，這就導致了產(chǎn)品的高新技術(shù)含量低，市場競爭力不足，大量的研究成本淹沒，限制科學城的進一步發(fā)展。

(2)政府計劃色彩過濃，忽視了私人和市場的力量和作用，政府直接管理模式的弊端顯現(xiàn)。筑波科學城是在政府主導下建立起來的，采用的是政府直接管理的模式，在給科學城提供了龐大的資金支持和基礎(chǔ)研究、培訓所需的設(shè)施，推動科學城發(fā)展的同時，其管理模式的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來:第一，科研機構(gòu)絕大多數(shù)都是政府的下屬部門，技術(shù)開發(fā)要立項、審批、經(jīng)過層層官僚機構(gòu)，然后才能進行。筑波科研成果開發(fā)周期往往長達10年之久，而10年時間科學技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)過了一個時代，遠遠落后于世界了。第二，政府作為投資主體，根本不了解市場和技術(shù)，采取財政撥款及所有成果隸屬于政府的方式，使園區(qū)內(nèi)缺乏相應的創(chuàng)新激勵機制，科研成果轉(zhuǎn)化率低，沒有促使科學園與當?shù)亟?jīng)濟的融合發(fā)展。第三，科學城經(jīng)常越過當?shù)卣苯优c上級政府聯(lián)系，加劇了科學城和地方政府的敵對情緒，對科學城的健康發(fā)展不利。

(3)缺乏健康的園區(qū)制度和文化。由于日本文化底蘊的原因，在筑波科學城里，官僚機構(gòu)的作用被帶了進來，事事論資排輩，抑制人的創(chuàng)造性。政府過度規(guī)劃，管理模式單一，使得科學城對政府過于依賴，開發(fā)機制的不健全和激勵機制的不完善，使園區(qū)形成一種不健康的制度和文化，抑制了個人的發(fā)揮和科學城的進一步發(fā)展。而且園區(qū)的參與主體和運行機制都比較封閉，缺乏與國外先進文化與技術(shù)的聯(lián)系與交流。

(4)筑波科學城的選址和歷史因素。為減輕東京的人口擁擠的壓力，有意將筑波科學城的一些設(shè)施布局在東京之外，但是，筑波城離東京太近，而且與東京有高速列車相聯(lián)系，使得在筑波科學城初建的幾年內(nèi)，愿意搬往筑波的人并不多，很多職工考慮家庭和養(yǎng)老的問題，都不愿離開東京。此外，筑波市原有的科技基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)并不好，要完全從東京搬遷而來另建，既耗資、耗時和耗力，又難出成效，雖然實行了筑波科學城計劃，但日本最好的大學和主要的公司總部仍然集中在東京。

臺灣新竹科學園位于臺灣島西北的新竹縣、市交界處，占地580公頃，吸引大批從外國留學回來的出類拔萃的頂尖人才，在全球電子信息制造產(chǎn)業(yè)中取得了一席之地，擁有全球80%的電腦主板、全球80%的圖形芯片、全球70%的筆記本電腦、全球65%的微芯片、全球95%的掃描儀，共創(chuàng)造了68000多個就業(yè)機會，年產(chǎn)值高達4000億臺幣，成為全球第4大半導體產(chǎn)業(yè)基地。園區(qū)每年投入大量研究發(fā)展經(jīng)費(如表2所示)，逐漸形成了集成電路、計算機及外圍、通信、光電、精密儀器、生物技術(shù)等六大支柱產(chǎn)業(yè)，其中集成電路是園區(qū)第一大產(chǎn)業(yè)，占園區(qū)總產(chǎn)值的40%以上。

表2 新竹科學園歷年研究發(fā)展經(jīng)費支出單位:新臺幣百萬元

新竹科學園的繁榮和發(fā)展主要有以下幾個原因:

(1)學校、科研機構(gòu)與企業(yè)的密切合作。在臺北新竹，有以物理、化學、核子工程享有盛譽的“清華大學”，素來執(zhí)微電子專業(yè)科系之牛耳的“交通大學”以及為商業(yè)服務的研究機構(gòu)—臺灣工業(yè)技術(shù)研究院，可以提供高素質(zhì)的科技人才和高質(zhì)量的人才培訓。交通大學由于在電子通訊方面的研發(fā)優(yōu)勢和校友的積極投入，而與園區(qū)第一大產(chǎn)業(yè)集成電路(IC)有著密切的血緣關(guān)系。工業(yè)技術(shù)研究院則專于集成電路產(chǎn)業(yè)的量產(chǎn)技術(shù)開發(fā)，并陸續(xù)將研發(fā)成果、實驗室、研發(fā)團隊等移植衍生成立新公司，其先后衍生的聯(lián)華電子、臺灣集成電路和世界先進等公司，創(chuàng)造的產(chǎn)值占臺灣IC產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的40%以上。交通大學與工業(yè)技術(shù)研究院在人才和技術(shù)等方面的縱橫交錯，造就了今日備受矚目的臺灣半導體產(chǎn)業(yè)。［14］

(2)政府當局的助推力。新竹科學工業(yè)園的設(shè)立是臺灣政府經(jīng)濟發(fā)展政策由“出口導向”向“科技導向”轉(zhuǎn)化的重要策略。臺灣當局不僅是新竹園區(qū)的整體組織和管理者，是新竹園區(qū)安全和效率的保障，而且是新竹園區(qū)開發(fā)與經(jīng)營的直接參與者，是新竹園區(qū)發(fā)展的直接動力。具體來講，主要表現(xiàn)在:一是當局政策的催化，新竹是由臺灣當局主導，是政策性有計劃發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物。二是高效集中的服務，新竹園區(qū)最大魅力在于管理局集中單一窗口和一條龍服務。三是創(chuàng)業(yè)投資基金，在新竹園區(qū)，投資人可申請政府參與投資，出資額最高達總資本額的49%;政府還可提供低于一般銀行貸款2%的低息貸款;管理局提供創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)獎助金，最高可達500萬元新臺幣。四是完整配套的服務，滿足員工及其眷屬工作及生活上的需要，在這個“自給自足”的科學城里，創(chuàng)業(yè)者可安心創(chuàng)業(yè)。［15］

(3)法律規(guī)范的保障。臺灣在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，特別在技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識產(chǎn)權(quán)保護上進行了大量的法制和政策調(diào)整，如指定專利權(quán)及專門技術(shù)作為股本的投資辦法，制定促進產(chǎn)業(yè)升級條例等。在科學工業(yè)園的建設(shè)上，選址未定，法規(guī)先行，在1979年《科學工業(yè)園區(qū)設(shè)置管理條例》基礎(chǔ)上，又制定了近20個法規(guī)，從方方面面對科學工業(yè)園區(qū)的運作與管理是進行制度規(guī)范，且有關(guān)法規(guī)在保持基本穩(wěn)定的情況下，還會根據(jù)情況的變化進行修改。臺灣新竹科學工業(yè)園區(qū)走的是政府主導型模式，但并不是說當局可以干預一切，甚至隨便干預，當局的一切行為和作用都是在制度法規(guī)框架內(nèi)進行，而不是超越其上。［16］

(4)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的文化。在臺灣，保守的銀行發(fā)放貸款十分謹慎，但投資者比比皆是，因此創(chuàng)辦技術(shù)公司易如反掌。而且不少創(chuàng)業(yè)來自美國硅谷的創(chuàng)業(yè)先驅(qū)將美國企業(yè)文化導入島內(nèi)，形成員工敬業(yè)、理性、求知、創(chuàng)新的文化。企業(yè)“分紅入股”的制度也是園區(qū)企業(yè)文化的主要特色之一，不僅提高了員工對公司的認同度，更是創(chuàng)造了無數(shù)的科技新貴。此外，各種同業(yè)公會已成為園區(qū)廠商間及廠商當局之間溝通的橋梁。

(三)政府引導模式

所謂政府引導模式，是指在政府產(chǎn)學研合作政策引導下，企業(yè)、大學和研究機構(gòu)基于自身需要形成的產(chǎn)學研合作機制。政府引導模式直接表現(xiàn)為政府通過科技計劃或科技政策，在以企業(yè)為主體的創(chuàng)新領(lǐng)域，建立產(chǎn)學研合作引導機制。根據(jù)政府介入的程度，政府引導模式可以分為資金引導型和非資金引導型兩種。資金引導型模式適用于企業(yè)出資有所顧慮的產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)和前瞻性技術(shù)領(lǐng)域，政府可通過設(shè)立各項資金以緩減產(chǎn)學研合作中資金的缺乏，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風險，增大企業(yè)參與創(chuàng)新的動機。非資金引導型模式適用于受市場作用較大的技術(shù)領(lǐng)域，政府主要通過政策引導來推進產(chǎn)學研合作，包括完善市場經(jīng)濟環(huán)境，搭建信息溝通橋梁，提供技術(shù)支持的平臺以及設(shè)立產(chǎn)學研合作管理協(xié)調(diào)機構(gòu)等。［17］通過政府引導產(chǎn)學研合作已經(jīng)成為不少國家和地區(qū)的普遍做法，如印度班加羅爾科技園。

表3 不同階段印度班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展

印度班加羅爾科技園騰飛的歷史并不長，園區(qū)1985-1995年以軟件組件與維修服務為主要業(yè)務;1995-2000年以電子商務、ERP為主要業(yè)務;2001-2004年以系統(tǒng)整合、軟件外包、BPO為主要業(yè)務;近年來以IT顧問、IT委外服務為主，業(yè)務范圍、客戶數(shù)量與內(nèi)容深度不斷擴大(如表3所示)。迄今為止，在印度班加羅爾創(chuàng)立的高科技企業(yè)達到4500家，其中1000多家有外資參與，已成為全球第5大信息科技中心，擁有“亞洲的硅谷”之美譽。班加羅爾近年來經(jīng)濟增速達到25%—35%之高，2010年GDP為1061．1億美元，出口額為500億美元，提供了220萬個就業(yè)機會。

先進的軟件技術(shù)加下廉價高素質(zhì)的勞動力和政府的大力支持，是其迅速、成功的原因:［18］

(1)雄厚的學術(shù)力量。在班加羅爾周圍有印度理工大學、班加羅爾大學、農(nóng)業(yè)科學大學、航空學院等292所高等?？茖W校和高等職業(yè)學校，有28所印度國家和邦一級的科研機構(gòu)，還有100多家企業(yè)內(nèi)部和其他政府認可的科研機構(gòu)，每年培養(yǎng)出3萬名工程師，其中約1/3是IT專業(yè)人員。為適應軟件外包業(yè)務發(fā)展需求，還通過在學校開設(shè)軟件技術(shù)相關(guān)課程、把學員送到國外去培養(yǎng)等措施為軟件業(yè)的發(fā)展儲備了大量優(yōu)秀人才。

(2)高技術(shù)IT業(yè)及其研發(fā)機構(gòu)的高度集中。目前在班加羅爾經(jīng)營高科技行業(yè)的企業(yè)共4500多家，其中有外資參與經(jīng)營的企業(yè)就有1000多家，一些重要的高科技公司和跨國公司不斷移至班加羅爾，HP、Digital、IBM、Motorola 等大跨國公司入駐班加羅爾，不僅確立了其“亞洲軟件都城”的地位，而且能更好地發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)集聚的帶動效應，不斷吸引人才、企業(yè)和資本。

(3)健全的市場機制和全球化特征。印度完善的市場機制、成熟的資本市場和齊全的法律環(huán)境，使一批軟件業(yè)企業(yè)迅速上市，規(guī)模越做越大，成為印度軟件業(yè)的巨頭。印度班加羅爾抓住全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢，積極建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施，加強軟件出口聯(lián)系，專門成立軟件出口中介機構(gòu)，重視與海外信息溝通和聯(lián)絡(luò)，利用本土資源優(yōu)勢，集中發(fā)展軟件外包產(chǎn)業(yè)，為支持軟件外包發(fā)展提供良好的發(fā)展環(huán)境。許多國際著名跨國公司的加入，架起了印度與世界市場聯(lián)系的橋梁，更多的信息收集、商機提供使班加羅爾能更好地面對全球化市場。

(4)政府全力支持軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從稅收、投資、進出口、人才、政府采購等方面制定了較為完善的政策措施，如表4所示:

表4 印度政府對班加羅爾的政策支持

三、典型國家、地區(qū)產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的比較及啟示

根據(jù)市場與政府相關(guān)關(guān)系的程度，將產(chǎn)學研合作創(chuàng)新劃分為市場主導(以美國硅谷為例)模式、政府主導(以日本筑波、臺灣新竹為例)模式和政府引導(以印度班加羅爾為例)模式。典型國家、地區(qū)的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新不僅模式不同，合作創(chuàng)新過程中所涉及的各種機理的運行原理、相關(guān)制度和作用方式也各有特色，［19］具體來說，體現(xiàn)在以下幾個方面，如表5所示:

表5 典型國家、地區(qū)產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式比較

近年來，我國在產(chǎn)學研合作創(chuàng)新方面進行了大量的研究與實踐，取得了一定的成效。但是，由于我國產(chǎn)學研合作起步較晚，與發(fā)達國家的產(chǎn)學研合作水平存在一定的差距。隨著實踐的深入，一些問題逐步呈現(xiàn)，制約產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的因素逐漸被人們所認識。這些制約因素主要包括:體制和機制缺乏制約因素;價值觀存在沖突;合作資金不充足;知識產(chǎn)權(quán)保護制度困境;政府引導合作力度不夠等等。針對這些問題，在借鑒典型國家、地區(qū)先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體的國情甚至各個地方的地情，慎重選擇適合我國發(fā)展的產(chǎn)學合作創(chuàng)新模式及其機制，本文得到以下一些啟示:

(1)加強政府引導作用，完善市場經(jīng)濟環(huán)境

產(chǎn)學研合作創(chuàng)新離不開政府的引導與支持。盡管各國政府對產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式的作用不同，但它們都是不可或缺的，即使是世界上最市場化的硅谷，它的形成與政府的支持也是分不開的。在我國市場經(jīng)濟不發(fā)達的背景下，更要依靠政府這只“看得見的手”調(diào)集社會資金，調(diào)動產(chǎn)學研合作各方的積極性，促進生產(chǎn)要素有效組合，實現(xiàn)科技成果向經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化。同時，必須充分發(fā)揮市場這只“看不見的手”配置社會資源，通過市場規(guī)律的自發(fā)引導，有效激勵產(chǎn)學研合作各方，使產(chǎn)學研合作步入良性循環(huán)。

(2)建立以企業(yè)為主體的產(chǎn)學研合作機制

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的需求者，研發(fā)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化離不開企業(yè)的技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)升級，從而才能產(chǎn)生經(jīng)濟效益。如果想使產(chǎn)學研合作創(chuàng)新水平不斷提高和發(fā)展，必須在每一個環(huán)節(jié)都貫徹利益原則，一方面，讓企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中獲得經(jīng)濟效益，使他們對產(chǎn)學研合作的熱情迅速提高;另一方面，讓學研方在成果轉(zhuǎn)化中獲得較高的效益，使他們的創(chuàng)新潛能得到充分的發(fā)揮。因此，應不斷完善產(chǎn)學研合作創(chuàng)新中的利益分享機制，合理處理好知識產(chǎn)權(quán)和利益分配問題。

(3)完善風險投資機制，提高中介服務水平

美國硅谷成功發(fā)展的實踐證明，風險投資和新經(jīng)濟發(fā)展的有利條件，是高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的催化劑。我國要積極吸取國際上的成功經(jīng)驗，尋求多元化的投資主體，逐步形成多元化投融資體系。放寬風險投資進入高科技產(chǎn)業(yè)的限制，鼓勵資金流動，拓寬和保證風險投資的退出渠道，支持高新技術(shù)企業(yè)上市。建立科學合理的風險投資評估體系，保證風險投資規(guī)范發(fā)展。此外，我們還要進一步推動創(chuàng)業(yè)中心、科技孵化器、信息服務中心、專利事務所、資產(chǎn)評估事務所等中介服務機構(gòu)的組合，使它們形成從創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)到市場各個鏈條緊密結(jié)合的、比較完善的、高度誠信的中介服務系統(tǒng)。

(4)探索解決產(chǎn)學研合作中的糾紛

現(xiàn)實中產(chǎn)學研合作創(chuàng)新會因為知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題等原因而失敗，為促進產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的有效進行，必須有效解決產(chǎn)學研合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗，可以從以下幾方面避免和解決產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題:第一，加強合同管理，依法履行合同。產(chǎn)學研合作進行之前，各方主體應遵循平等互利、誠實信用等原則簽訂完備、有效、嚴肅的法律合同，明確約定各方主體在產(chǎn)學研合作中的職責分工、權(quán)利和義務，包括資金投入、知識產(chǎn)權(quán)共享等條款。第二，產(chǎn)學研合作各主體應遵循利益共享、風險共擔的原則完善利益分配制度和約定，相應條款應認真仔細，盡量預知可能出現(xiàn)的所有情況，并約定出現(xiàn)糾紛或某方出現(xiàn)違約行為的處罰措施。第三，政府應完善產(chǎn)學研合作方面的相關(guān)立法和規(guī)范，制定知識產(chǎn)權(quán)歸屬方面的規(guī)定，營造保護產(chǎn)學研合作各方主體的合理利益的環(huán)境和制度。

(5)健全法律法規(guī)保障體系的建設(shè)

法律、法規(guī)是保障產(chǎn)學研合作發(fā)展的重要基礎(chǔ)，必須完善產(chǎn)學研合作相關(guān)的法律法規(guī)體系。第一，產(chǎn)學研合作應盡快修改和完善與之相關(guān)的法律法規(guī):創(chuàng)新組織管理法，明確有限合作制的合法地位，允許企業(yè)法人成為有限合伙人;引入合同制，強化產(chǎn)學研合作的制度規(guī)范，使其具有更大的穩(wěn)定性和約束力;建立風險投資保險的法律制度，為風險投資的管理服務;加強知識產(chǎn)權(quán)的保護制度。第二，產(chǎn)學研合作應通過法律手段，強化其法律主體地位，保障產(chǎn)學研合作組織在科技成果研發(fā)和推廣中的權(quán)益，并加強立法的權(quán)威性，強化法律法規(guī)在科技活動中的執(zhí)行力度，發(fā)揮產(chǎn)學研合作在科技立法中的監(jiān)督和執(zhí)行作用。第三，產(chǎn)學研合作的法律法規(guī)要與國際接軌，提高產(chǎn)學研合作法律法規(guī)的信譽和效率，有效保護知識產(chǎn)權(quán)，使產(chǎn)學研合作適應世界經(jīng)濟、科技發(fā)展形勢的需要。

［1］辛愛芳．我國產(chǎn)學研合作模式和政策設(shè)計研究［D］．南京工業(yè)大學，2004．

［2］Bolton，Robert．A broader view of university-industry relationships．SRA Journal［J］．Winter 1994/Spring 1995(26)．

［3］Kazu Uykimotohashi．University-industry eollbaoration sin-JPaan:the role of new technology based firm intrasfomation the National Innovation System［J］，Research Policy 34．2005．

［4］蘇敬勤．產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的交易成本及內(nèi)外部化條件［J］．科研管理，1999(5)．

［5］謝開勇．高校產(chǎn)學研相互關(guān)系及其模式選擇［J］．四川工業(yè)學院學報，2003(2)．

［6］王英俊、丁堃．“官產(chǎn)學研”型虛擬研發(fā)組織的結(jié)構(gòu)模式及管理對策［J］．科學與科學技術(shù)管理，2004(4)．

［7］劉力．產(chǎn)學研合作的交易成本和動力機制——一種新制度經(jīng)濟學的分析［J］．當代教育論壇，2005(3)．

［8］祖廷勛、張云虎、陳天仁、羅光宏．產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的動力機制——基于新制度經(jīng)濟學層面的分析［J］．河西學院學報，2006(1)．

［10］李桂春．產(chǎn)學研合作動力機制及調(diào)控方向［J］．科技成果縱橫，2008(1)．

［11］鐘堅．世界硅谷模式的制度分析［M］．北京:中國社會科學出版社，2001．

［12］鐘堅．日本筑波科學城發(fā)展模式分析［J］．世界經(jīng)濟，2001(9)．

［13］譚旭峰、孟慶華．日本筑波科學城—現(xiàn)代科技的烏托邦［J］．中國高新區(qū)，2004(9)．

［14］安寧、王宏起．國際典型大學科技園發(fā)展模式的比較研究［J］．科技管理研究，2008(1)．

［15］王振、朱榮林．臺灣新竹科學工業(yè)園創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)剖析［J］．世界經(jīng)濟研究，2003(6)．

［16］鐘堅．臺灣新竹科學工業(yè)園區(qū)的制度分析［J］．臺灣研究，2005(3)．

［17］孫福全、王偉光等．產(chǎn)學研合作創(chuàng)新模式、機制與政策研究［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社，2008．

［18］鐘堅．印度軟件技術(shù)園計劃與班加羅爾現(xiàn)象觀察［J］．世界經(jīng)濟，2002(2)．

［19］劉慧芬．產(chǎn)學研合作模式和機制研究［D］．上海交通大學，2009(1)．