□ 郎曉波

一、文獻回顧與問題的提出

自20世紀90年代中期，國家從行政層面積極推動中國城市社區(qū)建設運動以來，我國的城市社區(qū)建設已歷經(jīng)近20年的實踐探索，各地基層社會管理體制的改革層出疊見。城市基層社會的這一重要變遷引發(fā)了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注，也產(chǎn)生了大量相關(guān)研究成果。從現(xiàn)有文獻來看，研究者普遍從類型學的角度把單位制解體后中國城市基層社會管理體制分為了三種類型:自治型、行政主導型、混合型。而對于哪種類型應該在價值上被肯定與提倡，學者之間存在著一定的分歧，主要表現(xiàn)為以下三種觀點:第一、借鑒西方國家地方(社區(qū))自治理論并參照其自治實踐，對城市社區(qū)治理作“應然”研究，從而提出我國城市社區(qū)自治發(fā)展的生發(fā)條件、發(fā)展路徑及具體形態(tài)等，代表學者主要包括徐勇、陳偉東、盧愛國等人。［1-2］第二、基于我國城市社區(qū)尤其是社區(qū)居委會的角色和功能的考察與分析，對城市社區(qū)治理作“實然”判斷，認為當前中國城市社區(qū)不存在居民自治，社區(qū)只不過是國家對城市基層社會進行管理、控制和基層政權(quán)建設的基礎單元，代表性學者包括李友梅、陳寧等。［3-4］第三，主張行政導向和自治導向路徑平衡發(fā)展，主張建設政府主導型社區(qū)自治模式。適當?shù)男姓?quán)可以成為保護自治權(quán)發(fā)展的前提，自治權(quán)建設又是行政權(quán)合理性的基礎。在這一思想指導下，各地紛紛探索和創(chuàng)建了社區(qū)工作站，力圖從組織架構(gòu)上實現(xiàn)兩者的分離，從而推動城市基層社會管理體制的優(yōu)化發(fā)展。這一理論觀點及其政策主張成為了近年來城市社區(qū)建設和城市基層社會管理體制改革研究的重點內(nèi)容與主要方向，代表學者包括鄭杭生、詹成付等。［5-6］

上述分類及其爭論為我們勾畫了一幅當前中國城市基層社會管理體制改革的精彩圖景，其中，政府的行政管理與城市社區(qū)自治這一對張力被認為是中國城市基層社會管理體系建構(gòu)的主線。但既有研究還存在一些薄弱環(huán)節(jié):第一，過分關(guān)注社區(qū)共同體的獨立性與社區(qū)居民自治，在中國目前條件下容易走向形式主義;第二，過分關(guān)注基層政權(quán)建設以及強調(diào)政府權(quán)力的向下延伸，容易加劇中國城市社區(qū)行政化的風險;第三，不可否認，中國的社區(qū)建設由于社會領域的發(fā)育不足，有著濃厚的“政黨主導下的社區(qū)自治建設”色彩，但一味強調(diào)行政管理與社區(qū)自治的分離也極易造成認識上的誤導，即行政和自治是對立的。

事實上，無論是基于理論分析還是案例考察，社區(qū)建設中的行政和自治關(guān)系是動態(tài)而非靜態(tài)的?；鶎由鐣芾眢w系的達成，是兩股力量相互作用的結(jié)果。行政和自治之間既有合作，又有競爭，從而使得行政和自治不會走向兩個極端。過分強調(diào)合作會導致社區(qū)喪失自主性和獨立性，而過分強調(diào)競爭則又容易導致一系列社會秩序問題，甚至威脅政府在基層的合法地位和統(tǒng)治。完全自主的自治型管理體系和高度行政支配的管控體系都不符合中國的發(fā)展實際。中國的社會政治現(xiàn)實和目前所處的發(fā)展階段決定了行政和自治必然共存于同一場域——社區(qū)?？梢哉f，行政與自治的制衡與相吸體現(xiàn)了社區(qū)建設的本質(zhì)，同時二者相互吸引與收放的程度不同又展現(xiàn)出了不同的基層社會管理體制。從對當前個別基層社會管理體制改革和創(chuàng)新成效明顯的城市來看，在體制層面實現(xiàn)政府行政管理和社區(qū)自治的良性互動和有效銜接才是轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會管理體制改革的最優(yōu)變革路徑。基于上述研究背景和理論思路，本文以杭州市城市基層社會管理體制的改革創(chuàng)新為例，重點梳理近年來杭州社區(qū)建設的主要舉措和基本特征，圍繞政府的行政管理與城市社區(qū)自治的互動方式和社會效應，進一步探索和考察實現(xiàn)兩者良性互動進而推動城市基層社會管理體制變革創(chuàng)新的可行路徑。

二、“復合模式”與“分類治理”:基層社會管理體制改革的杭州實踐

杭州市是全國最早開展社區(qū)建設工作的城市，也是社區(qū)治理比較成功的城市之一。杭州市率先將傳統(tǒng)社區(qū)調(diào)整重組為新型社區(qū)、率先在社區(qū)設立幫扶救助服務站和勞動保障服務室、率先將志愿者隊伍和志愿者活動延伸到社區(qū)，成功創(chuàng)建了全國社區(qū)建設示范市，5個老城區(qū)實現(xiàn)創(chuàng)建全國社區(qū)建設示范區(qū)“滿堂紅”。2001年和2007年胡錦濤總書記曾先后兩次在杭州考察社區(qū)建設工作，充分肯定了杭州社區(qū)建設的成效，并對杭州社區(qū)建設提出了“全省示范、全國領先”的要求。城市基層社會管理體制的困境緣于行政與自治的張力:一方面政府職能社區(qū)化，另一方面社區(qū)組織的自治性質(zhì)成為其法定障礙。如何實現(xiàn)兩者的良性互動是杭州社區(qū)建設的出發(fā)點和突破口。

1．組織架構(gòu)上的復合模式(見圖1)。政府職能社區(qū)化是當前社會發(fā)展的必然趨勢，為更好地承接政府下沉至社區(qū)的行政事務和公共服務、使社區(qū)居委會回歸自治的本原，各地都在探索社區(qū)工作站的設置模式。在借鑒和吸收公司治理、社站內(nèi)置、居站并行和居站分離四種模式的基礎上，杭州創(chuàng)建了社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會和社區(qū)公共服務工作站(社區(qū)工作站)“三位一體”的復合模式。這一模式具有交叉任職、分工負責，條塊結(jié)合、合署辦公等特征。所謂交叉任職就是社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務工作站三套機構(gòu)成員之間實行交叉任職。社區(qū)黨組織書記、社區(qū)居委會主任一肩挑的社區(qū)，由書記、主任兼任社區(qū)公共服務工作站站長，社區(qū)黨組織副書記、社區(qū)居委會副主任兼任副站長;社區(qū)黨組織書記、社區(qū)居委會主任分設的，由社區(qū)黨組織書記兼任站長，社區(qū)居委會主任、社區(qū)黨組織副書記或居委會副主任兼任副站長。分工負責是指社區(qū)黨組織負責對社區(qū)各類組織和各項工作實行領導;社區(qū)居委會負責履行社區(qū)自治組織功能;社區(qū)公共服務工作站是政府部門社區(qū)行政事務(包括社區(qū)行政管理事務、社區(qū)行政執(zhí)法事務和公共信息采集事務)和社區(qū)行政服務的綜合協(xié)調(diào)、任務承載、組織實施的主體。所謂條塊結(jié)合、合署辦公是指除了社區(qū)警務室、衛(wèi)生服務站以外，“條條”在社區(qū)設立的其他站(室)全部進入社區(qū)公共服務工作站，同時對由上級部門主管、獨立設置的社區(qū)警務室、衛(wèi)生服務站負有指導監(jiān)督職能，必要時可協(xié)調(diào)這些站(室)參與社區(qū)工作。社區(qū)治理復合體的架構(gòu)有助于增強社區(qū)黨組織的領導核心地位，防止居委會“被邊緣化”和“行政化”，同時最大限度地整合了社區(qū)資源，避免機構(gòu)重復設置和社區(qū)資源浪費，也充分承擔起了政府下派的社區(qū)行政事務和行政服務。

圖1 :杭州市基層社會管理“三位一體”復合模式圖

2．社區(qū)公共事務的分類治理。根據(jù)社區(qū)公共事務的屬性以及責任主體的雙重標準，杭州市將社區(qū)公共事務區(qū)分為了社區(qū)行政事務、社區(qū)公共服務和社區(qū)自治事務三大類。社區(qū)行政事務，亦稱社區(qū)行政工作，是指以社區(qū)為單元由特定的執(zhí)法主體和法定的行政主管部門提供的管理型公共產(chǎn)品的組合。行政工作最大的特點是只有政府組織才能作為管理主體。社區(qū)公共服務，是指社區(qū)之上的各層公共服務體系以社區(qū)及其成員為受益對象提供的公共服務與社區(qū)內(nèi)自己生產(chǎn)的公共服務之和，具體包括社區(qū)行政服務、社區(qū)便民服務和社區(qū)公益服務。社區(qū)行政服務的責任主體為政府組織，社區(qū)便民服務的責任主體為社區(qū)社會組織，例如各類公營組織、社會中介組織和物業(yè)公司等。社區(qū)公益服務是指由社會團體、協(xié)會、志愿組織、共建單位等社會組織提供的無償公益服務。社區(qū)公共事務分離出社區(qū)行政事務和社區(qū)公共服務事務后，剩下的事務屬于社區(qū)自治事務，由社區(qū)組織承擔。

社區(qū)公共事務分類表及其責任主體

3．有效運轉(zhuǎn)的制度保障?！叭灰惑w”復合模式面對的是一個復雜的工作系統(tǒng)，這種復雜性催生了“誰干事?”“干的職責范圍如何劃分?”“干事的經(jīng)費是否保障?”等問題。杭州市解決這一問題的有效措施是實行嚴格的“準入制”、全面落實“人隨事轉(zhuǎn)、費隨事轉(zhuǎn)、權(quán)隨事轉(zhuǎn)”。解決“誰干”的問題，有兩個保障:一是根據(jù)服務站、居委會工作需要，確立人員編制，保障專職黨務工作者、專職社區(qū)工作者配置基本到位，根據(jù)需要逐步招聘;二是制定制度，實行全員崗位交叉，根據(jù)考核結(jié)果晉級晉升，避免人浮于事。解決“干哪些”問題，首先把政府下派的行政性事務控制在最小范圍之內(nèi)。市委、市政府明確，凡進入社區(qū)的行政性事務都必須按程序報經(jīng)市、區(qū)兩級社區(qū)建設領導小組審批核準。凡不合理、沒有必要或不符合相關(guān)條件的，一律不得進入社區(qū);其次經(jīng)審批核準進入社區(qū)的行政事務，落實“三轉(zhuǎn)”，同時社區(qū)自身對基本的管理制度進行細化，制定更詳細的職責范圍和工作要求，避免職責不清。社區(qū)經(jīng)費一方面來自市區(qū)下?lián)艿呢斦?jīng)費(包括社區(qū)建設經(jīng)費和行政事務準入經(jīng)費)，另一方面是社區(qū)根據(jù)自身發(fā)展需要而拓展增資渠道。

三、杭州城市基層社會管理體制改革的限度及其內(nèi)在張力

杭州通過“復合模式”與“分類治理”的雙重路徑有效實現(xiàn)了城市基層社會管理體制中政府行政職能和社區(qū)自治功能的良性互動。從現(xiàn)實成效看，這一做法既實現(xiàn)了城市政府職能的根本轉(zhuǎn)變、為重塑政府角色和功能提供了現(xiàn)實路徑，也有效規(guī)避了政府職能下移而導致的社區(qū)行政化傾向，為發(fā)育和發(fā)展社區(qū)組織、推動居民參與留下了空間、資源和機會。但這些改革的限度也同樣明顯，主要表現(xiàn)在如下一些方面。

1．復合模式通過社區(qū)自治組織的內(nèi)部分離和拓展構(gòu)建政府行政職能的承載體，具有暫時性和階段性特征。20世紀90年代中后期以來，全國大多數(shù)城市廣泛推行了“兩級政府，三級管理”體制。這一體制的重點和核心是強化政府在街道層面(第三級)的行政權(quán)力和行政職能，從而實現(xiàn)政府對基層社會的有效管理。“兩級政府、三級管理”體制形成了“以塊為主、條塊結(jié)合”的機構(gòu)組合，但這一體制仍舊存在問題:“條條”能指揮“塊塊”，而“塊塊”卻監(jiān)督不了“條條”。市、區(qū)政府的職能部門經(jīng)常把任務推給“街道辦”，但“下任務不下權(quán)”、“下事情不下錢”。于是，“街道辦”承擔了大量工作，并轉(zhuǎn)而將市、區(qū)政府的職能部門的任務經(jīng)由街道辦下放給了社區(qū)。從這個意義上來看，僅僅從社區(qū)這個層面實行組織分離和拓展來承接政府下垂的職能和服務具有暫時性和階段性，“下改上不改”的現(xiàn)實困境必將只是權(quán)宜之計。

2．“三位一體”復合形態(tài)缺乏法理依據(jù)，社區(qū)復合體陷入邊界模糊、責任不清的困境，尤其是社區(qū)工作站性質(zhì)需要進一步明確。2000年以來，全國各地都在積極探索基層社會管理模式，不同模式在某種意義上均指出了未來社區(qū)管理體制由“議行合一”向“議行分離”改革的大致方向。但需要指出的是，以上模式分別存在著各自的不足，需要進一步實踐探索并加以解決。例如，“分設模式”的問題主要在于社區(qū)居委會可能逐漸被邊緣化，政府運作也帶來了高漲的行政成本;“下屬模式”需要處理好社區(qū)居委會如何有效領導指揮社工站的問題;“條屬模式”容易將行政權(quán)力無限制地下沉到社區(qū)，并容易引發(fā)社區(qū)干部之間的矛盾;“專干模式”也需要解決好兩個問題:一是在選聘上要充分聽取社區(qū)居委會及居民群眾的意見;二是社區(qū)及居民群眾對社區(qū)專干要有監(jiān)督權(quán)、評議權(quán)。①民政部研究報告中依據(jù)對社區(qū)公共服務的分類，將各地社區(qū)公共服務工作分為:分設模式、下屬模式、條屬模式和專干模式。具體參見詹成付、黃觀鴻《社區(qū)工作站設置模式研究報告》一文。http://xgx919．bokee．com/6457336．html杭州所探索的新模式也才剛剛起步，在社區(qū)工作站的性質(zhì)和法律定位上還存在問題，主要表現(xiàn)在社區(qū)復合體內(nèi)部各個組織之間的邊界模糊，職能交叉導致責任不清，社區(qū)工作站的組織屬性和權(quán)責邊界還需要在今后的操作中加以明確界定。

3．社區(qū)自治管理體制內(nèi)部各主體間關(guān)系有待進一步梳理，突出表現(xiàn)為決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種職能間關(guān)系仍舊沒有真正理順。社區(qū)自治管理體制內(nèi)部各管理主體間關(guān)系不順，社區(qū)居委會與社區(qū)黨組織在管理的組織領導上存在著權(quán)力沖突，社區(qū)居委會、業(yè)主委員會和物業(yè)公司等在管理職責中的矛盾沖突;此外，這種關(guān)系不順還突出地表現(xiàn)在社區(qū)自治管理體制內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種職能間關(guān)系仍舊沒有真正理順。首先，社區(qū)自身組織體系內(nèi)部仍舊沒有建立起“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”三分的職能分工體系，存在著重表決輕議事、重執(zhí)行輕監(jiān)督等現(xiàn)象，形式化傾向比較明顯。其次，社區(qū)黨組織與社區(qū)居委會的關(guān)系存在著不順。“兩委”之間的矛盾已成為當前影響社區(qū)自治組織內(nèi)部團結(jié)的最主要因素。最后，社區(qū)居委會、社區(qū)業(yè)委會、物業(yè)公司三者之間的矛盾日益增多，工作相互掣肘。

四、進一步完善城市基層社會管理體制改革的路徑選擇

從杭州實踐的限度來看，如何進一步實現(xiàn)行政調(diào)控機制和社區(qū)自治機制結(jié)合、行政功能與自治功能互補、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動仍是整個城市基層社會管理體制改革的難點和突破口。針對杭州當前基層社會服務與管理體制中存在的主要問題，本文擬提出以下改革路徑。

1．按照“減少管理層級，解決權(quán)力下沉”要求，以街道體制改革為突破口，著力減少政府管理層級，推進社區(qū)管理體制改革。街道辦事處是市區(qū)兩級政府與城市社會最基層的接觸面，也是市區(qū)政府與社會互動的基礎平臺，因此改變整個政府基層社會管理體制，其關(guān)鍵在于尋求街道體制的變革。從國內(nèi)各城市的實踐探索經(jīng)驗來看，進入2000年以來，我國許多地方已開始了以解決“兩級政府、三級管理”體制所存在的缺陷以及由此所帶來的問題與矛盾的新一輪街道體制改革。按時間先后順序主要包括“青島模式”、“南京模式”、“武漢模式”以及“深圳模式”等。這些具體改革，雖然在制度設計與徑路選擇方面不盡相同，但總體而言，卻都突出了減少政府基層社會管理層級，理順街道與政府職能部門間的條塊關(guān)系這一特征。綜合以上改革，其實可以發(fā)現(xiàn)在減少政府基層管理層級的具體實踐上，這四種模式共同表現(xiàn)為“街道社區(qū)化”的改革取向。［7］所謂“街道社區(qū)化”，就是在原有區(qū)域范圍內(nèi)，通過改變其原來區(qū)政府派出機構(gòu)的性質(zhì)，按照現(xiàn)代治理理念，建立起以政府為主導、社會多方共同參與的現(xiàn)代社會治理結(jié)構(gòu)。這無疑也與當前倡導的建立健全“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”要求相一致。

2．整合行政資源，在街道或以若干轄區(qū)相鄰社區(qū)為單位搭建社區(qū)行政管理和服務平臺，打造政府主導的“一站多居”社區(qū)工作站，減少行政成本，讓渡居委會自治空間。設置社區(qū)工作站的本意就是為解決居委會行政化問題，還原居委會群眾性自治組織功能，推進基層民主建設。但目前“一站一居”的組織架構(gòu)從行政成本的角度來看，并未實現(xiàn)集約化和資源整合的成效。由于自上而下的行政事務和公共服務具有同質(zhì)性和可合并的特點，因此，實行“居站分設”和“一站多居”的社區(qū)管理體制具有更顯著的優(yōu)勢，即以較大規(guī)模的工作站整合行政資源，最大程度地節(jié)省人力和行政成本，并且也可有效提升社會服務和公共管理的效率。同時，從社區(qū)居委會的自治功能發(fā)揮來看，較小規(guī)模的居委會也更方便居民自治。

3．通過以獎代撥、提供場地、減免稅收及購買服務等多種方式培育社會組織，為分類治理模式建立可持續(xù)的社會組織基礎和制度保障。公共服務供給的各類組織性質(zhì)不同，提供服務的手段和方式也都不同，而社區(qū)公共事務也并非都是純粹意義上的公共物品，因此只有通過政府、企業(yè)、社會組織、個人的合作(和體制再造)，使得行政的、市場的以及社會的機制形成互補和互促，才能形成有效的供給。為建立穩(wěn)定的制度協(xié)作機制，政府相關(guān)部門可充分考慮以下幾個方面的改革舉措:首先，將政府扶持和政府購買區(qū)分開來。財政資金的投入應考慮兩個方面，扶持社會組織的發(fā)展資金和政府購買服務的資金。其次，建立政府扶持社會組織專項發(fā)展基金。將社會組織發(fā)展資金納入市財政扶持現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展專項資金中。主要依靠市政府投入，區(qū)縣配套，同時可以吸納企業(yè)捐助和社會資金。政府的專項扶持資金主要用于社會組織的吸納與培養(yǎng)人才、社會組織培訓以及對社會組織的宣傳和評估等。再次，建立完善稅收扶持機制。要根據(jù)社會組織的性質(zhì)和公益程度，分別給予不同程度的減稅優(yōu)惠。最大限度地調(diào)整針對社會組織的稅收優(yōu)惠政策，完善社會組織稅收征管制度和財務、票據(jù)管理使用制度，積極扶持社會組織，推進公共服務和公益慈善事業(yè)發(fā)展。

4、參照“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”的目標要求，確保社區(qū)自治管理內(nèi)部的決策科學、執(zhí)行有力、監(jiān)督有效。首先，完善解決好黨的領導與社區(qū)自治管理組織之間的關(guān)系，要科學劃分社區(qū)黨組織和社區(qū)自治組織各自承擔的職責，全面認識社區(qū)黨組織發(fā)揮領導作用的途徑，研究社區(qū)黨組織發(fā)揮領導作用的組織形式;其次，進一步規(guī)范社區(qū)自治組織內(nèi)部“發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—反饋評估”的具體運行方式;再者，重組社區(qū)居委會內(nèi)設機構(gòu)，根據(jù)社區(qū)居委會的角色和功能，整合社區(qū)內(nèi)設機構(gòu)，可設立社區(qū)協(xié)理委員會和社區(qū)民間組織委員會。

5、將政府行政職能改革與社會分權(quán)緊密結(jié)合，以政府賦權(quán)方式激活公共資源，以社會建設全面推進大社區(qū)發(fā)展。杭州率先提出“社會復合主體”概念，是指由多個、多層、多界、多域行為主體結(jié)合成為新型的復合型社會主體。復合主體致力于發(fā)展黨政界、企業(yè)界、知識界、媒體界多種組織的聯(lián)合體，推進社會性項目建設和知識創(chuàng)新。［8］“三位一體”社區(qū)管理體制也遵循了類似的思路，是又一個社會復合組織的創(chuàng)建。結(jié)合理論研究和社會建設雙重成果，“三位一體”社區(qū)管理復合組織建設，還可以從廣度和深度上加以擴展。①美國最早將復合思路和復合組織理念運用到社區(qū)發(fā)展中，組建社區(qū)發(fā)展公司(community development corporation)，其核心任務是將社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展計劃結(jié)合起來，既發(fā)展社區(qū)經(jīng)濟，也致力于促進社區(qū)居民自治。這就是市場經(jīng)濟與居民自治之間的復合。圍繞該計劃，美國歷史上經(jīng)歷了兩次社區(qū)發(fā)展的高潮，其中90年代克林頓政府的“授權(quán)區(qū)和事業(yè)社區(qū)”(簡稱EZEC)項目尤為成功。EZEC的成功取決于它的以政府為主體、以銀行和私人企業(yè)為兩翼，以社區(qū)發(fā)展公司為根基的復合運作機制。正像有些美國學者所指出的，它是“混合自由市場刺激旋律結(jié)構(gòu)與政府開支和與之相伴隨的授權(quán)合歌的交響曲?！眳⒁娤膶W鑾《美國社區(qū)發(fā)展的EZEC項目》一文。(中國社會報，2001-11-10第3版)首先，形成“大社區(qū)”概念，未來的社區(qū)不僅僅要納入黨組織、居委會、工作站，還應整合政府相關(guān)部門、轄區(qū)單位、社區(qū)社會組織和社區(qū)居民的代表。成立“社區(qū)委員會”，作為社區(qū)的最高領導機構(gòu)，統(tǒng)轄轄區(qū)內(nèi)一切公共資源，在最廣范圍內(nèi)、最深程度上形成合力共同建設社區(qū)。將轄區(qū)內(nèi)的公共資源進行統(tǒng)合，單憑社區(qū)自身力量很難做到，政府要在現(xiàn)有“三位一體”基礎上，進一步創(chuàng)新體制，形成“多位一體”的城市基層社會管理體制，并賦于社區(qū)最高領導機構(gòu)統(tǒng)轄社區(qū)內(nèi)各種公共事務的職責和權(quán)利。其次，“大社區(qū)”的復合組織，不再是單純的組織復合，而是綜合復合，具體包括主體多元復合、功能融合互補、目標多重統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡布局。因此，在當前著力培養(yǎng)具有領導力、協(xié)調(diào)力的高素質(zhì)、綜合性“小巷總理”人才十分緊迫。再次，培養(yǎng)“項目復合”組織是現(xiàn)階段切實可行的做法?！绊椖繌秃稀苯M織是以項目為依托，吸納社區(qū)、黨政人士、專家學者、企事業(yè)單位參與，形成全方位、多層次、寬領域的合作聯(lián)盟。通過一個一個項目復合組織，帶動大社區(qū)建設。

［1］徐勇、陳偉東等．中國城市社區(qū)自治［M］．武漢:武漢出版社，2002．

［2］盧愛國．公共管理社區(qū)化:模式比較與路徑選擇［J］．中州學刊，2008(6)．

［3］李友梅．社區(qū)治理:公民社會的微觀基礎［J］．社會，2007(2)．

［4］陳寧．共同體的幻想——對近年來社區(qū)建設與社區(qū)研究的反思［J］．長春理工大學學報(哲社版)，2006(3)．

［5］鄭杭生．中國特色和諧社區(qū)建設“上城模式”實地調(diào)查研究——杭州“上城經(jīng)驗”的一種社會學分析［M］．北京:世界圖書出版社，2010．

［6］詹成付．社區(qū)建設工作進展報告［R］．北京:中國社會出版社，2005．

［7］竇澤秀、劉小利等．街道體制改革與城市社區(qū)治理模式變遷研 究［EB/OL］．http://mzzt．mca．gov．cn/article/hxsqyth/zbkt/200810/20081000020646．shtml．

［8］王國平．培育社會復合主體 共享共建生活品質(zhì)之城［J］．杭州通訊，2008(12)．