□ 成曉葉

一、學術(shù)界關(guān)于拉美溫和左翼與激進左翼之比較

(一)研究對象:拉美新左翼

20世紀末21世紀初，隨著查韋斯當選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，拉丁美洲的政治圖譜再次開始左轉(zhuǎn)，然而這種左轉(zhuǎn)卻不同于20世紀末之前的古巴菲德爾·卡斯特羅政權(quán)、尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線以及危地馬拉阿本斯政府等老左翼政權(quán)。對于兩者的區(qū)別，目前國內(nèi)學術(shù)界還沒有做出明顯的區(qū)分，中國知網(wǎng)上關(guān)于拉美新左翼的文章有編譯自國外學者的《世界經(jīng)濟危機挑戰(zhàn)拉美左翼政府的改良主義》以及國內(nèi)學者陳志強發(fā)表于《上海商學院學報》的《拉美新左翼與華盛頓共識》、袁琳在《拉丁美洲研究》上的《德國學者論拉美新左翼政權(quán)》，其中僅有《世界經(jīng)濟危機挑戰(zhàn)拉美新左翼政府的改良主義》和陳志強的《拉美新左翼與華盛頓共識》中稍微提到了區(qū)分拉美新左翼和老左翼的分類。這里要特別指明的是學者陳志強誤將墨西哥前外交官員與現(xiàn)任學者豪爾赫·卡斯塔涅達·古特曼(Jorge Casta eda Gutman)的頭銜改為美國學者，而卡斯塔涅達本身就是墨西哥的前任外長，在美國僅僅只是客座教授而已，并非真正的美國人。

拉美新左翼的研究范疇并不包括蘇聯(lián)解體以前就誕生的古巴卡斯特羅政權(quán)或是20世紀90年代以前就已經(jīng)倒臺的危地馬拉阿本斯政權(quán)、秘魯阿蘭·加西亞·佩雷斯政權(quán)、尼加拉瓜桑地諾政權(quán)，拉美新左翼政權(quán)只包括20世紀90年代委內(nèi)瑞拉前查韋斯政權(quán)、21世紀厄瓜多爾科雷亞政權(quán)、玻利維亞莫拉萊斯政權(quán)以及巴西盧拉政權(quán)、智利巴切萊特政權(quán)和烏拉圭的巴斯克斯政權(quán)等。

(二)關(guān)于拉美溫和左翼與激進左翼之分類

中國社會科學院拉美研究所的蘇振興研究員認為，拉美左派政黨執(zhí)政的國家中，除了尼加拉瓜的奧爾特加政府和厄瓜多爾科雷亞政府剛剛上臺不久，無法確定政策變革的基本方向外，拉美共有6個左翼國家，分別為智利、巴西、阿根廷、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞，其中前四個左翼政府政策取向偏向“溫和”，而后兩個左翼政府傾向于“激進”。［1］同為中國社會科學院拉美研究所的研究員方旭飛依據(jù)執(zhí)政理念和政策取向的不同，將拉美左派分成溫和左派和激進左派兩大類。她認為巴西盧拉政府、烏拉圭的巴斯克斯政府和智利的巴切萊特政府代表溫和左派政府，而委內(nèi)瑞拉查韋斯政府、玻利維亞莫拉萊斯政府和厄瓜多爾的科雷亞政府在執(zhí)政理念和政策取向上都較為激進，因此可以稱為激進左派。［2］上述兩種劃分標準較為客觀準確，但由于蘇振興一文撰寫于2007年，而從圖表三我們可以看到2007年以后又出現(xiàn)了5個左翼政府，截止到2012年3月拉美新左翼陣營中又增加了危地馬拉的克洛姆政府、薩爾瓦多的卡塔赫納政府、巴拉圭的盧戈政府、哥斯達黎加的欽奇利亞總統(tǒng)以及秘魯?shù)暮R拉政府，而洪都拉斯的前左翼總統(tǒng)曼努埃爾·塞拉亞(Manuel Zelaya)以及秘魯前總統(tǒng)阿蘭·加西亞·佩雷斯(Alan Garcia Perez)情況較為特殊。塞拉亞是以自由黨人身份競選總統(tǒng)，但上任之后路線開始左轉(zhuǎn)，同時他受到委內(nèi)瑞拉已故前總統(tǒng)查韋斯、玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯以及古巴前總統(tǒng)菲德爾·卡斯特羅的公開支持，也因此失去了本黨的支持。2007年5月，塞拉亞命令洪都拉斯電視臺和廣播電臺每天播出兩個小時的政府宣傳節(jié)目。2008年8月，他領(lǐng)導洪都拉斯加入了將美國排除在外的美洲玻利瓦爾替代方案(Bolivarian Alternative for the Americas)。［3］因此，塞拉亞這一系列舉動在拉美政壇屬于打右燈向左拐的例子。秘魯總統(tǒng)阿蘭·加西亞·佩雷斯(Alan Garcia Perez)的例子恰恰相反，作為拉美地區(qū)“老左翼”的活化石，佩雷斯曾和菲德爾·卡斯特羅等人同為蘇聯(lián)解體以前的老拉美左翼政權(quán)。蘇聯(lián)解體之前加西亞的政策偏向左派，尤其在國內(nèi)發(fā)展政策上加西亞政府選擇重返國家干涉主義(state interventionism)的政治和政策路線，同時也采用了反通貨膨脹的一攬子計劃。［4］(P21)在對外方面，加西亞宣布秘魯?shù)耐鈧Ц独⑾拗圃诔隹谑杖氲?0%左右，同時暫停償還中長期的外債。［5］(P122)2006年，加西亞通過選舉擔任總統(tǒng)后秘魯政府開始向右轉(zhuǎn)，再次擔任總統(tǒng)的加西亞并沒有選擇他在20世紀80年代的路線。而是在現(xiàn)代化與全球化的需要下繼續(xù)推進改革秘魯阿普拉黨的過程。這一改革同時基于五個維度:第一，加西亞依靠聯(lián)合國以及國內(nèi)未來聯(lián)盟黨(Alliance for the Future)和新自由主義技術(shù)官僚的支持;第二，加西亞追求正統(tǒng)的、快速增長的宏觀經(jīng)濟政策;第三，他并不要求社會投資處于以經(jīng)濟增長來提高貧困高地地區(qū)的財富增長的狀態(tài);第四，他鎮(zhèn)壓抗議者、詆毀反對勢力同時攻擊非政府組織;第五，加西亞與美國以及加拿大政府合作，并與拉美地區(qū)激進左翼保持距離。［6］(P388)此外，加西亞執(zhí)政時期在教育以及衛(wèi)生方面的社會開支低于地區(qū)平均水平。就教育方面而言，加西亞政府對教育投入的比例為總支出的2．5%，低于秘魯十年前的3%，這也使得秘魯成為整個拉美地區(qū)教育投入占政府開支比例最低的國家之一;就衛(wèi)生方面而言，加西亞政府在衛(wèi)生方面的投入從十年初占總投入的1．2% ～1．4%下降到 1% 甚至 0．8%。［6］(P389)從加西亞第二次上臺執(zhí)政后的變化可以看出加西亞政府的右轉(zhuǎn)也是有目共睹的。因此，上述兩者并不能進入拉美的新左翼政府的行列，其形左實右與打右燈向左拐的作風也無法成為研究的對象。

圖表一 拉美左翼政權(quán)一覽表

(三)關(guān)于拉美溫和左翼政權(quán)與激進左翼政權(quán)之比較

蘇振興認為，“溫和型”左派政府的變革雖然局限于對新自由主義經(jīng)濟社會政策的局部性修正與調(diào)整，但畢竟對新自由主義的泛濫起了一種遏制作用，反映在發(fā)展道路的選擇上為一種更加理性、更多地關(guān)注國家利益與社會公平的趨勢?！凹みM型”左派政府的變革則在政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域提出了更高的目標。其中委內(nèi)瑞拉政府提出了走向“21世紀社會主義”的發(fā)展方向，在拉丁美洲自智利阿連德政府之后時隔30多年再次將社會主義作為一種制度選擇提上政治日程，從而引起世界的廣泛關(guān)注。我們同時也要清醒地看到，對委內(nèi)瑞拉而言，“21世紀社會主義”還是一種關(guān)于未來發(fā)展的“目標”或“方向”，通往“21世紀社會主義”的道路還充滿曲折與艱難。

蘇振興還認為不論給拉美新近上臺的左派冠以什么樣的名稱，都應把這些左派定性為資產(chǎn)階級陣營中的左翼，其中又可以分為激進與溫和兩種類型，是符合實際的。

方旭飛認為拉美出現(xiàn)兩類左派政府的原因是由多種因素構(gòu)成的，政黨體制化因素是造成左派政府執(zhí)行不同政策取向的主要原因。經(jīng)濟環(huán)境和制約以及不同資源稟賦也會對左派政府的政策走向產(chǎn)生重要影響。

學者蘇振興與方旭飛大體將拉美左翼分為兩類:激進左翼/溫和左翼。但政黨體制化也可以通過民主指數(shù)來取代，同時方旭飛將經(jīng)濟環(huán)境因素以及資源稟賦作為劃分標準可能有待商榷。(見下文)

二、區(qū)分拉美激進左翼和溫和左翼的兩個標準

就方旭飛的分類標準而言，政黨體制化是一個較為準確的劃分辦法，但如果從民主指數(shù)考察也可以得出相似的結(jié)論，而資源環(huán)境這一標準可能不適用于厄瓜多爾科雷亞政權(quán)。同時將資源稟賦引入劃分標準有極力夸大資源的作用，其列舉的石油排行與世界范圍內(nèi)的石油儲量排行也存在著較大的誤差。

(一)民主指數(shù)更能體現(xiàn)拉美激進左翼與溫和左翼的差別

結(jié)合學術(shù)界目前對拉美左翼的分類以及對左翼政權(quán)的比較，方旭飛關(guān)于拉美激進左翼和溫和左翼的分類有一定的根據(jù)。但就方旭飛一文中關(guān)于拉美溫和左翼與拉美激進左翼政策差異的幾個因素來看，筆者不能完全贊同。關(guān)于方提出影響拉美溫和左翼和激進左翼政府的三個因素即政黨體制化的制約、資源稟賦的不同以及經(jīng)濟環(huán)境的制約，雖然政黨體制化的制約程度的差別能夠區(qū)分出拉美激進左翼與溫和左翼，但也有更準確、更清晰區(qū)別拉美左翼政府的影響因素—世界民主指數(shù)。圖表一、圖表二是英國《經(jīng)濟學家》雜志研究和發(fā)布的一個政治生活量化指標。2006年，經(jīng)濟學家第一次公布民主指數(shù)。與一年一度的和平指數(shù)不同的是，民主指數(shù)至今(2013年)只發(fā)布過四次，分別是2006年、2008年、2010年和2011年，通過60個問題，對世界一百多個國家現(xiàn)行的民主狀況進行調(diào)查，并以民主指數(shù)表示各國現(xiàn)實的民主狀況。民主指數(shù)的分值從0分到10分，根據(jù)民主分值的大小，將所有國家分為四類:“成熟民主國家”、“初步民主國家”、“過渡政體”、“專制政體”。2006年的圖表中拉美溫和左翼政府烏拉圭的巴斯克斯政府屬于完全民主國家，巴西盧拉政府以及智利的巴切萊特政府屬于初步民主國家，玻利維亞莫萊斯政府雖然屬于初步民主的國家，但其總體分數(shù)排在末尾，因此玻利維亞莫拉萊斯政府與厄瓜多爾科雷亞政府以及委內(nèi)瑞拉查韋斯政府同為“過渡政體”。根據(jù)圖表二，就2011年最新的民主指數(shù)排名得分而言，烏拉圭穆?？ㄕ匀粚儆谕耆裰鲊遥臀髁_塞夫政府為部分民主政府。由于2010年巴切萊特結(jié)束總統(tǒng)任期，智利右翼皮涅拉通過競選擔任智利總統(tǒng)，因此將智利排除在外，而委內(nèi)瑞拉前查韋斯政權(quán)、玻利維亞莫拉萊斯政府、厄瓜多爾科雷亞政府仍然屬于“過渡政體”。根據(jù)《經(jīng)濟學家》民主表現(xiàn)調(diào)查得出結(jié)論:就拉美的溫和與激進左翼政府而言，民主表現(xiàn)的差異更能顯現(xiàn)出拉美溫和左翼與激進左翼的差別，溫和左翼排名靠前，激進左翼排名靠后，這比方旭飛通過政黨體制化的比較更直接，也更為簡潔明了，使人一目了然。

圖表一:2006年《經(jīng)濟學家》雜志政治生活量化指標

圖表二:2011年《經(jīng)濟學家》雜志政治生活量化指標

(二)國外經(jīng)濟環(huán)境的限制因素并非完全的評判標準

方旭飛同時認為國外經(jīng)濟環(huán)境限制了政府的經(jīng)濟政策，在這部分的論述中方旭飛的文章僅僅以巴西和烏拉圭的例子來論證她的觀點。從論證的對象來說，她必須在之前所選定的拉美溫和左翼和激進左翼之間進行對比闡釋，而方只是從溫和左翼的角度來論述，卻絲毫沒有以拉美激進左翼的論據(jù)來論證自己的觀點，同時她只對兩個拉美溫和左翼—巴西和烏拉圭進行簡要的論證，但對于她個人定義的智利溫和左翼巴切萊特政府卻只字未提。

不僅如此，在僅有的兩個例子中，方旭飛認為盧拉為獲得工商業(yè)階層的支持，還任命著名企業(yè)家、自由黨議員作為自己的競選搭檔以打消商業(yè)階層的顧慮，同時盧拉也承諾當選后不會改變卡多佐政府的經(jīng)濟發(fā)展模式，遵守與IMF的約定，實行緊縮性緊急措施。

方旭飛同時提到巴斯克斯作為烏拉圭廣泛陣線的候選人。為了消除國內(nèi)外各方對左派執(zhí)政聯(lián)盟的疑慮，廣泛陣線早在2003年12月通過的決議中就表示，當選后將捍衛(wèi)代議制民主政治體制，償還外債，維護外資利益。為了爭取中產(chǎn)階級的支持和消除金融市場對廣泛陣線上臺后的擔心，巴斯克斯在競選中一方面鞏固傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)，另一方面則拉攏國外投資者。為了拉攏國外投資者，巴斯克斯宣布他上臺后，將任命主張實行新自由主義經(jīng)濟政策的經(jīng)濟學家阿斯托里(Danilo Astori)作為經(jīng)濟和財政部長，巴斯克斯在姿態(tài)上的這些變化對選舉的最后階段產(chǎn)生了重要作用。［2］在國外經(jīng)濟環(huán)境的限制因素中，方旭飛卻沒有提到任何關(guān)于拉美激進左翼的國外經(jīng)濟環(huán)境情況，但是科雷亞政府所采取的政策實際上也與溫和左翼類似，所面對的國內(nèi)外環(huán)境亦較為復雜。需要指出的是科雷亞政府并沒有采取委內(nèi)瑞拉查韋斯政府那樣國家主義的行為。到目前為止，科雷亞的政策較為多樣化，雖然這種多樣性目前僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，但這一多樣性的標簽并不妨礙我們將長期影響政策制定的指標包括在內(nèi):法律和憲法的改變正在擴大國家的經(jīng)濟權(quán)力。厄瓜多爾的新憲法賦予了國家“執(zhí)行”、“控制”、“調(diào)節(jié)”、“管理”的經(jīng)濟戰(zhàn)略部門權(quán)力，同時也在創(chuàng)建傳統(tǒng)公共部門和私人一同實行的公有制和混合產(chǎn)權(quán)所有制。眾所周知，目前并不能說明科雷亞走的是查韋斯式掌控國家的模式，同時也沒有跡象表明科雷亞曾試圖結(jié)束美元化的貨幣政策。［6］(P280)此外，科雷亞也面對著兩股分離勢力的困擾，一部分來自海港城市瓜亞基爾(Guyaquil)，另一部分來自安第斯高地由厄瓜多爾土著民族聯(lián)合會所領(lǐng)導的印第安社群，其中厄瓜多爾土著民族聯(lián)合會反對科雷亞總統(tǒng)的原因在于科雷亞總統(tǒng)給予了多國礦產(chǎn)和石油公司很大的優(yōu)惠，而這一政策妨礙了當?shù)貪O民和農(nóng)民的謀生之道，當?shù)氐目諝?、土壤、飲用水也都受到了污染。?］也有國外學者如馬克·貝克爾(Marc Becker)認為盡管科雷亞有模仿查韋斯的嫌疑，但是他所推行的政策并沒有查韋斯那么激進。在目前拉美的左翼政府中，科雷亞呈現(xiàn)出的溫和姿態(tài)更像是巴西的盧拉政府和智利的巴切萊特政府，而不那么像查韋斯的激進民眾主義或是莫拉雷斯的土著社會主義。［8］(P133)因此，我們可以觀察到厄瓜多爾的科雷亞政府也需要面對國內(nèi)外復雜的經(jīng)濟環(huán)境，將科雷亞政府歸類到拉美激進左翼的劃分方法仍然有待商榷。

(三)資源稟賦并非造成拉美左派政府差異的原因之一

在區(qū)分拉美激進左翼與溫和左翼的最后一個標準中，方旭飛認為資源稟賦是區(qū)分拉美左派政府差異的原因之一，在看似邏輯嚴謹?shù)恼撟C背后方旭飛恐怕忽視了更明顯的事實—拉美的國家普遍都擁有豐富的自然資源。巴西礦藏十分豐富，主要有鐵、錳、錫、鉛、鋁、金、鎳、鎢、鈾、鋅、鉀、鎂、鈉、鈣、磷酸鹽、巖鹽、海鹽、石英晶、工業(yè)鉆石、寶石等。其中最為重要的是鐵礦石，產(chǎn)出量僅次于中國，位居世界第二，而巴西鐵的儲藏量約為350億噸(全世界儲量約為1000億噸)，其產(chǎn)量和出口均列世界第二位，巴西的森林面積為442萬平方千米，覆蓋率達52．2%，木材蓄量為658億立方米，幾項資源儲量均居世界各國前列。巴西的亞馬遜雨林是世界上最大的原始熱帶林，面積達2．8億公頃，擁有木材潛力450億立方米。就智利而言，智利的銅礦資源世界聞名，銅蘊藏量達2億噸以上，位居世界第一，約占世界儲量的1/3。相比委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、巴西、智利等國，烏拉圭的自然資源并不那么豐富，以生產(chǎn)大理石、紫水晶石、瑪瑙、乳白石為主。即使按照方旭飛以石油資源區(qū)分拉美激進左翼政府政策與溫和左翼政府政策的說法也不準確。方提到委內(nèi)瑞拉石油儲量目前世界第一，玻利維亞目前名列拉美第二，厄瓜多爾為南美洲第三大石油儲蓄國和第五大石油生產(chǎn)國。雖然各個機構(gòu)對各國石油儲量排名有所差異，但這種差別并不會出現(xiàn)較大的出入。從美國中央情報局2011年1月發(fā)布的石油儲量排名來看，毋庸置疑的是委內(nèi)瑞拉位列沙特之后，而緊隨其后的拉美國家巴西排名第15位;玻利維亞也并非拉美第二，在它之前的就有墨西哥、巴西等國，其排名僅僅為世界第50名;厄瓜多爾的石油儲量在世界石油儲量的總排名中僅僅是第20位。［9］在石油輸出國家組織的統(tǒng)計中顯示，委內(nèi)瑞拉石油儲量排名第一;巴西仍然是拉美第二，在總排行榜上位居第15位;墨西哥緊隨其后，排在第16位;厄瓜多爾的石油儲量也并不是方旭飛所說的南美洲第三，在整個統(tǒng)計中只是第20位，其石油儲量排在溫和左翼政權(quán)國家巴西以及右翼政權(quán)國家墨西哥之后;石油排行表上第36位的是哥倫比亞，第41位為秘魯，玻利維亞僅僅位列第50位。［10］從方旭飛所羅列的論據(jù)來看，最缺乏說服力的原因在于僅僅將拉美激進左翼政權(quán)的資源稟賦羅列一番，而沒有闡述拉美溫和左翼國家的資源稟賦情況，即使是她所羅列出的激進左翼的石油儲蓄量也與世界各大機構(gòu)的排名存在較大差距，明顯夸大了資源稟賦在決定拉美激進左翼和拉美溫和左翼政府政策區(qū)別方面的作用。

結(jié) 語

通過對方旭飛研究員提出的三個區(qū)分拉美激進左翼政權(quán)與溫和左翼政權(quán)的修正、質(zhì)疑和商榷，我們可以得出以下結(jié)論:區(qū)分激進左翼與溫和左翼政府政策差異可以通過民主指數(shù)來衡量，民主指數(shù)越高的國家越有可能成為溫和左翼，而民主指數(shù)偏低的國家則很有可能是激進左翼國家;同時石油資源也是重要的影響因素，但不是絕對性的因素，只有將民主指數(shù)與石油總儲備量結(jié)合在一起才能區(qū)分出拉美激進左翼國家和溫和左翼國家的政策差異。

總而言之，方旭飛將資源稟賦和經(jīng)濟環(huán)境納入?yún)^(qū)分拉美激進左翼與溫和左翼的標準當中，可以將玻利維亞莫拉萊斯政府以及委內(nèi)瑞拉查韋斯政府與巴西等國的溫和左翼區(qū)分開來，但這兩種標準無法將厄瓜多爾科雷亞政府與溫和左翼區(qū)分開來，反而能將科雷亞政府歸納到溫和左翼的一派。同時方旭飛的文章在比較的過程當中，只羅列一個派別，比如在談到資源稟賦的區(qū)分標準時，只羅列出拉美的溫和左翼，而在采取資源稟賦這一標準時，不僅夸大自然資源的作用，同時其石油排名與世界權(quán)威排名存在較大差距。綜上所述，方旭飛區(qū)分拉美溫和左翼與激進左翼的三個標準中政治體制的制衡同樣可以通過民主指數(shù)來衡量，而資源稟賦以及經(jīng)濟環(huán)境這樣的區(qū)分標準卻經(jīng)不起推敲。

［1］蘇振興．拉美左派崛起與左派政府的變革［J］．拉丁美洲研究，2007(6)．

［2］方旭飛．20世紀末以來拉美左派政府的政策差異及其原因分析［J］．拉丁美洲研究，2011(4)．

［3］ President Zelaya voted in as Liberal turned into ally of Chavez’ALBA［EB/OL］．http://en．mercopress．com/2009/06/28/president-zelaya-voted-in-as-liberal-turned-into-ally-of-chavez-alba．

［4］Francisco Panizza Contemporary Latin America development and democracy beyond the Washington Consensus(August 4，2009)Publisher:Zed Books．

［5］Gian Luca Gardini and Peter Lambert:Latin American Foreign Policies Between Ideology and Pragmatism First published in 2011 by Palgrave Macmillan．

［6］Roberts，Kenneth M．Levitsky，Steven The Resurgence of the Latin American Left 2011 The Johns Hopkins University Press．

［7］Separatism and Class Politics in Latin America．http://www．globalresearch．ca/separatism-and-class-politics-in-latin-america．

［8］Gary Prevost，Carlos Oliva Campos，and Harry E．Vanden Social movements and leftist governments in Latin America Publisher:Zed Books(February 14，2012)．

［9］Country Comparison?:?Oil-proved reserves［EB/OL］．https://www．cia．gov/library/publications/the-worldfactbook/rankorder/2178rank．html

［10］List of countries by proven oil reserves［EB/OL］．http://www．a(chǎn)nswers．com/topic/list-of-countries-by-oilproven-reserves