□ 王菲易

一、引 言

在全球化時(shí)代，任何國(guó)家的發(fā)展都離不開世界，離不開對(duì)國(guó)際社會(huì)的參與與關(guān)注。傳統(tǒng)的政治發(fā)展理論，其視角都是局限于民族國(guó)家之內(nèi)，研究重點(diǎn)是一國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素，很少將視角投向全球?qū)用?，研究?guó)際因素。如今，學(xué)者們逐漸達(dá)成共識(shí)，國(guó)際因素是政治發(fā)展研究中不可忽視的重要變量。任何將國(guó)際因素視為次要的觀點(diǎn)，都有化約的威脅，尤其是對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的研究。20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化、蘇東劇變、第三波民主化等國(guó)際因素的變化，對(duì)中國(guó)的政治發(fā)展形成重大挑戰(zhàn)，對(duì)此，中國(guó)積極采取調(diào)適策略以應(yīng)對(duì)危機(jī):實(shí)行對(duì)外開放，放寬政府管制，鼓勵(lì)民眾參與，推動(dòng)基層民主的發(fā)展，培育民主的公民文化?？偨Y(jié)改革開放30多年來中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，汲取其他國(guó)家民主化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，厘清影響民主化的國(guó)際因素以及政治發(fā)展的本質(zhì)要求，有助于深入了解中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在含義，不斷明確改革和發(fā)展的方向，增強(qiáng)改革和發(fā)展的目的性和針對(duì)性。

長(zhǎng)期以來，學(xué)者們?cè)谘芯恳粐?guó)的政治發(fā)展水平時(shí)，大都注重考察政治體系的建構(gòu)與完善，但事實(shí)上，一國(guó)的政治發(fā)展程度，與其是否愿意開放本國(guó)政治、加強(qiáng)國(guó)際交流、自覺與國(guó)際規(guī)則接軌、從國(guó)際社會(huì)汲取經(jīng)驗(yàn)、積極向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)自己、在世界一體化進(jìn)程中努力做出獨(dú)特貢獻(xiàn)有關(guān)。中華人民共和國(guó)自建國(guó)之初就把人民民主作為基本的政治理念和治國(guó)綱領(lǐng)，在理論和實(shí)踐層面進(jìn)行了艱苦的努力和探索，但民主政治的發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。

政治發(fā)展具有國(guó)內(nèi)和國(guó)際的雙重面相。政治發(fā)展不僅是國(guó)內(nèi)的政體變遷、政治改革或民族和解的過程，也是對(duì)全球和地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的回應(yīng)。在全球民主化浪潮開始后不久的20世紀(jì)70年代末，中國(guó)拉開了改革開放的序幕。雖然中國(guó)沒有直接引入西方的多黨輪流執(zhí)政等所謂民主制度，被許多西方觀察家歸在“第三波”民主化國(guó)家之外，［1］但是中國(guó)對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大和國(guó)際聯(lián)系的逐漸深化使得中國(guó)的政治發(fā)展不能完全無視全球民主化等國(guó)際因素的變化。中國(guó)的政治體制改革不可能發(fā)生于國(guó)際真空之中，世界經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，迫切要求處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。中國(guó)政治發(fā)展對(duì)國(guó)際因素的回應(yīng)不是被動(dòng)的，而是表現(xiàn)出其主動(dòng)性色彩，表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際制度和規(guī)則進(jìn)行學(xué)習(xí)的過程，也是把國(guó)際制度和規(guī)則內(nèi)化為國(guó)內(nèi)制度與行動(dòng)規(guī)范的過程。

中國(guó)政治發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展是基礎(chǔ)，建設(shè)社會(huì)主義民主政治不能照搬西方模式，必須依據(jù)中國(guó)國(guó)情，探索中國(guó)民主政治的獨(dú)特發(fā)展道路。在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)政治發(fā)展模式日益彰顯出獨(dú)特的理論價(jià)值。中國(guó)政治發(fā)展的成就是在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的指導(dǎo)下取得的，是落實(shí)科學(xué)的政治發(fā)展觀和正確的民主發(fā)展觀的結(jié)果。［2］借助于發(fā)展價(jià)值的多元性、發(fā)展進(jìn)程的包容性、發(fā)展理念的科學(xué)性，中國(guó)拒絕了國(guó)際上盛行的思想偏見和政治短視。中國(guó)政治發(fā)展顯示出強(qiáng)勁的政治競(jìng)爭(zhēng)力和政治發(fā)展力，展示了良好的發(fā)展前景。

二、經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的國(guó)際化:中國(guó)政治發(fā)展的空間與動(dòng)力

20世紀(jì)80年代以來，不斷擴(kuò)大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往不僅帶來了一個(gè)經(jīng)濟(jì)上相互依存的世界，也帶來了全球化的新階段。相互依存是國(guó)際社會(huì)中不同角色、不同國(guó)家行為體之間的互動(dòng)和制約關(guān)系，“意味著一個(gè)行為體若無另一個(gè)或另一些行為體在這方面的合作，就無法滿足自己對(duì)正常生存、經(jīng)濟(jì)福利或安全等需求”。［3］考慮到全球化時(shí)代民族國(guó)家內(nèi)部的政治發(fā)展已經(jīng)成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)型的組成部分，以至于分析視角如果離開一國(guó)的全球化進(jìn)程，就不能理解該國(guó)為什么會(huì)發(fā)生制度變遷與政治發(fā)展。

全球化把中國(guó)的政治發(fā)展納入了世界軌道，提升了中國(guó)的國(guó)際化程度。這種緊密聯(lián)系體現(xiàn)在:全球化制約著中國(guó)的政治發(fā)展，中國(guó)的發(fā)展也極大地影響著全球的政治關(guān)系，兩者處于互動(dòng)之中。中國(guó)的政治發(fā)展已經(jīng)受到經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)多方面的影響，主要體現(xiàn)在:

第一，經(jīng)濟(jì)全球化使中國(guó)更緊密地融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，國(guó)際化進(jìn)程成為中國(guó)與全球聯(lián)系的重要紐帶。一般認(rèn)為，任何國(guó)家一旦在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行對(duì)外開放，參與經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)內(nèi)政治或多或少或遲或早會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。［4］(P23)跨國(guó)投資等全球性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要求在有關(guān)的民族國(guó)家內(nèi)有一個(gè)適宜的政治和法律環(huán)境，與此相適應(yīng)的制度變遷成為普遍的發(fā)展趨勢(shì)。全球化進(jìn)程中的國(guó)家，既面臨著國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義而帶來的經(jīng)濟(jì)自由化壓力，又面臨著由于智識(shí)水平的提高而帶來的民眾要求擴(kuò)大政治參與的壓力。處于經(jīng)濟(jì)全球化過程中的中國(guó)也面臨著這雙重壓力。對(duì)外開放和對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的依賴，使得國(guó)際社會(huì)的壓力成為中國(guó)共產(chǎn)黨不得不考慮的因素，與國(guó)際體系的互動(dòng)推動(dòng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展，而民主導(dǎo)向的國(guó)內(nèi)改革又降低了中國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的交易成本，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為中國(guó)的政治發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化使得中國(guó)的政治發(fā)展越來越具有開放性，推動(dòng)中國(guó)確立一套更加民主和有效的政治機(jī)制，以保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一個(gè)穩(wěn)定與和平的環(huán)境。由于經(jīng)濟(jì)全球化主要是雙邊或多邊之間的平行交往和互動(dòng)，促使國(guó)內(nèi)政治過程從傳統(tǒng)的自上而下的縱向互動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)為平行的橫向互動(dòng)，即更少命令性的政府行為，更多協(xié)商性的合作行為。［4］(P25)以加入WTO為標(biāo)志，中國(guó)開始全面融入世界經(jīng)濟(jì)。這不僅意味著中國(guó)開始全面融入經(jīng)濟(jì)全球化，而且意味著中國(guó)必須通過內(nèi)部的全面改革才能真正融入國(guó)際社會(huì)。WTO的基本原則主要包括非歧視性原則、自由貿(mào)易原則、透明度原則、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、法律統(tǒng)一實(shí)施原則和經(jīng)濟(jì)改革原則。中國(guó)加入WTO，從表現(xiàn)上看是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須盡快與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的問題，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)的政府改革提出要求，中國(guó)政府必須遵守承諾認(rèn)真履行WTO法律規(guī)則要求的義務(wù);WTO規(guī)則確定了政府的基本權(quán)利、政府改革的方向和路徑，以及各級(jí)政府及其職能部門的職能配置，這為中國(guó)政府改革提供了客觀參照，各級(jí)政府必須進(jìn)一步提高依法行政的能力和水平，以國(guó)際通行的準(zhǔn)則來建構(gòu)政府管理經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化。［5］(PP261-262)

第三，全球化使得各國(guó)之間在政治價(jià)值和政治制度上有了越來越多的共識(shí)，這表現(xiàn)在對(duì)民主價(jià)值觀念的認(rèn)同和追求?！叭蚧谡紊峡梢哉f是民主化的同義詞。全球化的有形動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)一體化，全球化的無形動(dòng)力是價(jià)值的一體化，民主政治與全球價(jià)值的一體化”。［6］全球化使得發(fā)源于古希臘的民主理念與制度不斷完善，隨著資本主義的全球擴(kuò)張傳播到世界各地，民主觀念正在贏得跨越不同文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)界限的擁護(hù)者。無論是中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)推進(jìn)的政治體制改革還是長(zhǎng)期以來的基層民主實(shí)踐，以及伴隨著全球化而來的民主觀念的擴(kuò)展，都對(duì)中國(guó)公民文化的成熟、中國(guó)政治發(fā)展的推進(jìn)產(chǎn)生了積極影響。

中國(guó)的政治發(fā)展已經(jīng)或正在受到全球化發(fā)展的影響，越來越具有開放性，民主化在逐步地發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化為中國(guó)政治發(fā)展提供了強(qiáng)大的外部動(dòng)力和充分的國(guó)際空間，它要求中國(guó)改革權(quán)力過分集中的政治體制，促使國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化，要求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)生活的自由度和增強(qiáng)自主化，要求擴(kuò)大政治生活公開化，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)生活的平等化以及政治過程的程序化和法治化。［7］入世后民主需求的迅速增長(zhǎng)和民主制度供給之間的矛盾要求中國(guó)積極推進(jìn)民主發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)公開政治、參與政治、服務(wù)政治、責(zé)任政治和法治政治。［8］全球化的發(fā)展強(qiáng)化了中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系，為中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主政治提供了新動(dòng)力。

三、“蘇東劇變”與“蘇聯(lián)模式”的終結(jié):中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的漸進(jìn)式政治發(fā)展

20世紀(jì)80年代末，由于蘇聯(lián)自身的經(jīng)濟(jì)困難不斷加劇，對(duì)盟國(guó)的控制能力日益減弱，東歐各國(guó)多年來因蘇聯(lián)模式的影響，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨惡化，各種引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的因素越來越多。以美國(guó)為首的西方國(guó)家趁機(jī)發(fā)動(dòng)和平攻勢(shì)，進(jìn)行滲透和干預(yù)，引導(dǎo)東歐局勢(shì)朝著其所希望的方向發(fā)展。1989年以來，東歐國(guó)家相繼發(fā)生重大變化，紛紛脫離蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，向西方民主制度轉(zhuǎn)變。1990年10月3日，東西德實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。1991年7月，華沙條約組織解體;12月蘇聯(lián)解體，這一系列事件就是所謂的“蘇東劇變”。蘇東劇變使世界社會(huì)主義事業(yè)遭受嚴(yán)重挫折，對(duì)中國(guó)政治發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響，主要表現(xiàn)為:

首先，從轉(zhuǎn)型動(dòng)因看，蘇東劇變說明蘇聯(lián)模式存在著嚴(yán)重的弊端，降低了社會(huì)主義模式的示范作用，不改革就難以為繼，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制都是在學(xué)習(xí)乃至照搬蘇聯(lián)模式的基礎(chǔ)上建立起來的，必須進(jìn)行改革。［9］因此，蘇東劇變?yōu)橹袊?guó)的政治發(fā)展提供了警示，為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的重新認(rèn)識(shí)提供了深刻教訓(xùn)。在蘇聯(lián)解體一個(gè)多月后，1992年鄧小平在中國(guó)大陸南方視察的談話中，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做出了如下概括:“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?！保?0］(PP372-373)

其次，從發(fā)展路徑看，蘇東國(guó)家采取的是激進(jìn)轉(zhuǎn)型策略，通過大規(guī)模的、急速的摧毀原先的社會(huì)主義制度來全面移植西方的民主制度，但其結(jié)果卻是政治崩潰、經(jīng)濟(jì)倒退、整個(gè)社會(huì)陷入混亂之中。從蘇東國(guó)家的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨人發(fā)現(xiàn)，徹底拋棄社會(huì)主義制度，盲目照抄西方式民主，不僅不能取得預(yù)期的效果，反而會(huì)加劇問題的嚴(yán)重性。中共中央在詳細(xì)分析國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，正確地把握改革時(shí)機(jī)，以試點(diǎn)先行，推行漸進(jìn)改革的策略，把改革的力度與社會(huì)的心理承受程度結(jié)合起來，而不是像蘇東國(guó)家那樣完全不考慮社會(huì)的心理承受程度而全面推進(jìn)激進(jìn)轉(zhuǎn)型。這種漸進(jìn)式的發(fā)展路線為政治精英在意識(shí)形態(tài)以及改革的具體方案、步驟和時(shí)機(jī)上的爭(zhēng)論，提供了必要的回旋余地。［11］中國(guó)的政治發(fā)展是在不斷摸索中前進(jìn)的，是在“先試點(diǎn)、后推開”“先易后難”的不斷試驗(yàn)中發(fā)展的，是根據(jù)國(guó)際因素的變化、政治發(fā)展的需求和民眾的訴求不斷進(jìn)行調(diào)整的。“每年領(lǐng)導(dǎo)層都要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)的就堅(jiān)持，不對(duì)的趕快改，新問題出來抓緊解決?？峙略儆腥甑臅r(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度?！保?0］(P327)江澤民指出:“既要在條件具備的情況下不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)改革，又要考慮到國(guó)家、群眾和整個(gè)社會(huì)的承受能力，使改革的力度、發(fā)展的速度同社會(huì)可以承受的程度相適應(yīng)?！保?2］(P1075)通過持續(xù)不斷的漸進(jìn)改革，中國(guó)在選舉民主、協(xié)商民主、黨內(nèi)民主、基層民主等方面取得了引人矚目的成就，成功地推進(jìn)了政治發(fā)展。

最后，從轉(zhuǎn)型目標(biāo)和轉(zhuǎn)型結(jié)果看，蘇東國(guó)家是以建構(gòu)西方民主為目標(biāo)，以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)換取政治進(jìn)步，但是西方式民主卻加劇了原有的社會(huì)矛盾和政治問題，說明西方式民主不是放之四海而皆準(zhǔn)的普世政治模式，盲目移植不僅不能及時(shí)建立新的制度結(jié)構(gòu)，反而會(huì)導(dǎo)致原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)急速崩潰。這也說明西方式民主不是發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展目標(biāo)的唯一選擇，正如施密特和卡爾所言“民主政治并不是由一套獨(dú)一無二的制度所組成。民主制度的類型形形色色，它們各自五花八門的實(shí)踐產(chǎn)生了一系列相類似的后果。民主政治所呈現(xiàn)的特殊形式因一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及穩(wěn)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)和政策實(shí)踐而定”。［13］(P22)

“你弟弟的事不用你操心?！毙旌記]好氣地說道。徐云天急了：“我媽沒半點(diǎn)對(duì)不起你，你不該騙她離婚，這不是男人做的事！”徐河沒想到兒子竟敢指責(zé)他，他看一眼廉小花，絕情地說道：“當(dāng)年我和她結(jié)婚，只是為了給你這個(gè)不孝子找個(gè)媽！”說完，徐河拂袖而去。

中國(guó)的政治發(fā)展必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的基本政治制度，不能簡(jiǎn)單模仿西方式民主，否則就會(huì)重蹈蘇東國(guó)家的覆轍。改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)的政治發(fā)展必須從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，鄧小平指出，“有些事情在某些國(guó)家能實(shí)行的，不一定能在其他國(guó)家也能實(shí)行，我們一定要切合實(shí)際，要根據(jù)自己的特點(diǎn)來決定自己的制度。我們現(xiàn)在提出政治體制改革，是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況決定的”。［10］(P178)江澤民也指出，西方國(guó)家的一些人，總想把他們那套民主制度強(qiáng)加給我們，讓我們實(shí)行西方式民主，在這個(gè)問題上，我們同西方國(guó)家一直進(jìn)行尖銳的斗爭(zhēng)，我們千萬不能上這個(gè)當(dāng);我們有十二多億人口，搞西方的那一套三權(quán)鼎立、多黨競(jìng)選，肯定會(huì)天下大亂。［14］(P302)胡錦濤說，我們絕不能照搬西方政治制度模式，一些發(fā)展中國(guó)家盲目照搬西方政治制度，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)政治后果，這方面的教訓(xùn)我們一定要引以為戒。［15］(P476)在中國(guó)特殊的社會(huì)歷史文化條件下，通過政黨競(jìng)爭(zhēng)的選舉政治來推進(jìn)政治發(fā)展是不切實(shí)際的。托克維爾要求社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)民主加以引導(dǎo)，“使民主的政策適合時(shí)間和地點(diǎn)，并根據(jù)環(huán)境和人事修正政策。”［16］(P8)在中國(guó)，共產(chǎn)黨承擔(dān)了這一領(lǐng)導(dǎo)角色，中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)政治生活中所擁有的政治優(yōu)勢(shì)是其他任何政治主體所無法替代的，中國(guó)政治發(fā)展的路徑選擇必須充分尊重中國(guó)共產(chǎn)黨處于當(dāng)代中國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心地位(既是當(dāng)代中國(guó)政治秩序的主導(dǎo)又是當(dāng)代中國(guó)政治動(dòng)員的主導(dǎo)力量)這一客觀現(xiàn)實(shí)。中國(guó)政治發(fā)展的根本目的絕不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要為構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政治秩序服務(wù)，更要為人們幸福而有尊嚴(yán)的公共生活服務(wù)，也就是服務(wù)于中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方略和國(guó)家建設(shè)的整體構(gòu)想。

鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)外學(xué)者在研究中國(guó)民主化時(shí)，一般認(rèn)為只有改變共產(chǎn)黨在中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，才可能推進(jìn)中國(guó)民主化。但問題恰恰在于，中國(guó)的民主化進(jìn)程如若繞開共產(chǎn)黨或在共產(chǎn)黨之外進(jìn)行，要么根本沒有可能，要么代價(jià)高昂甚至得不償失;［17］相反，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)政治發(fā)展，才能保證中國(guó)民主政治的有序、穩(wěn)妥、合法、高效地發(fā)展。有學(xué)者指出，從比較政治的視角看，中國(guó)政治發(fā)展中政黨政治的特色最為顯著，與發(fā)達(dá)國(guó)家的政治體系功能履行的情況不同，中國(guó)社會(huì)有序發(fā)展所需要的重要的宏觀政治功能主要都是由政黨結(jié)構(gòu)提供的。［18］中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在中國(guó)的政治架構(gòu)中處于核心地位，憲法中堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的核心就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，因此，政黨主導(dǎo)成為推動(dòng)中國(guó)政治發(fā)展的組織動(dòng)因，中國(guó)政治發(fā)展是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下有步驟、有秩序地加以推進(jìn)的。中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)明確提出了深化政治體制改革、堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治的目標(biāo)和方向，并為此進(jìn)行了全面規(guī)劃和具體部署，為中國(guó)政治發(fā)展提供了新動(dòng)力。

四、第三波“民主化”的興起及其退潮:民主的模式不是唯一的

托克維爾于19世紀(jì)中葉曾預(yù)言，民主時(shí)代的到來是事所必至、天意使然;而民主的圖景由模糊漸次清晰則始于20世紀(jì)70年代中期，1974年葡萄牙的尉官運(yùn)動(dòng)揭開了威權(quán)政體轉(zhuǎn)型的序幕，自此向世界各地?cái)U(kuò)散，80年代拉美大部分國(guó)家和亞洲部分國(guó)家的軍政權(quán)還政于民;80年代末90年代初，蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)主義政權(quán)相繼倒臺(tái)，走上議會(huì)民主之路;90年代，非洲多數(shù)國(guó)家的一黨制或軍政權(quán)退出政治舞臺(tái)，轉(zhuǎn)向多黨民主。各國(guó)的政治轉(zhuǎn)型幾乎都指向民主，各種威權(quán)政體在形式上都皈依了民主，民主迅速收復(fù)了曾經(jīng)被權(quán)威主義侵占的領(lǐng)地，亨廷頓稱之為“民主化的第三波”。冷戰(zhàn)結(jié)束導(dǎo)致第三波民主化的高潮，使得民主化由冷戰(zhàn)前的地區(qū)現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)槿颥F(xiàn)象。［19］

這股民主化浪潮既是相關(guān)各國(guó)內(nèi)部要求民主改革的結(jié)果，但更重要的是西方大國(guó)推波助瀾所造成的。但問題是，隨著第三波的退潮，在西方以外的許多國(guó)家和地區(qū)，西方式民主并沒有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒有像當(dāng)?shù)孛癖娝诖哪菢?，帶來?jīng)濟(jì)發(fā)展、公民自由、社會(huì)繁榮和國(guó)家強(qiáng)盛。以蘇東國(guó)家為例，西方式民主不僅未能解決蘇東國(guó)家所面臨的社會(huì)問題和政治困境，反而引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)衰退與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方民主體制中愈演愈烈的黨派爭(zhēng)拗、相互扯皮、相互掣肘，是不可忽視的制度缺陷。在已經(jīng)建立市場(chǎng)機(jī)制、形成社會(huì)自調(diào)節(jié)的發(fā)達(dá)國(guó)家，這種制度缺陷可能不會(huì)造成大的破壞;但在急需抓緊時(shí)間、集中精力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展中國(guó)家，它就足以延誤發(fā)展，甚至成為動(dòng)蕩的根源。［20］這也是為什么西方式民主未能在發(fā)展中國(guó)家取得預(yù)計(jì)成效的原因之一。

第三波民主化的退潮并不意味著民主的死亡，發(fā)動(dòng)“顏色革命”、大搞民主輸出也不能使民主起死回生。于是，學(xué)者們開始對(duì)第三波民主化進(jìn)行反思，作為一種政治制度的形式，民主是否具有普世價(jià)值，是否能適用世界各個(gè)不同的歷史傳統(tǒng)和國(guó)情的國(guó)家和地區(qū)?西方式民主是不是民主的唯一形式，是不是發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的唯一選擇和終極目標(biāo)，是不是解決所有社會(huì)政治問題的靈丹妙藥?如果按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主化版本來提煉民主的指標(biāo)體系，并把它作為民主政治的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種思維方式制約著后發(fā)國(guó)家對(duì)于自身政治發(fā)展道路的探索，既有的西方式民主對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展構(gòu)成了無形的約束。每個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展所處的時(shí)空環(huán)境各不相同，因此政治發(fā)展的具體路徑也不可能完全一致，簡(jiǎn)單地照搬或者強(qiáng)制移植西方式民主，這種脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和超越歷史文化的民主化只會(huì)導(dǎo)致一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾的激化。托克維爾指出:“我也決不認(rèn)為，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)治形式是民主可能提供的唯一形式”。［16］(PP15-16)不考慮一定的時(shí)間、地點(diǎn)和局勢(shì)而作出的關(guān)于民主的作用的命題都是沒有意義的。［21］(P306)新加坡前總理李光耀根據(jù)其一生的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出結(jié)論:“我不認(rèn)為通往民主的道路只有一條，也不認(rèn)為只有一種民主。”［20］

20世紀(jì)初期，中國(guó)的政治精英曾以極大的熱情盲目移植西方民主;20世紀(jì)中期，中國(guó)也曾學(xué)習(xí)過蘇聯(lián)模式，經(jīng)過這兩次的慘痛教訓(xùn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)必須走自己的政治發(fā)展道路。中國(guó)特殊的社會(huì)-歷史-文化條件決定了中國(guó)的政治發(fā)展道路不能照搬西方國(guó)家的自由民主模式，而只能走一條符合中國(guó)國(guó)情的獨(dú)特道路，它并不否認(rèn)民主的普世價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)民主政治的重要意義，更不否認(rèn)民主是人類文明的共同成果，但它將競(jìng)爭(zhēng)性選舉僅僅視為民主政治的一個(gè)重要內(nèi)容。民主不僅僅包括競(jìng)爭(zhēng)性選舉，也包括對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)、政治參與的擴(kuò)大、政府能力的提升等等。民主的模式不是唯一的，改革開放以來的中國(guó)政治發(fā)展，既不同于東亞權(quán)威主義的發(fā)展道路，也不同于蘇東國(guó)家激進(jìn)政治轉(zhuǎn)型的模式。

五、“中國(guó)式民主”:中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯與目標(biāo)導(dǎo)向

政治發(fā)展的設(shè)計(jì)與路徑選擇不僅取決于一國(guó)政治發(fā)展的基礎(chǔ)條件和現(xiàn)實(shí)情況，也取決于該國(guó)政治體制的現(xiàn)狀、公民狀況以及國(guó)家建設(shè)水平。從經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)政治發(fā)展提出的現(xiàn)實(shí)要求，到蘇東劇變對(duì)中國(guó)政治發(fā)展路徑與主導(dǎo)力量的啟示，到第三波民主化興起與退潮對(duì)中國(guó)政治發(fā)展目標(biāo)的反思，我們可以得出結(jié)論:中國(guó)的政治發(fā)展既不能簡(jiǎn)單地沿襲蘇聯(lián)模式，也不能全盤移植西方的民主制度，中國(guó)的政治發(fā)展要符合政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展的要求，追求穩(wěn)定、民主、效率的協(xié)調(diào)和均衡進(jìn)步，必須在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走出一條“中國(guó)式民主”的發(fā)展道路。所謂“中國(guó)式民主”是指在既有體制框架下，特別是在保持中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的前提下，旨在化解民眾參與壓力，實(shí)現(xiàn)“民主治理”目標(biāo)的訴求和努力。［23］

改革開放以來，中國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，始終進(jìn)行著政治發(fā)展和民主政治建設(shè)的理論和實(shí)踐探索。如果局限于西方主流民主化理論來對(duì)改革開放以來中國(guó)政治發(fā)展的具體實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)變化進(jìn)行總結(jié)，難以取得令人滿意的結(jié)果。中國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程不是其他國(guó)家民主化進(jìn)程的翻版，更不是對(duì)西方式民主的機(jī)械照搬和簡(jiǎn)單模仿。中國(guó)既有的政治體制具有極強(qiáng)的調(diào)適能力，在摸著石頭過河的改革過程中，中國(guó)的政治發(fā)展已經(jīng)逐漸演化出一條獨(dú)具中國(guó)特色的發(fā)展軌跡。［24］

政治發(fā)展不純粹是制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，更是因應(yīng)民眾需求和國(guó)際因素的結(jié)果。雷默在《不可思議的時(shí)代》中文版序中寫道，“中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)，從規(guī)模來看，從復(fù)雜程度來看，都是人類歷史上從未經(jīng)歷過的。改革的本性是會(huì)產(chǎn)生出從未見過的新問題。這就需要一種新的創(chuàng)新，一種超越‘中國(guó)特色’的創(chuàng)新。所謂‘后中國(guó)特色’，是指中國(guó)將不再把國(guó)外的東西拿來，然后增加一些‘中國(guó)特色’?！备母镩_放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨在民主的價(jià)值理念、制度建設(shè)、實(shí)現(xiàn)形式和公民權(quán)利保障方面取得了顯著成就，集中體現(xiàn)為:執(zhí)政黨和國(guó)家一直試圖找到一種比較安全穩(wěn)妥的政治發(fā)展模式，這種模式對(duì)現(xiàn)行政治體制的沖擊最小，能夠順應(yīng)民主化的歷史潮流和基本滿足民眾的政治參與需求，能夠通過政治發(fā)展解決社會(huì)問題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政治保障。

面對(duì)西方對(duì)中國(guó)的西化和分化的政治圖謀，中國(guó)決不能照搬西方的民主模式，必須健全和完善社會(huì)主義民主。［25］中國(guó)共產(chǎn)黨努力通過自己的方式化解來自民主化的壓力，積極追求和實(shí)現(xiàn)民主，這些努力包括:(1)用“自由”來釋放民主之壓力:放松政府管制，給個(gè)人以更大的發(fā)展空間，通過利益實(shí)現(xiàn)渠道的多元化來分散公民訴求的壓力;(2)用良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效來緩解民眾需求的壓力:謀求經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，改善民生，提高民眾生活質(zhì)量，鞏固合法性;(3)用基層民主試驗(yàn)來啟動(dòng)民主化的步驟:通過社會(huì)基層單位的自治和自主運(yùn)動(dòng)以及民主試驗(yàn)，疏導(dǎo)民意和壓力，舒緩社會(huì)底層可能造成的既有體制的緊張;(4)用制度和政策創(chuàng)新來確立民意的回應(yīng)機(jī)制:通過微觀領(lǐng)域的制度變革和政策創(chuàng)新(如完善人民代表制、問責(zé)制、公示制度、聽政制度、協(xié)商民主等)，克服既有體制的結(jié)構(gòu)性障礙，完善民意表達(dá)和回應(yīng)機(jī)制。［23］這些偉大成就集中體現(xiàn)為中國(guó)30多年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和影響，這是一條有別于其他國(guó)家和地區(qū)的有中國(guó)特色的道路，逐漸凝練成“中國(guó)式民主”，表現(xiàn)為中國(guó)的政治發(fā)展是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和國(guó)際因素的變化漸進(jìn)有序地進(jìn)行。

［1］郭定平．論當(dāng)代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的邏輯與軌跡［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6)．

［2］張樹華．國(guó)際視域下中國(guó)政治發(fā)展的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義［J］．中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2011(1)．

［3］K．J．Holsti，International Politics:A Framework for Analysis，7th Edition，Englewood Cliff，N．J．:Prentlce-HaU，1995，pp．9．

［4］俞可平．全球化與政治發(fā)展［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［5］唐賢興．民主與現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［6］劉軍寧．全球化與民主政治［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1998(3)．

［7］劉世軍等．全球化進(jìn)程與中國(guó)政治發(fā)展的價(jià)值選擇［J］．學(xué)習(xí)與探索，1997(4)．

［8］徐鴻武、鄭曙村．經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)社會(huì)主義民主政治創(chuàng)新［J］．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(6)．

［9］李景治．當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展動(dòng)因探析［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2008(4)．

［10］鄧小平文選(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1993．

［11］徐湘林．以政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)的中國(guó)漸進(jìn)政治改革［J］．戰(zhàn)略與管理，2000(5)．

［12］十五大以來重要文獻(xiàn)選編(中冊(cè))［M］．北京:人民出版社，2001．

［13］菲利普·施米特、特麗·卡爾．民主是什么，不是什么?［A］．劉軍寧編．民主與民主化［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［14］江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002．

［15］十六大以來黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編(上一)［M］．北京:人民出版社，2005．

［16］［法］托克維爾．論美國(guó)的民主(上卷)［M］．董果良譯．北京:商務(wù)印書館，1988．

［17］胡偉．黨內(nèi)民主與政治發(fā)展:開發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(1)．

［18］程竹汝、郭燕來．當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展模式研究綜述［J］．學(xué)術(shù)界，2010(5)．

［19］Larry Diamond，“Universal Democracy”，Policy Review，June/July 2003，pp．5

［20］楊建平．法治民主:后發(fā)國(guó)家的政治選擇［J］．戰(zhàn)略與管理，2001(6)．

［21］俞可平．西方政治學(xué)名著提要［M］．南昌:江西人民出版社，2000．

［22］Laurence Whitehead:Democratization:Theory and Experience，Oxford University Press，2002．

［23］燕繼榮．“中國(guó)式民主”的理論構(gòu)建［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010(3)．

［24］景躍進(jìn)．民主化理論與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展——民主化理論的中國(guó)闡釋之一［J］．新視野，2011(1)．

［25］施雪華、孫發(fā)鋒．對(duì)中國(guó)設(shè)社會(huì)主義政治發(fā)展道路的理論探索——關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展的動(dòng)力、方式、途徑和手段［J］．馬克思主義研究，2009(4)．