◆周志雄

法國文學批評家阿爾貝·蒂博代 (1874—1936)在《六說文學批評》中將文學批評分為“自發(fā)的批評”、“職業(yè)的批評”和“大師的批評”三種。蒂博代所區(qū)分的三類批評對我們評判當代文學批評頗有啟發(fā)。根據(jù)批評者身份的不同，我們可以依次將這三種批評者轉(zhuǎn)換為普通讀者的批評、學者的批評、作家的批評。

一、自發(fā)的批評

自發(fā)的批評的批評主體為普通讀者或新聞媒體記者，前者大多述而不作，他們在閱讀作品后與朋友談天說地的口頭評論就是自發(fā)的批評。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，在網(wǎng)上的論壇、留言板、博客上出現(xiàn)了很多讀者的隨想性的批評文字，也是自發(fā)的批評。陶淵明所言的“鄰曲時時來，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析”，是一種文人雅趣，也是一種口頭的批評。這樣的批評者是伏爾泰所稱為的最幸福的人，他們擺脫了職業(yè)批評家的煩惱，其語言機智、敏感、幽默、生動、生活化，有著真切的個人好惡。其弊端是有時候僅憑一點閱讀印象就會高談闊論，評論內(nèi)容受小團體影響，喜歡追趕時髦，批評趣味經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)移。2001年，葛濤將網(wǎng)絡(luò)上的文學批評文章編成了一套叢書，這套叢書包括《網(wǎng)絡(luò)金庸》、 《網(wǎng)絡(luò)張愛玲》、《網(wǎng)絡(luò)魯迅》三本，其主要的文章來源是清韻書院、榕樹下、天涯社區(qū)、新浪文化、網(wǎng)易文化頻道、網(wǎng)大、e龍西祠胡同等。根據(jù)葛濤的考察，以魯迅研究為例，網(wǎng)絡(luò)上的評論在2001年前后“已初步形成眾聲喧嘩 (或者說百家爭鳴、百花齊放)的局面”，但“情緒化的評論較多，理智清醒的真知灼見相對偏少”。在百度貼吧上，幾乎所有的中國作家都有獨立的板塊，讀者既可以發(fā)表自己的意見，也可以把相關(guān)的資料直接往里邊貼。圍繞每一位作家、作品，都有大量的相關(guān)信息。

借助網(wǎng)絡(luò)媒體，文學大獎的評選建立了作品閱讀與讀者評論的良好互動平臺。自1999年網(wǎng)易開始設(shè)立網(wǎng)絡(luò)文學獎以來，很多作者都將作品刊登在網(wǎng)上，讓普通的讀者參與到評獎之中，通過留言板廣泛聽取網(wǎng)友讀者的意見。在第六、七、八屆茅盾文學獎評選中，新浪網(wǎng)制作了專門的網(wǎng)頁對之進行了報道，內(nèi)容包括入圍作品的連載或選載，網(wǎng)站新聞人員對獲獎?wù)?、評委團的專訪，將博客上相關(guān)精彩的評論設(shè)為首頁，其中包括雷達、葉匡正等批評家的評論，還對往屆獲獎作品進行了追蹤回顧，同時開通留言板，刊登大量網(wǎng)友的留言，并推出烏鎮(zhèn)采訪葉彌、周大新、何建明、遲子建、麥家、賈平凹、陳建功等作家的訪談。

網(wǎng)絡(luò)文學批評形式靈活，或三兩句話的即興評點，或洋洋灑灑數(shù)千言的論證分析。沒有篇幅限制，也沒有固定的模式套路?；蛟趧e人的意見后跟帖，或在論壇、博客上獨抒己見。網(wǎng)絡(luò)文學批評大多是點評式的批評，往往隨感而發(fā)，快捷、直接、痛快，不拐彎抹角，不拖泥帶水，不引經(jīng)據(jù)典，評論者往往能隨性成文，見出天才般的火花。這種批評方式與中國古代評點式批評是極為相似的，如鐘嶸品詩，金圣嘆批六大才子書，脂硯齋評《紅樓夢》，張竹坡評點《金瓶梅》，都是點評式批評。有研究者因此將網(wǎng)絡(luò)文學批評稱為“神韻批評的復活”。

網(wǎng)絡(luò)文學批評往往有很真切的個人性情和才情，屬于一種感悟性的人生閱讀評論。如邢育森的《網(wǎng)絡(luò)女作家的秘密花園》把網(wǎng)絡(luò)女作家分為三類:以安妮寶貝、何從、玫瑰灰、黛博拉等為代表的“都市妖艷”派;以尚愛蘭、王貓貓、黑可可、老實巴交、方舟等為代表的“白話睿智”派;以踏雪尋梅、芭蕉、錦瑟等為代表的“真情流露”派。分類標準并不統(tǒng)一，但概括地抓住了作家的主要特點，有點直指靈魂的意味。這類批評不會失去其價值，它能保持批評者鮮活的閱讀感覺和心靈過程的愉悅，沒有學院派批評中概念堆砌的晦澀難懂。

網(wǎng)絡(luò)文學批評是快捷的互動性批評，能及時地形成作者和讀者、讀者和讀者之間的互動，起到激勵作者創(chuàng)作的作用。當記者問到上網(wǎng)寫作是否激發(fā)了個人的創(chuàng)作欲望時，安妮寶貝的回答是:“如果默默無聞地寫下去，很快就會放棄的?！崩顚g談到有人跟帖后的感覺是:“由于是發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)出的當天就有人叫好，希望第二天可以看見其他新的內(nèi)容，這種感覺督促著我連續(xù)10天在一種非?？簥^的創(chuàng)作狀態(tài)里?！毙嫌瓕ψx者的鼓勵反應是:“北郵一批絕對熱心的讀者在不斷地給予我們鼓勵和贊揚，使我們從稚嫩走向成熟，從盲目走向自覺，所以我說，是北郵的BBS造就了我。”寫作者和網(wǎng)友評論者的互動甚至形成了《風中玫瑰》這樣的BBS小說。

對于眾多的普通讀者而言，發(fā)表批評文字，只因為喜歡，只因為心中有話要說，在網(wǎng)上沒有權(quán)威，沒有不變的標準，沒有編輯的審核，求得一吐而后快是眾多網(wǎng)絡(luò)文學批評寫作者的真實心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)真正為“自發(fā)的批評”提供了施展拳腳的空間，使更多的口頭批評有了變成文字的可能性，使最廣大的讀者群成為批評的主體，是功德無量的大好事。自發(fā)的批評的價值在于評論對象的廣泛參與性，評論者手中并沒有生殺大權(quán);自發(fā)的批評的功能在于讓更多的人說出對作品的理解和感受，直言不諱地發(fā)表自己的看法，不失去當代文學評論的鮮活與明快。作為文學活動，網(wǎng)絡(luò)文學批評是讀者反應批評，是重要的文學批評資源。網(wǎng)絡(luò)文學批評的不足，是批評多停留在生活化的感受性階段，難以理論化，難以有更深的思考。

自發(fā)的批評還包括各種大眾傳播媒體上經(jīng)常出現(xiàn)的文學動態(tài)、名家軼事、公眾議論等新聞與評論的雜糅形態(tài)。如電視上以評論為話題的談話節(jié)目，報刊網(wǎng)絡(luò)上的評論文章，報紙雜志中帶有新聞報道性的評論，新作品研討會、發(fā)布會的報道，暢銷書排行榜，歌曲、電影排行榜等。還包括報刊上的書評或讀書版面，如《人民日報》的“書評”和“讀書天地”，《文匯報》的“書人佳話”，《北京日報》的“讀書”，《天津日報》的“書林”，《中國青年報》的“開卷”，《經(jīng)濟日報》的“品書”，《中華工商時報》的“讀書·隨筆”，《北京晚報》的“書香”，《南方周末》的“閱讀”等。

媒體批評是幫助讀者快速了解文化動態(tài)的有效手段，書評成為圖書促銷的重要途徑。參與媒體批評的也有作家、學者、專業(yè)批評家，近年來稍有名氣的作家都走進了電視臺，在各種談話節(jié)目中談?wù)撟约旱膶懽?，與讀者進行交流，及時、迅捷地傳達了他們的最新寫作狀況。

媒體批評的不足是簡單化傾向的盛行。批評家李敬澤說:“胡說似乎是網(wǎng)絡(luò)評論的特權(quán)?！本W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表批評的匿名性帶來的是批評的信口開河，以攻擊、情緒化、標新立異來取悅讀者，缺乏學術(shù)準備、理論準備和理性觀照。一些批評文章情緒化過重，酷評盛行，為了招人注意而有意嘩眾取寵、夸大其詞、捕風捉影、信口雌黃、穿鑿附會，不作深入思考、辨析，憑著一時的印象率性而談，雖有閃光的見地，但終究是零碎的、隨機的、不成系統(tǒng)的，常常有失文學批評的公正性。如他愛在天涯論壇上發(fā)表《十美女作家批判書》，2005年成功地被華齡出版社出版，出版后又在新浪網(wǎng)上連載。針對他愛的評論文字，評論家白燁認為:“它不是專業(yè)的文學評論，應該屬于酷評的范疇，情緒宣泄的成分比較多，說出了一些專業(yè)評論家想說卻不便說、不屑說的話。但它的致命缺點在于沒有將被批評者的作品與作者區(qū)分開來，在批評文本的時候卻不慎對作者造成了話語攻擊?！?/p>

媒體評論對中國當代文學批評產(chǎn)生了重要的影響。媒體批評突出媒體自身的中心地位和作用，它可以有預謀地炒作，直接或變相地組織評論活動?！靶聦憣崱?、“新狀態(tài)”、“新市民”等文學潮流都是媒體參與制造文學事件。一些焦點問題走出文藝圈子而成為大眾的話題，如“美女作家”，“身體寫作”，“行走文學”，王朔與金庸的爭論，關(guān)于余秋雨的評論與反評論，關(guān)于“十作家批判書”風波，文學博士直諫陜西作家 (評論陜西作家追名逐利，評論家圓滑世故)等都被媒體炒得沸沸揚揚。

媒體既是作家、批評家發(fā)出聲音的平臺，又是他們借以推銷文化產(chǎn)品的名利場。我們一方面要認識媒體批評的積極意義，另一方面也要識別媒體的炒作意圖。余秋雨在談到媒體與學者的關(guān)系時，提出要“重視電視傳媒巨大功能和作用”，進而“追求社會文化的高效性和有效性”。評論者不僅不能無視媒體的存在，而且要充分地利用媒體進行文藝評論與文化交流。1999年11月，陜西師范大學出版社推出《十作家批判書》有很強的媒體炒作意味，矛頭直指王蒙、錢鐘書、汪曾祺、賈平凹、梁曉聲、北島、蘇童、余秋雨、王朔、王小波等作家，聲稱要把“獲取了不正當聲名的‘經(jīng)典’作家拉下神壇”，是一種媒體“酷評”，其中的很多作者是學院派的批評家，其評論的批評性被媒體放大乃至歪曲了。批評家一旦陷入媒體的炒作陷阱，也容易助長不正當?shù)呐u風氣，出現(xiàn)“紅包評論”、“互捧好友”或“群起而攻”、“殘酷棒殺”等現(xiàn)象。

二、職業(yè)的批評

職業(yè)的批評的批評主體是大學里從事文學批評的教師和作協(xié)系統(tǒng)的專業(yè)文學批評家。職業(yè)的批評要求文學批評從搜集材料開始，通過社會、政治、哲學、倫理及作者的生平諸因素來研究作家作品和展開評論。其傾向是條理化、系統(tǒng)化和科學化，其最擅長的是文學史研究。職業(yè)批評建立的是一個觀念的、聯(lián)系的、智力的世界。職業(yè)評論注重的是判斷、分檔、解釋，對幾千年的文學追根溯源，找出線索，給文學作品進行恰當?shù)亩ㄎ?，倡導評論對創(chuàng)作的指導性。批評的職業(yè)化使文學批評成為一門藝術(shù)。20世紀，文學批評理論十分繁榮，處于哲學和人文科學的前沿。文學批評理論廣泛吸收了哲學、史學、社會學、心理學、人類學等各個領(lǐng)域的新成果，20世紀的哲學家?guī)缀醵际俏膶W批評的理論家，文學批評的理論家?guī)缀醵际钦軐W家，他們以各自的理論創(chuàng)造營構(gòu)了文學批評理論體系的大廈，使文學批評呈現(xiàn)出哲學的思辨性、批判的深刻性和方法的多樣性，使文學批評不再是文學創(chuàng)作的附庸，而是有著自己的獨立的理論體系，與思想史、文化史的大廈相映照。

職業(yè)批評對評論者的素質(zhì)、眼光提出了很高的要求。別林斯基認為:“用不著把批評分門別類，最好是只承認一種批評，把表現(xiàn)在藝術(shù)中的那個現(xiàn)實所賴以形成的一切因素和一切方面都交給它去處理。不涉及美學的歷史的批評，以及反之，不涉及歷史的美學的批評，都將是片面的，因而也是錯誤的。批判應該只有一個，它的多方面的看法應該淵源于同一個源泉，同一個體系，同一個對藝術(shù)的觀照?！边@就要求評論者要有豐富的文學史知識，還應有很高的審美修養(yǎng)和理論素養(yǎng)。職業(yè)的批評家只有經(jīng)過認真的學術(shù)化訓練才能夠培養(yǎng)出來。

職業(yè)的批評要求文學批評具有理論的高度。批評不應僅是對評論對象的印象式描述，還應進行抽象的理性分析。別林斯基說:“判斷應該聽命于理性，而不是聽命于個別的人，人必須代表全人類的理性，而不是代表自己個人去進行判斷?！蚁矚g，我不喜歡’等說法，只有當涉及菜肴、醇酒、駿馬、獵犬之類的東西的時候才可能有威信;在這種時候，這種說法甚至可能是有權(quán)威性的?？墒?，當涉及歷史、科學、藝術(shù)、道德等現(xiàn)象的時候，僅僅根據(jù)自己的感覺和意見任意妄為地、毫無根據(jù)地進行判斷所有一切的我，都會令人想起瘋?cè)嗽豪锊恍业牟∪恕M行批評——這就是意味著要在局部現(xiàn)象中探尋和揭露現(xiàn)象所據(jù)以顯現(xiàn)的普遍的理性法則，并斷定局部現(xiàn)象與理想典范之間的生動的、有機的相互關(guān)系的程度?！?/p>

職業(yè)的批評需要認真閱讀文本，需要沉淀、累積、思考，需要瞻前顧后;需要反復品味研究對象，對作品進行準確的文學史定位，對內(nèi)容要作出細讀分析;要遵從藝術(shù)的規(guī)律對作品進行理論觀照，指出一部作品的優(yōu)劣，甚至還由此建立批評的理論系統(tǒng)。蘭色姆認為批評的適合場所是在大學，主體是大學中的從業(yè)人員。只有大學里的研究人員才能完成對批評的理性建構(gòu)，而不是以即興的、零星的一時之感悟作為批評文章的主體內(nèi)容;批評不能僅停留在對作品內(nèi)容的分析歸納上，還應該指出作品背后潛藏的世界。要正確地評價一個作者，還應有寬泛的學術(shù)視野，只有在歷史比較中才能給一個作家、作品準確定位。艾略特認為:“任何詩人、任何藝術(shù)家，都不能單獨有他自己的完全的意義。他的意義，他的評價，就是對他與已故詩人和藝術(shù)家的評價。我們不能單獨地來評量他，必須把他置于已故的人中間加以對照、比較?！?0世紀文學批評的成就是與批評家身份的學者化轉(zhuǎn)變分不開的，批評家需要學識廣博。著名的丹麥批評家勃蘭兌斯指出，“批評是人類心靈路程上的指路牌，批評沿路種植了樹籬，點燃了火把，批評披荊斬棘，開辟新路”，“批評移動了山岳，權(quán)威的、偏見的、死氣沉沉的傳統(tǒng)的山岳”。這些對批評功能的贊揚之語顯然是針對職業(yè)批評的。

在2008年“當代中國文學高峰論壇”上，首屆當代中國文學批評獎評委員、《北京文學》名譽社長、《北京文學——中篇小說月報》主編章德寧說: “在社會公共領(lǐng)域，傳統(tǒng)意義上的文學批評的影響力已越來越小。造成這種局面的原因，與一些辦刊人的認識有關(guān)，與市場壓力有關(guān)，也與我們的批評環(huán)境有關(guān)，更與批評界的不良風氣有關(guān):缺少獨立思考，人云亦云。一些所謂批評，不礙世情不傷友情，自甘平庸;原創(chuàng)精神缺失，生吞活剝，賣弄國外理論，嚴重脫離我國當代文學實際，把作家創(chuàng)作當成闡釋自己理論的例子;缺少科學的治學精神，無暇關(guān)注具體文本，隔靴搔癢，不著邊際;作品不看完就吹捧，使人生疑;文風充滿八股氣與書齋式的自語，干澀沉悶，呆板平淡，催人欲睡。至于那些毫無真誠可言的紅包批評、人情批評，距真正的文學批評精神已相去甚遠，文學批評喪失了公信力，也就失去了影響力?！闭碌聦幍脑挷贿^是對20世紀90年代以來人們對文學批評質(zhì)疑與指責的一種總結(jié)。從文學的精神上來說，文學藝術(shù)是一種審美的精神觀照活動，文學批評也應該是一種獨立的、自由的、公正的精神評判活動。在媒體批評的影響日漸超過了學院派批評的今天，職業(yè)批評家也可以向民間的批評者吸取智慧，網(wǎng)絡(luò)評論者們鮮活的閱讀感受，對作品的獨到分析都是值得職業(yè)批評家參考的。網(wǎng)絡(luò)媒體也是可以為職業(yè)的批評家所用的，雷達、陳曉明、謝有順、張頤武、張檸、朱大可等批評家在新浪網(wǎng)上開博客，并經(jīng)常更新自己的博客，他們的文字獲得了更大范圍的閱讀，也產(chǎn)生了更大的影響。學院派批評的弊端也與課題運作式的學術(shù)體制有關(guān)。做課題是圍繞一個固定的領(lǐng)域去找資料，論證自己的結(jié)論，要求按時結(jié)項，使批評家難以自由、廣泛地讀書，難以在一個寬松的時間段中完成學術(shù)積淀。

職業(yè)的批評對網(wǎng)絡(luò)文學有隔膜感，很多批評家不熟悉網(wǎng)絡(luò)文學，對新的文學類型如網(wǎng)絡(luò)小說缺乏了解。網(wǎng)絡(luò)批評要短、頻、快，批評家們在網(wǎng)絡(luò)上開博客，所寫的批評文章，也多是在期刊上發(fā)表的文章的轉(zhuǎn)帖，很少有人會把自己辛辛苦苦寫出的文章首發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，學術(shù)期刊也不會刊發(fā)已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文章。網(wǎng)絡(luò)文學的作者群體很大，僅盛大文學的幾個網(wǎng)站 (起點中文、紅袖添香、晉江原創(chuàng)、榕樹下和小說閱讀網(wǎng)等)注冊的作者就有近百萬人，庫存作品上百萬冊。隨著手機上網(wǎng)的普及，在公交、地鐵上，我們看到的是大量年輕人拿著手機、ipad等閱讀器閱讀網(wǎng)絡(luò)小說，網(wǎng)絡(luò)小說的普及程度已遠遠大于純文學。這么龐大的寫作群體和閱讀群體需要評論家的關(guān)注，但就目前的學術(shù)機制而言，學院派批評家很難全力投入到網(wǎng)絡(luò)文學評論之中。

三、大師的批評

蒂博代將作家的批評稱為大師的批評，顯示了他對作家、藝術(shù)家寫的文學批評的敬意。作家的評論之所以獲得蒂博代的敬意，原因在于在蒂博代看來，作家是深諳藝術(shù)規(guī)律的，他們的文學評論更能直接地切中藝術(shù)的本質(zhì)，道明作家創(chuàng)作的甘苦。大作家狄德羅、歌德、莎士比亞、夏多布里昂、雨果、波德萊爾等都是一流的評論家，在評論上可以和最有名的教授相比。我國現(xiàn)代作家魯迅、茅盾、郭沫若、聞一多、何其芳等都有很精彩的文學評論文章。蒂博代認為:“評論的高層次的功能不是批改學生的作業(yè)，而是拋棄毫無價值的作品，理解杰作，理解其自由的創(chuàng)造沖動所蘊含的有朝氣的、新穎的東西?！睂τ谧骷襾碚f，理解別人的作品可能比平常人更透徹，更有自己的主見。

19世紀法國印象主義批評強調(diào)批評家的藝術(shù)感悟力，認為只有藝術(shù)家才是唯一合格的批評家?！拔也粌H反對敵意的批評，我還反對無能的批評。我認為只有藝術(shù)家才是最有能力的批評家?！卑蕴匾舱f過類似的話:“一個作家在創(chuàng)作過程中的確可能有一大部分的勞動是批評活動;提煉、綜合、組織、剔除、修飾、檢驗:這些勞動是創(chuàng)作，同時也是批評。我甚至認為一個受過訓練、有技巧的作家對自己創(chuàng)作所作的批評是最中肯的、最高級的批評;并且認為某些作家所以比別人高明完全是因為他們的批評才能比別人高明的緣故 (我想我從前就說過這樣的話)。”新評論家喬治·布萊主張“同情評論”或“認同評論”，認為沒有兩個意識的遇合就沒有真正的評論。

作家寫的批評往往更多的是從自己的感受出發(fā)的，帶有更鮮明的印象批評的意味。中國現(xiàn)代文學批評史上，李健吾、朱光潛、沈從文、梁宗岱、李廣田等人的文學批評都帶有印象批評的特征。當代批評家吳亮、賀興安等人的批評也都帶有印象批評的特點。他們的批評與職業(yè)批評所采取的勸誡或教導的方式是不同的。王安憶、馬原、格非、曹文軒、東西、閻連科等作家在大學里講授小說，他們對小說的解讀更多的是從自己的創(chuàng)作經(jīng)驗出發(fā)的。

當代作家王蒙是一位優(yōu)秀的批評家，他的評論往往能以一個創(chuàng)作者的眼光看出作品的獨特之處。如王蒙是這樣看待《紅樓夢》的殘缺的:主題過于沉重，反映的生活過于龐大，小說的敘述原本就難以繼續(xù)，“殘缺”是寫不下去的原因?qū)е碌?。再如對賈寶玉這個人物，王蒙的看法是:賈寶玉的悲劇不是叛逆，而是一個普通人的“閑散人生”所致，“色”、“空”不是佛教的，而是人生感嘆，看透一點，少尋煩惱。在短文《我愛讀〈紅樓夢〉》中，王蒙說:“《紅樓夢》是經(jīng)驗的結(jié)晶。人生經(jīng)驗，社會經(jīng)驗，感情經(jīng)驗，政治經(jīng)驗，無所不有?！都t樓夢》是一部想象的書。它留下了太多的玄想、奇想、遐想、謎語、神話、信念。《紅樓夢》是一部解脫的書。萬事都經(jīng)歷了，便只有大憐大憫大淡漠大悲痛大歡喜大虛空。《紅樓夢》是一部執(zhí)著的書，它使你覺得世界上本來還是有一些讓人值得為之生為之死為之哭為之笑的事情。它使你覺得，活一遭還是值得的。 《紅樓夢》令你嘆息。《紅樓夢》令你惆悵?！都t樓夢》令你聰明?！都t樓夢》令你迷惑。《紅樓夢》令你心碎?！都t樓夢》令你覺得漢語漢字真是無與倫比?！都t樓夢》使你覺得神秘，覺得冥冥中有一種不可思議的偉大。”這樣的鋪排文字所表達的主要是作者對《紅樓夢》的閱讀感覺，有著王蒙對作品的個體體驗特色。

蒂博代所概括的三種文學批評各有各自的特點，相互之間不可替代。在潘凱雄等人所著《文學批評學》中，根據(jù)思維的類型，將文學批評家分為思辨還原型、實證還原型和直覺還原型等三種類型。他們認為，思辨還原型批評家屬于內(nèi)傾型性格，這類性格的人喜沉思，好內(nèi)省，思維的邏輯性比較嚴密，有思辨的穿透力。這類批評家喜歡建構(gòu)理論體系，重主觀思想而輕感悟經(jīng)驗，在進行評論時，傾向于將作品放在某種理論框架體系中加以解釋，或者在批評中建構(gòu)相應的理論體系。這一類的批評家多是哲學家，他們有亞里士多德、托馬斯·阿奎那、康德、黑格爾、叔本華等。實證還原型批評家屬于外傾型性格。他們學識廣博、思維周到、細致，重實證而不重抽象，擅長通過具體的材料和事實來證實自己的觀點，他們總是在搜集了大量的實證材料經(jīng)過反復的推敲之后才作出自己的取舍和判斷，這類批評家有圣·伯夫、丹納、沃爾夫林、阿思海姆和勃蘭兌斯等人。直覺還原型批評家往往具有敏銳的感悟能力，豐富的想象能力，良好的語感，他們大多是作家，在評論時往往不作長篇大論的邏輯分析，而以簡練精辟的語句進行概括，點到為止。

以上分類概括無疑為我們通過批評者的身份、思維方式來認識文學批評的特點提供了便捷。在實際的文學批評中，一個優(yōu)秀的批評家往往具有多方面的特點，如職業(yè)批評家也可以是作家出身，或者由批評轉(zhuǎn)入創(chuàng)作，前者如茅盾、劉西渭、馮雪峰、王朝聞等等，后者如雷達、閻綱、李潔非等等。思辨、實證、感悟三方面的素質(zhì)其實是一個優(yōu)秀的批評家所必備的，只是在實際中，一個批評家往往是以某方面見長而已。

注釋:

①譚德晶:《網(wǎng)絡(luò)文學批評論》，中國文聯(lián)出版社2004年版，第157頁。

②張英主編:《網(wǎng)上尋歡》，時代文藝出版社2002年版，第41頁。

③張英主編:《網(wǎng)上尋歡》，時代文藝出版社2002年版，第47頁。

④張英主編:《網(wǎng)上尋歡》，時代文藝出版社2002年版，第61頁。

⑤昌偉:《〈十美女作家批判書〉炮轟當紅女作家》，《京華時報》2005年4月26日。

⑥［俄］別林斯基著，滿濤譯:《別林斯基選集》(第3卷)，上海譯文出版社1980年版，第595頁。

⑦［俄］別林斯基著，滿濤譯:《關(guān)于批評的講話》，見《別林斯基選集》(第3卷)，上海譯文出版社1980年版，第573～574頁。

⑧［英］戴維·洛奇編，葛林等譯:《二十世紀文學評論》(上冊)，上海譯文出版社1987年版，第130頁。

⑨［丹麥］勃蘭兌斯著，張道真譯:《十九世紀文學主流》 (第5冊)，人民文學出版社1982年版，第383頁。

⑩于新超、張和平:《“紅包批評”“人情批評”喪失公信力、影響力》，《京九晚報》2008年11月26日。

?［美］衛(wèi)姆薩特、布魯克斯著，顏元叔譯:《西洋文學批評史》，中國人民大學出版社1987年版，第457頁。

?［英］戴維·洛奇編，葛林等譯:《二十世紀文學評論》(上冊)，上海譯文出版社1987年版，第149頁。