朱梅新，熊 飛

（石河子大學 體育學院，新疆 石河子 832003）

西部民族地區(qū)的公共服務事業(yè)的發(fā)展事關(guān)國家發(fā)展的大局與國家的安全和穩(wěn)定。在2010年召開的西藏工作座談會和新疆工作座談會上，黨中央、國務院把提高民族地區(qū)基本公共服務能力和均等化水平作為重要任務。體育公共服務是公共服務的重要組成部分，客觀評價民族地區(qū)體育公共服務現(xiàn)狀，提出相應的政策建議，對提升民族地區(qū)公共服務水平具有現(xiàn)實的理論意義。本文試圖對民族地區(qū)體育公共服務均等化涵義予以解釋，選取一系列反映體育公共服務水平的典型性指標構(gòu)建指標體系，依據(jù)全國和民族地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用優(yōu)化的TOPSIS方法，嘗試對西部民族地區(qū)體育公共服務的均等化水平予以量化比較。

一、西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的內(nèi)涵

已有的研究分別從基本權(quán)利、機會均等、結(jié)果平等等角度對體育公共服務均等化的內(nèi)涵進行了界定。說法各異，但觀點大致相同，多數(shù)學者認為，體育公共服務均等化是指政府要為社會公眾提供基本的、在不同階段具有不同標準的、最終大致均等的體育公共產(chǎn)品和體育公共服務［1］；體育公共服務均等化的對象由三部分構(gòu)成：地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和階層之間［2］。

由此，西部民族地區(qū)體育公共服務均等化就包含了兩層涵義：一是西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的具體內(nèi)容，即對普遍意義上的體育公共服務和民族地區(qū)獨特的體育公共服務的具體內(nèi)容。普遍意義上的體育公共服務一般包括體育設施、公共體育信息服務、公共體育指導服務、公共體育組織管理、國民體質(zhì)監(jiān)測服務、公共體育制度服務等［3］。我們認為，對于西部民族地區(qū)來說，體育設施服務、日常的體育指導、群眾體育組織管理才是最基本的體育公共服務，其它則是次一級的服務。二是西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的對象?！熬然笔窍鄬τ凇安痪取倍缘模覀兝斫?，西部民族地區(qū)的體育公共服務均等化應該包括兩方面的意思：一是從全國角度來看，要加強對西部民族地區(qū)體育公共服務的供給，促使它同中、東部較發(fā)達地區(qū)相對均衡，差距不要擴大；二是在西部民族地區(qū)內(nèi)部，要逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間體育公共服務的均等化。

二、研究對象和方法

（一）研究對象

為了使問題的分析更具有針對性，本文以5個少數(shù)民族自治區(qū)（包括內(nèi)蒙古、新疆、廣西、寧夏、西藏），以及3個少數(shù)民族比較集中的?。ㄔ颇?、貴州、青海），作為樣本（將全國平均值作為一個參考樣本），對西部民族地區(qū)體育公共服務水平作出綜合評價。

（二）研究方法

1.評價指標體系

國內(nèi)學者對體育公共服務均等化的評價指標主要有：人均占有公共體育場地面積、公共體育投入與財政支出的比例、體育管理人員與總?cè)丝诘谋壤⒚咳f人擁有社會體育指導員數(shù)［4］，以及體育活動、國民體質(zhì)監(jiān)［5］。秦小平等認為體育公共服務均等化的評價指標主要包括政府體育基本公共服務能力、投入、產(chǎn)出及結(jié)果［6］。本研究在借鑒已有的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)指標選取相關(guān)性原則、經(jīng)濟性原則、可比性原則以及重要性原則，在選取指標時，側(cè)重于體育場地設施及服務，群眾體育組織管理及效果，其中效果評價側(cè)重于民族地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)群體之間的享有量和比例?；谝陨弦筮x取X1，X2……X13個指標，建立以下指標體系（見表1）。其中，群眾體育工作管理人員指城市街道和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)中群眾體育管理機構(gòu)中的專、兼職人數(shù)。我國城市街道辦事處是我國城鎮(zhèn)最基層的行政管理機構(gòu)，也是群眾體育行政管理的職能機構(gòu)［7］。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責群眾體育管理的機構(gòu)是縣級體委，近年來，在政府機構(gòu)改革中，一些縣（市）體委已與教育和衛(wèi)生部門合并，但仍然配備了一定的專、兼職群眾體育干部［8］。公益性社會指導員相對于營利性社會指導員，主要在公園、廣場、街頭等公共場所的早晚鍛煉身體活動點，以自發(fā)自愿組合的方式，為參加身體鍛煉的人們提供服務和指導［9］。體育社團組織指在民政部門注冊的自組織社會群團。在我國，絕大多數(shù)體育社團主要由國家各級體育行政部門根據(jù)體育發(fā)展的需求扶持組建，主要職能包括體育賽事的組織與管理、社會體育骨干與專業(yè)人員的培訓、體育活動的組織與策劃、體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與開發(fā)、基層群眾體育活動的組織與開展、體育場地設施的維護與管理等［10］。體育俱樂部指青少年體育俱樂部、社區(qū)健康俱樂部和其他體育俱樂部等。城市與農(nóng)村每天健身活動人數(shù)，指城市街道與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)晨晚練站（點）每天相對穩(wěn)定的活動人數(shù)，該指標反映的是城鄉(xiāng)之間群眾參與健身活動的人數(shù)狀況，指標數(shù)值可表示城鄉(xiāng)之間群眾健身人數(shù)的差別，指標等于1.說明城鄉(xiāng)均等，大于1說明城市參與健身活動的人數(shù)比例大于農(nóng)村，小于1說明農(nóng)村參與健身活動的人數(shù)比例大于城市。

表1 西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的指標體系

表1中，體育事業(yè)收入：指體育事業(yè)單位為開展業(yè)務及其他活動依法取得的非償還性資金。它包括財政補助收入、上級補助收入、事業(yè)收入、經(jīng)營收入、附屬單位上繳收入、其他收入等。

群眾體育支出：包括全民健身路徑工程、農(nóng)民體育健身工程、雪炭工程、全民健身中心、全民健身基地、社區(qū)俱樂部建設、青少年俱樂部建設、學校場館向社會開放補貼、社會體育指導員培訓管理，其他等支出。

城鄉(xiāng)健身人數(shù)比值＝（城市街道每天參與健身站點活動人數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)每天參與健身站點活動人數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

城鄉(xiāng)群眾體育管理人數(shù)比值＝（城市街道群眾體育管理工作人數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾體育管理工作人數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

城鄉(xiāng)社會體育指導員人數(shù)比值＝（城市街道健身站點配置的社會體育指導員總數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)健身站點配置的社會體育指導員總數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

2.數(shù)據(jù)來源和預處理

各省區(qū)的總?cè)丝跀?shù)據(jù)、城市人口數(shù)據(jù)、農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國統(tǒng)計年鑒2008》，其他數(shù)據(jù)均來源于《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒2010年》，對原始數(shù)據(jù)按指標體系要求進行計算和整理，形成原始指標數(shù)據(jù)（見表2），其中，全國指“全國平均”，全國數(shù)據(jù)為各指標數(shù)值的均值。

表2 原始指標

3.分析方法

TOPSIS（Technique forOrderPreference by Similarity to IdealSolution）法，即逼近理想解排序法，是系統(tǒng)工程中有限方案多目標決策分析的一種常用方法［11］。TOPSIS法是基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中最優(yōu)方案與最劣方案（分別用最優(yōu)向量與最劣向量表示），然后分別計算諸評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評價優(yōu)劣的依據(jù)。相對接近程度取值在0～1 之間，該值愈接近1，表示評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，該值愈接近0，表示評價對象越接近最劣水平。具體步驟如下：

第一步，建立數(shù)據(jù)矩陣，m 表示評價指標，n表示評價對象。將原始指標數(shù)據(jù)中負優(yōu)指標正向化，采用倒數(shù)法（1除以指標數(shù)值）對其正向化。

第二步，將數(shù)據(jù)歸一化處理，計算公式如下：

其中，X 為原始數(shù)據(jù)，i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n。就得到規(guī)格化的評價矩陣Zij＝（Zij）m×n，且Zij在0～1之間。

第三步，分別找出各指標的最優(yōu)值與最劣值，分別構(gòu)成最優(yōu)向量Z＋和最劣向量Z－：

其中元素Zt＋＝max｛Zi1，Zi2，…，m｝，且i＝1，2，…，m，Zt－＝min｛Zi1，Zi2，…，m｝，且i＝1，2，…，m。

第四步，采用統(tǒng)計方法中的變異系數(shù)法確定每個指標的權(quán)重Q1，Q2，…，Qm。先計算各指標X1，X2，…，Xm的變異系數(shù)V1，V2，…Vm，此時Xi相應的權(quán)重可以表示為：

Vi的值大表示評價指標Xi在不同的評價對象上變化大，區(qū)別對象能力強，因而應該給予重視。變異系數(shù)越大（?。?，代表在運用中其所提供的信息量越多（少），相應地，其權(quán)重也就越大（?。?。

第五步，計算各評價對象的指標值與最優(yōu)值和最劣值的距離，指標值與最優(yōu)值Z＋和最劣值Z－的距離分別為：

其中，Qi為各指標變異系數(shù)，j＝1，2，…，n.各評價對象與最優(yōu)值的相對接近程度Cj為：

j＝1，2，…，n。Cj值越大，表明各地區(qū)的體育公共服務水平越高；反之，則越低。

第六步，根據(jù)Cj值的大小對各省市區(qū)的體育公共服務水平進行排序，并作出相應的分析。

三、結(jié)果與分析

（一）影響西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的因素

將原始數(shù)據(jù)表2中負優(yōu)指標X11、X12、X13正向化；將正向化的評價矩陣做規(guī)格化處理，得到規(guī)格化的評價矩陣Zij，運用各指標的均值、標準差計算出變異系數(shù)，進而計算出權(quán)重Qi；取各指標值的最大值構(gòu)造最優(yōu)值矩陣Z＋，取各指標值的最小值構(gòu)造最劣值矩陣Z－。計算所得的上述中間值如表3。由表3中各指標的權(quán)重Qi值可以看出，指標X8（體育俱樂部會員數(shù)占總?cè)丝诒戎兀?、X2（人均群眾體育支出）、X7（萬人擁有體育社團組織數(shù)）、X9（每天參與健身站點活動人數(shù)占總?cè)丝诒戎兀?、X3（人均擁有體育場館支出）在評價中發(fā)揮了最為重要的作用，其權(quán)重分別為0.1699、0.1271、0.1122、0.1108、0.0759。這表明這5 個指標在各評價對象之間的差異較大，是造成省份間體育公共服務非均衡發(fā)展的最直接的原因。其中，5個指標中有2 個指標（X2、X3）是衡量群眾體育公共服務投入，并分列5個指標中第2、5位，說明財政投入是影響體育公共服務均等化的主要障礙。5 個指標中有2 個指標（X8、X9）是反映群眾體育組織和效果的，列主要影響因素的第1、4位。

表3 2009年西部民族地區(qū)8個省區(qū)相應指標歸一化值、權(quán)重值以及最優(yōu)最劣值

（二）西部民族地區(qū)體育公共服務的差異

計算出各評價對象的最優(yōu)值距離Dj＋、最劣值距離Dj－，以及各評價對象與最優(yōu)向量的接近程度Cj，并可以根據(jù)Cj的值進行排序，所得結(jié)果見表4。除了寧夏外，西部民族地區(qū)體育公共服務水平均低于全國平均水平，這與已有的研究結(jié)果相吻合。與2009年度西部民族地區(qū)人均GDP排名的比較也基本吻合，表明西部民族地區(qū)體育公共服務水平與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有較大的相關(guān)性，這一點恰好符合人們的常識，這也說明將該評價方法運用于體育公共服務水平評價是非常合理的。體育公共服務水平Cj值與最優(yōu)方案接近程度達0.4000以上的只有寧夏，低于0.2以下有5個省區(qū)，說明民族地區(qū)之間的體育公共服務水平有差異，但差異不是很大。

表4 2009年西部民族地區(qū)8個省區(qū)體育公共服務水平排序表

四、結(jié)論與政策建議

本文依據(jù)體育事業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個西部民族地區(qū)體育公共服務均等化評價指標體系，并利用8個西部民族地區(qū)2009年數(shù)據(jù)對我國西部民族地區(qū)體育公共服務均等化進行實證分析。實證結(jié)果至少說明了三個問題：一是體育公共服務經(jīng)費的非均等化仍然是實現(xiàn)西部民族地區(qū)體育公共服務均等化的最大障礙。反映體育公共服務經(jīng)費的指標有三個，分別為X1、X2、X3，其中有兩項指標（X2、X3）是影響體育公共服務均等化的主要因素。二是群眾體育組織的效果是影響體育公共服務均等化的主要因素。反映群眾體育組織效果的指標有三個，分別為X8、X9、X10，其中有兩項指標（X8、X9）是影響體育公共服務均等化的主要因素。三是西部民族地區(qū)的體育公共服務均等化還處于較為低下的水平。從西部民族地區(qū)8個省區(qū)體育公共服務水平排序來看，只有寧夏在全國平均水平之上，其他均低于全國平均水平。

通過實證分析，本文提出以下建議：第一，繼續(xù)加大國家對西部民族地區(qū)體育事業(yè)的投入。受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，僅靠西部民族地區(qū)自身的發(fā)展，一時還難以實現(xiàn)西部民族地區(qū)與全國的差距，需要國家加大對目前比較薄弱的體育公共服務領(lǐng)域的財政投入。第二，努力構(gòu)建多元化體育公共服務供給體制。在群眾體育組織和效果上存在差距，一個重要原因是缺乏多元化供給機制，特別是公眾參與不充分，社會資源不能被廣泛動員和充分利用。因此，需要西部民族地區(qū)構(gòu)建符合自身特點的體育公共服務供給機制，通過社會組織的積極參與，提高體育公共資源配置效率。

［1］劉玉.論體育公共服務均等化的內(nèi)涵及意義［J］.吉林體育學院學報，2010，25（4）：277－281.

［2］秦小平，李明.體育基本公共服務均等化的內(nèi)涵分析及評價指標構(gòu)建［J］.河北體育學院學報，2010，24（5）：15－18.

［3］任春香，李紅衛(wèi).新時期我國公共體育服務體系的基本內(nèi)容探析［J］.體育與科學，2011，32（9）：40－44.

［4］范宏偉，靳厚忠，秦椿林，劉晚玲.中國都市公共體育服務均等化發(fā)展的實證研究［J］.武漢體育學院學報，2009，43（9）：12－16.

［5］周良君.廣東省體育公共服務均等化現(xiàn)狀與路徑選擇［J］.上海體育學院學報，2011，35（3）：33－37.

［6］秦小平，李明.體育基本公共服務均等化的內(nèi)涵分析及評價指標構(gòu)建［J］.河北體育學院學報，2010，24（5）：15－18.

［7］倪同云，林顯鵬，陳琳，等.我國基層群眾體育管理體制及其運行機制的研究［J］.中國體育科技，2003，39（1）：1－6.

［8］楚繼軍，龍國強.廣東省基層群眾體育公共管理現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國體育科技，2006，42（5）：23－26.

［9］郭亦農(nóng)，馬艷紅，鄒本旭，等.我國公益性社會體育指導員培訓體系構(gòu)建的思考［J］.沈陽體育學院學報，2009，28（4）：20－22.

［10］黃亞玲.論中國體育社團［M］.北京：北京體育大學出版社，2004.

［11］夏勇其，吳祈宗.一種混合型多屬性決策問題的TOPSIS方法［J］.系統(tǒng)工程學報，2004，19（6）：630－634.