崔 翔

（南開大學 周恩來政府管理學院，天津300071）

言論自由是公民的一項最基本權(quán)利，早在1789年法國的《人權(quán)宣言》第十條就明確規(guī)定：“自由表達思想和意見是公民最寶貴的權(quán)利之一?！保?］《世界人權(quán)宣言》第十九條也同樣規(guī)定“人人有主張與發(fā)表意見的自由”［1］。作為公民的基本人權(quán)，各國的憲法和法律都將其作為一項重要的內(nèi)容加以保護。如我國憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行示威的自由?！钡牵诂F(xiàn)實生活中公民的言論自由權(quán)難免與其他權(quán)利發(fā)生沖突，言論自由并不意味著言論的放任，人們在充分重視言論自由的同時，也要防止言論自由濫用所造成的不良影響。為此，我們要對言論自由在法律上進行合理的限制。

一、言論自由與不言論自由

“任何人不因思想而受到懲罰”這句古老的羅馬名言告訴我們?nèi)说乃枷刖哂薪^對的自由。思想的本質(zhì)是自由的，但“要是沒有思想的交流，思想自由就沒有什么用處，思想自由必須附帶言論自由、著作自由、出版自由以及和平討論自由”［2］。由于人的思想具有多元化的特征，因此公民在享有言論自由的同時，也就享有了“說錯話的權(quán)利”。在一定的限度內(nèi)，人們能夠?qū)Σ煌I(lǐng)域的問題發(fā)表言論，可以發(fā)表與社會主流一致的言論，也可以發(fā)表與社會主流不一致的言論，只有這樣才能稱之為真正地實現(xiàn)了言論自由。美國有一種經(jīng)典的言論自由理論——思想與觀點的自由市場，該理論將市場經(jīng)濟的理念運用于思想領(lǐng)域，讓各種觀點進入市場，通過各種思想觀點的交流與斗爭，使多種言論所表達的思想不斷地接受考驗。雖然這種理論不完全正確，但它充分揭示了言論自由的基本內(nèi)涵。

言論自由不僅包括人們表達自己的思想見解時不受他人非法干涉，同時也包括不表達自己的思想及見解或不被強迫承認自己不接受的觀點的自由。任何享有言論自由的人在法律允許范圍內(nèi)不得被“強迫言論”。人們對主客觀事物有不同的認識，對不感興趣的事物也可能沒有認識，不對其加以評論，或當面對個人隱私問題上，出于個人利益的考慮，不便言論，但若強迫其對每一件事物都加以評論或強迫其接受某種難點無疑對其言論造成了不當?shù)南拗?。我國的一些法律對公民的不言論自由給予了合理的規(guī)定，如我國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例第十五條規(guī)定，“領(lǐng)館成員有權(quán)拒絕以鑒定人身份就派遣國的法律提出證詞，領(lǐng)事官員拒絕作證不得對其采取措施或者給予處罰”。又如我國刑事訴訟法第九十三條規(guī)定，“犯罪嫌疑人對偵查人員與本案無關(guān)的問題的提問有拒絕回答的權(quán)利”。不言論雖然是人們言論自由權(quán)利的一部分，但是這一權(quán)利要得到合理的利用，并不是任何時候都不言論。例如，若對政府政策的不言論，則或表示了消極的參政態(tài)度，或表示了對政府的不滿甚至是反抗；對于政府官員的失職行為或者腐敗現(xiàn)象的不言論，則會助長權(quán)力濫用和腐敗之風，公民的監(jiān)督權(quán)利也就不能得到有效發(fā)揮。因此，人們也要做到對不言論自由權(quán)的合理行使，這樣才能真正地實現(xiàn)言論自由。

二、公民言論自由的價值

言論自由有著極為重要的價值，它對于個人的發(fā)展、社會的進步與國家的建設(shè)都具有重要的意義。一個偉大的時代鼓勵每個人的心靈在所有的方向上自由地涌動，自由的言論是人標示其存在的尺度之一，人類從蠻荒走向文明的歷史從一定意義上可以說是言論從固閉走向開放的歷程。

（一）個人發(fā)展需要言論自由

對于個人而言，自由地抒發(fā)己見是個人發(fā)展必不可少的條件，是人之為人的基本依據(jù)，對言論自由的壓制，我們不能不說是對個人人格的扭曲，對個性的泯滅。

1.言論自由有助于培養(yǎng)個體的認知力

用自由的言論表達豐富多元的思想，這給個體認知力的培養(yǎng)提供了途徑。美國思想家潘恩認為：“我并不認為兩個肯動腦筋的人對于所謂的學術(shù)論點、想法會完全相同，只有那些不動腦筋的人才表現(xiàn)得意見一致。”［3］那么，既然人與人之間的認識不同，人們便有一種交流的欲望來表達自己不同于他人的經(jīng)驗或分享他人的思想認識。英國思想家約翰·密爾說：“人類的官能如知覺力、判別力、智力活動、甚至道德取舍等等，只有在進行選擇中才會得到?！保?］言論自由就在于在個體形成選擇的過程中發(fā)揮作用，不斷提升個體的認知力，使得自我逐漸完善。同時，言論自由有利于彌補個體認知的局限性。個體的認知是有限的，沒有一個人能夠掌握一切知識，壟斷一切真理，而人們往往認為自己所想的是正確的，一切異己的學說是錯誤的，卻忽視了“異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是，今日眾人之所是未必即是，而眾人之所非未必真非”［5］。每個人的思想認識都有一定的局限性，任何思想認識的封閉只會導(dǎo)致認知的不完善，只有言論的充分自由才能彌補個人認知上的不足。此外，言論自由也有利于發(fā)現(xiàn)真理。真理的產(chǎn)生源于思想的交鋒、意見的爭鳴，中外眾多的言論自由論者們無不肯定言論自由是通往真理的途徑。正如密爾所言：“若不時常經(jīng)受充分的和無畏的討論，那么雖得到主張也只是作為死的教條而不是作為活的真理?！保?］任何見解都可能或多或少地包含部分真理，錯誤的意見可能會包含部分真理，我們直接過濾掉“錯誤的意見”的同時，我們也存在把正確見解過濾掉的危險，從而可能失去部分真理。

2.言論自由是個人其他自由權(quán)的保障

人的多種自由權(quán)的實現(xiàn)是以言論自由為保障的，法國思想家伏爾泰曾從“天賦人權(quán)”角度捍衛(wèi)言論自由和出版自由，認為有了這兩種自由，其他一切自由就有了可靠的保障。胡適也指出，在一個民主國家里，最要緊的是言論自由。只有言論的充分自由，人們才能向他人表明自己的信仰，獲得他人的尊重，從而獲得信仰自由；只有言論的充分自由，人們才能針對政治問題發(fā)表意見，或同意政府決策，或指出政府的不足，從而獲得政治上的自由；只有言論的充分自由，人們才能在自身的其他自由權(quán)受到侵犯時為其辯護，從而使自己的尊嚴得到維護，使自己的其他自由權(quán)得到保護?；仡櫄v史，西方因?qū)π叛鰡栴}發(fā)表言論而遭慘禍者，古代中國在“三綱五?！币?guī)范下因言論的“大不敬”而受到迫害者不一而足。這實質(zhì)上是言論不自由的充分體現(xiàn)，因言論的不自由，他自身的信仰自由以及其他自由便失去了保障。因此，我們要充分運用言論自由權(quán)來捍衛(wèi)其他自由權(quán)，而不應(yīng)讓其他自由權(quán)干擾言論自由權(quán)。

（二）社會進步需要言論自由

一個社會只有在公平的秩序內(nèi)不斷地向前變革，才會實現(xiàn)社會的進步和發(fā)展。而無論社會的變革，還是公平秩序的維護都離不開言論自由。

1.社會的變革需要有言論自由

在暴力革命中，言論自由既存在著工具性的價值，也存在著目的性的價值。作為工具性價值，言論自由具有宣傳綱領(lǐng)和鼓舞人心的作用。英國思想家彌爾頓之所以強調(diào)自由討論是一切自由權(quán)中最重要的自由，是因為他認為資產(chǎn)階級在革命中需要運用它去動員人民群眾進行反對封建制度的斗爭。言論自由的目的性價值更為重要，可以說任何一種暴力革命的發(fā)生無不是為了爭取自由。潘恩在論及法國大革命時說：“想不到自由能這么鼓舞人心，想不到一群徒手公民竟敢面對一支三萬軍隊?！保?］并指出“以一種唯有最生氣勃勃的對自由的向往才能激發(fā)英雄主義的熱忱進攻巴士底獄，并在幾小時內(nèi)大功告成”［3］。暴力革命并不是社會變革的唯一形式，現(xiàn)代文明社會更需要一種和平漸進性的改革，而和平漸進性的改革更要求言論自由，對此，胡適曾賦予自由以“和平改革”的內(nèi)涵。言論自由要求每個人在充分行使言論自由權(quán)的同時，也必須容忍他人的相異言論。在此背景下，多數(shù)人能容忍少數(shù)人的言論，少數(shù)人也能容忍多數(shù)人的言論，因此在一定程度上能夠避免互相壓制而造成的社會分化。歷史表明，禁錮思想、壓制言論是導(dǎo)致社會動亂的一個重要根源。一個社會只有能夠容忍多元的言論，才會因此走上寬容與開放，從而為社會的漸進性改革提供良好條件。

2.公平秩序的維護需要有言論自由

言論自由是維護公平秩序的有力武器，雖然有人會擔心言論充分自由會擾亂社會秩序，但是伏爾泰對此給予有力的回擊，他指出：“當人們看戲時，每個人都自由地表達自己的觀點，社會秩序沒有受到騷擾，但是如果某個蹩腳的詩人蠻橫保護試圖強迫所有有鑒賞力的人稱贊他們覺得差勁的作品時就會聽到一片噓聲。”［6］只有充分的言論自由才會使個人融入社會，使社會中的弱勢群體發(fā)出自己的聲音，才能使人們表達因自身的權(quán)利受到侵害或因社會有失公平時所產(chǎn)生的不滿情緒。換句話說，只有自由的討論，才能使社會逐步實現(xiàn)公平，使公民把維護社會秩序內(nèi)化為自身的行為準則，從而有利于良好社會風氣的形成。

（三）國家建設(shè)需要言論自由

現(xiàn)代國家必須具有民主與法治的內(nèi)涵，而民主政治的發(fā)展和法律的制定與保障都需要公民言論自由權(quán)的充分行使，也就是說，言論自由會促進國家的建設(shè)。

1.民主政治建設(shè)需要言論自由

首先，言論自由有助于對公共權(quán)力的監(jiān)督。在一個民主社會中，公民享有了解政府事務(wù)的權(quán)利，同時也有揭露政府官員失職之處的義務(wù)。每個公民都要有效地行使自身的言論自由權(quán)，對政府官員的行為進行監(jiān)督，防止其對權(quán)力的濫用。其次，言論自由有助于公共政策的制定。公共政策的形成是建立在公民共同利益的基礎(chǔ)上的，并經(jīng)過充分的討論而形成的。在討論過程中，公民都有發(fā)表自己意見的權(quán)利。每個人在公共決策中發(fā)表自己的見解，有利于彌補政府調(diào)節(jié)的不完善，切實地保障公民與政府之間的溝通，促進二者之間關(guān)系的和諧。再次，言論自由有利于民主選舉的實行。選舉是民主社會的一個重要特征，人們通過投票選舉官員，而選舉要以言論自由為條件。此外，言論自由有利于彌補“多數(shù)決原則”的缺陷。在現(xiàn)實中，當多數(shù)意見與少數(shù)的意見不一致時，人們往往按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則來壓制少數(shù)意見，很可能造成多數(shù)人言論的專權(quán)。因此，保證充分的言論自由，使每個人都可以發(fā)表自己的見解，會在很大程度上彌補這一弊端。

2.法律的制定與保障需要言論自由

首先，法律從來不是自生的，而是公意的體現(xiàn)，正如潘恩所說“一國的憲法不是政府的決議，而是建立政府的人民的決議”［3］。人們有權(quán)將自己的不同意志反映給立法機關(guān)，并需要有充足的空間討論這種意見的可行性，從而使人們更多的權(quán)利得到保障，同時又促進了法律的完善與健全。其次，法律不是萬能的，法律不可能規(guī)定人們的一切言論和行為，而此時言論所形成的輿論會對法律形成輔助作用，使人們的行為在法律未規(guī)定的范圍內(nèi)得到正確的規(guī)范，從而彌補法律的漏洞。

三、公民言論的法律限制

雖然公民有言論與不言論的自由，但言論自由并不等于自由言論，甚至是言論的放任。也就是說，有些時候必須言論，有些時候不允許言論；有的時候可以保持沉默，有的時候不允許保持沉默。若不分場合、不分情況地言論或不言論，就會有損國家、社會及他人的利益。因此，言論自由在受到法律保護的同時也要受到法律的限制，具體可分為以下幾個方面。

（一）法律對公民言論的限制

1.有損他人人格尊嚴的言論

每個人都應(yīng)嚴守自己的言論邊界，而不能形成對他人的言論霸權(quán)，并且公民享有言論自由權(quán)應(yīng)以保護公民的人格尊嚴為前提。我國憲法與法律對這一內(nèi)容的限制主要包括侮辱、誹謗、誣告陷害三個方面。如我國憲法第三十八條明確規(guī)定：“中國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄拔耆枋且环N使用語言、文字、圖畫或其他表達思想、感情的方式，公然嘲笑、辱罵、羞辱他人，貶低他人名譽、人格，使被侮辱者蒙受恥辱，受人輕蔑的行為。”［7］誹謗則是指捏造并散布有損他人名譽的虛假信息的行為。誣告陷害則是指捏造事實陷害他人使他們承擔法律責任的行為。我國憲法及法律所規(guī)定的侮辱、誹謗、誣告陷害主要包括以下幾種情況：詆毀婦女、老年人、殘疾人的言論；詆毀他人在其服務(wù)機關(guān)、職業(yè)或行業(yè)的地位的任何言論，如詆毀勞動者、警察、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、教師等的言論；詆毀罪犯的言論等。我國刑法第二百四十三條對此種言論規(guī)定了具體的懲罰措施，如“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)特別嚴重的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，造成嚴重后果的處三年以上十年以下有期徒刑”。

2.對他人行為造成不良影響的言論

一般而言，因言論對他人行為造成的不良影響主要包括兩個方面：一是由于某人的言論而做出了法律所禁止的行為，如教唆、引誘的言論；二是由于某人言論的強迫而必須做出的違背自己意愿的行為，如威脅、恐嚇的言論。這兩種情況都在不同程度上干擾了社會秩序的正常運行，也不利于社會的公平競爭，因此要受到法律的限制。我國憲法及法律對此項言論的限制包括：唆使他人犯罪的言論，如唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或死亡的言論；威脅、引誘、欺騙他人非法提供證據(jù)的言論；唆使利誘侵占他人科技成果的言論；威脅欺騙他人并妨害他人選舉權(quán)的言論等。我國刑法第二十九條、第一百零四條、第二百二十六條、第二百五十條對教唆他人犯罪，策動他人進行武裝叛亂或暴亂，用威脅手段強買強賣商品，強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù)以及引誘、教唆他人吸食、注射毒品的行為明確規(guī)定了相應(yīng)的刑罰處置。

3.有損國家及社會利益的言論

“世界上沒有哪一個國家的政府容忍任何人以言論或出版物公然煽動民眾起來推翻自己，尤其是以暴力或其他違反憲法原則的方式變更國家的根本制度或推翻政府。”［8］我國憲法及法律所禁止的有損國家及社會利益的言論主要包括：散布有損國家聲譽的言論；虛報、謊報重要信息的言論，如虛報、謊報軍事信息、選舉信息、商品或服務(wù)信息、審計信息、保險事故信息、金融信息、航空信息、法律證據(jù)、火警信息、證券信息及生產(chǎn)事故信息等。同時，我國法官法第三十條、檢察官法第三十三條、警察法第二十二條明文規(guī)定，法官、檢察官、警察不得散布有損國家聲譽的言論以及民族仇恨的言論。我國刑法對此類言論也有著相應(yīng)的刑罰條款，如第二百四十九條規(guī)定：“煽動民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>

此外，涉及到他人隱私以及國家秘密等的言論也是法律所要禁止的內(nèi)容。故意泄露他人隱私會造成他人的名譽及其他利益受到傷害，雖然這屬于民法的調(diào)整范疇，不構(gòu)成犯罪，但卻屬于民事侵權(quán)行為，也要受到法律的制裁。同樣，對國家秘密、商業(yè)秘密、軍事秘密、審判檢察警務(wù)工作秘密、海關(guān)工作秘密、科技秘密等的公開表述，就會導(dǎo)致秘密的泄露，給國家和個人造成重大的損失。對此，我國刑法也有著相應(yīng)的處罰措施，如第二百一十九條規(guī)定，如果發(fā)生侵犯商業(yè)秘密行為，“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

（二）法律對公民不言論的限制

言論自由雖然包括不言論的權(quán)利，但是如果不分情況地不言論，有時會妨礙他人的知情權(quán)；如果對國家和社會某些重大問題的不言論，則可能會對國家和社會的利益造成損害。所以，在某些情況下，公民必須言論。我國法律對不言論的限制主要包括兩個方面：其一，對他人應(yīng)該知悉的信息不得不言論。如經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問應(yīng)當作出明確的答復(fù)，納稅人必須向稅務(wù)機關(guān)如實反映情況，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時對于一些事項必須予以指明，保險人及被保險人對保險信息必須如實說明等。其二，涉及國家安全的信息不許不言論。如戰(zhàn)爭過程中不得隱瞞軍情，負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門和有關(guān)地方人民政府對事故情況不得不言論，對發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患的不得不言論，對發(fā)現(xiàn)動物疫情的不得不言論，而是必須如實通報有關(guān)部門。

除了上述情況，還要注意法律對言論自由實施限制的主客觀條件。具體地說，對言論的法律限制應(yīng)該在滿足一定的條件下才具有實際效力，這種條件應(yīng)該同時包括兩個方面：主觀上，言論應(yīng)該是故意的；客觀上，言論表達應(yīng)在公共場合或?qū)λ弋a(chǎn)生了影響。一般來講，有故意主觀意圖的言論在公共場合要受到法律的嚴格限制。由于自身認識上的疏忽或是客觀條件的限制而出現(xiàn)的言論，不能稱之為故意，即使因此造成后果，也要從輕或者免于處罰。比如，對于誣告陷害能否成立還要看行為人是否存在故意的主觀意圖，如果不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，就不適用誣告陷害的刑罰規(guī)定。言論自由是絕對自由與相對自由的統(tǒng)一。在私人場合，公民的言論享有絕對的自由，如在私人日記中記錄一些有損他人人格尊嚴的言論，或是在一個人獨處時宣泄對國家和社會的不滿。這只是個人自我情緒調(diào)節(jié)的一種手段，而不應(yīng)該受到任何限制，反之只會造成對個人隱私權(quán)的侵犯，但如果此項言論在公共場合被表述出來，則法律對此就要進行一定的限制。

總之，我們對言論自由要有一個全面系統(tǒng)的認識，在充分認識其價值的同時不能忽視對其濫用所造成的不良影響。言論自由應(yīng)當是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及聽取他人陳述意見，同時必須以真實論述與表達意見為出發(fā)點，故意隱瞞事實或扭曲事實，尤其是以言論威脅他人，就會越過法律的界限，受到法律的懲治。

［1］張宏良，金瑞良.改變?nèi)祟惷\的八大宣言［M］.北京：中國社會出版社，2005：17－76.

［2］［英］霍布豪斯.自由主義［M］.朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：12.

［3］［美］托馬斯·潘恩.潘恩選集［M］.馬清淮，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：130－337.

［4］［英］約翰·密爾.論自由［M］.許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：40－68.

［5］中國社會科學院近代史研究所中華民國史組.胡適來往書信選（上）［M］.北京：中華書局，1979：356.

［6］李瑜青.伏爾泰經(jīng)典文存［M］.上海：上海大學出版社，2006：49.

［7］甄樹青.論表達自由［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000：274.

［8］夏勇.走向權(quán)利的時代［M］.北京：中國政法大學出版社 ，2000：439.