緒可望 徐文秀

(吉林大學(xué)，長春 130012；東北師范大學(xué)，長春 130024)

〇整合性研究

再論語言、認(rèn)知和現(xiàn)實世界

緒可望 徐文秀

(吉林大學(xué)，長春 130012；東北師范大學(xué)，長春 130024)

許多語言學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為語言和認(rèn)知的發(fā)展是無意識的；語言決定論者認(rèn)為不同的語言決定了人們不同的思維方式和世界觀。對語言基本事實的考察告訴我們隱喻等有意識的思維活動參與了語言的建構(gòu)，離開了有意識的思維活動的參與，語言很難發(fā)展成為成熟的符號系統(tǒng)。在某種程度上來講，認(rèn)知方式和思維方式?jīng)Q定了語言的形式和內(nèi)容。

語言；認(rèn)知；思維；現(xiàn)實世界

Many linguists and philosophers hold the view that the development of human language and cognition is an unconscious process. Linguistic determinism also holds the view that different languages determine different ways of thinking and different world views. The surveys of many language facts reveal that much conscious thoughts such as metaphors have been involved in the constructions of languages. Without the contribution of conscious thoughts, it is very hard for language to develop into mature symbolic systems. In more than one sense, it is the cognitive mode that determines the content and the form of language.

1 引言

Lakoff(1987)和Johnson(1987)以及Lakoff & Johnsen(1980,1999)在前人的基礎(chǔ)上針對語言、認(rèn)知和客觀外部世界這三者之間的關(guān)系問題進(jìn)行了深入的再思考，作出了“客觀主義哲學(xué)”和“非客觀主義哲學(xué)”的重要劃分。在其著作中，Lakoff和Johnson將西方傳統(tǒng)的經(jīng)驗論(empiricism)和唯理論(rationalism)統(tǒng)一劃歸“客觀主義哲學(xué)”的范疇，并對其進(jìn)行了批判，在批判的同時提出了“非客觀主義哲學(xué)”的概念。Lakoff和Johnson的非客觀主義哲學(xué)是針對客觀主義理論提出的，是對客觀主義的“揚棄”。非客觀主義哲學(xué)一方面吸收了客觀主義哲學(xué)中部分合理的成分，如認(rèn)同概念結(jié)構(gòu)受客觀現(xiàn)實的制約，相對穩(wěn)定的知識結(jié)構(gòu)與客觀現(xiàn)實有關(guān)，承認(rèn)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性等；但另一方面對客觀主義哲學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了較為嚴(yán)厲的批判。非客觀主義哲學(xué)認(rèn)為在解釋語言和客觀世界的關(guān)系問題上，客觀主義哲學(xué)忽視甚至是丟棄了人的主觀能動性因素，忽視了人的身體經(jīng)驗、生理構(gòu)造、認(rèn)知方式和思維方式等在語言的形成和發(fā)展過程中所起的重要建構(gòu)作用等。

迄今為止，絕大多數(shù)的第二代認(rèn)知語言學(xué)家都認(rèn)為在客觀現(xiàn)實與語言之間存在著“認(rèn)知”這一中介，他們普遍認(rèn)為語言的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個“現(xiàn)實-認(rèn)知-語言”的過程，這已經(jīng)成為認(rèn)知語言學(xué)的一個基本公式和原理(王寅 2007：68)?？墒窃诔姓J(rèn)非客觀主義這一普遍性原理的同時，在實際的語言研究當(dāng)中，我們常常會發(fā)現(xiàn)這一公式的后半截，即“認(rèn)知”和“語言”之間的關(guān)系有時會顯得更加復(fù)雜和令人迷惑，有些問題回答起來更為艱難。例如，所謂“認(rèn)知”實際上都包含哪些具體的因素和環(huán)節(jié)？人類的“思維” 以及“思維機制和方式”是否應(yīng)當(dāng)包含在這一環(huán)節(jié)當(dāng)中？人類的“認(rèn)知”是否具有意識性？人類的概念結(jié)構(gòu)和思維機制在語言的形成和發(fā)展過程中都分別起著怎樣的作用？本文嘗試從語言構(gòu)式的形成和發(fā)展的角度對這些語言哲學(xué)的基本問題做出一些新的思考和回答。

2 語言形成和發(fā)展的意識性

經(jīng)驗現(xiàn)實主義語言學(xué)家普遍認(rèn)為“現(xiàn)實-認(rèn)知-語言”是認(rèn)知語言學(xué)的一條基本原理，它反映了人類語言產(chǎn)生、形成和發(fā)展變化的基本路徑，其中，“認(rèn)知”是現(xiàn)實與語言之間的中介，是兩者之間重要的中間環(huán)節(jié)。第二代認(rèn)知語言學(xué)家們普遍認(rèn)為認(rèn)知是先于語言的，語言是以認(rèn)知為前提的，兒童和人類先民們存在著前語言的認(rèn)知階段。

Lakoff & Johnsen(1999)在《體驗哲學(xué)》一書中，將非客觀主義的體驗哲學(xué)思想概括成三條基本原則，即心智的體驗性、認(rèn)知的無意識性和思維的隱喻性。體驗哲學(xué)認(rèn)為人類的范疇、概念、思維和推理等心智活動并不是外部現(xiàn)實世界客觀的、鏡像的反映，也不是先驗就存在的，而是建立在人們對外部客觀世界的體驗和互動的基礎(chǔ)上通過認(rèn)知加工后形成的。Lakoff & Johnson (1999：497)指出，我們大部分推理的最基本形式依賴于空間(地點、方向、運動等)和身體(包括器官、身體與環(huán)境的相對位置、關(guān)系等)，它們?yōu)槲覀兊娜粘Ｍ评硖峁┝苏J(rèn)知基礎(chǔ)……概念是通過身體、大腦及其世界的體驗而形成的，并且只有通過它們才能被理解。

基于心智的體驗性，體驗哲學(xué)家和認(rèn)知語言學(xué)家們進(jìn)一步指出認(rèn)識具有無意識性。他們認(rèn)為認(rèn)識的無意識性是指人們對于心智中的所思所想沒有直接的知覺。人們的視覺、聽覺、嗅覺和感覺等神經(jīng)加工過程是不可能被意識到的，人們的概念推理過程也不能被意識到，語言的形成和習(xí)得也是在無意識的狀態(tài)下完成的。很多的哲學(xué)家和語言學(xué)家，包括Chemsky，Lamb，Gee，F(xiàn)auconnier，Turner以及Lakoff和Johnson等人都持認(rèn)識無意識性的觀點。Fauconnier & Turner就指出：“人類幾乎所有的思維都是無意識的，這種無意識的認(rèn)知就像一只‘看不見的手’，指揮著我們對經(jīng)驗進(jìn)行概念化”(Fauconnier & Turner 2002:33)。

可是，與以上觀點相悖的是還有一大批哲學(xué)家和語言學(xué)家認(rèn)為認(rèn)知和語言都是一種有意識的行為。如笛卡兒就認(rèn)為推理、認(rèn)知和語言都是有意識的，Searle也不承認(rèn)認(rèn)知的無意識性(Searle 1995：128)。總之，傳統(tǒng)的英美分析哲學(xué)家們大多傾向于認(rèn)為思維是有意識的，通過先于經(jīng)驗的反思就能完全知曉。

關(guān)于認(rèn)知是否具有意識性問題，我們傾向于認(rèn)為不可一概而論，即便是站在體驗哲學(xué)的立場上，認(rèn)知無意識性的觀點也是值得商榷的。詳細(xì)分析體驗哲學(xué)家和認(rèn)知語言學(xué)家們的相關(guān)論述，我們就會發(fā)現(xiàn)認(rèn)知無意識性的觀點的確有待商榷。

如前所述，絕大多數(shù)的認(rèn)知語言學(xué)家都認(rèn)為人類語言的形成和發(fā)展普遍經(jīng)歷了“現(xiàn)實世界-認(rèn)知-語言”這一過程。如果將這一原理進(jìn)一步細(xì)化，則可將“認(rèn)知”這一環(huán)節(jié)分析得更為細(xì)致，其中可包括：互動性體驗、意象圖式、范疇化、概念化和語義等過程，王寅曾經(jīng)就此作出過比較有代表性的總結(jié)，以一幅較為細(xì)致的流程圖加以說明：

現(xiàn)實—認(rèn)知(互動體驗—意象圖式—范疇—概念—意義)—語言

圖1王寅關(guān)于現(xiàn)實、認(rèn)知和語言三者之間 關(guān)系的流程圖(王寅 2007：171)

王寅認(rèn)為，“人類在對客觀外部世界感知體驗和互動的基礎(chǔ)上逐步形成了意象圖式和認(rèn)知模型(Cognitive Model，簡稱CM)，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行范疇化和概念化”，然后形成了概念意義，最后以語言這種物質(zhì)手段固定下來(王寅 2007：172)。

通過對以上流程圖的分析，我們發(fā)現(xiàn)，圖中的“認(rèn)知”環(huán)節(jié)所涉及的只是概念的形成過程，或者說，語言的形成和發(fā)展所涉及到的認(rèn)知環(huán)節(jié)主要包括人類的前概念階段，是人類認(rèn)知的初級階段，而并不包含人類有意識的判斷和推理等高級思維過程，也沒有涉及到隱喻或轉(zhuǎn)喻等具體的思維方式和機制。如此看來，認(rèn)知在語言的形成和發(fā)展過程中所起的作用似乎是無意識的。可是，事情果真如此嗎？

如果我們對某些具體的語言事實進(jìn)行分析的話，我們不難發(fā)現(xiàn)人類通過與外部世界之間的互動體驗所形成的意象圖式只能是針對某些具體的、易被感知的事物或事件。經(jīng)驗告訴我們意象圖式的形成不可能首先建立在抽象的事物之上。只有首先對某些具體的事物進(jìn)行抽象的識解才能形成范疇和概念結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這時的范疇和概念可以說是建立在無意識的歸納性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，針對的只能是客觀外界中較為具體的事物或事件，我們認(rèn)為這是語言中某些原始結(jié)構(gòu)及其原型意義形成的基礎(chǔ)，具體的范疇和概念因語言的出現(xiàn)而定格。對某些具體的語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，我們不難證明上述的觀點和結(jié)論。請看下面的兩組語言材料和語言事實：

第一組

[1]貢院原也在秦淮河上，現(xiàn)在早拆得只剩一點兒了。民國五年父親帶我去看過，已經(jīng)荒涼不堪，號舍里草都長滿了。

[2]到了寒冷的冬天，水珠凝結(jié)在附近的巖石和草木之上，形成了晶瑩的薄冰。

[3]雪線以下的高山植被呈垂直分布，雪線以上則常年積雪。

[4]它們“手拉手”地吸附在火山噴發(fā)物、魚骨、貝殼等上面，體重逐漸增加，慢慢沉到海底。

[5]工人們有的在用電爐煮東西，有的躺在床上邊聽收音機，密密麻麻的自拉電線纏繞在架子床的床頭。

[6]他們在連綿起伏的荒丘上頭頂著烈日耕耘、播種，期待著收獲。

第二組

[7]《周易》是一種占卜的書，是在社會上盛行占卜的情況下逐漸形成的。

[8]這就是在中國遠(yuǎn)征軍之上再加上一層重復(fù)機構(gòu)。

[9]現(xiàn)在，自然保護(hù)區(qū)的面積占國土總面積10%以上的有日本、美國、德國、肯尼亞等。

[10]中國籃協(xié)上面是體育總局，體育總局上面是中國政府。

[11]如果把大量時間都花到英文考試上邊去，那肯定很少有時間做研究，我害怕會得不償失。

[12]他在國內(nèi)外的政治舞臺上，在一些重大事件上頭，都曾經(jīng)扮演過一定的角色。

(以上材料來自于北京大學(xué)CCL語料庫)

可以看出，以上這兩組語言材料表達(dá)和反映的都是兩類事物之間的空間位置關(guān)系。用認(rèn)知心理學(xué)的術(shù)語來說，它們反映的是“圖形”(figure)和“背景”(background)之間的方位關(guān)系，這種方位關(guān)系以一定的邏輯形式組織起來，最終以語言這種物質(zhì)形式加以體現(xiàn)和固定。從認(rèn)知構(gòu)式語法的角度來論，可以說現(xiàn)代漢語中存在著一類表達(dá)圖形和背景之間相互位置關(guān)系的句法構(gòu)式，它們是“圖形+背景+(之、以)上(面、邊、頭)”。這類構(gòu)式的最初形成是建立在人類初民對周圍具體的、易感的事物的觀察和體驗之上的。通過對周圍具體事物的體驗和觀察，人們形成了物體之間相對位置關(guān)系的意象圖式，在空間位置關(guān)系意象圖式的基礎(chǔ)上，初民們又自然地對意象圖式進(jìn)行認(rèn)知識解，形成了認(rèn)知模型和概念結(jié)構(gòu)，最后固定于語言，形成了“圖形+背景+方位字”這樣的語法構(gòu)式的雛形。

“圖形+背景+方位字”這樣的語法構(gòu)式的最初成型反映的的確是人類無意識的認(rèn)知識解和概念結(jié)構(gòu)的形成過程，這和大多數(shù)認(rèn)知語言學(xué)家的觀點是一致的。但我們要問的是人類的隱喻和轉(zhuǎn)喻等有意識的思維推理和判斷過程沒有參加語言的形成和發(fā)展嗎？

從具體的語言事實和材料來分析，答案應(yīng)該是肯定的。稍加分析可以發(fā)現(xiàn)上面第二組語言材料反映的都是抽象的圖形和背景之間的方位關(guān)系?？梢暂^為肯定地說，人類對圖形和背景之間位置關(guān)系的意象圖式、認(rèn)知模型以及概念結(jié)構(gòu)是不可能基于抽象性事物的基礎(chǔ)上形成的，這與經(jīng)驗現(xiàn)實主義哲學(xué)的基本觀點是相悖的。因此，抽象性的圖形和背景關(guān)系只能是在具體的圖形和背景關(guān)系的基礎(chǔ)上經(jīng)判斷和推理而來，而且這種判斷和推理經(jīng)常是隱喻和轉(zhuǎn)喻性質(zhì)的，上述第二組語言材料和事實可以很好地證明隱喻性的推理思維參與了方位關(guān)系概念結(jié)構(gòu)和語言結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展。

在第二組語言材料當(dāng)中，“社會上、中國遠(yuǎn)征軍之上、10%以上、 籃協(xié)上面、 英文考試上邊、重大事件上頭”所反映的都是抽象的“背景+方位字/字組”這樣的概念結(jié)構(gòu)和意義，這些抽象的語言表達(dá)都是建立在具體的表達(dá)空間方位概念的“背景+方位字/字組”的語言事實之上經(jīng)隱喻思維發(fā)展而來的。具體地說，“社會上、英文考試上邊、重大事件上頭”是“以具體的空間位置關(guān)系隱喻抽象性的存在關(guān)系”，是屬于本體性隱喻；“中國遠(yuǎn)征軍之上、籃協(xié)上面”是“以具體的空間概念來隱喻社會等級概念”；“10%以上”是“以具體的空間概念來隱喻抽象的數(shù)量概念”。

經(jīng)過分析不難得出結(jié)論，那就是有意識的隱喻思維參與了語言結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展，隱喻的思維方式和推理機制對語言結(jié)構(gòu)的鞏固、定型和發(fā)展起了推波助瀾的作用，因此，我們可以說語言的形成、鞏固和發(fā)展既是一種無意識的概念結(jié)構(gòu)的形成過程，也是一種有意識的推理思維過程。離開了有意識的思維推理過程的參與，語言很難成為一種經(jīng)濟高效的、有機協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。

3 語言與思維

就現(xiàn)實、認(rèn)知和語言之間的關(guān)系問題，徐通鏘也曾以公式的方式表達(dá)過自己關(guān)于現(xiàn)實、思維和語言3者之間關(guān)系的觀點：

現(xiàn)實—語言·思維—現(xiàn)實

(徐通鏘 2008：22)。

徐通鏘對這個公式予以了解釋，他認(rèn)為公式兩頭的兩個“現(xiàn)實”含義不一樣，第一個“現(xiàn)實”是指客觀的現(xiàn)實，第二個“現(xiàn)實”體現(xiàn)人們對第一個現(xiàn)實的認(rèn)知。語言和思維是聯(lián)系兩個現(xiàn)實的中介和橋梁，體現(xiàn)編碼的“編”?！罢Z言”和“思維”之間用“· ”號聯(lián)結(jié)，說明它們在“自發(fā)”的現(xiàn)實向“自覺”的現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化過程中相互依持，互為認(rèn)知現(xiàn)實的條件，少了其中的任何一個方面，兩個“現(xiàn)實”之間的聯(lián)系也就中斷了。與王寅不同的是，徐通鏘在公式中將“語言”置于了“思維”之前，他的意思似乎是說“思維”是建立在語言的基礎(chǔ)之上的，沒有語言就沒有思維，在語言的基礎(chǔ)之上，人們構(gòu)筑了思維世界。

徐通鏘的觀點很有代表性，反映了近代以來風(fēng)行一時的語言決定論(linguistic determinism)和語言相對論(linguistic relativity)的觀點。

申小龍也對“語言決定論”和“語言相對論”的觀點持肯定的評價，并以此作為建立他的“文化語言學(xué)”的基石。盡管語言世界觀的觀點風(fēng)行一時，申小龍的文化語言學(xué)獲得了極大的肯定，但批評和反對之聲也是不絕于耳。伍鐵平和范俊軍等人的批評和反對就很有代表性，他們給出的觀點是:第一，語言世界觀容易導(dǎo)致語言的階級性；第二，語言相對論不能解釋語言滲透、語言融合和語言間的可譯性問題；第三，存在著操不同語言的民族有共同的文化和有不同文化的民族使用相同的語言的情況。因此不宜將語言和思維以及文化的關(guān)系看成是單向的決定關(guān)系(伍鐵平 范俊軍 1992)。

我們認(rèn)為伍鐵平和范俊軍批評和反對的第二點和第三點尤其中肯，他們以一定的語言事實對語言世界觀的觀點提出了異議和反證。我們同時應(yīng)該注意到的是，伍鐵平和范俊軍雖然用語言活動的事實對語言世界觀的觀點提出質(zhì)疑和反駁，但他們并沒有對語言融合、語言互譯性等問題作出解釋。我們認(rèn)為不同語言之間可以融合、可以互譯的原因有3。第一，不同語言的民族面臨著相同或相似的物理環(huán)境；第二，所有民族具有相同的感覺認(rèn)知器官和類似的認(rèn)知心理；第三，基于相類似的物理環(huán)境，人們可以對認(rèn)識對象形成相類似的意象圖式、對意象圖式進(jìn)行類似的認(rèn)知識解、形成相近的范疇和概念結(jié)構(gòu)，最終在音響這種物質(zhì)形式的幫助下形成了語言，產(chǎn)生了意義。絕對不可以忽略的是在語言的形成過程中，隱喻或轉(zhuǎn)喻等高級思維機制參加了進(jìn)來，并起著絕對重要的作用。所有這些才是語言之間可以融合和互譯的重要基礎(chǔ)和保證。

所以，語言決定論和語言相對論的觀點的確是值得我們懷疑的，或者說它們至少是不完備的，因為人們對世界的一些重要的認(rèn)知或者說一些根本的看法在語言的形成階段或形成之前就已經(jīng)存在了，甚至可以說一些根本性的隱喻或轉(zhuǎn)喻思維都參與了語言的形成和建構(gòu)過程，它們與語言是同步的。下面的漢英對比語料似乎能夠更好地證明我們的觀點：

星期天早上onSundaymorning一個月以上overamonth上品highestgrade/topgrade上等superior上議院theupperhouse上流社會theuppersociety/theuppercircle十歲以上的兒童childrenabovetheageof10通貨膨脹率在6%以上Theinflationrateisabove6%．

以上漢英對比語料至少表明兩點，第一，面對相同或相近的外部現(xiàn)實世界，不同語言的民族可以形成相類似的隱喻思維，如漢英民族都以“上”位空間概念隱喻時間、品質(zhì)、社會地位以及數(shù)量等；第二，在不同語言的形成和發(fā)展過程當(dāng)中，空間概念隱喻參與了語言構(gòu)式的形成和發(fā)展，如漢語的“名+(以)上”構(gòu)式、“上+名”構(gòu)式，英語的“on/ over+n”構(gòu)式、“adj+est+n”構(gòu)式、“upper+n”構(gòu)式等。實際的語言材料告訴我們，不同的民族可以形成相同或相近的隱喻思維，隱喻的思維方式參加了語言的建構(gòu)，也就是說，思維可以在某種程度上決定語言的形成和發(fā)展而并不完全是語言決定思維，隱喻思維不但是人們認(rèn)識世界的工具，也是人們建構(gòu)語言的有力工具。

除了思維可以在某種程度上決定語言的觀點之外，還有一點我們不能夠忘記的是雖然語言是思維的重要物質(zhì)手段，在很大的程度上決定著思維的內(nèi)容和形式，但語言并不足以表達(dá)思維的全部內(nèi)容，語言所表達(dá)的只是人類全部思想內(nèi)容的冰山之一角，而且還可能有不依賴于語言的思維的存在。Schmitz(1980：45)就曾指出“似乎有這樣的情形：工匠、駕駛員、領(lǐng)航員、制作工藝品的業(yè)余愛好者等，在修理或制作復(fù)雜的器具時，經(jīng)常會以一種具體的思想來解決漫無頭緒的問題，而沒有給出清楚的說明，或是不能作出說明，他們須得在不借助語言的情況下確定方向并找到目的地?！盕auconnier & Turner(2002：189)也認(rèn)為內(nèi)部認(rèn)知運作獨立于語言。我們知道，許多科學(xué)家在作出重大發(fā)明或發(fā)現(xiàn)時靠的是頓悟，而不是基于語言的思維，因為這時所有的語言和思維都會顯得遲滯和笨拙。門捷列夫化學(xué)元素周期律的發(fā)現(xiàn)就足以說明了這一點。緒可望和楊忠(2012：13)也認(rèn)為：語言不能完全等同于思維，思維是一種心理活動，它可以決定著語言的表達(dá)形式，語言并不能完全描述思維和心理活動。

4 結(jié)束語

王寅和徐通鏘給出的公式分別代表了近現(xiàn)代以來關(guān)于語言、認(rèn)知和現(xiàn)實世界之間關(guān)系的兩種重要的學(xué)術(shù)觀點和傾向。前者代表了目前認(rèn)知語言學(xué)，尤其是認(rèn)知語義學(xué)的基本觀點；后者體現(xiàn)了比較傳統(tǒng)的語言世界觀的觀點。

前者在論述認(rèn)知和語言之間的關(guān)系，尤其是語言的形成和發(fā)展的時候沒有把判斷、推理、隱喻思維等有意識的高級思維方式囊括在內(nèi)。我們認(rèn)為語言的建構(gòu)和發(fā)展過程既是一種無意識的、被動的概念的建構(gòu)過程，同時也是一種有意識的、積極主動的系統(tǒng)的形成過程。

后者的主要紕漏在于忽略了在現(xiàn)實世界和語言之間存在有認(rèn)知這一重要環(huán)節(jié)，持有完全的語言決定論的觀點。須知沒有認(rèn)知的參與，語言系統(tǒng)的形成和建構(gòu)幾乎是難以想象的事情，而且人類的語言活動也并非思維活動的全部內(nèi)容，徹底的語言決定論是站不住腳的。我們建議對以上流程圖和公式作如下修改：

圖2現(xiàn)實世界、認(rèn)知和語言 3者之間動態(tài)關(guān)系流程圖

在這個流程圖中，第一個現(xiàn)實和第二個現(xiàn)實是一樣的，都是指客觀現(xiàn)實世界。第一個認(rèn)知指的是一種無意識的歸納思維的過程，通過對外部世界容易體驗的、較易感知的具體事物或事件的歸納形成了抽象的意象圖式，對意象圖式進(jìn)行識解、范疇化、概念化、形式化就建立起了語言中構(gòu)式的雛形。這是語言形成的第一個過程。第二個認(rèn)知指的是一個有意識的演繹思維的過程。人們試圖用業(yè)已建立起來的語言構(gòu)式去表征和理解外部世界中較為抽象的事物或者是人自身的心理活動或情感活動。這兩個過程是不斷循環(huán)往復(fù)的過程，尤其是第二個過程更趨活躍，其結(jié)果是促使語言系統(tǒng)不斷地發(fā)展和變化?？陀^世界和人自身是不斷發(fā)展變化的，語言也隨其不斷地發(fā)展變化。這個公式清晰、直觀地反映出關(guān)于現(xiàn)實世界、人的認(rèn)識以及語言所存在的三個重要的本體世界，它們分別是外部客觀世界、概念思維世界和語言世界，三者不能做到完全的同一和統(tǒng)一。

王 寅. 認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社, 2007.

伍鐵平 范俊軍. 評申小龍部分著述中的若干問題[J].北方論叢, 1992(2).

緒可望 楊 忠. 客觀主義、經(jīng)驗現(xiàn)實主義及辯證唯物主義認(rèn)識論并語言觀比較研究[J].外語學(xué)刊, 2012(1).

徐通鏘. 漢語字本位語法導(dǎo)論[M]. 濟南：山東教育出版社, 2008.

Fauconnier, Gile. & Mark Turner.TheWayWethink—ConceptualBlendingandtheMind’sHiddenComplexities[M]. New York: Basic Books, 2002.

Johnson, M.TheBodyintheMind:TheBodilyBasisofMeaning,ImaginationandReason[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G.Women,Fire,andDangerousThings:WhatCa-tegoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. & M. Johnson.PhilosophyintheFlesh—TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic Books, 1999.

Searle, J. R.TheConstructionofSocietyReality[M]. New York：Free Press, 1995.

Schmitz, Hermann.NeuePhanomenologie[M]. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1980.

【責(zé)任編輯謝 群】

OnLanguage,CognitionandtheRealWorld

Xu Ke-wang Xu Wen-xiu

(Jilin University, Changchun 130012, China; Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

language; cognition; thought; the real world

H0-05

A

1000-0100(2013)03-0019-5

2012-07-26

編者按：整合20世紀(jì)以來語言學(xué)各分支學(xué)科的研究成果是當(dāng)今語言學(xué)的重要任務(wù)之一。實現(xiàn)整合的途徑可以多種多樣：可以根據(jù)相鄰研究對象進(jìn)行整合，可以根據(jù)相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行整合，也可以整合同一理論中的相鄰部分。