摘 要：事后受賄行為是否構成受賄罪，目前在理論界仍存在一定的爭議。目前，我國司法實踐中存在有事前有約定的事后受賄、事前無約定的事后受賄等多種事后受賄行為，但打擊貪污腐敗的重點僅限于典型的事前受賄和有約定的事后受賄上，對于其他的受賄行為未形成強有力的震懾。從打擊貪污受賄以及我國未來的反腐教育工作考慮，筆者認為因為其他的事后受賄行為出賣了國家工作人員職務行為的廉潔性，本質上都符合受賄罪“權錢交易”的特征，故應將其他的事后受賄行為納入受賄罪的范圍一并論處。本文著重從事后受賄的界定、類型劃分以及刑法上的性質認定對事后受賄行為進行分析，呼吁對事后受賄行為進行立法上的明晰，司法上的正確處理。

關鍵詞：事后受賄；受賄罪；權錢交易；構成要件；刑法上的性質

1 問題的提出

國家工作人員受賄、貪贓枉法，自古以來皆有，從不曾在任何朝代缺席，所以國家須制定法律及政策，用以維持政府的廉能。少數(shù)意志不堅定的國家工作人員，受到誘惑鋌而走險，利用執(zhí)行職務之便，趁機違法營私，掠取不正當利益，小則破壞政府形象，大則嚴重打擊政府威信。而近年來隨著社會經濟技術水平的提高，受賄方式花樣翻新，出現(xiàn)了許多的新情況、新特點、新規(guī)律。1997年案發(fā)的“陳曉受賄案”對受賄罪提出了新的挑戰(zhàn)：事后受賄是否構成受賄罪？

其實，在唐朝時，我國已經有了對于這類行為的規(guī)定，只不過那時稱為“事后受財”。近年來，我國已經有不少的學者對事后受賄行為進行了研究，司法實踐中也提高了對事后受賄行為的重視。最高人民法院分別于2000年7月21日發(fā)布《關于國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益退休后收受財物行為如何處理問題的批復》（下文簡稱為《批復》）和2003年11月13日公布并實施了《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（下文簡稱為《紀要》）；在此基礎上又于2007年7月8日聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下文簡稱為《意見》），但是對于何為事后受賄、事后受賄有哪些類型以及事后受賄是否構成犯罪等問題依然沒有達成統(tǒng)一認識。以實踐中的一個真實案件為例：甲是某中學的校長，乙是某公司的商務代理人，甲代表校方按照嚴格正常的招投標程序采購電熱水器，乙脫穎而出中標。甲從該校離職一年后，乙給甲塞了8000元錢以示感謝。甲的行為是否構成事后受賄行為，成立受賄罪嗎？對此，眾說紛紜，但為與我國反腐倡廉以及未來的反腐教育工作形勢相適應，對上述情形需要清晰界定，對于事后受賄行為樹立正確的認識，進行精確定位更是十分必要的。

2 事后受賄的界定及類型

2.1 事后受賄的界定

我國關于“事后受賄”的討論熱浪形成于“陳曉受賄案”，但是學者們的提法并不統(tǒng)一，有的稱之為“事后受財”，有的則徑稱為“事后受賄”，例如有的學者認為“事后受賄”可概括為“行為人為他人謀取利益后，非法收受他人財物的行為”；也有學者認為可以直接認定為“為他人謀取利益之后收受賄賂?！?/p>

筆者認為，對于事后受賄進行分析的關鍵是對事后受賄的主客觀構成要件加以具體的分析，因此，事后受賄可以借鑒外國刑法和我國現(xiàn)行刑法對受賄罪的相關規(guī)定，簡單的界定為：指國家工作人員利用職務之便在為他人謀取利益之時并沒有索取他人財物或者非法收受他人財物的行為事實，但是約定或是直接在相關的職務行為結束以后又向他人索取或者非法收受財物的行為。筆者認為，事后受賄行為與受賄行為出賣了國家工作人員職務行為的廉潔性，本質上都是一種權錢交易行為。

2.2 事后受賄行為的分類

對我國司法實踐中出現(xiàn)的事后受賄行為，可以從兩個不同的角度進行區(qū)分：一是行賄人和受賄人事前是否有約定；二是利用職務上的便利為他人謀取利益的行為與索取或是非法收受財物行為之間的時間間隔。據(jù)此，我國司法實踐中的事后受賄行為主要有四種類型：

（1）事前有約定的狹義事后受賄

這是指國家工作人員與請托人約定，在國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之后，離職之前兌現(xiàn)賄賂的行為。這種類型的事后受賄，與先收受財物后為請托人謀取利益的受賄行為相比，由于雙方有約定，因此行為人在主觀認識上和客觀行為上都沒有差異。不同的是國家工作人員非法收受財物行為與國家工作人員為請托人謀取利益行為的順序。在這里，國家工作人員是先為請托人謀取利益，后非法收受財物。而一般情況下，是國家工作人員先非法收受財物，后為他人謀取利益。

（2）事前無約定的在職事后受賄

這是指國家工作人員與請托人事前并無約定，在國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之后，離職之前，收受請托人財物的行為。與事前有約定的在職事后受賄相比，事前無約定的事后受賄，行為人在利用職務上的便利為請托人謀取利益時并沒有收受請托人財物的意圖。在這里，行為人為請托人謀取利益行為的意圖和其后收受請托人財物行為的意圖并不是由一個犯罪故意衍生出來的。行為人非法收受財物時的故意實際上是一種事后故意。

（3）事前有約定的職后事后受賄

這種類型的事后受賄是指國家工作人員與請托人約定，在國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益并離職之后兌現(xiàn)賄賂。與事前有約定的狹義事后受賄相比，在這種事后受賄中，受賄人在收受財物時并不具有國家工作人員的身份。行為人收受財物時沒有了國家工作人員這一身份，因此行為人收受財物是否仍然侵害職務的廉潔性就成了一個理論上的問題。

（4） 事前無約定的職后事后受賄

這種事后受賄是指國家工作人員與請托人之間事前并沒有約定，在國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益并離職之后，收受請托人財物的行為。上文所提及的情形當歸屬此類，這類事后受賄的特殊性在于，行為人不僅在收受財物時不具有國家工作人員身份，而且行為人在利用職務上的便利為請托人謀取利益時，也不具有事后收受賄賂的故意。這使得這一事后受賄在行為人的主觀上和行為人的客觀方面都不同于一般的受賄行為，給理論及實踐中為其進行清晰定性增加了難度。

3 事后受賄行為的刑法性質

如何對上述四種類型的事后受賄行為進行認定呢？筆者認為須得結合受賄罪的主客觀構成要件對事后受賄從主觀和客觀兩個方面進行分析，才能對其理解透徹。在受賄罪的幾種客觀行為中，由于索賄型受賄犯罪特征比較明顯，所以理論與實踐中對于索賄型受賄罪中的事后受賄構成犯罪沒有太大的異議。爭議主要存在于收受型受賄的事后受賄之中。因此，下文筆者將就收受型的受賄行為的構成要件進行分析。

3.1 受賄罪客觀要件的認定

在我國，收受型受賄罪中一般要求具備三個要件，即利用職務上的便利，非法收受他人財物和為他人謀取利益。

（1） 利用職務上的便利

收受型的受賄罪，要求國家工作人員利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。于是出現(xiàn)了這樣的問題：利用職務上的便利干什么？是接受財物或為他人謀取利益？抑或二者均需利用職務上的便利？刑法理論上與實踐中對于這一問題并未深入探討，僅提出“受賄罪中的‘利用職務上的便利是指利用職權或者與職務有關的便利條件”。探討此問題時，有學者提出利用職務上的便利表現(xiàn)為兩個密切聯(lián)系的內容：一是他人有求于國家工作人員的職務行為，或國家工作人員正在或已經通過職務行為為他人謀取利益；二是收受的財物是國家工作人員所許諾的職務行為的不正當報酬。簡言之，利用職務上的便利并不要求行為人履職不正當，換句話說，受賄罪中的“利用職務上的便利”既可以是國家工作人員的正當?shù)穆殑招袨?，也可以是其不正當?shù)穆殑招袨?，即“受財枉法”與“受財不枉法”不影響受賄罪的成立。只要國家工作人員所收受的財物與其職務行為有關，而不論該行為是否正當，就可認定為利用了職務上的便利，因為收受與職務行為有關的財物，就意味著對方必須為國家工作人員的職務行為付出了財產上的代價，因而侵犯了職務行為的廉潔性。

（2） 非法收受他人財物

非法收受的他人財物是對職務行為的不正當報酬，使人們意識到對國家職務行為必須付出財產上的對價，直接侵犯國家工作人員職務行為的廉潔性，更重要的是侵犯了人們對國家工作人員的職務行為的廉潔性的信賴，侵犯了人們對國家機關的廉潔性的信賴。對于非法收受他人財物是受賄罪的最首要的實行行為，理論界與實務界都無爭議，故而在此不做過多論述。

（3）為他人謀取利益

受賄罪的構成要件中，引起爭議最大的就是“為他人謀取利益”這個構成要件。

對于“為他人謀取利益”要件的定性問題，在我國刑法界中主要存在兩種爭論 ：第一種觀點認為，“為他人謀取利益”屬于客觀方面的要件，即外在表現(xiàn)為一種為他人謀取利益的客觀行為，要求行為人必須實施了有利于為他人謀取利益的種種行為，最典型的莫過于實施了為他人謀取利益的職務行為。因此，根據(jù)客觀論的觀點，即便行為人收受了他人的財物，但只要他沒有做出為他人謀取利益的事實行為就不具備受賄罪的全部構成要件，也就不能構成受賄罪 ；第二種觀點認為，“為他人謀取利益”屬于主觀方面的一個要件，即“為他人謀取利益”是行為人應當具備的主觀意愿，并不要求必須實施了為他人謀利的客觀行為。該觀點認為，如果國家工作人員收受了他人的財物，并且有為他人謀取利益的意愿，只是由于尚未實施謀取利益的行為就認為其不構成受賄罪，這樣既不能反映出該種行為的社會危害性，也不利于反腐敗斗爭的開展，因而應把“為他人謀取利益”理解為一種為他人謀利的意圖，即作為主觀要件看待。筆者認為“為他人謀取利益”既不應該是受賄罪犯罪構成主觀要件也不應該是客觀要件，而應該僅僅把“為他人謀取利益”看作一種客觀的事實行為，與謀取的利益的性質一起作為一個法定的量刑情節(jié)加以考慮，而非受賄罪定罪的標準。

3.2 受賄罪主觀要件的認定

受賄罪的主觀方面是故意，且只能是直接故意，具體在收受型受賄罪中是指行為人明知自己利用職務上的便利收受他人財物為他人謀取利益的行為會侵犯國家工作人員職務行為的廉潔性，并且可能破壞國家機關、企事業(yè)單位正常的管理活動，卻仍然希望這一危害結果的發(fā)生。

受賄罪的直接故意包括認識因素和意志因素兩方面。認識因素，是指行為人必須認識到自己收受的對象物是與其職務行為有關的不正當酬謝，認識到對象物與職務行為存在著對價關系，并且認識到一旦收受該財物就會違背自己身為一名國家工作人員所應當履行的廉潔自律的義務。至于意志因素，對于收受型賄賂來說，是指行為人具有收受賄賂的意愿。在我國現(xiàn)行立法下，只有這兩方面同時具備才能成立收受賄賂的故意。

3.3 事后受賄行為的主客觀要件分析

（1）事前有約定的狹義事后受賄。

此種情形下，國家工作人員在利用職務上的便利為他人謀取利益時即認識到是以自己的職務行為換取不正當報酬，并且約定事后收取利益，而事后（在職期間）又確實實施了收受他人賄賂的行為，這就符合了受賄罪的犯罪構成，即在利用職務便利為他人謀利并約定事后收受賄賂時已認識到自己將收受的財物是對自己職務行為的不正當報酬，產生了收受賄賂的故意，并且事后也確實收受賄賂，這就既符合受賄罪的主觀要件，又符合受賄罪的客觀要件，毫無疑問可以構成受賄罪。目前我國司法實踐中，已確定無疑的將其作為受賄罪處理。

（2）事前無約定的在職事后受賄。

此種類型下，國家工作人員與請托人事前并無約定，即國家工作人員在利用職務之便為他人謀取利益之時，主觀上確實沒有產生自己事后可以以此謀利的故意，甚至心理上根本就沒有意識到有謀利的可能，而是基于情感等其他方面的考慮從而同意實施為他人謀取利益的行為，事后受益人主動給予國家工作人員財物作為感謝的情況。

筆者認為，對于受賄罪的認定還是要抓住其本質的，其本質就是一種利用職務之便收受他人財物的行為，即侵犯國家工作人員職務行為廉潔性的行為。客觀構成要件中，只要行為中包括行為人“利用職務之便”和“非法收受他人財物”兩個要素，并且這兩個要素在因果聯(lián)系的連接下符合法定的犯罪構成要件即可認為國家工作人員職務行為的廉潔性遭到了侵犯，行為就符合了受賄罪客觀要件，至于兩個要素的發(fā)生先后順序并不影響其行為的性質。主觀構成要件中，只要產生了收受賄賂是對自己職務行為的對價，侵犯了職務行為的廉潔性的認識，并具有收受賄賂的故意就符合受賄罪的主觀要件，故意是產生在利用職務便利為他人謀利之時還是收受賄賂之時并不影響其性質。

事前無約定的在職事后受賄是行為人在行為時只實施了利用職務上的便利為他人謀利的行為，卻沒有非法收受他人財物的故意，這時行為中是不包含“非法收受他人財物”這個要素的，行為人主觀上也是不具備職務行為具有對價的認識和收受賄賂的故意，因此如果行為構成其他犯罪，如瀆職罪，應該按其他犯罪處理。但是，當受益人在事后以表示感謝等目的向行為人送去財物之時，如果行為人收取了財物，此時就具備了“非法收受他人財物”這個要素，再加之非法收受他人財物是由于之前行為人利用職務之便為受益人謀取了利益，“利用職務之便”與“非法收受他人財物”這兩個要素之間是完全具有刑法上的因果聯(lián)系的。并且由于行為人非法收受他人財物時已意識到這是對職務行為的不正當報酬，可以認為此時行為人已經具有主觀上的故意。因此，在此種情況下，行為人事前無約定的在職事后受賄的行為構成受賄罪是符合法定的犯罪構成的。

（3）事前有約定的職后受賄行為

這種類型下的事后受賄，在國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益時就已經形成了收取作為自己職務行為對價的不正當報酬的認識和收受他人賄賂的故意，只是通過人為約定將“非法收受他人財物”這一要素的實現(xiàn)推遲至國家工作人員離職之后，以期規(guī)避法律，逃避法律責任，相較于事前有約定的狹義事后受賄而言，事前有約定的職后受賄行為危害性更大。這種情形，雖則時間較長，但是并不影響其作為受賄行為的性質。因為行為人在利用職務上的便利為他人謀取利益時已具備“利用職務上的便利”這一要素，具有受賄的故意，在離職之后收受賄賂時，就具備“非法收受他人財物”這一要素，如上文所說，利用職務上的便利為他人謀取利益和收受賄賂在時間上的先后順序并不影響對該行為的認定。因此，在此種情況下，行為人事前約定的職后事后受賄的行為構成受賄罪是符合法定的犯罪構成的。

實踐中，我國也已確認事前有約定的職后受賄行為符合受賄罪的法定構成的這一事實?！兑庖姟返谑畻l明確規(guī)定了關于在職時為請托人謀利，離職后收受財物的問題：“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人的財物，并在離職之后收受的，以受賄罪論處”。同時，《紀要》第三條中規(guī)定：“參照《批復》規(guī)定的精神，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離職后收受請托人財物，構成受賄罪的，以受賄罪定罪處罰。”因此，事前有約定的職后受賄行為作為受賄罪論處，并與事前受賄，事前有約定的狹義事后受賄一并納入了反腐倡廉打擊的重點是毫無問題的。

（4）事前無約定的職后事后受賄

此種類型下，國家工作人員與請托人事前并無約定，即國家工作人員在利用職務之便為他人謀取利益之時，心理上根本就沒有意識到有謀利的可能，而是基于情感等其他方面的考慮從而同意實施為他人謀取利益的行為，在國家工作人員離職之后受益人主動給予國家工作人員財物作為感謝的情況。

筆者認為，對于受賄罪的認定仍然要緊緊抓住其本質的，即一種利用職務之便收受他人財物的行為，是一種權錢交易，侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性（包括他人對國家工作人員職務行為廉潔性的信賴）的行為。如前文所述，只要行為中包括行為人“利用職務之便”和“非法收受他人財物”兩個要素，并且這兩個要素之間具有刑法上的因果聯(lián)系，而且行為人主觀上產生了故意，就符合法定的犯罪構成要件。

在事前無約定的職后受賄行為，行為人在利用職務便利為他人謀利時只有“利用職務上的便利”這一要素，卻沒有可收取職務行為的對價的認識和非法收受他人財物的故意，這時行為中是不包含“非法收受他人財物”這個要素的，但是，當受益人在行為人離職后以表示感謝等目的向行為人送去財物之時，如果行為人收取了財物，此時就具備了“非法收受他人財物”這個要素，再加之非法收受他人財物是由于之前行為人利用職務之便為受益人謀取了利益，“利用職務之便”與“非法收受他人財物”這兩個要素之間是完全具有刑法上的因果聯(lián)系的。因此，在此種情況下，行為人事前無約定的在職事后受賄的行為構成受賄罪是符合法定的犯罪構成的。

前文所舉事例即屬于此種類型的事后受賄行為，甲作為某中學的校長，代表校方按照嚴格正常的招投標程序采購電熱水器，乙作為某公司的商務代理人，脫穎而出中標。在甲從該校離職一年后，乙給甲塞了8000元錢以示感謝。甲作為國家工作人員雖按照嚴格程序采購熱水器，但是根據(jù)對受賄罪中“利用職務上的便利”的理解，利用職務上的便利并不要求行為人履職不正當，即雖則甲履職正當，但其離職后所非法收受的財物與其職務行為是有關的，甲的職務行為仍符合“利用職務上的便利”這一要素。在離職后甲確實收受了賄賂，并且此時可以意識到這是對其職務行為的不正當報酬，因而此時具有“非法收受他人財物”這一要素，且主觀上具有故意，符合受賄行為的本質特征，即權錢交易行為，其中權與錢交易所間隔的時間長或短都不影響這一本質的存在，都侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，構成受賄罪。

4 結論

受賄罪的本質是以公權謀私利，即權錢交易。先收受他人財物，后為他人謀取利益，屬于權錢交易；先為他人謀取利益，后收取財物，也屬于權錢交易。公權與私利，孰先孰后，均不影響受賄罪的成立。

筆者認為，認定是否構成受賄罪的核心在于能否找出一個“權”與“錢”交易的主線。無論在何種事后受賄中，行為人之前的利用職務上的便利為他人謀利行為與事后的受賄行為也在事實上形成了一個“權錢交易”的行為。因此，事后受賄完全符合受賄罪的構成要件，權錢交易的時間次序不影響受賄罪的成立。

事后受賄以受賄罪論處，也是我國刑事司法實踐的要求。實踐中，受賄行為多種多樣。但事實上，無論是哪一種受賄行為，都表現(xiàn)國家工作人員和請托人之間的一種權錢交易，都是對國家工作人員職務廉潔性的侵害。如果只將受賄行為中典型行為納入刑法范疇，不考慮實踐中的諸如事前受賄和事后受賄等非典型性受賄行為，那么刑法理論就無法滿足實踐的要求，從而背離我國刑法規(guī)定受賄罪的立法原意。

雖然事后受賄構成犯罪的觀點，無論在理論界還是實務界都為越來越多的人所接受，但引起爭議的根源——我國現(xiàn)行《刑法》對于受賄罪許多內容的不合理規(guī)定仍沒有消除，僅僅依靠出臺幾個司法解釋是不能從根本上消除分歧，最根本有效的方法是在立法層面對受賄罪的規(guī)定加以完善，特別是要細化受賄的類型以及建立科學的受賄罪刑罰體系。只有這樣才能對腐敗行為形成強大的威懾力，更有益于在當前的形勢下遏制腐敗的發(fā)生。

參考文獻

[1] 張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011.

[2] 張明楷.法益初論[M].中國政法大學出版社，2003.

[3] 郝力揮，劉杰.對受賄罪客體的再認識[J].法學研究，1987，（6）.

[4] 高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京大學出版社，高等教育出版社，2010.

[5] 最高人民法院刑事審判第一庭.刑事審判參考[G].法律出版社，2000.

[6] 郭超，夏于全.法治名著 第12卷 唐律疏義 洗冤集錄[G].藍天出版社，1999.

[7] 高銘暄 .刑法專論[M].高等教育出版社，2006 .

[8] 袁彬，華啟和.事后受賄行為的種類與認定[N].山西省政法管理干部學院學報，2005（4）.

[9] 施春雷.事后受賄行為的法理評析[J].檢察實踐2004（1）.

[10] 馬克昌.刑法理論探索[M].法律出版社，1995.

[11] 張瑞幸.經濟犯罪新論[M].陜西人民教育出版社，1991 .

[12] 肖揚 .賄賂犯罪研究[M].法律出版社，1994.

[13] 廖福田.受賄罪縱覽與探究[M].中國方正出版社，2007.

[14] 王作富.刑法分則實務研究[M].中國方正出版社，2007.

[15] 趙越超.事后受賄問題的若干思考[M].中國方正出版社，2007.

[16] 呂天奇.賄賂犯罪的理論與實踐[M].光明日報出版社， 2007 .

[17] 儲槐植、楊建文 .“事后受賄”能否構成受賄罪——析陳曉受賄案和徐德臣受賄案[J].刑事司法指南，2000（2）.

[18] 于宏，范德繁.事后受賄行為的認定[J].中國刑事法雜志，2003（6）.

[19]賈凌.事后受賄性質之認定[N].中國人民公安大學學報：社會科學版.2009.

[20]受賄罪的法益，歷來是刑法理論討論的課題。例如張明楷教授即認為受賄罪保護的法益是國家工作人員職務行為的不可收買性，參見張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011.1063.張明楷.法益初論[M].中國政法大學出版社，2003.627.筆者采用廉潔性說，參見郝力揮，劉杰.對受賄罪客體的再認識[J].法學研究，1987，（6）.高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京大學出版社，高等教育出版社，2010.709.

[21]袁彬，華啟和.事后受賄行為的種類與認定[N].山西省政法管理干部學院學報，2005（4）.

[22]施春雷.事后受賄行為的法理評析[J].檢察實踐2004（1）.

[23]馬克昌.刑法理論探索[M].法律出版社，1995.255.

[24]張明楷.法益初論[M].中國政法大學出版社，2003.634.

[25]張瑞幸.經濟犯罪新論[M].陜西人民教育出版社，1991 .

[26]肖揚 .賄賂犯罪研究[M].法律出版社，1994.

[27]高銘暄 .刑法專論[M].高等教育出版社，2006 .799.

作者簡介

丁慕蓉（1992-），女，湖南省株洲人，大學本科在讀。