朱永新

文、理分科是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育制度的產(chǎn)物。在一定意義上說，對于培養(yǎng)專業(yè)人才曾經(jīng)起過積極的作用。但是，從文、理分科若干年來的實施狀況看，文、理分科帶來的問題已經(jīng)暴露無遺。

首先，文、理分科，大大削弱了文科的水平。由于理科的高難度，很多學(xué)生理科學(xué)不下去就去學(xué)文科，學(xué)習(xí)文科不是出于興趣，而是無奈的選擇。這樣，選擇文科似乎就成了一個失敗者的象征。另一方面，理科難度進一步加大，又增加了更多的學(xué)習(xí)失敗者。

其次，文、理分科，降低了民族的整體素質(zhì)。過早地文、理分科，讓理科學(xué)生不再學(xué)習(xí)歷史、地理，不再閱讀文學(xué)經(jīng)典，從而知識面狹窄，缺少人文精神；文科學(xué)生則遠離物理、化學(xué)，不熟悉最基本的自然科識，科學(xué)思維與科學(xué)精神的訓(xùn)練不夠。這樣，人的全面發(fā)展，人的綜合素質(zhì)的提高，就成為一句空話。太早地分科，可能讓我們損失了像蘇步青、錢偉長一樣文、理兼容的大師。

同時，文、理分科，使應(yīng)試教育變本加厲。由于文、理分科后理科考試的難度越來越大，造成了所有的理科學(xué)生都要學(xué)習(xí)許多他們一輩子根本派不上用場的東西。更令人不解的是，理科學(xué)生可以憑數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)或生物奧林匹克競賽的獲獎證書，換取一張大學(xué)的入門券，而文科學(xué)生再精彩，也沒有保送的資格。許多文科方面有優(yōu)異才能的學(xué)生，最后都不得不放棄了自己的所愛，選擇報考理科。

有人認為，文、理分科是提髙我們國家自然科學(xué)水平的重要舉措。其實，這樣的想法是站不住腳的。美國中小學(xué)理科知識比我們簡單，可他們的自然科學(xué)反而比我們發(fā)展得快，產(chǎn)生了那么多的“諾貝爾獎”得主?？梢酝ㄟ^讓那些真正有理科才華的學(xué)生選修大學(xué)暑期課程、大學(xué)承認其學(xué)分等方法，讓他們學(xué)得更好。

1959年，英國人査爾斯·斯諾在劍橋大學(xué)做了一個《兩種文化與科學(xué)革命》的著名演講：由于教育背景、知識背景、歷史傳統(tǒng)、哲學(xué)傾向和工作方式的諸多不同，兩個文化群體即科學(xué)家群體和人文學(xué)者群體之間相互不理解、不交往。久而久之，或者大家老死不相往來，相安無事，或者相互瞧不起、相互攻擊，導(dǎo)致“人文學(xué)者對科學(xué)的傲慢、科學(xué)家對人文的無知”的文化危機。

斯諾的批評現(xiàn)在仍然沒有過時。現(xiàn)在文理知識與人才的割裂，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國知識的創(chuàng)新與發(fā)展。在教育制度上，也嚴(yán)重制約著學(xué)生的成長。

2008年11月，我在深圳的一個講演引起了全國關(guān)于文、理分科的大討論?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》在征求意見的過程當(dāng)中，涉及了中學(xué)階段文理分科該不該取消，文、理分科再次成了人們熱議的話題。

非常有意思的是，這個本來屬于常識性的問題，由于涉及眾多考生及其家庭的切身利益，在各種調(diào)查中支持與反對雙方竟然難分伯仲。其中，反對取消文理分科的理由主要有兩條：一是認為中國中學(xué)生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文、理分科；二是認為文、理分科反映了術(shù)業(yè)有專攻，教育應(yīng)該因材施教的特點。

我認為，這兩個理由本身是可以討論的。首先是關(guān)于學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)與學(xué)習(xí)壓力的問題。主張不取消中學(xué)文、理分科的人認為，現(xiàn)在學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)已經(jīng)夠重了，每天學(xué)習(xí)的時間已經(jīng)嚴(yán)重超出了學(xué)生能夠接受的程度。如果取消文、理分科，把6門功課變?yōu)?門，學(xué)生的負擔(dān)會更加重。

其實，學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)與學(xué)生學(xué)習(xí)多少門課程并沒有太大的聯(lián)系。在這樣的應(yīng)試教育體制下，即使只學(xué)習(xí)一門課程，同樣可以把學(xué)生搞得天昏地暗。學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)往往不在于他們學(xué)習(xí)多少門課程，而在于他們對這些課程有無興趣。學(xué)生自己感興趣的東西，絕對不會成為他們的負擔(dān)。

問題在于，我們忘記了課程本身的意義。為了應(yīng)付髙考，我們不斷加大學(xué)科的難度，不斷擴大課程的知識容量，而忽視了課程的價值要素。大部分學(xué)生成為尖子生的陪讀生，從而喪失了學(xué)習(xí)的激情與興趣。

解決這個問題，首先要減低學(xué)科的難度，加大學(xué)科價值的學(xué)習(xí)力度，解放大部分學(xué)生。大部分是人不需要成為科學(xué)家的。真正吃不飽的學(xué)生可以借鑒國外的做法，利用假期選修大學(xué)的課程。其次，全面推進新課程關(guān)于必修課加選修課的規(guī)定，調(diào)動教師和社會資源，開設(shè)校本課程和地方課程，讓學(xué)生有更多的選擇機會。再次是關(guān)于全才與專才的問題。反對取消文理分科的另外一個重要理由，是認為一個人的精力總是有限的，學(xué)習(xí)的最佳時間也是有限的，面面俱到培養(yǎng)全才，只能浪費學(xué)生寶貴的時間和精力，抹殺學(xué)生的個性。

這個看似合理的觀點其實有很大的陷阱。第一，從多元智能的觀點來看，絕對不能把學(xué)生的才能簡單地劃分為文科或者理科。根據(jù)加德納的研究，人的智能至少可以分為語言智能、數(shù)理邏輯智能、身體運動智能、音樂智能、空間視覺智能、人際交往智能、內(nèi)省智能和自然觀察智能等方面，其中又有交叉派生的新的組合。

第二，人的特殊才能，人的專業(yè)素質(zhì)，是需要各種舞臺和各種機會去展示、去鍛煉、去發(fā)現(xiàn)的。錢偉長先生考清華大學(xué)的時候，是以文史見長的，其中歷史得了滿分。陳寅恪先生如獲至寶。但是他大學(xué)二年級的時候改學(xué)物理，最后成為一代宗師。在國外，大學(xué)生一般在第三年才開始選擇專業(yè)，而且讀研究生往往再改變專業(yè)，很少像我們這樣沒有變化，“從一而終”的。這樣，人生就有各種的可能性。

第三，文、理分科也是不利于專才培養(yǎng)的。過早的分科，看起來讓學(xué)生“術(shù)業(yè)有專攻”，更容易早出成果，早出人才。其實不然。梁思成先生曾經(jīng)呼吁要走出“半個人的時代”，認為文理分科不利于人才成長。錢學(xué)森教授也指出，“科學(xué)與藝術(shù)是相通的。人為地搞文理分科，對培養(yǎng)面向未來的人才，可以說有百害無一利?！闭嬲拇髱?，大部分是文理兼容，才華橫溢的。如數(shù)學(xué)家陳省身，就精通歷史、音樂、繪畫、詩詞等領(lǐng)域。難怪教育部原副部長周遠清曾經(jīng)對某大學(xué)校長說了一句發(fā)人深省的話：“工科的腦袋是辦不出世界一流大學(xué)的?！?/p>

（摘自新華出版社《給中國教育的100條建議》 ）