黃燕燕

（廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 10520）

一 引 言

電視談話節(jié)目的發(fā)展有著悠久的歷史，最早源于國外的脫口秀，是以類似日常談話的方式來呈現(xiàn)信息的一種節(jié)目。在最近的十多年來，該類節(jié)目在國內(nèi)蓬勃發(fā)展，各式各樣的談話類節(jié)目如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。典型的談話節(jié)目，如《對話》，《名人面對面》等，都是采取比較嚴謹?shù)囊粚σ唬ㄖ鞒郑钨e）問答訪談形式。目前已有不少學(xué)者對此類節(jié)目的話輪轉(zhuǎn)換，權(quán)勢分配等進行了深入的研究。[1][2][3]而本文關(guān)注的是一種相對來說比較新興，形式靈活，互動性較強的談話類節(jié)目。本研究選取了鳳凰衛(wèi)視已播出的11期的《鏘鏘三人行》訪談節(jié)目作為研究對象。跟傳統(tǒng)談話類所不同，該節(jié)目呈現(xiàn)了以下新特點：（1）從組織形式上看，節(jié)目的參與人有三個（含一主持兩嘉賓），可謂一對二；（2）從呈現(xiàn)方式來看，少問答，多自由討論；（3）從內(nèi)容控制來看，似乎沒有固定的框架內(nèi)的話題，比較靈活。此類節(jié)目自播出以來，廣受觀眾喜愛。本文采用了會話分析的理論框架，剖析了《鏘鏘三人行》節(jié)目中的話輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，旨在能更系統(tǒng)化，深層化地體會與欣賞媒體話語的特點，以助于我們了解媒體節(jié)目的發(fā)展趨勢。

二 會話分析框架

由于被研究的節(jié)目《鏘鏘三人行》既貼近日常會話，又帶有機構(gòu)性的（institutionalized）媒體語言烙印，這一獨特特點決定了它是一種混合型的話語類型，需要從多框架多角度分析。本文在分析中采用了 Sacks等人提出的話輪轉(zhuǎn)換機制以及Drew & Heritage形成的機構(gòu)化語境下的會話研究方法。[4][5]

（一）話輪轉(zhuǎn)換機制

Sacks et al在研究大量日常會話的基礎(chǔ)上總結(jié)出，話輪轉(zhuǎn)換通常符合以下三條基本規(guī)律：（1）當(dāng)前說話人選擇下一個說話人，那么這個被選的人自然有資格成為下一話輪的發(fā)話人。（2）如果當(dāng)前說話人不選擇下一個說話人，則任意會話參與者可采取自我選擇的策略。首發(fā)話者獲取下一話輪的發(fā)話權(quán)。（3）如果當(dāng)前發(fā)話人不選擇下一說話人，而其他會話參與者又不自我選擇，主動爭取發(fā)話時，當(dāng)前說話人可以繼續(xù)說話。在此機制中，話輪轉(zhuǎn)換通常指的是發(fā)話人的變更。話輪可由任意不同長度的話語單位組成，有可能為單個詞，短語，分句，或是完整的句子。當(dāng)一個話輪即將結(jié)束時，所產(chǎn)生的話輪轉(zhuǎn)換區(qū)通常被稱為過渡區(qū)域[transition relevance place（TRP）]。

（二）機構(gòu)性語境中的會話分析

Drew & Heritage，Schegloff等人從機構(gòu)性語境中對話語進行了研究。[5][6]Drew & Heritage認為，機構(gòu)性談話中有三個主要因素：（1）參與者的互動通常帶有明確的目標(biāo)導(dǎo)向，該導(dǎo)向與他們的機構(gòu)性身份相關(guān)，如，醫(yī)生和病人，老師與學(xué)生，訪談?wù)吲c被訪談?wù)摺＃?）參與者的互動有某種限制，需是該機制下允許的。（3）參與者的互動與某機構(gòu)語境下特定的推論框架與程序相關(guān)聯(lián)。Drew & Heritage提出可考察機構(gòu)性語境會話中的六個互動領(lǐng)域：話輪組成，整體互動構(gòu)成，語序組織，話輪設(shè)計，詞匯選擇，認知及其他形式的不對等。在參照此方法的基礎(chǔ)上，本研究從其中三個側(cè)面研究《鏘鏘三人行》節(jié)目，分別為說話人變更策略（speakership shift strategies），話輪的動作類型（action types in a turn），以及語言特征。其中說話人變更策略可進一步分為話輪分配策略（turn-allocation strategies）和話輪獲取策略（turn-claiming strategies）。

三 《鏘鏘三人行》節(jié)目中的話輪系統(tǒng)

（一）說話人與話輪

在《鏘鏘三人行》節(jié)目中，一共有三位參與者，其中竇文濤為主持人，而另兩位為特邀嘉賓。嘉賓可以是來自社會各個領(lǐng)域的名人，但并不一定是節(jié)目涉及話題的專家。整期節(jié)目完全由這三位參與者的話輪組成，無其他現(xiàn)場觀眾。在所收集轉(zhuǎn)寫的11期節(jié)目中，話輪在三位身份不同的參與者身上分布情況如表1所示：

表1.每位參與者的話輪數(shù)比重（%）

由上表得知，在大多數(shù)節(jié)目中，主持人的話輪數(shù)最多，這與他身份相符，因為他被賦予了機構(gòu)性的話語權(quán)，例如通過提問等方式來分配嘉賓間的話輪。但是，主持人的話輪數(shù)并沒有明顯高于其他兩位嘉賓，起到主導(dǎo)性的地位，最高為48.1%，而最低為34.1%，說明主持人在節(jié)目當(dāng)中參與度比較平穩(wěn)。而另外兩位嘉賓的參與度浮動比較大，有時高達42.9%，高于同期主持人的34.1%（見第7期），而有時低至21.6%。這種參與度的變化可歸因于嘉賓的性格，對話題的熟悉程度等因素。從總體的話輪分布可以看出，節(jié)目中各成員的參與度靈活性較大。而從話輪順序來看，該節(jié)目也與傳統(tǒng)的訪談類節(jié)目大有不同，并未突顯出主持問——嘉賓答的固有形式，或是主持人調(diào)配嘉賓間的話輪。《鏘鏘三人行》比一般的機構(gòu)性話語，在結(jié)構(gòu)上沒有那么拘謹受限，而是呈現(xiàn)了多種可能性，如可能出現(xiàn)嘉賓問，主持人答的情況（見例1），又或是純粹嘉賓間的話輪互動（見例2）。例1：

H T68竇：哎呀，我見過一些女富豪，真是財貌雙全。

G2 T69許：一些？

H T70竇：幾個，幾個。對，我像蜜蜂一樣，叮著它。我是說＝

G1 T71李：＝那是什么財量級的呢？

H T72竇：我跟你講，我～我，幾個阿，不代表普遍現(xiàn)象。我不知道為什么。一看，長得白白凈凈。（from Data 6：《新生代富豪的“羨慕、嫉妒、恨”》）

例2：

G2 T115鄭：然后呢，男的會給她甜頭。她為了這個甜頭，她忍受前面的苦頭，對不對？對，那你說這個男的，他討打了之后，他的甜頭，難道他老婆也給了他什么甜頭？

G1 T116何：那肯定也有吧，我覺得。

G2 T117鄭：所以才愿意被打，是不是這樣？

G1 T118何：也說，其實有些東西，被打和打人，有些東西，我覺得有遺傳因素。

G2 T119鄭：行為的。

G1 T120何：這個，因為我～我上中學(xué)的時候我的同學(xué)就是，他就比較暴力，實際上我覺得，因為他父親。

G2 T121鄭：打媽媽的。（from Data7《關(guān)注青少年心理健康》）

在例1中，嘉賓1和嘉賓2輪流向主持人發(fā)問，而主持人只負責(zé)回答。而在例2中，嘉賓1和2的7個來回互動中，完全沒有主持人的出現(xiàn)。前面的話輪分布數(shù)據(jù)以及例舉的話輪形式均表明，《鏘鏘三人行》節(jié)目已脫離傳統(tǒng)的談話類節(jié)目典型，通過寬松的話題控制，靈活的信息呈現(xiàn)形式來構(gòu)建一種新穎的談話節(jié)目。它的機構(gòu)性僅在某些少數(shù)特殊話輪中有明顯體現(xiàn)，如一些節(jié)目主持人專屬的進行全局控制或是預(yù)設(shè)的話輪。具體包括在節(jié)目開頭與電視觀眾致意，介紹節(jié)目嘉賓的話輪，引出首個話題的話輪，以及在節(jié)目中間安排商業(yè)廣告的話輪。

（二）說話人變更策略

說話人變更策略包括兩套策略：話輪分配策略和話輪獲取策略。據(jù)Sacks et al.的標(biāo)準(zhǔn)，話輪分配策略又分為自我選擇為下一發(fā)話人或他人分配話輪（可通過放棄話輪或產(chǎn)生相鄰話對的第一部分實現(xiàn)）。因此，話輪分配策略類型要基于與前一話輪的關(guān)系來判斷。在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，考慮到談話節(jié)目的機構(gòu)性特點，本研究增加了一個叫預(yù)分配（preallocation）的標(biāo)準(zhǔn)，指由節(jié)目的機構(gòu)性決定分配的專屬話輪。對11期節(jié)目的分析結(jié)果表明，自我選擇策略為主要的話輪分配策略，支配了80.6%的話輪。他人選擇策略中，主持人的話輪有10%屬他人選擇的結(jié)果，嘉賓的話輪有20.77%屬他人選擇的結(jié)果。而預(yù)分配策略專用于分配主持人的話輪，支配了主持人8.73%的話輪。

表2.話輪分配策略分布情況

需指出的是，在橫向比較分析每期節(jié)目的話輪分配策略數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，他人選擇策略的運用比例有較大波動，無論對于主持人（0%-23.4%）還是嘉賓（10.4%-40%），都如此。此情況表明，他人選擇策略是一個動態(tài)的特性。數(shù)據(jù)分析同時表明，主持人比嘉賓更常用他人選擇策略將話輪分配給嘉賓。

另一個策略，話輪獲取策略，可定義為三種類型：順利過渡，插話，重疊。該策略判斷了話輪獲取時話輪間的過渡方式，是否前一話輪已到達過渡區(qū)域。表3展示了各策略類型在語料中的分布情況。

表3.話輪獲取策略分布情況

由上表可知，順利過渡為主要的話輪獲取策略，插話和重疊策略也在節(jié)目中有不小的比重。插話和重疊策略的頻繁運用表明該節(jié)目營造出比較自然，輕松的聊天環(huán)境，參與者可自由插話。從參與者身份維度來觀察策略數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)很多時候嘉賓是插話策略的運用者。這種跡象表明，《鏘鏘三人行》節(jié)目中，主持人的機構(gòu)性身份被削弱，被賦予的話語權(quán)也在弱化。以下為嘉賓采用了插話策略獲得話輪的例子：

H T9 竇：……所以這個郭鳳蓮又出來解釋阿，說這是我們大寨旅游的一個延伸，別以為我們這光是什么紅色旅游，我們那個，一直，佛教旅游也源遠流長著呢。所以現(xiàn)在，接上了。增加大寨的這＝

G1 T10馬：＝這比較生硬。這連不上，她要自己生要連，我覺得肯定是連不上，什么普樂寺。普樂寺是個景，還是確有其事，不知道。（from Data11：《現(xiàn)代中國面臨傳統(tǒng)文化與信仰的缺失》）

（三）話輪動作類型

在分析話輪的動作類型時，作者發(fā)現(xiàn)一個有趣的事實，該談話節(jié)目中占主導(dǎo)性的是評論和支持性反饋的話輪，此類型話輪多屬自主性發(fā)起，表明節(jié)目的自由討論氛圍比較濃厚。而提問－回答話輪共占比重還不夠三分之一，這與Clayman and Heritage’s 的觀點不大符合[7]，他們認為問答形式是新聞訪談的核心結(jié)構(gòu)。提問一向被認為是談話參與人權(quán)勢關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)，與話題控制緊密相連。在前人的有關(guān)電視訪談的節(jié)目的研究中，往往側(cè)重分析提問－回答形式。[8][9]

表4.話輪動作類型分布情況

表5.提問話輪在主持人和嘉賓間的分布

從上表來看，提問的權(quán)利在主持人與嘉賓間并沒有明顯的差異，說明在此節(jié)目中，提問不是主持人的專屬特權(quán)，嘉賓也可以充分發(fā)揮主動性去引出話題，提取信息。但主持人的提問更具有定向性及預(yù)設(shè)性，而嘉賓的提問多是現(xiàn)場發(fā)揮。

（四）語言特征

在語言特征方面，最顯著的當(dāng)屬非正式語言在節(jié)目中的廣泛使用，通常有以下幾種形式：

H T40竇：所以越來越像狗屁了。但是我是想起什么呢？那閉幕式人家是看著了。不，不，就希臘的那個，咱們不是有～有一個八分鐘嗎？（from Data1：《張藝謀“鐵三角”導(dǎo)演團隊談奧運》）

在這個短短的話輪中，我們就可以看出主持人竇文濤的語言風(fēng)格。在他的選詞方面，他就采用了‘狗屁’這么一個非常口語化的詞匯，他并沒有選擇較中性，較正式的詞匯如‘沒意思’。此外，在稱謂方面，他采用了更能表達親密感，更口頭化的‘咱們’而非‘我們’。除此之外，他的話語中出現(xiàn)了修正性用詞‘不’來更正其話語，并且存在如‘有～有’這樣的不自覺的停頓或重復(fù)。這都讓整場談話體現(xiàn)了一種非正式，日常化，口語化的風(fēng)格。語料中還有不少這樣的例子，如主持人常采用第一人稱代詞，并不忌諱他身為主持人應(yīng)該保持的媒體立場，中性立場。主持人的口頭禪有‘你比如說’，‘我跟你說’，‘你知道’，‘我感覺’等等。這讓觀眾感覺這是一場朋友間的私人談話而非公眾節(jié)目。此外，感嘆詞在節(jié)目中也被頻繁使用，有利于表達強烈的情感，讓節(jié)目更生動，例子如下：

H T7竇：《老夫子》，哎喲，我從小就看，但是啊，我才弄清楚，我從小看的那個《老夫子》啊，是他爸畫的。（from Data 2：《再議校園槍擊案根源》）

以上的語言特點，都是讓節(jié)目去機構(gòu)化的一種手段，讓節(jié)目看起來更親切，真實，自然，擦除了精心準(zhǔn)備，代表媒體立場的痕跡。

四 結(jié) 語

通過前面的逐點基于數(shù)據(jù)的詳盡分析，我們可以得出《鏘鏘三人行》節(jié)目是一種新穎的談話性節(jié)目，與傳統(tǒng)的訪談類節(jié)目不同，它具有半機構(gòu)性的特點，是日常會話與媒體話語的結(jié)合。這也十分符合節(jié)目的定位。該節(jié)目旨在針對每日熱門新聞事件進行探討，并各抒己見，但卻又不屬于追求問題答案的「正論」。竇文濤引導(dǎo)嘉賓發(fā)表具個人色彩的大膽言論，營造日常聊天的形態(tài)、談笑風(fēng)生的氣氛，力求輕松、惹笑，節(jié)目氛圍真誠而有智慧，秉承平民視角的清談態(tài)度。

基于前面的分析，我們可以總結(jié)出《鏘鏘三人行》節(jié)目的話輪系統(tǒng)特征如下：首先，在該節(jié)目的話輪系統(tǒng)中，會話人數(shù)是固定的。主持人的參與度比較穩(wěn)定，發(fā)言占總話輪數(shù)的40%左右，而其他兩位嘉賓的參與度表現(xiàn)出很大的靈活性。大部分話輪的順序并不固定，多為現(xiàn)場協(xié)商。其次，在說話人變更策略方面，話輪分配策略主要表現(xiàn)為自我選擇，他人選擇和預(yù)分配只是一個補充手段。主持人和嘉賓在他人選擇策略的運用上都有較大的彈性。而在話輪獲取策略中，順利過渡占主導(dǎo)性地位。但是，插話和重疊也占了相當(dāng)?shù)谋戎?，接?0%。主持人和嘉賓似乎都能自由在談話中打斷他人。再者，在話輪類型的分配方面，問答話對，評論及支持性反饋話對共同構(gòu)建了整場的談話節(jié)目。參與者所討論的話題只有部分是預(yù)設(shè)了的（如通過提問）。話輪類型的分布跟參與者的機構(gòu)身份并無明顯相關(guān)。但是，主持人的提問更有定向性，而嘉賓的提問更有即興性。另外，嘉賓在發(fā)表評論方面表現(xiàn)得更為積極。最后，該節(jié)目采用了多種語言手段來營造一個自然，真實的日常談話環(huán)境。談話中出現(xiàn)了許多非正式用詞，如民間口語表達，口頭禪，感嘆詞，修正性用詞，重復(fù)，多用第一人稱等。總之，該節(jié)目是介于日常談話和正統(tǒng)訪談節(jié)目之間的一種新型的話語類型。它的兩面性逐漸在參與者的談話互動中動態(tài)構(gòu)建，自成特色。

[1]鹿婷婷.機構(gòu)性權(quán)利:廣播談話節(jié)目中的話輪轉(zhuǎn)換[D].山西大學(xué)碩士論文,2003.

[2]師曉晶.英語新聞訪談——對中央九臺“對話”的會話分析[D].新疆大學(xué)碩士論文,2006.

[3]薛艷.電視談話節(jié)目主持話語中的話輪轉(zhuǎn)換[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2007,(2):162-164.

[4]Sacks,et al.A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation[J].Language,1974.50(4):696-735.

[5]Drew, P.& J.Heritage.(eds.)Talk at Work: Interaction in Institutional Settings[M].Cambridge: Cambridge University Press,1992.

[6]Schegloff,E.A.On talk and its institutional occasions.In Drew & Heritage(eds.)Talk at Work: Interaction in Institutional Settings[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992,101-34.

[7]Clayman,S.E.& J.Heritage.The News Interview:Journalists and Public Figures on the Air[M].New York:Cambridge University Press,2002.

[8]崔佳.訪談類節(jié)目中提問的順應(yīng)理論研究[D].山西大學(xué)碩士論文,2005.

[9]李成團.電視訪談“問答句”中“附加信息”的語用順應(yīng)之探究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士論文,2006.