汪建華

（西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶 400715）

一、問題的提出

擇?，F(xiàn)象是指家長或受教育者利用家庭所擁有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本等優(yōu)勢為受教育者選擇優(yōu)質(zhì)教育資源的現(xiàn)象。自20個(gè)世紀(jì)90年代以來，我國出現(xiàn)了大規(guī)模的擇?，F(xiàn)象。擇校浪潮一浪高過一浪，出現(xiàn)了所謂的擇校熱現(xiàn)象，擇?，F(xiàn)象由個(gè)體行為上升為一種群體行為。隨之而來的便是屢禁不止的“高收費(fèi)”、“亂收費(fèi)”現(xiàn)象，愈演愈烈的擇校潮甚至培育出了一個(gè)很不規(guī)范的“地下教育市場”，從而對(duì)正常的教學(xué)秩序乃至教育公平產(chǎn)生很大沖擊。［1］盡管國家和地方教育主管部門采取了一系列的限制措施，但收效甚微。在現(xiàn)有的政策和現(xiàn)實(shí)面前，一方面人們對(duì)越來越高漲的擇校費(fèi)叫苦不迭，一方面又不惜違背國家政策和花費(fèi)大量的金錢和精力參與擇校，擇校行為成為學(xué)者和大眾熱議的話題。［2］

本文選取了四川、貴州、云南、內(nèi)蒙古、山西、河南、福建七?。▍^(qū)）共計(jì)1100名中小學(xué)教師作為調(diào)研的對(duì)象。之所以將中小學(xué)教師作為調(diào)研對(duì)象，是因?yàn)樗麄兗仁菗裥，F(xiàn)象的旁觀者，又是擇?，F(xiàn)象的參與或即將參與者。且他們的知識(shí)水平相對(duì)較高，對(duì)擇?，F(xiàn)象的認(rèn)識(shí)或許更趨理性。為了研究的方便姑且把這些教師分為生源流入校（學(xué)生流入的學(xué)校）教師和生源流出校（學(xué)生流失的學(xué)校）教師。本文旨在從這二類學(xué)校教師的角度對(duì)擇校現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查分析，以期對(duì)緩解擇校現(xiàn)象帶來的一系列問題有所助益。

本次調(diào)研采用自編的二套問卷，分別針對(duì)生源流入校（1卷）和生源流出校（2卷），所有問題均設(shè)計(jì)為單選題。調(diào)查結(jié)束后，剔除無效卷，有效問卷共有1051份。其中，1卷：661份，2卷：390份。另外，為了深入分析，我們還做了35份訪談卷。問卷回收后使用SPSS17．0對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果分析

（一）不同類型學(xué)校教師對(duì)擇?，F(xiàn)象的認(rèn)識(shí)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)不管是生源流入校還是生源流出校，教師對(duì)擇校的一個(gè)基本態(tài)度還是偏向于贊同的。其中，生源流入校59．3%的教師贊同擇校，不贊同擇校的教師占40．7%；生源流出校50．3%的教師贊同擇校，49．7%的教師不贊同擇校。無怪乎當(dāng)前的擇校熱持續(xù)升溫。

另外參與調(diào)查的教師普遍認(rèn)為當(dāng)前的擇?，F(xiàn)象比較嚴(yán)重。據(jù)我們的數(shù)據(jù)顯示在生源流入校76．2%的教師認(rèn)為當(dāng)前的擇?，F(xiàn)象“非常嚴(yán)重”和“嚴(yán)重”，而在生源流出校認(rèn)為當(dāng)前擇校現(xiàn)象“非常嚴(yán)重”和“嚴(yán)重”的教師占77．7%。

與此同時(shí)針對(duì)目前擇校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，調(diào)查教師普遍認(rèn)為是比較高的。在生源流入校認(rèn)為擇校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“太高”和“高”的教師占57%，相對(duì)于生源流入校，生源流出校62．8%的教師認(rèn)為擇校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“太高”和“高”。

而在對(duì)當(dāng)前的擇校政策和招生政策的調(diào)查中，大多數(shù)教師還是偏向于認(rèn)為基本合理的。

（二）不同類型學(xué)校教師對(duì)擇?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí)

在對(duì)擇?，F(xiàn)象產(chǎn)生原因的調(diào)查中，兩種類型的學(xué)校表現(xiàn)出很大的差異。我們提供的五個(gè)答案選項(xiàng)分別是：升學(xué)率高、辦學(xué)特色鮮明、生活學(xué)習(xí)條件好、盲目追求重點(diǎn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡。具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表1：

表1 擇校產(chǎn)生的原因

生源流入校的教師認(rèn)為擇校原因（由主要到次要）依次是：升學(xué)率高、盲目追求重點(diǎn)校、辦學(xué)特色鮮明、優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡、生活學(xué)習(xí)條件好。而在生源流出校教師看來擇校原因（由主要到次要）依次是：盲目追求重點(diǎn)校、優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均、升學(xué)率高、辦學(xué)特色鮮明、生活學(xué)習(xí)條件好。不難看出兩類學(xué)校教師在對(duì)升學(xué)率高和盲目追求重點(diǎn)校方面相對(duì)有一定共識(shí)，在優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡方面二者出入較大，而在對(duì)生活學(xué)習(xí)條件好這個(gè)問題上所有教師一致認(rèn)為這是最不重要的因素。

（三）不同類型學(xué)校教師對(duì)擇校產(chǎn)生的影響的認(rèn)識(shí)

針對(duì)生源流入校，我們主要設(shè)計(jì)了以下幾個(gè)問題，答案選項(xiàng)包括：完全不正確、比較不正確、說不清、比較正確、完全正確等五項(xiàng)（具體數(shù)據(jù)見表2）。

擇校對(duì)班級(jí)、教師、學(xué)校都產(chǎn)生了不同程度的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)21．6%的教師認(rèn)為擇校生不能很好的融入班級(jí)中，36．0%的教師認(rèn)為擇校生影響到班級(jí)的成績，38．7%的教師認(rèn)為擇校生影響到自己的班級(jí)管理，43．6%的教師則認(rèn)為擇校生增加了他們的教學(xué)負(fù)擔(dān)，46．5%的教師認(rèn)為擇校生對(duì)自己的工作提出了挑戰(zhàn)。然而，擇校生并沒有給教師帶來多大的收入，調(diào)查發(fā)現(xiàn)只有20．1%的教師認(rèn)為擇校生增加了他們的收入和報(bào)酬，但46%的教師認(rèn)為擇校生增加了學(xué)校的收入。與此同時(shí)，38．6%的教師認(rèn)為擇校生也增加了學(xué)校的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，擇校帶來的最大影響也許是學(xué)校之間的，我們發(fā)現(xiàn)64．6%的教師認(rèn)為擇校擴(kuò)大了學(xué)校之間的教育質(zhì)量差距，75．1%的教師認(rèn)為擇校增加了學(xué)校之間的競爭壓力，44．9%的教師認(rèn)為學(xué)校在擇校生問題上有明確的制度。

表2 對(duì)生源流入校的影響

表3 對(duì)生源流出校的影響

針對(duì)生源流出校，我們?cè)O(shè)計(jì)了以下幾個(gè)問題，答案選項(xiàng)包括：完全不正確、比較不正確、說不清、比較正確、完全正確等五項(xiàng)（具體數(shù)據(jù)見表3）。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)44．3%的教師認(rèn)為流失的擇校生影響到了班級(jí)的成績，49．2%的教師認(rèn)為流失的擇校生影響到了班級(jí)的學(xué)習(xí)氛圍，45．9%的教師認(rèn)為流失的擇校生影響到了教師的教學(xué)信心。與此同時(shí)，42．9%的教師認(rèn)為流失的擇校生增加了教師的工作負(fù)擔(dān)，只有29．3%的教師認(rèn)為流失的擇校學(xué)生影響到了教師的工作收入。但61．8%的教師認(rèn)為流失的擇校學(xué)生給學(xué)校帶來了壓力，76．7%的教師認(rèn)為擇?，F(xiàn)象擴(kuò)大了學(xué)校之間的教育質(zhì)量差距，81．3%的教師認(rèn)為擇校增加了學(xué)校之間的競爭壓力。65．2%的教師認(rèn)為學(xué)校采取了措施來解決流失學(xué)生問題。

由以上比較不難發(fā)現(xiàn)，擇?，F(xiàn)象不管是對(duì)生源流入校還是生源流出校都產(chǎn)生了不小的影響。擇校增加了教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān)，增加了學(xué)校的負(fù)擔(dān)和壓力，增加了學(xué)校的收入，但是對(duì)教師的收入影響卻并不是很大。擇校更大的影響是造成了學(xué)校之間的競爭壓力加大，學(xué)校之間的教育質(zhì)量差距被擴(kuò)大，同時(shí)，不論是哪種類型的學(xué)校，都對(duì)擇?，F(xiàn)象造成的問題積極的予以應(yīng)對(duì)。

（四）不同類型學(xué)校教師對(duì)緩解擇?，F(xiàn)象的措施的認(rèn)識(shí)

對(duì)于緩解擇?，F(xiàn)象的措施，問卷主要從學(xué)校和政府層面來設(shè)計(jì)問題的，答案選項(xiàng)包括：完全不正確、比較不正確、說不清、比較正確、完全正確等五項(xiàng)。

表4 對(duì)比表

由表4可以看出兩類學(xué)校的教師都比較同意：學(xué)校應(yīng)該提升自身教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)率、學(xué)校應(yīng)該建設(shè)自己的優(yōu)勢和特色、政府應(yīng)該大力扶持薄弱學(xué)校、政府應(yīng)該促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源合理流動(dòng)。在這四點(diǎn)上兩類學(xué)校的均數(shù)都在4～5之間。同時(shí)兩類學(xué)校在政府應(yīng)該發(fā)展民辦和補(bǔ)習(xí)學(xué)校的問題上的均數(shù)都在3～4之間，基本上是趨向于不太認(rèn)可的。而在政府應(yīng)該更加嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)區(qū)劃片政策和政府應(yīng)該提出明確的擇校政策這兩個(gè)選項(xiàng)上，兩類學(xué)校的看法也有細(xì)微的出入，相對(duì)來說，生源流入校更趨向于政府應(yīng)該提出明確的擇校政策，生源流出校則更趨向于政府應(yīng)更嚴(yán)格的執(zhí)行學(xué)區(qū)劃片政策。

另外值得注意的是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師普遍認(rèn)為當(dāng)前擇校生的主要來源是關(guān)系生，其次是流動(dòng)兒童，而真正的有優(yōu)惠政策的尖子生其實(shí)很少。數(shù)據(jù)顯示：50．1%的教師認(rèn)為擇校生主要來源于關(guān)系生，29．5%的教師認(rèn)為擇校生主要來源于流動(dòng)兒童，7．4%的教師認(rèn)為擇校生來源于占坑生，只有13%的教師認(rèn)為擇校生來源于有優(yōu)惠政策的尖子生。見表3：

表5 擇校生的主要來源

三、成因探討

由以上數(shù)據(jù)分析不難發(fā)現(xiàn)：第一，擇校已成為一種被大多數(shù)教師認(rèn)可或贊同的行為，盡管絕大部分教師認(rèn)為擇?，F(xiàn)象很嚴(yán)重，擇校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高。第二，優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡并不是導(dǎo)致?lián)裥，F(xiàn)象的最主要因素，升學(xué)率和盲目追求重點(diǎn)校是二個(gè)不可忽視重要因素。第三，擇校增加了學(xué)校的壓力和教師的負(fù)擔(dān)，但相對(duì)來說擇校對(duì)教師的收入和報(bào)酬并沒有多大影響，擇校最大的影響是校際間的：導(dǎo)致學(xué)校間競爭加劇和學(xué)校間教育質(zhì)量差距拉大。第四，緩解擇校現(xiàn)象最主要的是加強(qiáng)學(xué)校自身建設(shè)、扶持薄弱學(xué)校建設(shè)、促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源的合理流動(dòng)，而不是發(fā)展民辦和補(bǔ)習(xí)學(xué)校。第五，關(guān)系生和占坑生成為擇校生的主要來源，而有優(yōu)惠政策的尖子生所占比例很少。針對(duì)以上問題，筆者試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)當(dāng)前教育產(chǎn)生不可低估的影響

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型為人們擇校提供了條件與動(dòng)力。［3］改革開放以來，經(jīng)濟(jì)生活成為國民生活的重要主題，中國開始了由“政治社會(huì)”向“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”的根本轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展使得居民生活水平大幅度提高，這就為投資教育提供了有力的條件。皮埃爾布迪厄認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資本是所有其他資本類型的根源，經(jīng)濟(jì)資本可以以各種形式轉(zhuǎn)化成金錢的形式，從上一代傳遞給下一代人。同樣的，經(jīng)濟(jì)資本也可以更容易、更有效的被轉(zhuǎn)換為社會(huì)資本和文化資本。［4］家長的對(duì)教育的高投入，必然是為了高回報(bào)——上名校。這也是家長不惜代價(jià)擇校的根本動(dòng)力。

民主社會(huì)的轉(zhuǎn)型釋放了教育選擇的意愿與自由。［3］真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，使中國人民的民主生活開始回歸正常軌道，中國開始真正邁向現(xiàn)代民主國家的建設(shè)進(jìn)程。民主社會(huì)的轉(zhuǎn)型改變著每個(gè)人的日常生活。杜威說，民主社會(huì)有二個(gè)基本原則：一個(gè)是個(gè)人自由，一個(gè)是人人平等。［6］隨著中國社會(huì)整體的開放程度日益提高，公民自主選擇的空間也更大了。于是，為實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，追求更好的教育機(jī)會(huì)，自然對(duì)基于二元體制下的就近入學(xué)政策難以悅納，擇校成為一種朝向民主的教育發(fā)展潮流。［74

基于以上分析，盡管擇?，F(xiàn)象嚴(yán)重、擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，但依然不能阻止擇校浪潮的高漲。

（二）“精英”與名校的耦合使擇校行為成為一種慣性

教育是一種個(gè)體社會(huì)地位的競爭機(jī)制。對(duì)人進(jìn)行合法分類，并權(quán)威地將其分配到社會(huì)各個(gè)位置，有一套制度化的規(guī)則。教育除了與個(gè)體的社會(huì)化及知識(shí)傳授有關(guān)外，更與個(gè)體社會(huì)地位的獲得關(guān)系密切。［7］而當(dāng)前社會(huì)對(duì)人才的選撥已從重視高學(xué)歷轉(zhuǎn)向重視名校的高學(xué)歷，第一學(xué)歷的高低直接影響一個(gè)人的就業(yè)與發(fā)展。這無疑是將所謂的“精英”與名校直接掛鉤，而對(duì)一個(gè)人的真正能力卻考慮甚少。加上特殊時(shí)期，國家對(duì)于重點(diǎn)校的特別照顧與支持，使得在廣大民眾看來，想成為精英就得上名校，名校出來的就是精英。這種種關(guān)系的媾和，使得擇校成為一種慣性，成為一種盲目的追求，而不是從孩子的個(gè)性發(fā)展的需要去選擇學(xué)校。然而名校畢竟不多，選擇升學(xué)率高的學(xué)校孩子升入名校的機(jī)率必然會(huì)大很多，因此，升學(xué)率問題也理所當(dāng)然的成為擇校的主要參考對(duì)象。

（三）弱勢群體無疑是擇?，F(xiàn)象背后的最大受害者

擇校首先給教師帶來了新的負(fù)擔(dān)和壓力，對(duì)于生源流出校的教師影響更甚。對(duì)于生源流入校教師的影響可能更多的體現(xiàn)在班級(jí)管理方面。然而，對(duì)于生源流出校教師的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，它不僅體現(xiàn)在班級(jí)管理上，還體現(xiàn)在教學(xué)信心、工作負(fù)擔(dān)乃至收入上。在訪談中，不少教師反映生源的流失影響到班級(jí)的管理，一方面流失的學(xué)生往往是班級(jí)的學(xué)生干部，他們的流失就意味著教師要重新培養(yǎng)一批學(xué)生干部；另一方面，學(xué)生的流失也影響到班級(jí)其他學(xué)生的學(xué)習(xí)，這一來體現(xiàn)在榜樣的流失上，二來體現(xiàn)在學(xué)生的流失影響班級(jí)的穩(wěn)定氛圍。當(dāng)然，更重要的是對(duì)教師教學(xué)信心產(chǎn)生巨大的影響，因?yàn)榱魇У膶W(xué)生很多是成績比較好的，這些學(xué)生身上傾注了教師大量的心血，他們的每一次流失，無異于一次次地從教師的心口割肉般。教學(xué)信心的喪失勢必對(duì)教師的專業(yè)成長極為不利，最終影響的還是祖國的教育事業(yè)。另據(jù)調(diào)查我們了解到，不少生源流失校的教師除了日常的教學(xué)任務(wù)外，還另外承擔(dān)起爭取和穩(wěn)定生源的重任，他們要不斷的給學(xué)生家長做工作，與此同時(shí)，一些學(xué)校還將班級(jí)的學(xué)生人數(shù)與教師收入掛鉤，學(xué)生流失的越多，意味著教師的收入將被扣掉得越多。這些本不該教師承受的東西卻沉重的套在了教師的肩上，嚴(yán)重影響到教師的身心發(fā)展以及教師隊(duì)伍的健康成長。

擇校給學(xué)校帶來壓力和負(fù)擔(dān)。同樣在生源流出校這種影響更大。目前升學(xué)率是評(píng)定學(xué)校質(zhì)量高低的首要因素。擇校致使大量成績優(yōu)異的學(xué)生流失，這讓薄弱校雪上加霜。而相反那些重點(diǎn)校卻通過擇校生和隨之而來的擇校收費(fèi)以及社會(huì)的重視而獲得更大的發(fā)展，致使學(xué)校之間差距進(jìn)一步拉大。

從擇校生方面來看，占其多數(shù)的是所謂的關(guān)系生和占坑生。這折射出擇校背后的權(quán)錢交易。社會(huì)中的優(yōu)勢階層必然是這場交易中的受益者，弱勢群體的利益在這場交易中無可奈何的被邊緣化了。

（四）政府未能在擇校問題上堅(jiān)持應(yīng)有的立場

擇校不論是從公民民主權(quán)利的角度，還是從當(dāng)前我國教育的現(xiàn)實(shí)情況來看，都有其存在的必然性和可能性。我們的調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。政府在政策上沒有嚴(yán)格禁止擇校無疑是一種比較穩(wěn)妥的選擇，但是政府應(yīng)該嚴(yán)令禁止收取擇校費(fèi)。

擇校最大的受益者是那些優(yōu)質(zhì)學(xué)校。之所以擇校之風(fēng)愈刮愈烈關(guān)鍵還是這其中的一筆可觀的擇校費(fèi)。當(dāng)然有些學(xué)?？赡芸紤]到一些優(yōu)秀的生源問題，但據(jù)我們調(diào)查這是很少數(shù)的。只有當(dāng)禁止收取擇校費(fèi)落到實(shí)處，堵住利益的缺口，那些優(yōu)質(zhì)學(xué)校在考慮接受擇校生時(shí)才會(huì)真正地去思考哪些學(xué)生適合自己的學(xué)校，而不是靠關(guān)系靠金錢就能進(jìn)來。如此，教育對(duì)人才的篩選功能才能真正的發(fā)揮出來。

在禁止收取擇校費(fèi)的基礎(chǔ)上，再來加大對(duì)薄弱校的扶持力度，才能收到實(shí)效。當(dāng)利益的鏈條斷裂后，在面對(duì)大量的擇校生的時(shí)候，學(xué)校勢必會(huì)慎重的去選擇學(xué)生，勢必會(huì)更嚴(yán)格的制定和執(zhí)行相關(guān)的擇校政策，這也在一定程度上控制了優(yōu)質(zhì)生源從薄弱校的流失。學(xué)校的發(fā)展需要設(shè)備、需要教師等等，但歸根到底需要的是學(xué)生，留住了學(xué)生，學(xué)校才能發(fā)展。

［1］朱家存．大中城市學(xué)生“擇?！备呤召M(fèi)現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)思考［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2003，（5）：10－12．

［2］蔣平．社會(huì)分層、文化認(rèn)同與擇校行為——對(duì)義務(wù)教育階段擇校行為的社會(huì)學(xué)分析［J］．遼寧教育研究，2008，（10）：50－52．

［3］鄧小軍．社會(huì)轉(zhuǎn)型期的擇校熱透視［J］．現(xiàn)代教育論叢，2009，（12）：72－75．

［4］包亞明．文化資本與社會(huì)煉金術(shù)［M］．上海：上海人民出版社，1997：189．

［5］王紅霞．自由、民主與教育的關(guān)系——杜威教育哲學(xué)的精髓［J］．天津市教科院學(xué)報(bào)，2006，（2）：55－58．

［6］張創(chuàng)偉．社會(huì)理解視野下的擇校行為研究［J］．教育評(píng)論，2004，（6）：32－35．