陳志霞徐榮華

（1.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.德賽電子集團(tuán)公司，廣東 深圳 518057）

一、問題的提出

工作場所的性騷擾是一種由來已久并且在不同文化背景中都不同程度存在的社會問題。一些學(xué)者認(rèn)為，除了少量同性性騷擾和女對男的性騷擾外，廣義的異性性騷擾（男對女）是建立在不平等關(guān)系中的性別歧視。[1]它是一種對女性尊嚴(yán)的蓄意冒犯，嚴(yán)重?fù)p害了男性與女性之間、組織內(nèi)部工作人員之間人格和機(jī)會的平等。研究工作場所性騷擾的相關(guān)因素對于控制和減少此類行為，營造男女平等的工作環(huán)境具有重要的理論與實(shí)際意義。為此，本文試引入Glick&Fiske的矛盾性別偏見理論，就敵意和善意性別偏見與工作場所性騷擾態(tài)度之間的相互關(guān)系進(jìn)行具體實(shí)證研究和理論探討，為相關(guān)后續(xù)研究和具體實(shí)際工作提供參考。

工作場所對女性的性騷擾作為一種針對女性的敵意行為，其背后隱藏著復(fù)雜的社會和心理原因，往往涉及到一些與性別觀念相聯(lián)系的社會基本價值觀。Glick和Fiske等的矛盾性別偏見理論將性別偏見區(qū)分為敵意和善意的性別偏見兩類。敵意性別偏見是一種出于對女性敵對情感的性別偏見；善意性別偏見（Benevolent Sexism）是一種主觀上出于愛護(hù)女性的正面情感和積極態(tài)度，通過特定的角色限制而對女性形成一種性別偏見態(tài)度。[2][3][4][5]Glick等人的研究認(rèn)為，具有性別偏見的男性往往習(xí)慣性地將女性分為受推崇和受貶損的兩類，并且對她們產(chǎn)生兩極分化的不同評價。敵意性別偏見主要指向那些違背傳統(tǒng)性別角色定位的非傳統(tǒng)女性，如女權(quán)主義者、女運(yùn)動員等；善意性別偏見則往往指向恪守傳統(tǒng)的女性，特別是家庭婦女。[6]Masser等的研究指出，善意的性別偏見者對女性的消極反應(yīng)只限于那些違反了特定的性別角色行為（例如性保守主義）的女性而不是違反一般的性別角色行為的女性（例如職位為典型男性職位）。[7]Glick&Fiske,Begany&Milburn等的一些相關(guān)研究表明，敵意性別偏見較強(qiáng)者往往容忍性騷擾和配偶虐待。[8][9]Russell&Trigg關(guān)于人們對性騷擾容忍度的研究表明，敵意性別偏見者往往有相對較高的性騷擾容忍度。他們認(rèn)為，其主要原因是，敵意性別偏見者往往傾向于認(rèn)為女性是低等的，因而對女性抱有敵對態(tài)度。[10]Yamawaki等關(guān)于被試對強(qiáng)奸嫌疑事件認(rèn)知的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高敵意權(quán)力關(guān)系者更傾向于削弱強(qiáng)奸事件的嚴(yán)重程度，也更傾向于認(rèn)為強(qiáng)奸者承擔(dān)更少的責(zé)任。[11]

為了了解敵意和善意性別偏見與工作場所不同情境下性騷擾態(tài)度及行為策略的相互關(guān)系，以及不同類型對象之間的差異，本研究設(shè)計了“女經(jīng)理”與“普通職員”、“現(xiàn)代女性”與“傳統(tǒng)女性”幾種不同情境，試圖在探討性別偏見與性騷擾態(tài)度及行為策略關(guān)系的同時，進(jìn)一步分析對于不同類型女性善意和敵意性別偏見與性騷擾態(tài)度關(guān)系的不同特點(diǎn)。

二、研究方法

1.研究對象

本研究選取武漢四所高校（華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、武漢理工大學(xué)、湖北第二師范學(xué)院）的在校本科生和研究生共400名作為被試。研究時被試被隨機(jī)分為四組發(fā)放不同問卷，分別參與受騷擾對象為“女經(jīng)理*傳統(tǒng)女性”、“女經(jīng)理*現(xiàn)代女性”、“普通職員*傳統(tǒng)女性”和“普通職員*現(xiàn)代女性”的四組不同問卷調(diào)查和模擬實(shí)驗(yàn)研究。采用調(diào)查員當(dāng)面發(fā)放問卷次日回收的方式，共回收有效問卷378份，其中男性198人，女性180人。女經(jīng)理*傳統(tǒng)女性組回收有效問卷95份，其中男性47人、女性48人；女經(jīng)理*現(xiàn)代女性組回收有效問卷97份，其中男性41人、女性56人；普通職員*傳統(tǒng)女性組回收有效問卷90份，其中男性63人、女性27人；普通職員*現(xiàn)代女性組回收有效問卷96份，其中男性47人、女性49人。

2.研究工具

（1）矛盾性別偏見問卷。采用陳志霞等根據(jù)G-lick&Fiske矛盾性別偏見量表（Ambivalent Sexism Inventory，ASI）修訂的矛盾性別偏見問卷中文版（2009）。該量表包括16個具體項(xiàng)目，由敵意性別偏見（HS）和善意性別偏見（BS）兩個分量表組成。本次研究中，HS分量表四種實(shí)驗(yàn)情境下的Cronbachα在 0.727-0.830之間，BS分量表 Cronbachα 為0.649-0.701。

（2）工作場所性騷擾態(tài)度問卷。參照國外相關(guān)量表編制了工作場所騷擾態(tài)度問卷，包括Gruber等的性騷擾與權(quán)力問卷、Viki強(qiáng)奸施害者責(zé)備量表（PEM）、Langhinrichsen-Rohling&Monson受害者責(zé)備量表（VBS）。

（3）受害者行為策略問卷。參照Goldberg性騷擾受害者行為反應(yīng)意向問卷（Goldberg，2001）結(jié)合本次研究的前期訪談修訂而成，具體涉及自我隱忍、組織內(nèi)策略和尋求法律援助三種類型。

上述問卷均采用6點(diǎn)計分，1為非常不贊同，6為非常贊同。

3.研究過程和模擬實(shí)驗(yàn)設(shè)計

將被試分為四組，分別參與不同的模擬實(shí)驗(yàn)和問卷調(diào)查。四組被試均首先填寫Glick&Fiske矛盾性別偏見問卷，隨后根據(jù)不同的分組分別接受不同情境的模擬實(shí)驗(yàn)。模擬情境為一個設(shè)想的工作場所性騷擾場景，其中黃某為男性騷擾者，張某為女性受害者。情境參照南蓮·哈斯貝爾等人研究中使用過的有關(guān)性騷擾的行為和語言描述，[1]具體描述了黃某對張某進(jìn)行的語言以及動作的性騷擾（但是描述時并沒有出現(xiàn)“性騷擾”這個詞，以免影響被試對該行為的真實(shí)判斷）。同時，為了考查被試對不同女性對象可能存在的敵意與善意性別偏見差異，對張某進(jìn)行了不同的描述，分別以普通職員*現(xiàn)代女性、普通職員*傳統(tǒng)女性、女經(jīng)理*現(xiàn)代女性和女經(jīng)理*傳統(tǒng)女性四種不同組合形式出現(xiàn)。在做現(xiàn)代女性和傳統(tǒng)女性區(qū)分時，分別使用了一些典型的傳統(tǒng)女性和非傳統(tǒng)/反傳統(tǒng)女性形容詞，[6]例如“溫柔親切，被動，不喜歡出風(fēng)頭”（傳統(tǒng)女性），“積極主動，好強(qiáng)，雷厲風(fēng)行”等。其中普通職員*傳統(tǒng)女性組合為最符合傳統(tǒng)女性性別角色的組合，女經(jīng)理*反傳統(tǒng)女性組合為最違反傳統(tǒng)女性性別角色的組合。

三、問卷的修訂及其信效度

1.性騷擾態(tài)度問卷

（1）性騷擾一般態(tài)度問卷

運(yùn)用探索性因素結(jié)構(gòu)分析經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)，選取特征值大于1的因子共得到兩個因子，（見表1）分別可以命名為“反騷擾態(tài)度”和“性騷擾辯護(hù)態(tài)度”，兩因子對總變異的解釋率為47.525%，說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)構(gòu)念效度。“反騷擾態(tài)度”因子在總數(shù)據(jù)及四種不同情境組合、普通職員*現(xiàn)代女性組合的Cronbachα為0.629-0.713，“性騷擾辯護(hù)態(tài)度”因子相應(yīng)的Cronbachα為0.628-0.713，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

表1 工作場所性騷擾態(tài)度問卷的因子分析

（2）騷擾者或受害者責(zé)備問卷

該問卷由Viki等的強(qiáng)奸施害者責(zé)備量表（PEM-The Perpetrator Excuse Measure） 和 Langhinrichsen-Rohling&Monson受害者責(zé)備量表（VBS-The Victim Blame Scale）改編而成。[12][13]PEM原問卷包括5個項(xiàng)目，在本研究中刪掉了不合適和費(fèi)解的兩個項(xiàng)目，得到的騷擾者責(zé)備因子在總數(shù)據(jù)及四種組合的Cronbachα為0.664-0.776，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

VBS包含兩個項(xiàng)目來考察被試對強(qiáng)奸受害者責(zé)任的看法。本研究中修訂后的受害者責(zé)備量表在總數(shù)據(jù)及四種組合的Cronbachα為0.651-0.710，說明問卷具有比較好的內(nèi)部一致性信度。

2.受害者行為策略問卷

該問卷由Goldberg編制的性騷擾受害者反應(yīng)行為意向問卷[14]結(jié)合本次研究前期相關(guān)訪談編制而成。此外，本研究還增加了一個“尋求公司外法律的援助”行為策略。運(yùn)用探索性因素結(jié)構(gòu)分析經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)，選取項(xiàng)目因子載荷值在0.50以上的項(xiàng)目得到兩個因子。（見表2）

根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容將其分別命名為“自我隱忍策略”和“組織內(nèi)策略”，兩因子對總變異的解釋率為49.141%。說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)構(gòu)念效度?！白晕译[忍策略”因子在總數(shù)據(jù)及四種組合的Cronbach α為0.514-0.643，“組織內(nèi)策略”因子相應(yīng)的Cronbachα為0.667-0.788，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

表2 受害者行為策略問卷的因子分析

四、研究結(jié)果與分析

（一）研究結(jié)果的總體分析

1.性別偏見、性騷擾態(tài)度與行為策略各變量間的相關(guān)分析

矛盾性別偏見、性騷擾態(tài)度和行為策略間的相關(guān)分析結(jié)果見表3。統(tǒng)計結(jié)果顯示，敵意性別偏見與騷擾辯護(hù)態(tài)度、自我隱忍策略間呈顯著正相關(guān)，善意性別偏見與反騷擾態(tài)度、尋求法律援助間呈顯著正相 關(guān) （ 分 別 為 :r=0.479，p≤0.001；r=0.333，p≤0.001）。說明敵意和善意性別偏見分別與性騷擾態(tài)度及行為反應(yīng)存在不同程度的相關(guān)關(guān)系。

2.矛盾性別偏見與性騷擾態(tài)度及行為路徑分析

（1）性騷擾態(tài)度對矛盾性別偏見的多元回歸分析

性騷擾態(tài)度對敵意和善意性別偏見多元回歸分析結(jié)果見表4、表5?？梢钥闯觯埔庑詣e偏見對反騷擾態(tài)度存在顯著預(yù)測作用（β=0.319，p≤0.001），而敵意性別偏見對騷擾辯護(hù)態(tài)度存在顯著預(yù)測作用（β=0.461，p≤0.001），支持了我們的第一條假設(shè):敵意性別偏見與性騷擾女性敵意態(tài)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系，善意性別偏見與性騷擾一般善意態(tài)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

表3 總數(shù)據(jù)研究變量間的相關(guān)分析

表4 矛盾性別偏見對性騷擾態(tài)度的預(yù)測作用

表5 矛盾性別偏見對騷擾者責(zé)備和受害者責(zé)備的預(yù)測作用

敵意性別偏見對騷擾者責(zé)備存在顯著負(fù)向預(yù)測作用（β=-0.169，p≤0.001），對受害者責(zé)備存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.206，p≤0.001），善意性別偏見對騷擾者責(zé)備存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.199，p≤0.001），對受害者責(zé)備存在顯著負(fù)向預(yù)測作用（β=-0.135，p≤0.01）。

（2）性騷擾后行為策略對矛盾性別偏見的多元回歸分析

性騷擾后行為策略對矛盾性別偏見的多元回歸分析結(jié)果見表6?？梢钥闯鰯骋庑詣e偏見對自我隱忍策略存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.127，p≤0.05），善意性別偏見對尋求公司外法律支持存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.149，p≤0.01），而敵意性別偏見和善意性別偏見均對組織內(nèi)策略無顯著預(yù)測作用。

表6 矛盾性別偏見對各行為策略的預(yù)測作用

（3）行為策略對性騷擾態(tài)度的多元回歸分析

行為策略對性騷擾態(tài)度的多元回歸結(jié)果見表7。可以看出，反騷擾態(tài)度對組織內(nèi)向外策略存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.128，p≤0.05），騷擾辯護(hù)態(tài)度對自我隱忍存在顯著正向預(yù)測作用（β=0.150，p≤0.01），反騷擾和騷擾辯護(hù)態(tài)度均與尋求公司外法律支持不存在顯著相關(guān)。

受害者責(zé)備態(tài)度與組織內(nèi)向內(nèi)，外策略以及尋求公司外法律支持均不存在顯著相關(guān)關(guān)系，而騷擾者責(zé)備態(tài)度與自我隱忍策略存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.290，p≤0.001），與組織內(nèi)策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.145，p≤0.05），與尋求公司外法律支持存在顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.295，p≤0.001）。

表7 性騷擾態(tài)度對被試行為策略的預(yù)測作用

（4）路徑分析

為了進(jìn)一步分析矛盾性別偏見與性騷擾態(tài)度及行為的關(guān)系，我們基于上述回歸分析數(shù)據(jù)繪制了如圖1所示的路徑分析圖?？梢钥闯觯瑪骋庑詣e偏見更多指向受害者責(zé)備和騷擾辯護(hù)，傾向于受害者的自我隱忍策略。善意性別偏見更多指向于騷擾者責(zé)備和反騷擾態(tài)度，傾向于多種策略并用。

圖1 矛盾性別偏見影響性騷擾態(tài)度及行為的路徑分析

（二）不同情境下的差異比較

對四種不同類型受害者分別進(jìn)行上述多元回歸分析，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)結(jié)果的比較見表8。

表8 不同情境下矛盾性別偏見的預(yù)測作用比較

可以看出在女經(jīng)理*現(xiàn)代女性這個典型的受害者是違反傳統(tǒng)女性性別角色的組合中，敵意性別偏見與騷擾者責(zé)備的負(fù)相關(guān)關(guān)系最明顯（β=-0.231，p≤0.05），而在普通職員*現(xiàn)代女性組合，敵意性別偏見與受害者責(zé)備的正相關(guān)關(guān)系最明顯（β=0.299，p≤0.01），在典型的符合傳統(tǒng)女性性別角色的普通職員*傳統(tǒng)女性組合中，敵意性別偏見與受害者責(zé)備卻并無顯著相關(guān)關(guān)系，而女經(jīng)理*傳統(tǒng)女性組合和典型的違反傳統(tǒng)女性性別角色的女經(jīng)理*現(xiàn)代女性組合中，敵意性別偏見與受害者責(zé)備的正相關(guān)關(guān)系也都比較明顯（β=0.254，p≤0.05；β=0.237，p≤0.05），但無論是在典型的符合傳統(tǒng)女性性別角色的普通職員*傳統(tǒng)女性組合，還是普通職員*現(xiàn)代女性組合，抑或是女經(jīng)理*傳統(tǒng)女性組合中，善意性別偏見與騷擾者責(zé)備的正相關(guān)關(guān)系以及與受害者責(zé)備的負(fù)相關(guān)關(guān)系均不顯著（只有普通職員*現(xiàn)代女性組合中，善意性別偏見與騷擾者責(zé)備的β值為0.288**）。說明在受害者是違反傳統(tǒng)性別角色的情境下，敵意性別偏見與騷擾者責(zé)備的負(fù)相關(guān)關(guān)系、與受害者責(zé)備的正相關(guān)關(guān)系更加明顯。同時，當(dāng)受害者是女經(jīng)理時善意性別偏見對尋求法律支持存在顯著正向預(yù)測作用，當(dāng)受害者是普通職員時敵意性別偏見對自我隱忍策略存在顯著預(yù)測作用。

五、小結(jié)與思考

1.主要發(fā)現(xiàn)

（1）敵意性別偏見與騷擾辯護(hù)態(tài)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系；與騷擾者責(zé)備存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與受害者責(zé)備存在顯著正相關(guān)關(guān)系；與自我隱忍策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系。（2）善意性別偏見與反騷擾態(tài)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系；與尋求公司外法律援助存在顯著正相關(guān)關(guān)系。（3）反性騷擾態(tài)度與組織內(nèi)策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系；性騷擾辯護(hù)態(tài)度與自我隱忍策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系。（4）騷擾者責(zé)備態(tài)度與組織內(nèi)策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系，與自我隱忍策略存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與尋求公司外法律援助存在顯著正相關(guān)關(guān)系。（5）在受害者是違反傳統(tǒng)性別角色的情境下，敵意性別偏見與騷擾者責(zé)備的負(fù)相關(guān)關(guān)系、與受害者責(zé)備的正相關(guān)關(guān)系更加明顯。

2.相關(guān)思考

本研究結(jié)果表明，敵意性別偏見與工作場所性騷擾辯護(hù)態(tài)度、受害者責(zé)備和自我隱忍的行為策略存在顯著正相關(guān)關(guān)系。同時，這與國外學(xué)者的相關(guān)研究具有一致性。[8][9][11]它啟示我們，性騷擾行為在本質(zhì)上是敵意性別偏見的具體表現(xiàn)。在工作場所性騷擾行為的預(yù)防和應(yīng)對過程中，要重視糾正和改變當(dāng)事人及公眾的敵意性別偏見。同時，要通過糾正個體敵意性別偏見以加強(qiáng)相關(guān)輿論引導(dǎo)，減少和消除受害者責(zé)備和性騷擾辯護(hù)態(tài)度，強(qiáng)化騷擾者責(zé)備，鼓勵受害者更多采用組織和法律策略而不是自我隱忍策略，營造良好的工作環(huán)境，為減少和消除性騷擾營造良好的社會文化氛圍。此外，本研究也說明，相對于敵意性別偏見，善意性別偏見者更傾向于持反對性騷擾的態(tài)度和行為反應(yīng)。因此，要防止極端女權(quán)主義者因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)男女平等而忽略善意性別偏見的某些積極成分。對于善意性別偏見，一方面要注意克服其可能帶來的對女性事業(yè)心的消解和發(fā)展機(jī)會的剝奪；另一方面也要看到其對女性善意關(guān)愛的側(cè)面，防止把孩子連同洗腳水一起倒掉的極端化傾向。同時，敵意性別偏見與“女經(jīng)理”*“現(xiàn)代女性”、“女經(jīng)理”*“傳統(tǒng)女性”、“普通職員”*“現(xiàn)代女性”組的受害者責(zé)備存在顯著相關(guān)，與“普通職員”*“傳統(tǒng)女性”組的受害者責(zé)備相關(guān)不顯著，驗(yàn)證了敵意性別偏見一般指向反傳統(tǒng)角色女性的相關(guān)理論。

[1]南蓮·哈斯貝爾,猜吞·穆罕默德·卡西姆,康斯坦斯·托馬斯,戴爾德·麥卡恩著,唐燦,黃覺,施蓉,周梅月,遲耿杰譯.拒絕性騷擾——亞太地區(qū)反對工作場所性騷擾行動[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,2003.

[2]Glick P&Fiske ST..The Ambivalent Sexism Inventory:Differentiating Hostile and Benevolent Sexism[J].Journal of Personality and Social Psychology,1996,70(3):491-492.

[3]Sakalli-Ugurlu N&Glick P..Ambivalent Sexismand Attitudestoward Women Who Engagein Premarital Sex in Turkey[J].The Journal of Sex Research,2003,40(3):296-302.

[4]Chen Z,Fiske ST,&Lee T..Ambivalent Sexism,Marriage,and Power-Related Gender-Role Ideology[J].Sex Roles:A Journal of Research,2009,60(11):765-778.

[5]陳志霞,陳劍峰.善意和敵意性別偏見及其對社會認(rèn)知的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2006,15(3).

[6]Glick P,Diebold J,Bailey-Werner B,et al..The Two Faces of Adam:Ambivalent Sexismand Polarized Attitudes toward Women[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1997,23(12):1323-1334.

[7]Masser B,Brands R.,Viki GTN&Abrams D..Generalisting beyond Acquaintance Rape:The Role of Benevolent and Hostile Sexismin Accounting for Reactions towards Women Who Violate Norms and the Men Who HelPPut Them Back in Their Place[Z].Paper Presented at the Meetingof the Social Section of the British Psychological Society,London,UK,2003.

[8]Glick P,Fiske ST,Mladinic A et al..Beyond Prejudice as Simple Antipathy:Hostileand Benevolent Sexism across Cultures[J].Journal of Personality and Social Psychology,2000,(79):763-775.

[9]Begany JJ,Milburn MA..Psychological Predictor of Sexual Harassment:Authoritarianism,Hostile Sexism,and Rape Myth[J].Psychology of Men and Masculinity,2002,(3):119-126.

[10]Russell B L,Trigg K Y..Tolerance of Sexual Harassment:An Examination of Gender Differences,Ambivalent Sexism Social Dominance,and Gender Roles[J].Sex Roles,2004,50(7/8):565-577.

[11]Yamawaki N,Darby R,&Queiroz A..The Moderating Role of Ambivalent Sexism:The Influence of Power Statuson Perception of Rape Victimand Rapist[J].Journal of Social Psychology,2007,(147):41-56.

[12]Viki GT,Abrams D&Masser B..Evaluating Stranger and Acquaintance Rape:The Role of Benevolent Sexism in Perpetrator Blame and Recommended Sentence Length[J].Law and Human Behavior,2004,28(3):295-303.

[13]Langhinrichsen-Rohling J&Monson CM..Martial Rape:Is the Crime Taken Seriously without Co-occuring Physical Abuse[J].Journal of Family Violence,1998,(13):433-443.

[14]Goldberg C B..The Impact of the Proportion of Women in One’s Workgroup,Profession,and Friendship Circle on Males’and Females’Responses to Sexual Harassment[J].Sex Roles,2001,(45):359-374.