楊菊華謝永飛

（1.2.中國(guó)人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872）

全國(guó)老齡委辦公室公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中國(guó)60歲及以上老年人口已達(dá)1.85億人，占總?cè)丝诘?3.7%。預(yù)計(jì)到2013年底，中國(guó)老年人口總數(shù)將超過(guò)2億。作為世界上唯一一個(gè)老年人口過(guò)億的國(guó)家，中國(guó)的人口老齡化具有老年人口規(guī)模大、老齡化速度快且峰值高、老齡化程度不均衡并與當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不適應(yīng)、不同步、不協(xié)調(diào)的矛盾。其中，女性老年人的比例超過(guò)男性老年人，且越是高齡越是如此。因此，無(wú)論是國(guó)際社會(huì)還是中國(guó)，養(yǎng)老問(wèn)題（尤其是高齡老人的養(yǎng)老問(wèn)題）將越來(lái)越集中為女性老人的養(yǎng)老問(wèn)題。

養(yǎng)老涉及多個(gè)方面。醫(yī)療保障、經(jīng)濟(jì)安全、居住安養(yǎng)以及休閑娛樂(lè)是老年人口面臨的四大需求。盡管醫(yī)療需求最為急迫，且醫(yī)療保障與經(jīng)濟(jì)安全具有雙向互動(dòng)關(guān)系，但經(jīng)濟(jì)安全始終是老年人健康水平的最關(guān)鍵要素，也是滿足居住安養(yǎng)、休閑娛樂(lè)的基礎(chǔ)。因此，老人經(jīng)濟(jì)安全超乎經(jīng)濟(jì)保障本身，事關(guān)他們的身心健康、生活品質(zhì)、生存尊嚴(yán)，甚至家庭內(nèi)的代際關(guān)系、家庭的和諧與穩(wěn)定。

隨著中國(guó)人口日趨老化，老年人的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題業(yè)已成為重要的公共政策議題。許多學(xué)者早已開始關(guān)注老年人群的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，對(duì)性別差異也進(jìn)行了較為深入的探索，并發(fā)現(xiàn)老年女性的確具有明顯的弱勢(shì)。不過(guò)，女性的劣勢(shì)地位并非一朝一夕形成的。作為生命歷程的最后一個(gè)階段，女性老年時(shí)期經(jīng)濟(jì)安全的脆弱性與先期生命歷程中的事件和資源享有的多寡有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可能是早年公共教育的可及性和可得性、勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)的性別歧視與隔離、其他社會(huì)參與和政治參與的不公等多方面要素的綜合反映和累積結(jié)果。因此，僅從女性老年時(shí)期的特點(diǎn)來(lái)考察她們的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題不能把握差異產(chǎn)生的根源，必須綜合考察她們的生活場(chǎng)景、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、家庭以及先期生命歷程的事件。然而，盡管一些研究考慮了先期生命歷程中的一些因素對(duì)老年時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的影響，但關(guān)注終身發(fā)展、從生命歷程視角探討老年人經(jīng)濟(jì)安全的性別差異還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

本文使用2010年“第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查”的“老年人專卷調(diào)查”數(shù)據(jù)，從生命歷程視角出發(fā)進(jìn)行研究，不僅對(duì)于把握老年人經(jīng)濟(jì)安全的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和影響要素具有現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)于相關(guān)政策的制定也可提供一定的參考。同時(shí)，關(guān)注當(dāng)下老年群體中更為脆弱的女性群體有助于未來(lái)從全程性和全局性視角設(shè)計(jì)政策，提高女性終身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，使其年老時(shí)能夠過(guò)上更有尊嚴(yán)、更為幸福的生活。

一、經(jīng)濟(jì)安全的現(xiàn)狀及變動(dòng)趨勢(shì)

前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南在1999年國(guó)際老年人年的致詞中指出:“在老齡化過(guò)程中，我們還應(yīng)當(dāng)特別注意到性別差異問(wèn)題。在幾乎所有的地方，女性的壽命超過(guò)男性，但是女性老人一般比男性老人更貧窮，患慢性病及因病致殘的比例更高，也更容易受到歧視和忽略?！睂?dǎo)致老年女性弱勢(shì)的一個(gè)重要原因就是女性的經(jīng)濟(jì)安全缺乏保障。

新世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)福利制度的完善在很大程度上改善了老年人的經(jīng)濟(jì)條件，提升了他們的經(jīng)濟(jì)安全度，但老年人的經(jīng)濟(jì)安全狀況依舊不容樂(lè)觀，尤其是女性。圖1和圖2分別展示了2000、2005和2010年老年人更有保障性的公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源（包括退休金、離退休金、養(yǎng)老金、勞動(dòng)收入）和私人經(jīng)濟(jì)來(lái)源（即家庭成員供養(yǎng)）及其性別差異。盡管隨著時(shí)間的推移，男女老年人享受公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源的比例都在提升，從2000年的31.8%提升到2010年的57.1%，且女性提升的幅度超過(guò)男性，但由于女性的起點(diǎn)低，性別差異依舊凸顯:2000年，僅有19.4%的老年女性享有所有類別的公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源，低于男性老年人30個(gè)百分點(diǎn)；女性的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)在2005年沒有發(fā)生明顯變化:擁有勞動(dòng)收入、退休金或養(yǎng)老金等公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源的比例提升到36.4%，但與男性老年人的差別依舊如故。不過(guò)，2010年，因男性進(jìn)一步改善的幅度不如女性，性別差異有明顯降低。

圖1 2000-2010年60歲及以上老年人公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源 單位:%

與此形成鮮明對(duì)比的是男女兩性依賴家庭成員的比例。如圖2所示，盡管全部老年人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要依賴家庭成員的比例隨著時(shí)間的推移而降低，但女性的比例依舊大大超過(guò)男性。2000年，高達(dá)77.9%的女性老年人依賴家庭成員的供養(yǎng)；2005年的占比雖然下降了16個(gè)百分點(diǎn)，但依舊高達(dá)61.6%；2010年，盡管全部老年人（尤其是女性老年人）更有保障性的經(jīng)濟(jì)來(lái)源持續(xù)提升，且女性老年人主要依靠家庭成員供養(yǎng)的比例進(jìn)一步降低，但占比依舊高達(dá)52.3%，依舊超過(guò)男性老年人24.6個(gè)百分點(diǎn)。

圖2 2000-2010年60歲及以上老年人私人經(jīng)濟(jì)來(lái)源 單位:%

圖1和圖2展示的是包括低齡老年人在內(nèi)的全部老年人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。如果說(shuō)多數(shù)低齡老人尚能供養(yǎng)自己的話，中齡和高齡老年人多體弱多病、勞動(dòng)能力大多或完全喪失，難以通過(guò)自己的勞動(dòng)換取生活資料，滿足經(jīng)濟(jì)安全。因此，若區(qū)分年齡，則發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人對(duì)家庭成員的依賴性也隨之增長(zhǎng)，而擁有勞動(dòng)收入和離退休金的比例相應(yīng)降低。在60-64歲的女性人群中，只有43%的人依賴家庭其他成員的供養(yǎng)；在80歲以上人群中，該比例幾乎增長(zhǎng)了一倍，為85%；而女性老年人的比例依舊大大超過(guò)男性老年人。

若將樣本同時(shí)按照性別和城鄉(xiāng)加以區(qū)分，則發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年女性的經(jīng)濟(jì)保障狀況最差。2005年，雖然依靠家庭其他成員供養(yǎng)的老年婦女在城市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村都占較高的比例，但在鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)，依靠家庭成員供養(yǎng)的老年婦女更多:不到一半的城市老年女性、超過(guò)2/3的鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的老年女性依賴家庭成員供養(yǎng)。同時(shí)，許多農(nóng)村婦女到老還不得不依靠自己的勞動(dòng)收入支持自己。在城市，近一半的老年婦女擁有退休金或養(yǎng)老金，但僅有1.3%的農(nóng)村婦女擁有這兩類經(jīng)濟(jì)來(lái)源，差距甚大。相反，農(nóng)村老年婦女的收入主要來(lái)自家庭成員以及自己從事的一些力所能及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，處于雙重弱勢(shì)地位。

由此可見，老年男性和女性主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的差別是巨大的。盡管2005年后政府推行的一些改善老年福利的措施也惠及老年女性，但她們的弱勢(shì)并非一朝一夕可以消除的，因?yàn)槿鮿?shì)本身可能是早年生命歷程的劣勢(shì)地位的累積結(jié)果。

二、生命歷程視角

老年女性的弱勢(shì)在很大程度上是歷史的原因引起的，反映了在老年之前的多個(gè)生命階段中，兩性在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、政治參與機(jī)會(huì)等諸多方面的不公。

1.生命歷程與老年女性的脆弱性

生命歷程理論是一個(gè)跨學(xué)科的理論視角，適于分析在某種結(jié)構(gòu)情景和經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷過(guò)程中的個(gè)體生活。[1][2](PP151-168)[3]生命歷程是指?jìng)€(gè)體在一生中先后扮演的角色和經(jīng)歷的事件。[4]作為一種社會(huì)科學(xué)的分析范式，生命歷程理論著重從一生去看發(fā)展，尋找個(gè)體與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人生物意義與社會(huì)意義的結(jié)合。該理論強(qiáng)調(diào)，盡管個(gè)體總是在一定社會(huì)構(gòu)建中有計(jì)劃、有選擇地推進(jìn)自己的生命歷程（即人的選擇除受到社會(huì)情境的影響外，還受到個(gè)人經(jīng)歷和性格特征的影響，故在任何社會(huì)情境中，個(gè)體在時(shí)間進(jìn)程中仍具有一定的自主性），但個(gè)體行為永遠(yuǎn)無(wú)法脫離他們所處的社會(huì)背景，而是嵌套于各種具體的社會(huì)關(guān)系中，個(gè)人通過(guò)種種關(guān)系被整合于一定的群體，并受到他人生命歷程中發(fā)生的事件的影響。

與本文的研究目的尤為契合的是，該視角強(qiáng)調(diào)社會(huì)人口、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和地理因素的互動(dòng)，同時(shí)涉及可能作用于老年時(shí)期經(jīng)濟(jì)保障等方面的多種要素，如家庭與社區(qū)的互動(dòng)，親屬支持以及收入水平，等等。生命歷程理論突出資源可及和可得的異質(zhì)性，并強(qiáng)調(diào)這種差異對(duì)晚年生活的影響。資源是多方面的，既可以是經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性的，也可以是人力和社會(huì)資本等非物質(zhì)性的。資源的可及性取決于居住地點(diǎn)、人力資本、社會(huì)支持和政治資本。在農(nóng)村居住、偏低的受教育程度、較少的社會(huì)支持和匱乏的政治資本等都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的可及性，并進(jìn)而作用于經(jīng)濟(jì)安全。對(duì)于當(dāng)下的老年女性，她們的出生和成長(zhǎng)環(huán)境無(wú)疑是不利于她們的終身發(fā)展的。這里主要關(guān)注積累資本性要素。

一是早年人力資本的不足:資本要素包括人力資本、社會(huì)資本和政治資本。老年女性的經(jīng)濟(jì)安全在很大程度上受制于先期獲得的人力資本，尤其是受教育水平。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)婦女的受教育機(jī)會(huì)和教育獲得與男性之間存在較大差距。由于長(zhǎng)期以來(lái)的性別不公，目前的老年人群中，女性與男性人口相比文盲率更高，受教育水平明顯很低。教育雖然是先期生命周期中發(fā)生的事件，但卻會(huì)影響人們的終身發(fā)展。一般來(lái)講，受教育程度會(huì)直接和間接地影響人們的就業(yè)、收入以及家庭和社會(huì)地位。這些劣勢(shì)積累到老年時(shí)期，必然形成一個(gè)最終的不利后果，使較大比例的老年婦女生活在經(jīng)濟(jì)困難和缺乏社會(huì)保障的境遇中。

二是青年和中年時(shí)期社會(huì)資本（即職業(yè)）的低下:在這里，我們將社會(huì)資本定義為職業(yè)，因?yàn)槁殬I(yè)是個(gè)體社會(huì)的顯性指標(biāo)，也是獲取社會(huì)資本的重要途徑。老年女性對(duì)家庭成員經(jīng)濟(jì)上的依賴與其偏低的就業(yè)率和較低的職業(yè)聲望存在關(guān)聯(lián)。生命歷程視角同時(shí)允許考慮個(gè)體的自選擇性（如:是否步入婚姻殿堂、是否進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)），但同時(shí)強(qiáng)調(diào)需要將這種自我選擇置于結(jié)構(gòu)性情境中加以考慮。勞動(dòng)力市場(chǎng)是否平等接納女性？?jī)尚灾g能否同工同酬？早年、中年和老年時(shí)期生命歷程中的多種角色轉(zhuǎn)換是否具有鮮明的非生理性差別？在中國(guó)，結(jié)構(gòu)性制約無(wú)處不在，造成男女兩性在生命早期在勞動(dòng)力市場(chǎng)參與方面的差別。2005年1%人口普查數(shù)據(jù)顯示，在16歲以上的就業(yè)人群中，60歲以上的男性老人占全部男性從業(yè)人數(shù)的15%，而60歲以上的老年女性只占全部女性從業(yè)人口的8.3%，只有老年男性的一半。如果將就業(yè)狀況與年齡和行業(yè)門類聯(lián)合考察，可以看到，老年女性不僅從業(yè)比例較低，而且主要以從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為主，具有很大的局限性。婦女始終不能擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)多意味著退休金、養(yǎng)老金及其他社會(huì)保障的缺失和不足，故其對(duì)女性晚年生活的不利影響是多方面的。

三是先期政治資本的匱乏:政治是一種資源，甚至是比經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)大、也更稀缺的資源，也可能是所有資源中最貴重的，因?yàn)樗軒?lái)其他資源。長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)槎喾N原因（包括干部用人制度與退休年齡制度），政治資源一直為男性所把持，女性獲得的政治資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性。比如，政府部門在培養(yǎng)選拔干部時(shí)，對(duì)女性的年齡限制要比男性更苛刻。由于女性比男性提前5周歲退休，故一般情況下，50歲左右的處級(jí)女干部就不再繼續(xù)提拔，只能在這個(gè)位置上等待退休。這從制度上制約了女性的參政意識(shí)，并對(duì)她們后期生命歷程產(chǎn)生不利影響。

盡管人力資本、社會(huì)資本和政治資本的性別差異除了受制于社會(huì)情境外，在一定程度上與個(gè)體選擇有一定關(guān)聯(lián)，但是，按照生命歷程理論，個(gè)體的選擇性并不是獨(dú)立的，而是在一定社會(huì)情境下的選擇。比如，女性的政治資本偏低在很大程度上是社會(huì)性別角色規(guī)制的結(jié)果，而且，各類資本之間也存在明顯的互動(dòng)。

2.研究假設(shè)

老年女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的缺乏和不足無(wú)疑會(huì)對(duì)她們的日常生活造成不利影響，使不少老年女性難以享受穩(wěn)定的生活來(lái)源和像樣的生活標(biāo)準(zhǔn)，也是構(gòu)成老年女性更容易陷于經(jīng)濟(jì)貧困、成為所有人群中最貧困群體的一個(gè)重要原因。“女性貧困化”和“貧困女性化”在老年婦女群體中可能表現(xiàn)得尤為明顯。

根據(jù)前面的敘述可知，歷史的積淀造成了當(dāng)今老年女性經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位。Crystal and Shea討論過(guò)累積優(yōu)勢(shì)和累積劣勢(shì)。所謂累積劣勢(shì)，是指包括早年因?yàn)槌青l(xiāng)居住、性別、受教育程度等在內(nèi)的方方面面的不公可能通過(guò)個(gè)體的生命歷程而持續(xù)累積，使老年人更易于陷入貧困境地。[5]換言之，老年人的貧困不僅可以歸之于當(dāng)前的條件（如:生命事件的變化——退休和喪偶），更主要可歸為老年人終其一生生活的積累，尤其是具有持續(xù)性影響力的不利生活經(jīng)驗(yàn)。[6](PP187-205)

故此，我們提出以下假設(shè):

假設(shè)1:由于在先期生命歷程中女性具有弱勢(shì)地位，故老年時(shí)期的經(jīng)濟(jì)安全存在明顯的性別差異，老年男性的經(jīng)濟(jì)安全程度超過(guò)老年女性。

假設(shè)2:無(wú)論男性還是女性老年人，先期生命歷程的資本積累顯著影響他們的經(jīng)濟(jì)安全，資本積累越高（多），經(jīng)濟(jì)安全程度也越高。

假設(shè)3:由于戶籍制度制約著人們的資源獲得，綜合反映了人們的資本積累情況，且與性別之間存在明顯的互動(dòng)，故城鎮(zhèn)男性的經(jīng)濟(jì)安全程度最高，農(nóng)村女性經(jīng)濟(jì)安全程度最低。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2010年第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查的老年人專卷調(diào)查數(shù)據(jù)。本期調(diào)查為全面反映不同群體婦女社會(huì)地位的狀況，突出重點(diǎn)人群，除主問(wèn)卷以外，還針對(duì)女童、女大學(xué)生、受流動(dòng)影響的婦女、高層次女性人才、老年婦女的不同特點(diǎn)，分別設(shè)計(jì)專卷和附卷進(jìn)行調(diào)查。老年調(diào)查屬于專卷，內(nèi)容設(shè)計(jì)與主卷相同，但針對(duì)老年人群進(jìn)行了調(diào)整。共3517位65-98歲的老年人接受了調(diào)查。在剔除本文所用所有變量的缺失后，最后的樣本量為3511個(gè)。其中，城鎮(zhèn)老人為1671人，占47.59%；農(nóng)村老人為1840人，占52.41%。男性、女性老人分別為1799人和1712人，各占樣本的51.24%和48.76%。

本文所用數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)在于，覆蓋了多方面經(jīng)濟(jì)安全的信息，使我們既可以從多個(gè)視角詳細(xì)考察老年人在哪些方面更有保障，在哪些維度更缺乏安全，也可以通過(guò)整合這些指標(biāo)，生成綜合性指數(shù)，從總體上考察和把握老年人的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。

2.經(jīng)濟(jì)安全測(cè)量指標(biāo)及分析方法

經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)具有多維度、較為復(fù)雜的綜合性概念。它不僅僅是一個(gè)收入問(wèn)題，而是涉及到生活來(lái)源、收入、保障、居住等多個(gè)方面。在任何社會(huì)，老年人最重要的經(jīng)濟(jì)安全既在于金錢的多寡，也在于金錢來(lái)源的穩(wěn)定性；當(dāng)下，退休金、養(yǎng)老金、最低生活保障金等最具有穩(wěn)定性，是經(jīng)濟(jì)安全的核心前提。當(dāng)然，擁有退休金和養(yǎng)老金等未必一定能夠保證經(jīng)濟(jì)安全；他們對(duì)收入是否具有話語(yǔ)權(quán)？對(duì)于農(nóng)村戶籍人口而言，是否有獨(dú)立的收入來(lái)源？老年人對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)有多大？他們是否擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)？這些都是經(jīng)濟(jì)安全的直接和間接指標(biāo)。

本文從多個(gè)層面較為詳細(xì)地描述老年人經(jīng)濟(jì)安全的基本現(xiàn)狀、特點(diǎn)及模式，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全的性別差異、城鄉(xiāng)差別以及性別與城鄉(xiāng)的互動(dòng)，以及先期生命歷程事件對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)安全的影響。具體包括四個(gè)測(cè)量指標(biāo)，其中三個(gè)為單獨(dú)指標(biāo)，一個(gè)由多個(gè)指標(biāo)形成的綜合性指數(shù)。

（1）收入。包括（1）調(diào)查前一年的個(gè)人總收入，（2）個(gè)人收入在家庭總收入的占比，（3）收入支配權(quán)三個(gè)變量。個(gè)人收入和收入比例均為連續(xù)測(cè)量，收入支配權(quán)有四個(gè)選項(xiàng):完全由自己支配、大部分交給配偶并由配偶支配、和配偶的放在一起共同使用、由子女掌握/支配。本文將這四個(gè)分類合并為二:自己有權(quán)支配（包括自己支配或與配偶共同支配，賦值為1），自己無(wú)權(quán)支配（包括大部分交給配偶并由配偶支配、由子女掌握/支配，賦值為0）。

（2）主要生活來(lái)源。這個(gè)多分類變量包括八個(gè)分類:自己的離/退休金/養(yǎng)老金、自己勞動(dòng)或工作所得、配偶的收入、其他家庭成員的資助、政府/社團(tuán)的補(bǔ)貼/資助、以前的積蓄、房屋和土地等租賃收入、其他等類別。由于離退休金/養(yǎng)老金是最為安全、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故在用于綜合指數(shù)構(gòu)建時(shí)，先生成一個(gè)虛擬變量，表示這類資源的有無(wú)，并以此作為經(jīng)濟(jì)安全的成分，進(jìn)入因子分析之中。

（3）養(yǎng)老保險(xiǎn)。這是一個(gè)二分類變量，1表示有養(yǎng)老保險(xiǎn)，0表示沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)。

（4）經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)。由收入、個(gè)體收入在家庭總收入中的占比、收入支配決定權(quán)、離退休金、養(yǎng)老保險(xiǎn)五個(gè)成分構(gòu)成。前述四個(gè)指標(biāo)分別從不同角度反映了老年人口的經(jīng)濟(jì)安全及潛在的性別差異。為總體把握經(jīng)濟(jì)安全的性別差異，本文還采用因子分析法，將上述成分進(jìn)行簡(jiǎn)化、整合，生成一個(gè)綜合性指數(shù)。

顯然，用于因子分析的各個(gè)成分的量綱不同，故首先需要統(tǒng)一量綱，以使每個(gè)變量都以等權(quán)參與計(jì)算；否則，連續(xù)變量可能對(duì)因子分析結(jié)果產(chǎn)生更大的影響。這里采用極差法去量綱，即使用最大值和最小值對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，采用因子分析方法，生產(chǎn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)安全的綜合性指數(shù)。表1是經(jīng)過(guò)五個(gè)成分的因子分析后的結(jié)果。五個(gè)成分只產(chǎn)出一個(gè)因子，且每個(gè)成分的因子負(fù)載值都很高，最低負(fù)載系數(shù)超過(guò)0.6，最高超過(guò)0.8，表明這五個(gè)成分之間高度相關(guān)，的確是一個(gè)潛在因子的線性函數(shù)，將它們集合成一個(gè)綜合性指數(shù)是合適的。該潛在因子可解釋這些指標(biāo)全部變異的58.2%?；谝蜃臃治鼋Y(jié)果，預(yù)測(cè)出一個(gè)因子得分變量，即經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)，反映老年人的總體經(jīng)濟(jì)安全度。經(jīng)過(guò)處理后，該變量的取值介于[0100]之間，數(shù)值越大，表示經(jīng)濟(jì)安全度越高。

表1 經(jīng)濟(jì)安全成分因子分析結(jié)果

3.主要自變量及控制變量

選擇合適的主要自變量既是一個(gè)方法問(wèn)題，也是理論問(wèn)題，必須突出經(jīng)濟(jì)安全的性別差異和先期生命歷程的經(jīng)歷和特點(diǎn)，也須有效且簡(jiǎn)明地檢驗(yàn)假定、回答研究問(wèn)題。因?yàn)楸疚年P(guān)注的是性別差異和城鄉(xiāng)差異，故性別和城鄉(xiāng)無(wú)疑均屬主要自變量；二者測(cè)量簡(jiǎn)單明了，均為二分類，1表示老年女性或農(nóng)村戶籍，0表示老年男性或城鎮(zhèn)戶籍。同時(shí)，因?yàn)闆]有事件史數(shù)據(jù)，故這里用來(lái)測(cè)量生命歷程先期經(jīng)驗(yàn)的變量受到一定局限?；谇懊娴睦碚摲治龊蛿?shù)據(jù)的可得性，這里使用以下四個(gè)變量作為先期生命歷程的代用變量:一是受教育程度，測(cè)量為四個(gè)分類:即文盲、小學(xué)、初中、高中及以上，用以表示人力資本；二是黨派成員，測(cè)量為兩個(gè)分類:1表示受訪者為中共黨員或其他黨派成員，0表示其他，作為政治資本的代用變量；三是過(guò)去或現(xiàn)在的職業(yè)，測(cè)量為無(wú)業(yè)、農(nóng)民、工人、管理人員四個(gè)分類，用以表示社會(huì)資本。

此外，本文控制老年人的年齡、民族、婚姻狀況、調(diào)查時(shí)的就業(yè)情況、健康水平、子女?dāng)?shù)量、子女的經(jīng)濟(jì)支持以及所在地區(qū)等個(gè)體、家庭和宏觀要素?，F(xiàn)有研究表明，它們可能會(huì)影響老年人的經(jīng)濟(jì)安全。

4.分析方法

本文的分析分為兩個(gè)步驟:第一步對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，包括單變量描述和相關(guān)分析，以了解數(shù)據(jù)的基本情況，并為進(jìn)一步的深入分析奠定基礎(chǔ)。第二步對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模型分析，從而把握主要自變量和其他自變量與因變量之間的獨(dú)立關(guān)系，探討兩性先期生命歷程事件對(duì)晚年經(jīng)濟(jì)生活的獨(dú)立影響。無(wú)論是描述性分析還是模型分析，都關(guān)注所有因變量；但限于篇幅，這里僅展示經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分的模型分析結(jié)果。由于該因變量為連續(xù)測(cè)量，且基本呈正態(tài)分布（偏態(tài)系數(shù)僅為-0.0136921），故采用OLS模型。此外，考慮到第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查采取了分步驟、多階段、PPS抽樣特點(diǎn)（故而樣本之間可能相關(guān)關(guān)聯(lián)，從而違反常規(guī)模型的一個(gè)最基本假定），我們也嘗試使用多層模型，但由于分析結(jié)果與常規(guī)模型的沒有本質(zhì)差別，出于簡(jiǎn)約原則，這里僅展示常規(guī)OLS模型的分析結(jié)果。

四、描述性分析結(jié)果

1.變量的基本分布

表2描述了本文關(guān)注的幾個(gè)因變量的基本分布特征。在全部樣本中，老年人的年平均收入水平不到一萬(wàn)元，且標(biāo)準(zhǔn)差很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于均值，說(shuō)明老年群體內(nèi)收入的差距很大。老年人的收入約占家庭總收入的四成。近2/3的老年人對(duì)自己的收入具有話語(yǔ)權(quán)。就主要生活來(lái)源而言，排在前三位的分別是離退休金或養(yǎng)老金（超過(guò)40%）、家庭成員資助（約占三成）、勞動(dòng)所得（約12.3%）；其他五類來(lái)源的比例都很低，均未超過(guò)6%。顯然，就樣本的平均水平看，擁有離退休金或養(yǎng)老金的比例較高，比2000年和2005年有了很大的提高，表明在過(guò)去5年或10年中，老年人的公共福利情況有了一定程度的改善。約55.9%的老年人擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)?？傮w而言，老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分為43.5分，總體水平較低，且該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差為超過(guò)25，表明老年人口內(nèi)部經(jīng)濟(jì)安全的差異性較大。

但是，表2描述的全部樣本特征掩蓋了分性別、分城鄉(xiāng)樣本的差異。一旦將樣本按照性別和城鄉(xiāng)加以區(qū)分，發(fā)現(xiàn)女性老年人、農(nóng)村老年人尤其是農(nóng)村女性老年人的經(jīng)濟(jì)安全更缺乏保障。關(guān)于這些差異，我們將另文論述。

表2 全部樣本因變量的基本分布

自變量的基本特征見表3。在全部樣本中，老年女性的占比略低于老年男性樣本；農(nóng)村樣本量略超過(guò)城鎮(zhèn)樣本量；超過(guò)1/3的老年人為文盲，而受過(guò)高中及以上教育的老年人僅占樣本的14.2%，表明老年人的總體受教育程度很低。其中，大約1/5的老年人為中共黨員或其他黨派人士。超過(guò)1/3的老年人過(guò)去沒有正式工作（估計(jì)這部分人主要是農(nóng)民或家務(wù)勞動(dòng)者），各級(jí)各類管理人員占樣本的13.9%。

在本文關(guān)注的主要變量中，城鄉(xiāng)和性別差異都十分突出。比如，超過(guò)2/3的農(nóng)村女性老年人為文盲，而受過(guò)高中及以上教育的農(nóng)村女性老年人不到1%，表明她們的人力資本十分低下。即便在城鎮(zhèn)地區(qū)，老年女性的人力資本也大大低于老年男性:約三成的城鎮(zhèn)老年女性是文盲，而在老年男性中，該比例不到一成；約近1/5的城鎮(zhèn)女性受過(guò)高中及以上教育，而在老年男性中，該比例略高于1/3。兩性的政治資本差別同樣十分巨大:樣本中45.6%的城鎮(zhèn)老年男性為中共黨員或其他黨派人士，但只有不到二成的城鎮(zhèn)老年女性擁有這類政治資本；盡管農(nóng)村老年男性在這方面的比例也不到14%，但卻有不到2%的農(nóng)村老年女性屬于某個(gè)黨派成員，從而表明她們的政治資本十分匱乏。

職業(yè)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的重要指標(biāo)，也是群體社會(huì)分層的顯性標(biāo)志，它受制于受教育程度和家庭出身，但反過(guò)來(lái)制約人們的政治參與、經(jīng)濟(jì)資本和其他社會(huì)資本的獲得。老年人在這個(gè)方面的城鄉(xiāng)差異和性別差異都十分巨大，尤其是城鄉(xiāng)差異。在報(bào)告“沒有工作（無(wú)業(yè)）”的老年人中，大多數(shù)人為農(nóng)村戶籍人口。我們推測(cè)，一些曾經(jīng)務(wù)農(nóng)之人不認(rèn)為務(wù)農(nóng)是一種職業(yè)，故而報(bào)告無(wú)業(yè)。但是，也有一些城鎮(zhèn)戶籍人口報(bào)告無(wú)業(yè)，這里可能有兩種情況:一是隨遷家屬，二是家務(wù)勞動(dòng)者?？傊?，城鎮(zhèn)男性無(wú)業(yè)和務(wù)農(nóng)的比例都很低，但城鎮(zhèn)女性的比例盡管也較低，但卻較多地超過(guò)男性的比例。農(nóng)村中，老年女性報(bào)告無(wú)業(yè)的比例幾乎占到該人群的3/4，而曾經(jīng)當(dāng)過(guò)工人或管理人員的比例極低，尤其是后者。這說(shuō)明，女性先期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位十分低下，農(nóng)村女性更是如此。女性早年人力資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)地位的低下，無(wú)疑會(huì)作用于她們老年時(shí)期的經(jīng)濟(jì)生活。

表3 全部樣本及分城鄉(xiāng)和性別樣本的基本人口學(xué)特征單位:%

此外，樣本中的老年人在控制變量上也有明顯的差別。平均年齡約為72歲；在四個(gè)次樣本中，年齡的差別不大，但在就業(yè)狀況、健康水平、子女的經(jīng)濟(jì)支持等方面，城鄉(xiāng)和性別之間都有一定差別?？傮w而言，城鄉(xiāng)差別大于性別差異:比如，城鎮(zhèn)男性老年人的健康水平較好，而農(nóng)村女性老年人的健康狀況較差。再如，在調(diào)查時(shí)點(diǎn)，農(nóng)村老年人依舊在業(yè)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城鎮(zhèn)老年人，不管是男性還是女性。這透視出，許多農(nóng)村老年人必須依靠自己的勞動(dòng)來(lái)維持基本生存或獲得經(jīng)濟(jì)安全保障。

2.相關(guān)分析結(jié)果

圖3是分城鄉(xiāng)和性別的綜合指數(shù)得分的分布情況。如上所言，樣本綜合指數(shù)得分的均值為43.5分。顯然，絕大部分城鎮(zhèn)男性的得分超過(guò)均值，超過(guò)一半的城鎮(zhèn)女性的得分高于均值，大部分農(nóng)村男性的得分低于均值，而絕大部分農(nóng)村女性的得分低于均值。城鄉(xiāng)差異和性別差異（尤其是前者）可見一斑。

圖4-圖6描述了經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)與受教育程度、先期職業(yè)（或當(dāng)前職業(yè)）、戶籍類型和政治資本之間的相關(guān)關(guān)系，且初步檢驗(yàn)結(jié)果表明，它們之間的關(guān)系都高度顯著。顯而易見的是，隨著受教育程度的提高，男女兩性的經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)得分也都相應(yīng)提高，但無(wú)論是哪一個(gè)受教育層級(jí)，男性老年人經(jīng)濟(jì)安全程度都超過(guò)女性（盡管在每一個(gè)教育層級(jí)，兩性的差別都不大），且受教育程度越低，性別差距越大。

圖3 分城鄉(xiāng)和性別老年人口經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)

圖4 分受教育程度經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分

職業(yè)與經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分的關(guān)系也展現(xiàn)出類似特點(diǎn):一是無(wú)論性別，老年人的經(jīng)濟(jì)安全度隨著職業(yè)聲望的提升而得到改善；二是男性的經(jīng)濟(jì)狀況好于女性；三是隨著職業(yè)聲望的提升，兩性差異在縮小，表明性別差異主要表現(xiàn)在無(wú)業(yè)、農(nóng)民這些弱勢(shì)群體上。

圖5 分先期職業(yè)經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分

如果說(shuō)通過(guò)受教育程度反映出來(lái)的人力資本和職業(yè)類型反映出來(lái)的社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)之間的差別不大的話，不同戶籍身份和黨派身份與因變量的關(guān)聯(lián)度更大。比如，農(nóng)村戶籍男女兩性的經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)得分相差近7.7分，而城鎮(zhèn)戶籍的兩性相差近12.3分。有意思的是，若老年受訪者為女性群眾，其經(jīng)濟(jì)安全度甚至超過(guò)男性群眾，盡管中共黨員或其他黨派成員的老年人中，男性的經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)得分超過(guò)女性。

此外，我們也分析了經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)與其他自變量的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)它與多數(shù)控制變量高度相關(guān)。比如，就老年人所居地區(qū)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)安全程度差別甚大。（見圖7）

由此可見，老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)的確與本文關(guān)注的自變量之間顯著相關(guān)，適合做進(jìn)一步的模型分析。

五、模型分析結(jié)果

表4為全部樣本老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分OLS模型分析結(jié)果。這里包括兩個(gè)模型:模型1僅包括主要自變量，模型2納入所有控制變量，以考察其他自變量對(duì)主要自變量和因變量關(guān)系的干擾和調(diào)節(jié)作用。顯然，在僅控制其主要自變量的情況下，老年女性的經(jīng)濟(jì)安全程度依舊顯著低于老年男性；即便模型納入所有自變量（模型2），老年女性經(jīng)濟(jì)地位的弱勢(shì)境況不僅沒有得到改善，反而與男性的差距更大了。戶籍身份與因變量的關(guān)系更大于性別:城鎮(zhèn)戶籍老年人在經(jīng)濟(jì)上更為安全；一旦模型控制所有其他要素，城鄉(xiāng)身份之別略有降低，但二者依舊巨大:農(nóng)村戶籍老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分比城鎮(zhèn)戶籍老年人低約8分。

老年人的資本性要素與因變量也顯著相關(guān)，無(wú)論模型是否考慮控制變量的影響。受教育程度與因變量呈正向線性關(guān)系，文盲組老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分最低，而且在初中和高中及以上這兩個(gè)階段，老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)有一個(gè)較大幅度的提高，從約2.5分提高到約8.8分（模型1）。若老年人為中共或其他黨派成員，則其經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)得分顯著提高4分多。

同時(shí)，老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分與其過(guò)去或當(dāng)前從事的職業(yè)也顯著相關(guān)。與當(dāng)前或過(guò)去無(wú)業(yè)之人相比，農(nóng)民、普通工人和管理人員的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分次第上升；普通工人與管理人員的經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)大大高于前兩類人群，盡管在本文分析的樣本中，二者之間的差別很小。從系數(shù)來(lái)看，老年人先期和當(dāng)期的職業(yè)對(duì)因變量的影響同樣是最大的。與過(guò)去或當(dāng)前無(wú)業(yè)的老年人相比，若老年人曾經(jīng)做過(guò)管理人員或當(dāng)過(guò)普通工人，甚至是農(nóng)民，他們的經(jīng)濟(jì)安全程度都有很大程度的提升，系數(shù)取值是所有變量中最大的，最大超過(guò)32分。如前所示，全部樣本經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分僅為43.5分，32分的差別無(wú)疑是巨大的。

從這兩個(gè)模型的分析結(jié)果可知，無(wú)論模型是否納入控制變量，主要自變量對(duì)因變量的影響（無(wú)論是影響性質(zhì)還是影響程度），都沒有多大改變，表明它們與因變量的關(guān)系并未受到老年人其他人口學(xué)特征、子女特征和地區(qū)特點(diǎn)的干擾和調(diào)節(jié)。該結(jié)果證實(shí)了假設(shè)1和假設(shè)2，即在其他條件相同的情況下，女性的經(jīng)濟(jì)地位低于男性，以及當(dāng)前老年人先期的資本性要素會(huì)提升或降低老年人的經(jīng)濟(jì)安全程度。

同時(shí)，從模型1和模型2中，我們清楚地看到，即便老年人其他所有的特點(diǎn)都相同，僅性別一項(xiàng)，就足以讓女性老年人處于脆弱的經(jīng)濟(jì)境況中。不過(guò)，這兩個(gè)模型未能回答自變量對(duì)因變量的影響是否因性別而異的問(wèn)題，亦未能回答性別與城鄉(xiāng)的互動(dòng)問(wèn)題。

下面將數(shù)據(jù)劃分為男性樣本和女性樣本，進(jìn)行兩個(gè)平行模型分析，考察主要自變量（和控制變量）對(duì)因變量的影響是否存在顯著的性別差異。平行模型也是全互動(dòng)模型，即將包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的所有自變量與性別進(jìn)行互動(dòng)。（見表5）

表4 全部樣本老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分OLS模型分析結(jié)果

表5 分性別樣本老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分OLS模型分析結(jié)果

西北 -3.931.63*-9.251.67***截距樣本量31.19179915.5036.3517125.64***F檢驗(yàn) 148.23147.75A d j R20.660.67

結(jié)果表明，主要自變量和控制變量對(duì)男性老年人和女性老年人的影響有同有異:二者在某些變量上的特征不僅與全部樣本存在差異，而且兩個(gè)群體也各有特點(diǎn)，說(shuō)明在相同條件下，自變量對(duì)男性和女性老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)的影響因?yàn)樾詣e的不同而有差別；但是，主要自變量對(duì)男性老年人和女性老年人經(jīng)濟(jì)安全的影響性質(zhì)是一樣的，盡管影響程度有異。比如，盡管戶籍對(duì)兩性老年人的影響性質(zhì)是一致的，但對(duì)男性老年人的影響大于對(duì)女性老年人的影響:農(nóng)村戶籍降低男性老年人經(jīng)濟(jì)安全指數(shù)得分11.7分，而僅降低女性老年人4.1分，二者相差近三倍。一個(gè)可能的原因是，不管農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，女性老年人之間的差距不如男性的大。該發(fā)現(xiàn)并不支持假設(shè)3；相反，在其他條件相同的情況下，農(nóng)村男性的經(jīng)濟(jì)安全程度最差，盡管從圖3的描述性分析結(jié)果來(lái)看，農(nóng)村女性的現(xiàn)狀是最差的。

不過(guò)，受教育程度對(duì)因變量的影響在兩性之間的差別并不大。黨員或其他黨派身份與老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分的關(guān)系類似于它與全部樣本的關(guān)系，即無(wú)論哪個(gè)性別，通過(guò)該代用變量反映出來(lái)的政治資本對(duì)經(jīng)濟(jì)地位有正向的提升作用；而且，系數(shù)的取值也透視出，政治資本對(duì)女性的正向作用更大。在這兩個(gè)模型中，特別值得關(guān)注的同樣也是先期或當(dāng)期的職業(yè)類型（即社會(huì)資本的代用變量）。盡管它與不同性別的老年人的關(guān)系與全部樣本依舊一致，但影響程度卻存在很大差別:若老年女性當(dāng)過(guò)工人或管理人員，她們不僅比無(wú)業(yè)女性的經(jīng)濟(jì)安全程度有巨大提高，而且也比其他條件相同的男性得分更高。這似乎表明，先期和當(dāng)期的職業(yè)對(duì)老年女性的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率大于對(duì)老年男性的回報(bào)率。

就控制變量而言，在其他條件相同的情況下，無(wú)論是全部樣本還是分性別的次樣本，年齡均與因變量無(wú)顯著關(guān)聯(lián)——即便我們?cè)谀Ｐ椭屑{入年齡的分類變量（即低齡、中齡、高齡，得到同樣的發(fā)現(xiàn)）。少數(shù)民族老年人的經(jīng)濟(jì)安全程度也與漢族老年人的無(wú)異。但是，在婚的老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分顯著低于不在婚的老年人，而這與預(yù)期有別。健康水平與經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分正向相關(guān)，健康狀況較好者經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分較高，且均達(dá)到了顯著度，但該結(jié)論僅適用于女性老年人，且男性和女性呈現(xiàn)出相反的特點(diǎn):男性老年人健康水平與經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)呈不顯著的正U型關(guān)系，健康水平一般的老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)最低；而女性老年人健康水平與經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)呈倒U型關(guān)系，健康水平一般的老年人，經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)最高，其次是健康狀態(tài)較好的老人，且達(dá)到了顯著性。調(diào)查時(shí)在業(yè)的老年人經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分不顯著地超過(guò)不在業(yè)的老年人。

出乎意料的是，子女?dāng)?shù)量和子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持這兩個(gè)變量與老年人的經(jīng)濟(jì)安全綜合指數(shù)得分的關(guān)系都是負(fù)向的，即子女?dāng)?shù)量越多，子女都提供經(jīng)濟(jì)支持的老年人的經(jīng)濟(jì)安全程度越低。盡管子女?dāng)?shù)量的影響缺乏顯著性，但子女經(jīng)濟(jì)支持的影響卻高度顯著，且對(duì)男性老年人和女性老年人的影響性質(zhì)完全一致。這樣的結(jié)果無(wú)疑值得進(jìn)一步深入思索和探討，但也可能是合理的。我們的解釋是，因變量測(cè)量的是老年人自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，包括收入、保障等；如果老年人有自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，就無(wú)需子女的支持；反之，得到子女支持的可能多是自己沒有足夠經(jīng)濟(jì)來(lái)源的老年人，故他們的經(jīng)濟(jì)安全程度更差。

地區(qū)與經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系十分顯著，對(duì)因變量的影響程度也很大。總體而言，直轄市老年人的經(jīng)濟(jì)安全程度最高，而西南地區(qū)老年人的經(jīng)濟(jì)安全程度最低。不過(guò)，這一特點(diǎn)因老年人性別的不同而存在細(xì)微差別:一是西北地區(qū)老年女性的經(jīng)濟(jì)安全程度最低；二是在老年女性群體內(nèi)，與老年男性相比，除直轄市以外各地區(qū)之間的差異較小，說(shuō)明居住在不同地區(qū)對(duì)老年男性的影響更大。這背后的故事可能依舊如此，即女性不管居住在哪里，都具有類似的脆弱性；而男性卻因?yàn)槌青l(xiāng)、地區(qū)的不同而有更大差異。

六、總結(jié)與討論

基于以上分析，本文得出以下結(jié)論:

其一，無(wú)論是否控制其他要素，性別差異都十分突出，女性老年人的經(jīng)濟(jì)保障顯著低于男性老年人。盡管通過(guò)與2000年、2005年和2010年全國(guó)人口普查和小普查數(shù)據(jù)相比，所有老人的公共經(jīng)濟(jì)保障水平得以提高，但性別之間的距離仍然是顯著的；女性在公共經(jīng)濟(jì)來(lái)源、收入水平、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、對(duì)收入的話語(yǔ)權(quán)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等所有指標(biāo)上，都與男性存在顯著差距，女性的經(jīng)濟(jì)安全程度不如男性。即便模型控制了老年人的個(gè)體特征、子女特征和居住地區(qū)，也控制了先期生命歷程的諸多要素，性別差異不僅未能消除，反而還有所拉大。

其二，先期生命歷程的累積弱勢(shì)直接制約著老年時(shí)期的經(jīng)濟(jì)安全，今天老年人的經(jīng)濟(jì)脆弱性是過(guò)去多方面弱勢(shì)的累積結(jié)果。老年時(shí)期是個(gè)體生命歷程中不可分割的一部分；其經(jīng)濟(jì)安全與先期生命階段的諸多方面有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)下女性老年人先期生命歷程的累積劣勢(shì)對(duì)她們老年時(shí)期的經(jīng)濟(jì)安全具有十分重要的影響作用:先期生命歷程中人力資本的不足，政治資本的匱乏，以及通過(guò)職業(yè)反映出來(lái)的社會(huì)資本的低下，等等，都使得老年時(shí)期的女性經(jīng)濟(jì)安全更為脆弱。

其三，在多個(gè)因素中，先期生命歷程中的職業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的作用猶大，影響程度超過(guò)其他所有變量，凸顯出職業(yè)地位對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的重要性，無(wú)論男性還是女性都是如此。這提醒我們，改善老年人的經(jīng)濟(jì)福利，不能僅就老年談老年，而需要關(guān)注個(gè)體的終身發(fā)展。既要采用輸血的方式，保證當(dāng)下的老年人過(guò)上像樣的經(jīng)濟(jì)生活，也要強(qiáng)化造血功能，通過(guò)對(duì)老年期之前生命階段的投入，以提高未來(lái)老年人自身的經(jīng)濟(jì)能力。

特別值得一提的是，職業(yè)對(duì)老年女性經(jīng)濟(jì)安全的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)老年男性的作用。對(duì)男女兩性老年人經(jīng)濟(jì)安全有差異性的影響暗示著，職業(yè)對(duì)女性經(jīng)濟(jì)安全的回報(bào)率大于對(duì)男性的回報(bào)率。因此，減少老年時(shí)期經(jīng)濟(jì)安全的性別差異，更必須關(guān)注婦女的終身發(fā)展。事實(shí)上，我們對(duì)2010年人口普查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，中青年女性能在勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍然遭遇嚴(yán)重的性別歧視，在政治領(lǐng)域，她們更是遭遇“玻璃天花頂式”的隔離，這些不公都阻礙了女性的終身發(fā)展，并進(jìn)而損害到她們老年時(shí)期的經(jīng)濟(jì)安全。為了避免今天的中青年女性重蹈當(dāng)下老年女性的覆轍，必須著眼于全程性發(fā)展，從先期生命階段開始，在勞動(dòng)力市場(chǎng)參與、政治參與等諸多方面，在致力改善全體人群福利的同時(shí)，重點(diǎn)消除性別差異，而消除勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的性別隔離更是重中之重。

[1]Elder,G.H..Life Course Dynamics,Trajectories and Transitions,1968-1980[M].Ithaca,NY:Cornell University Press,1985.

[2]Hagestad,G.O..Social Perspectives on the Life Course[A].In:R.Binstock and L.George(Eds.).Handbook of Aging and the Social Sciences[C].New York:Academic Press,1990.

[3]Hareven,T.K..Agingand Generational Relations:A Historical and Life Course Perspective[J].Annual Review of Sociology,1994,(20):437-461.

[4]Elder,G.H..The Life Courseand Human Development[A].Handbook of Child Psychology[C].Edited by Richard M.Lerner(Volume1:Theoretical Modelsof Human Development).John Wiley&Sons,Inc,1998.

[5]Crystal,Stephen,and Dennis Shea.Cumulative Advantage,Cumulative Disadvantage,and Inequality among Elderly People[J].The Gerontologist,1990,30(4):437-443.

[6]Glasgow,N.,and D.L.Brown.Older,Rural and Poor[A].In R.T.Coward and J.A.Krout(Eds.).Aging in Rural Settings:Life Circumstances and Distinctive Features[C].New York:Springer Publishing,1998.