毛晉平，高小玲

（湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081）

一、問題提出

積極人格品質(zhì)（Character Strengths）指在先天潛能和環(huán)境教育交互作用的基礎(chǔ)上，通過個體的認(rèn)知、情感和行為所反映出來的一組積極人格特質(zhì)。

20世紀(jì)末以來，積極心理學(xué)主張心理學(xué)應(yīng)該以人實際的、潛在的、具有建設(shè)性的力量、美德為出發(fā)點，用積極的方式來解讀人，關(guān)注人的健康、幸福與和諧發(fā)展。因為，每個人都有自我實現(xiàn)、自我發(fā)展的需要，這種需要會激發(fā)人內(nèi)在的積極力量。而每個人的內(nèi)心深處，都存在著消極與積極兩股抗?fàn)幜α浚鼈冋l都可以戰(zhàn)勝對方，關(guān)鍵是給哪一股力量創(chuàng)造適宜的生存環(huán)境，注入新的能量。為此，Seligman和Peterson通過對大量文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)在各種文化（包括中國的儒家思想和道教文化，南亞的佛教和印度教文化，西方的希臘哲學(xué)、猶太教、基督教、伊斯蘭教）中都普遍存在并受到珍視、反映人類本性的6種核心美德［1］，這些美德分別對應(yīng)著24種積極人格品質(zhì)（見表1）。并認(rèn)為這些積極人格品質(zhì)是個體行為的基礎(chǔ)，是潛在的、具有建設(shè)性的力量，也是面對困境時進(jìn)行積極應(yīng)對的“修正性力量”；只有人所固有的積極力量得到培育和增長，人性的消極面才能被消除或抑制，才有助于和諧發(fā)展。

表1 美德與積極人格品質(zhì)

培養(yǎng)學(xué)生健全的人格，促進(jìn)其身心全面、健康發(fā)展是教育的重要目標(biāo)。尤其中學(xué)階段是中學(xué)生自我關(guān)注與自我認(rèn)識發(fā)展的重要階段。他們的自我關(guān)注與自我實現(xiàn)需要可激發(fā)其內(nèi)在的積極力量，引領(lǐng)其成長。另外，已有研究（1991［2］；1997［3］；2002［4］）也顯示，學(xué)校環(huán)境和經(jīng)歷可為發(fā)展學(xué)生的各種心理層面，包括價值觀、能力、知識、態(tài)度、信仰、自我概念以及人格特質(zhì)提供許多的機會，由此引起的相應(yīng)體驗與環(huán)境組織系統(tǒng)對個體積極人格品質(zhì)的激發(fā)、培養(yǎng)與提升有重要影響［5］。但當(dāng)前對中學(xué)生積極人格品質(zhì)特點的實證研究甚少。而了解中學(xué)生的積極人格品質(zhì)特點，認(rèn)識與了解中學(xué)生的優(yōu)勢和潛能，對充分激發(fā)與調(diào)動他們的積極力量，把控好人格發(fā)展與培養(yǎng)的關(guān)鍵期，促使其身心健康、全面發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。這也是達(dá)成教育目標(biāo)的一種積極、可行的途徑?；诖耍亻_展了本調(diào)查。

1.被試

本研究被試來自湖南省長沙市及甘肅省瓜州縣共5所中學(xué)初一至高二年級的818名中學(xué)生。其中男生416人，女生402人；湖南長沙443人，甘肅瓜州375人；初一年級186人，初二年級179人，初三年級164人，高一年級169人，高二年級137人。

2.問卷

本調(diào)查的積極人格品質(zhì)問卷修訂自Peterson等人編制的積極人格品質(zhì)兒童版（適用范圍10～18歲）問卷［6］。修訂后問卷仍包含24個積極人格特質(zhì)。共80道題，每個人格品質(zhì)包括3～5個題項，采用5點評分，由1到5分別表示“非常不像我”到“非常像我”。問卷的驗證性因素分析擬合指數(shù)為：χ2/df=1.85，RMSEA=0.052，NFI=0.90，NNFI=0.95，CFI=0.95，GFI=0.90，AGFI=0.95，與原問卷的總相關(guān)為r=0.968。在本研究中，各積極人格品質(zhì)的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.70～0.902之間。這些顯示本問卷具有良好的心理測量學(xué)特征。

3.程序與數(shù)據(jù)處理

采用修訂的積極人格品質(zhì)（兒童版）問卷，由中學(xué)生被試對其進(jìn)行“是否像我”與“像我程度”的自我評定，約20分鐘左右完成問卷，當(dāng)場回收。對全部問卷采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件管理與處理數(shù)據(jù)。

三、結(jié) 果

1.中學(xué)生積極人格品質(zhì)自我評價的排序

表2為中學(xué)生對積極人格品質(zhì)自我評價的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差結(jié)果。由此可知，中學(xué)生的積極人格品質(zhì)自我評定得分主要在“中立”到“比較像我”之間，只有“領(lǐng)導(dǎo)”一項處在“中立”到“不太像我”之間；自我評定為“非常像我”和“非常不像我”的基本沒有。

一般根據(jù)24種人格品質(zhì)得分高低排序，將位列前五的人格品質(zhì)，即像我程度相對最高的界定為“顯著人格品質(zhì)”，為個體突出的人格品質(zhì)；位列最后的則為不突出的人格品質(zhì)。在表2中，根據(jù)中學(xué)生的積極人格品質(zhì)自評得分排序，位列前五位的依次是：欣賞、感恩、寬恕、公平、好學(xué)；得分排序最后的依次是：領(lǐng)導(dǎo)、洞察、信仰、謹(jǐn)慎和自控。

2.中學(xué)生積極人格品質(zhì)的性別比較

表2 中學(xué)生積極人格品質(zhì)的得分排序（n=818）

將不同性別中學(xué)生的積極人格品質(zhì)自評得分進(jìn)行排序，并比較他們“突出”與“不突出”人格品質(zhì)的特點，結(jié)果顯示：

由表3可知，男、女中學(xué)生突出的積極人格品質(zhì)的排序有些不同，男生排在第一位的是感恩，女生排第一位的是欣賞，且欣賞的得分差異具有顯著性；“愛”在女生中排在第四，男生則排第十，其得分差異也具有顯著性；男、女生在好學(xué)上的得分差異雖沒有顯著性，但排序不同，男生的排在第五，女生的排在第七，已不在突出人格品質(zhì)范圍內(nèi)。

不突出人格品質(zhì)方面，男、女生的排序相近，只是謹(jǐn)慎、洞察的得分差異有顯著性，都表現(xiàn)為男生的得分高于女生。

3.中學(xué)生積極人格品質(zhì)特點的年級比較

中學(xué)生積極人格品質(zhì)得分的年級比較結(jié)果顯示，年級差異主要表現(xiàn)在公平、謙虛、正直、信仰和感恩（見表4）。經(jīng)差異的多重比較檢驗發(fā)現(xiàn)，這些積極人格品質(zhì)的年級差異在初中各相鄰兩年級間多有顯著性，但初三與高一年級的差異均不顯著；到高中，高一與高二年級之間的差異又達(dá)到了顯著性水平。如，在“公平”品質(zhì)上，初一年級得分高于初二年級、初二年級得分高于初三年級且都有顯著性，但初三年級與高一年級的差異沒有顯著性，而高一與高二年級的差異又具有顯著性?？傮w上，中學(xué)生積極人格品質(zhì)表現(xiàn)出隨年級升高得分下降，在初三、高一時得分最低，進(jìn)高中后又出現(xiàn)逐漸上升的趨勢。

表3 中學(xué)生突出與不突出積極人格品質(zhì)的性別比較

表4 積極人格品質(zhì)的年級比較（M±SD）

四、討 論

本研究顯示，中學(xué)生自評其24種積極人格品質(zhì)都有所表現(xiàn)，其中表現(xiàn)相對突出的積極人格品質(zhì)是美的欣賞、感恩、寬恕、公平、好學(xué)?！懊赖男蕾p”是發(fā)現(xiàn)、欣賞各種美好東西，使其奮發(fā)的一種力量；感恩與善良有直接關(guān)系，它們都?xì)w屬于精神卓越美德；寬恕可使人包容，并在受到攻擊時保護(hù)自己，它歸屬于修養(yǎng)美德；公平則是一種人際關(guān)系中的積極力量，歸屬于正義美德；好學(xué)是理性得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，歸屬于智慧美德。通常，突出人格品質(zhì)反映了人的主要行為和態(tài)度傾向。這表明，我國中學(xué)生不僅經(jīng)常有這些表現(xiàn)，也看重這些人格品質(zhì)和美德。相比美國青少年突出的人格品質(zhì)依次是友善、公平、正直、感恩和判斷［7］，分別歸屬于仁愛、正義、勇氣、精神卓越和智慧美德；顯然，兩國中學(xué)生突出的積極人格品質(zhì)中只有感恩、公平是共同重視的。從其差別看，我國中學(xué)生在個人修養(yǎng)美德方面，更重視寬恕；在智慧力量方面重視通過好學(xué)，吸納與掌握新知識、技術(shù)。而美國中學(xué)生則重視友善、勇氣、正直，這些社會層面、人際關(guān)系方面的美德，成為了其突出人格品質(zhì)中的主體；在智慧美德方面，他們重視的是判斷能力和批判性思維，能客觀地作決定。本調(diào)查還顯示，領(lǐng)導(dǎo)、洞察、信仰、謹(jǐn)慎和自控這些涉及精神、修養(yǎng)、責(zé)任、批判性美德方面的人格品質(zhì)在我國中學(xué)生身上的表現(xiàn)相對較少，屬最不突出的，也表明他們對這些方面的關(guān)注較少。這些差異可能與文化［8］，以及兩國中學(xué)生實際面臨的學(xué)習(xí)生活、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)不盡相同有關(guān)。也印證了環(huán)境對個體積極人格品質(zhì)形成具有明顯的影響作用。

本研究中學(xué)生積極人格品質(zhì)的性別差異從排序看，主要表現(xiàn)在突出人格品質(zhì)方面。女生排第一位的是欣賞，男生則是感恩，這顯示女生比男生更重視去發(fā)現(xiàn)與欣賞各種美好的東西。而從差異的顯著性看，男生在謹(jǐn)慎、洞察上的得分高于女生，女生則在欣賞、愛上的得分高于男生，顯示男生更理性，女生則更傾向于情感卷入。這可能與男、女的生理及社會性別角色影響有關(guān)。一般認(rèn)為，由于男、女的生物差異及社會化，即在復(fù)雜社會系統(tǒng)中社會對性別角色的強調(diào)及個體對其的意識，易促使女性表現(xiàn)出更細(xì)膩、情緒化些，男性則理性、獨立性強些。

此外，中學(xué)生積極人格品質(zhì)的年級差異顯示，年級差異主要存在于勇氣、正義、節(jié)制、精神卓越這些反映人際關(guān)系、個人修養(yǎng)與情緒美德等方面，且表現(xiàn)出總體上隨年級升高得分下降，初三、高一時得分最低，之后又逐漸上升，呈“V”字型發(fā)展的趨勢。這可能與中學(xué)生的思維發(fā)展特點的影響有關(guān)。中學(xué)生思維的主要形式是抽象邏輯思維，而初中學(xué)生的抽象邏輯思維多屬于“經(jīng)驗型”，有待向“理論型”轉(zhuǎn)化與發(fā)展。這種轉(zhuǎn)化通常開始于初二，到高中一年級左右才初步完成［9］。對中學(xué)生來說，認(rèn)識并認(rèn)同反映人際關(guān)系、個人修養(yǎng)與情緒美德方面的一些品質(zhì)，也不只是單純的理解，還需要體驗，尤其是多方面體驗其認(rèn)可的品質(zhì)。正因為如此，中學(xué)生對有些人格品質(zhì)的認(rèn)識常會表現(xiàn)出由表及里、簡單到復(fù)雜的漸變。初三、高一多成為這種質(zhì)變的關(guān)鍵期。之后，他們的認(rèn)識逐漸走向理性與內(nèi)在，并出現(xiàn)新一輪的逐漸提升。

五、結(jié) 論

一是，美的欣賞、感恩、寬恕、公平、好學(xué)是當(dāng)前我國中學(xué)生的突出積極人格品質(zhì)。

二是，中學(xué)生的積極人格品質(zhì)有性別差異，其中，女生欣賞與愛的得分比男生高，男生則謹(jǐn)慎、洞察的得分比女生高。

三是，中學(xué)生的積極人格品質(zhì)表現(xiàn)有年級差異，總體上呈“V”型發(fā)展，初三、高一時程度最低，之后又逐漸上升。顯示初三、高一是發(fā)展變化的關(guān)鍵期。

六、啟 示

品質(zhì)決定行為，行為是品質(zhì)的外顯。關(guān)注學(xué)生的積極人格品質(zhì)特點，激發(fā)與提升學(xué)生的積極人格品質(zhì)，充分發(fā)揮內(nèi)在的積極優(yōu)勢促使其健康、和諧地發(fā)展，這既是教育的目標(biāo)所在，也為學(xué)校教育與管理提供了新思路。為此，教育要把立足點放在學(xué)生固有的積極能力和積極潛力上，致力于培養(yǎng)學(xué)生的積極人格品質(zhì)，要堅信學(xué)生人性中的積極因素能抵御消極因素的干擾，堅信每個學(xué)生都有自我成長的內(nèi)在動力和潛力，重視激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的激情，發(fā)展并培養(yǎng)他們的積極品質(zhì)，以使他們在面對問題時有更成熟的防御機制和積極的思維方式，能夠承擔(dān)起責(zé)任，成為有能力的公民。另外，學(xué)校應(yīng)重視建設(shè)、發(fā)展和優(yōu)化學(xué)校的環(huán)境與條件，營造健康向上的氛圍，為不同年級、性別學(xué)生提供多種個人發(fā)展途徑和價值表達(dá)機會，豐富他們的積極情感體驗，進(jìn)行積極向上的性格、興趣和能力教育，把控好人格品質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)鍵期，以幫助學(xué)生優(yōu)化心理素質(zhì)，有效地實現(xiàn)身心和諧、健康、全面的成長。

［1］Peterson，C.，Seligman，M.E.P.Character Strengths and Virtues：A Handbook and Classification［M］.New York：Oxford University Press，2004.

［2］Pascarella，E.T.，Terenzini，P.T.How College Affects Students：Findings and Insights from Twenty Years of research［M］.San Francisco，CA：Jossey-Bass，1991.

［3］Astin，A.W.What Matters in College?Four Critical Years Revisited［M］.San Francisco：Jossey-Bass，1997.

［4］Hamrick，F(xiàn).A.，Evans，N.J.，Schuh，J.H.Foundations of Student Affairs Practice［M］.San Francisco：Jossey-Bass，2002.

［5］Nansook Park，Christopher Peterson.Does ItMatter Where We Live?The Urban Psychology of Character Strengths［J］.American Psychologist，2010，（6）：535-547.

［6］Peterson，C.，Seligman，M.E.P.Character Strengths and Virtues：A Handbook and Classification［M］.New York：Oxford University Press，2004.

［7］Park N，Peterson C.Moral Competence and Character Strengths among Adolescents：The Development and Validation of the Values in Action Inventory of Strengths for Youth［J］.Journal of Adolescence，2006，（29）：891-910.

［8］李廷睿，侯玉波.儒家式應(yīng)對的心理結(jié)構(gòu)及其驗證［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2012，（3）：12-15.

［9］黃煜峰，雷 靂.初中生心理學(xué)［M］.杭州：浙江教育出版社，1993.