陳美球 ，王光遠 ,2

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)生態(tài)工程技術(shù)研究中心，江西 南昌 330045；2.中國扶貧基金會，北京 100086)

1 引言

作為一個人口眾多、人均耕地資源占有量低的國家,糧食安全始終是關(guān)系國家長治久安的重大戰(zhàn)略問題,切實保護耕地是中國一項基本國策。農(nóng)民作為耕地資源的直接使用者,在耕地保護中發(fā)揮著舉足輕重的作用,特別是在耕地質(zhì)量的保護上,農(nóng)戶更是關(guān)鍵因素。這是因為耕地質(zhì)量的保護與土壤培肥、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施、耕作制度選擇、污染防護(治)等密切相關(guān),而這些都離不開農(nóng)戶的直接參與[1-2]。意識是行動的指南,而對耕地功能的認識是耕地保護潛在意識的基礎(chǔ),當視生產(chǎn)性功能為耕地惟一的功能時,耕地耕種的經(jīng)濟效益就可能是耕地保護的惟一標準,相反,把耕地生態(tài)、社會功能視為耕地的主要功能時,人們就會更加從人類持續(xù)發(fā)展的角度關(guān)注耕地保護。因此,農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能的認識,對于調(diào)動農(nóng)民內(nèi)在耕地保護積極性至關(guān)重要。

耕地不僅能生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品,也為社會提供了豐富的非生產(chǎn)性功能,包括農(nóng)田耕作的傳統(tǒng)文化、開放空間、農(nóng)村獨特景觀、生物棲息、空氣與地下水凈化等公共福利功能。在國外,人們視耕地為準公共物品,對耕地非生產(chǎn)性功能的研究比較深入系統(tǒng),如Libby[3]、Nickerson[4]、Daniel[5]等對耕地非生產(chǎn)性功能的影響因素進行了分析,這些因素主要包括區(qū)域耕地的稀缺程度、區(qū)域人口及其組成、區(qū)域的整體社會經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域內(nèi)地形地貌、區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的公園、森林、果園的數(shù)量和分布情況[6]；Drake研究發(fā)現(xiàn),諾曼底人愿意為享受農(nóng)村自然景觀支付每年200法郎(FF),瑞典人為了耕地的清潔功能愿意支付每年每人約78埃居(ECU)[7]。在中國,相當長的時期以來,人們對耕地功能的關(guān)注集中在經(jīng)濟效益之上,改革開放后,隨著人地矛盾的不斷尖銳,耕地保護形勢的日益嚴峻,以及生態(tài)環(huán)境的逐漸惡化,中國學(xué)者對耕地資源價值的關(guān)注才逐步向社會、生態(tài)等非生產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)變[8-12],如張雄等運用收益還原法和條件價值評估法,對湖北省城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟交錯區(qū)主要類型農(nóng)地資源的價值進行了測算,認為農(nóng)地非市場價值是農(nóng)地總價值不可忽視的部分[13]；汪晗等對武漢市石榴紅農(nóng)場農(nóng)地發(fā)展權(quán)進行定價,認為農(nóng)地發(fā)展權(quán)價值占土地價值的比重較高,且絕對價值量較大[14]。本文以在江西等8省開展的“公眾耕地保護意識”專題調(diào)研數(shù)據(jù)為依據(jù),對中國現(xiàn)階段農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能的認知進行分析,并運用支付意愿(WTP)理論,對耕地非生產(chǎn)性功能量化進行實證,以期為提升中國廣大農(nóng)民耕地保護意識的政策制定提供參考。

2 調(diào)研方法與樣本結(jié)構(gòu)

課題組于2007年6月—2008年3月選擇在江西、河北、湖北、山東、陜西、浙江、云南、吉林8省開展“公眾耕地保護意識”專題調(diào)研,該專題調(diào)研以問卷調(diào)查為主,并結(jié)合訪談形式進行。問卷由被調(diào)查者基本情況和耕地非生產(chǎn)性認識兩部分組成,被調(diào)查者的基本情況包括性別、年齡、文化程度、收入水平、職業(yè)及住房是否靠近綠地或農(nóng)田、家中是否還有耕地等內(nèi)容；耕地非生產(chǎn)性認識則涉及耕地非生產(chǎn)性功能認知情況,以及愿意為耕地保護支付的貨幣資金量等。每個省選擇了3個調(diào)查點,每個調(diào)查點發(fā)放100份問卷,共計2400份,回收有效問卷2230份,其中農(nóng)民問卷1065份。由于調(diào)研時間覆蓋了“雙搶”農(nóng)忙時節(jié)和春節(jié),調(diào)研對象既有長期在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶,也有外出打工返鄉(xiāng)的農(nóng)戶,充分保證了樣本的代表性。數(shù)據(jù)樣本特征詳見表1。

表1 數(shù)據(jù)樣本特征情況表Tab.1 The sample information

3 農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能的認知現(xiàn)狀

根據(jù)國內(nèi)外對耕地非生產(chǎn)性功能內(nèi)涵的論述,本研究把耕地非生產(chǎn)性功能界定為4類：一是維護社會穩(wěn)定的功能,“人以食為先”,耕地為社會提供糧食安全而有助于穩(wěn)定人心,促進社會穩(wěn)定；二是生態(tài)功能,耕地作為一個重要的生態(tài)系統(tǒng),在涵養(yǎng)水源、保持水土、改善區(qū)域水土環(huán)境等方面的作用不容忽視；三是為農(nóng)民提供就業(yè)的功能,這是耕地的社會保障價值的重要體現(xiàn),在現(xiàn)在以及未來相當長的時期內(nèi),耕地是中國農(nóng)村社會保障替代者；四是保持農(nóng)田文化的功能,基于耕地開敞空間及生態(tài)景觀而產(chǎn)生的休閑、娛樂、游憩效益,及千百年來形成的農(nóng)耕文化,同時耕地的存在和利用為科學(xué)文化研究提供了研究的對象和載體。

從總體看(表2),選擇“為農(nóng)民提供就業(yè)”最多,占37.00%,說明在農(nóng)戶心目中,耕地作為基本的就業(yè)保障是最主要非生產(chǎn)性功能；選擇“維護社會穩(wěn)定”和“生態(tài)功能”差不多,分別占26.57%和26.76%,說明目前農(nóng)民對這二項功能的認可度基本相同；而選擇“保持農(nóng)田文化”的最少,只占9.67%,這可能是由于農(nóng)民長期生活在鄉(xiāng)村,“不知廬山真面目,只緣身在此山中”,對田間文化感知不夠敏感。進一步對不同群體農(nóng)民的耕地非生產(chǎn)性功能認識進行分析：(1)從性別因素看,男性選擇“維持社會穩(wěn)定”的比例超過女性的二倍多,而選擇“生態(tài)功能”的女性明顯高于男性,對于“為農(nóng)民提供就業(yè)”和“保持農(nóng)田文化”功能,男女之間并沒有很大的區(qū)別。(2)從年齡因素看,隨著年齡的增長,選擇“為農(nóng)民提供就業(yè)”功能的比例逐漸上升,而選擇“生態(tài)功能”和“保持農(nóng)田文化”的比例不斷減少,說明年齡越大,對耕地的就業(yè)體會越深,也越認可。對于“維護社會穩(wěn)定”功能的認可,31—59歲年齡段的農(nóng)民要比60歲以上和30歲以下農(nóng)民多。(3)從文化程度因素看,隨著文化程度的提高,認為耕地最重要的非生產(chǎn)性功能,呈現(xiàn)由就業(yè)保障功能向生態(tài)功能轉(zhuǎn)變的特點,具有小學(xué)、初中文化的農(nóng)戶選擇“為農(nóng)民提供就業(yè)”的比例都較高,分別達47.81%和43.06%,而具有高中、中專及以上文化的農(nóng)戶選擇“生態(tài)功能”的比例更高,分別為40.60%和34.57%。對于“維護社會穩(wěn)定”選項,在4類人群中比重相差不大,而對于“保持農(nóng)田文化”選項,以小學(xué)文化程度為最低(1.20%)、高中文化程度為最高(13.91%)。(4)從收入水平因素看,人均年收入在3000元以下時,農(nóng)民認為“為農(nóng)民提供就業(yè)”是耕地最重要的非生產(chǎn)性功能,特別是介于2001—3000的比例高達56.50%,同時,隨著收入增加,存在選擇“生態(tài)功能”這一選項的比例不斷提高的趨勢,如人均年收入大于4000元的農(nóng)戶選擇“生態(tài)功能”的比例最高,為39.40%。

表2 不同群體農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能的認識情況表Tab.2 The understudy on the non-productive function of cultivated land in different group farmers

4 耕地非生產(chǎn)性功能量化及其影響因素分析

4.1 分析方法簡介

耕地的非生產(chǎn)性功能內(nèi)涵比較抽象,在范圍上難以客觀地界定,在價值上很難量化。條件價值法(CVM)也稱假設(shè)評價法,一種利用效用最大化原理,采用問卷調(diào)查,通過模擬市場來揭示消費者對環(huán)境物品和服務(wù)的偏好,并推導(dǎo)消費者的支付意愿(WTP),從而最終得到公共物品非使用價值的一種研究方法,是“公共商品”價值評估的一種特有的重要方法,能評價各種環(huán)境和服務(wù)的總經(jīng)濟價值[15]。目前已被廣泛用于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的非市場價值的評估[16-18],包括耕地非市場價值評估[19-21]。鑒于此,本文也采用支付意愿(WTP)方法,量化分析耕地的非生產(chǎn)性功能價值。

對于同一種資源的生態(tài)社會功能價值的支付額度,不同的支付主體,因其分享的量或承擔的義務(wù)不一樣,而表現(xiàn)出不同的支付意愿。耕地保護作為全社會的共同責任已成為了世界的一個慣例[23],加大耕地保護的社會化扶持力度是提升中國耕地保護效果的重要改革方向。為此,研究在對耕地非生產(chǎn)性功能進行量化時,設(shè)置社會支付、個人支付兩種情況,其中社會支付旨在考察整個社會作為耕地非生產(chǎn)性功能的受益者,在耕地保護實踐中應(yīng)該承擔的責任及付出的價格,個人支付則主要考察個人在享受耕地非生產(chǎn)性功能帶來的效益,理應(yīng)支付的價格。

對1065份調(diào)查問卷進行初步統(tǒng)計,認為社會應(yīng)為耕地非生產(chǎn)性功能保護支付的價格,集中在5000—12000元/年·畝,平均為8117.47元/年·畝；個人支付的價格最高者為60000元,最低者為50元,絕大多數(shù)填寫在800—2000元之間,平均為1879.43元/年·畝。

4.2 模型及變量選擇

選取性別、年齡、文化程度、收入水平、家中耕地數(shù)量、住房是否靠近綠地或農(nóng)田6項指標作為自變量,社會、個人分別為耕地非生產(chǎn)性功能保護應(yīng)該支付的資金量為因變量,構(gòu)建耕地保護支付意愿和影響因素量化分析模型。各變量及涵義詳見表3。運用SPSS軟件中多元線性回歸模塊對1065份調(diào)查問卷進行分析。

表3 模型分析中的變量定義Tab.3 The definition of variables in model analysis

4.3 模型運算結(jié)果及分析

4.3.1 農(nóng)民對社會支付意愿的影響因素分析 年齡、文化程度、收入水平和家中耕地數(shù)量4項因素通過了顯著性檢驗(表4)。

表4 社會支付意愿的影響因素分析結(jié)果Tab.4 The factor analysis of influence willingness to pay by society

年齡對農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能價值社會支付意愿的影響,通過了10%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為負,說明在其他條件不變的情況下,越年輕的農(nóng)民,對耕地保護的社會支付意愿越強。這可能因為：年輕的農(nóng)民,對耕地的準公共物品的屬性認識更深,更加了解耕地保護帶來的巨大的生態(tài)、社會效益被全社會共同分享的現(xiàn)象。

文化程度對農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能價值社會支付意愿的影響,通過了1%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為正,說明在其他條件不變的情況下,農(nóng)民文化程度越高,對耕地保護的社會支付意愿越強烈。這充分表明,教育能明顯提高人們對耕地的生態(tài)、社會效益及其強烈外部性的認識,文化程度越高的農(nóng)民,對耕地保護的社會責任更加認可。

收入水平對農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能價值社會支付意愿的影響,也通過了1%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為正,說明在其他條件不變的情況下,收入水平越高的農(nóng)民具有更加強烈的社會支付意愿。究其原因是,與文化程度相同,收入水平越高,對耕地的非生產(chǎn)性功能的需求更高,同時,對耕地帶來的生態(tài)、社會效益及其社會共享特征的認識更深入,也就對耕地保護社會支付意愿的支付能力相應(yīng)越高。

家中耕地數(shù)量對農(nóng)民對耕地非生產(chǎn)性功能價值社會支付意愿的影響,同樣通過了1%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為負,說明在其他條件不變的情況下,農(nóng)民家中擁有的耕地數(shù)量越少,對耕地保護的社會支付意愿越強烈。這與經(jīng)濟學(xué)中的“稀缺性”原理、物以稀為貴的規(guī)律吻合,某種物品越稀少,其價值認可程度越高,對加大社會對耕地保護投入的愿望更高。

4.3.2 農(nóng)民對個人支付意愿的影響因素分析 收入水平、家中耕地數(shù)量、住房是否靠近綠地或農(nóng)田3項因素通過了顯著性檢驗(表5)。

表5 個人支付意愿的影響因素分析結(jié)果Tab.5 The factor analysis of influence willingness to pay by individual

收入水平對農(nóng)民對耕地保護個人支付意愿的影響,通過了1%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為正,表明在其他條件不變的情況下,收入水平越高的農(nóng)民具有更加強烈的個人支付意愿。原因可能包括兩方面：一是隨著收入水平的提高,農(nóng)民對非物質(zhì)需求在增加,對耕地的非生產(chǎn)性功能的需求與認可也隨之增加,二是收入水平的提高在一定程度上也增強了農(nóng)民對生態(tài)環(huán)境消費的能力。

家中耕地數(shù)量對農(nóng)民對耕地保護個人支付意愿有著比較重要的影響,通過了5%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為負,說明在其他條件不變的情況下,農(nóng)民擁有的耕地數(shù)量越少,其耕地保護的個人支付意愿越強烈。與前述社會支付意愿這一因素類似。

住房是否靠近綠地或農(nóng)田對農(nóng)民對耕地保護個人支付意愿的影響,通過了10%水平的顯著性檢驗,系數(shù)為正,說明在其他條件不變的情況下,農(nóng)民的住房靠近綠地或農(nóng)田,其對耕地保護的個人支付意愿比住房沒有靠近綠地或農(nóng)田的人們更加強烈。住房靠近綠地或農(nóng)田,越能真切體會到農(nóng)田帶來的生態(tài)功能、氣候調(diào)節(jié)、凈化空氣的功能,對耕地保護的個人投入,也就表現(xiàn)出更強烈的意愿和主動性。

5 主要結(jié)論

(1)雖然調(diào)查表明,農(nóng)民對耕地的維持社會穩(wěn)定、生態(tài)功能、農(nóng)民就業(yè)、保持農(nóng)田特有文化等各種非生產(chǎn)性功能都有所認可,但對農(nóng)民就業(yè)功能認可度最高,進一步驗證了耕地在農(nóng)村就業(yè)保障中的重要地位[24],但越年輕和受教育程度越高的農(nóng)民,對就業(yè)功能的認可呈下降趨勢,耕地就業(yè)保障功能的弱化,有利于推動耕地的有效流轉(zhuǎn)與優(yōu)化配置。

(2)對比農(nóng)民對社會支付、個人支付價格意愿的調(diào)查結(jié)果,發(fā)現(xiàn)社會支付價格意愿是個人支付價格意愿的4.32倍,充分說明,在廣大受訪者的心目中,全社會享受了更多的非生產(chǎn)性功能,也理應(yīng)承擔更大的保護責任,這也為加大中國耕地保護的社會化扶持力度提供了一個有力的依據(jù)。

(3)研究表明,不管是全社會支付下的耕地非生產(chǎn)性功能還是個人支付下的耕地非生產(chǎn)性功能,收入水平、家中耕地數(shù)量都是最主要影響因素。收入水平越高、耕地資源越稀缺,對耕地非生產(chǎn)性功能量化的認可度最高,這與國外對耕地非生產(chǎn)性功能影響因素的研究結(jié)論相互吻合[3]。

（References）:

［1］ 吳次芳,譚永忠.制度缺陷與耕地保護［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟,2002,(7)：69-73.

［2］ 陳美球,馮黎妮,周丙娟.農(nóng)戶耕地保護性投入意愿的實證分析［J］.中國農(nóng)村觀察,2008,(5)：23-29.

［3］ Libby, L.Farmland Protection for Illinois: The Planning and Legal Issues［J］.Northern Illinois Law Review, 1997,17(3)：425-440.

［4］ Nickerson, C., Daniel H.Protecting Rural Amenities through Farmland Preservation Programs［J］.Agricultural and Resource Economics Review, 2003, 32(1)：129-144.

［5］ Daniel H., Cynthia N, Joseph C.Farmland Protection: The Role of Public Preferences for Rural Amenities［R］.Agricultural Economic Report No.815.Washington, 2002.

［6］ 陳美球,魏曉華,劉桃菊.海外耕地保護的社會化扶持對策及其啟示［J］.中國人口·資源與環(huán)境, 2009,(3)：70-74.

［7］ Drake, L.The Nonmarket Value of the Swedish Agricultural Landscape［J］.The European Review of Agricultural Economics,1992,19(3)：351-364.

［8］ 王光遠.公眾對耕地非生產(chǎn)性功能的認識及量化研究［D］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

［9］ 李廣東,邱道持,王平.三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場價值評估［J］.地理學(xué)報,2011,66(4)：562-575.

［10］ 江沖,金建君,李論.基于CVM的耕地資源保護非市場價值研究——以浙江省溫嶺市為例［J］.資源科學(xué), 2011,33(10)：1955-1961.

［11］ 陳秋珍,John Sumelius.國內(nèi)外農(nóng)業(yè)多功能性研究文獻綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)觀察,2007,(3)：71-79.

［12］ 王瑞雪,陳銀蓉.國內(nèi)外耕地資源價值研究綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2005,26(3)：49-53.

［13］ 張雄,張安錄.湖北省城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟交錯區(qū)農(nóng)地價值測算［J］.中國土地科學(xué),2009,23 (8)：18-23.

［14］ 汪晗,聶鑫,張安錄.武漢市農(nóng)地發(fā)展權(quán)定價研究［J］.中國土地科學(xué),2011,25(7)： 66-72.

［15］ 任朝霞,陸玉麒.條件價值法在西安市耕地資源非市場價值評估的應(yīng)用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(3)：28-32.

［16］ 楊開忠,白墨,李瑩,等.關(guān)于意愿調(diào)查價值評估法在我國環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)用的可行性探討——以北京市居民支付意愿研究為例［J］.地球科學(xué)進展,2002,17(3)：420-425.

［17］ 張志強,徐中民,程國棟.條件價值評估法的發(fā)展與應(yīng)用［J］.地球科學(xué)進展,2003,18(3)：454-463.

［18］ 陳東景,徐中民,程國棟,等.恢復(fù)額濟納旗生態(tài)環(huán)境的支付意愿研究［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2003,39(3)：69-72.

［19］ 蔡銀鶯,張安錄.武漢市農(nóng)地非市場價值評估［J］.生態(tài)學(xué)報, 2007, 27(2)： 763-773.

［20］ 陳艷蕊,趙凱,王志曉,等.基于CVM耕地資源利用的外部性評估——以河南省內(nèi)黃縣為例［J］.資源科學(xué),2011,33(3)：528-534.

［21］ 諸培新,任艷利,曲福田.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)耕地非市場價值及居民支付意愿研究——以南京市為例［J］.中國土地科學(xué),2010,24(6)：50-55.

［22］ OECD.Adjustment in OECD Agriculture： Reforming Farmland Policies［M］.Paris, France： OECD, 1998.

［23］ 陳美球,周丙娟,徐安慶.適時促進農(nóng)村土地由保障功能向資本功能的轉(zhuǎn)變［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,4(4)：16-17.