童偉偉
(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖北 武漢430073;2.長江大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,湖北 荊州434023)
現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用HOV模型或引力模型考察環(huán)境規(guī)制對外貿(mào)的影響,Karp對相關(guān)文獻(xiàn)有一個較為全面、深入的評述[3]。總體來看,現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制的外貿(mào)效應(yīng)的分析都是基于產(chǎn)業(yè)或地區(qū)層面進(jìn)行的,這一視角不能反映環(huán)境規(guī)制對外貿(mào)的實際主體——企業(yè)的影響。鑒于此,本文運用世界銀行2005年對中國12 400家企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù),采用Tobit模型考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的影響。
相對于既有文獻(xiàn),本文除了采用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行考察外,還在以下兩個方面做出了可能的貢獻(xiàn):首先,區(qū)別于已有文獻(xiàn)主要從地區(qū)或產(chǎn)業(yè)層面衡量環(huán)境規(guī)制,本文從企業(yè)、地區(qū)、地區(qū)-產(chǎn)業(yè)三個層面對企業(yè)所面臨的環(huán)境規(guī)制強度進(jìn)行測度,并為不同層面的環(huán)境規(guī)制變量分別構(gòu)建了工具變量,增強了研究結(jié)論的可靠性;其次,本文從微觀視角提出了影響環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng)的重要變量——企業(yè)研發(fā)投入,并基于分組回歸揭示了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的促進(jìn)作用僅存在于有研發(fā)活動的企業(yè)。
對環(huán)境規(guī)制外貿(mào)效應(yīng)的考察是對“污染避難所假說”與“波特假說”進(jìn)行實證檢驗的重要方面。前者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強度增加將削弱本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力,導(dǎo)致生產(chǎn)活動向低環(huán)境規(guī)制強度國家的轉(zhuǎn)移或者貿(mào)易模式改變,尤其是對于污染密集型行業(yè),上述效應(yīng)更為顯著。后者認(rèn)為以上觀點是從靜態(tài)視角所進(jìn)行的分析,若從動態(tài)視角來看,更為嚴(yán)格的適當(dāng)環(huán)境規(guī)制措施通過激勵企業(yè)實施創(chuàng)新,最終能夠部分補償甚至超過環(huán)境規(guī)制所導(dǎo)致的成本增長,進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)競爭力。為對“波特假說”進(jìn)行實證檢驗,Jaffe和Palmer認(rèn)為可進(jìn)一步將其分解為三種假說:“弱波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新;“狹義波特假說”則認(rèn)為只有靈活、適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制才能刺激企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新;“強波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益超過了成本,因此有助于企業(yè)競爭力提升[4]。本文所探討的問題正是從出口視角來考察“強波特假說”在中國制造業(yè)企業(yè)中是否成立。
既有文獻(xiàn)主要基于HOV模型或引力模型對環(huán)境規(guī)制的外貿(mào)效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗。Tobey最早基于HOV模型采用跨國截面數(shù)據(jù)考察了環(huán)境規(guī)制對污染密集產(chǎn)品凈出口的影響,研究發(fā)現(xiàn)兩者間并不存在顯著關(guān)系,但由于回歸自由度偏低,其結(jié)論可靠性較低[5]。Cole和Elliott同樣基于HOV模型,但采用了更大的樣本量,并考慮到可能存在的內(nèi)生偏誤,研究結(jié)論依然不支持環(huán)境規(guī)制對污染密集型產(chǎn)品出口有影響[6]。采用引力模型的文獻(xiàn)中,Harris等基于24個OECD國家1990~1996年的面板數(shù)據(jù)考察了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的影響,研究結(jié)論顯示兩者間的關(guān)系依然不顯著[7]。盡管依據(jù)直覺判斷,環(huán)境規(guī)制強度是影響企業(yè)出口的重要因素,但為何實證研究沒有得到與直覺判斷相一致的結(jié)論?現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下兩個方面對此進(jìn)行解釋:
1.環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性問題。Ederington與Minier基于政治經(jīng)濟學(xué)分析認(rèn)為,各國政府對那些受外貿(mào)沖擊較大的本國產(chǎn)業(yè),傾向于相應(yīng)地放松對其所實施的環(huán)境規(guī)制,采用聯(lián)立方程模型控制因此可能導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤后,實證結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對1978~1992年的美國制造業(yè)凈進(jìn)口具有顯著正效應(yīng)[8]。傅京燕等采用中國1996~2004年的制造業(yè)面板數(shù)據(jù),同樣考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性,采用工具變量法的實證檢驗發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制在達(dá)到一定強度之前,對行業(yè)比較優(yōu)勢有顯著負(fù)影響[9]。
2.環(huán)境規(guī)制對外貿(mào)作用的異質(zhì)性。由于不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)各自的特性,環(huán)境規(guī)制對其進(jìn)出口的影響也將不同,甚至截然相反,進(jìn)而導(dǎo)致兩者間的關(guān)系雖然在總體上不顯著,但從子樣本來看,兩者間的關(guān)系顯著。Ederington等按貿(mào)易對象、產(chǎn)業(yè)可移動性以及產(chǎn)業(yè)污染強度對美國1978~1992年的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組估計,研究結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對來自發(fā)展中國家的進(jìn)口以及那些松腳型(footloose)產(chǎn)業(yè)與高污染強度產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口有著顯著正向作用[10]。Cole等利用日本1989~2003年制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)論[11]。區(qū)別于以上文獻(xiàn)主要從產(chǎn)業(yè)特征或貿(mào)易對象視角來探討環(huán)境規(guī)制對外貿(mào)作用的異質(zhì)性,本文將從微觀企業(yè)特征視角來考察環(huán)境規(guī)制對不同企業(yè)影響的差異。JOAQUI'N基于西班牙企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究表明,具有研發(fā)能力的企業(yè)能更好地適應(yīng)新的環(huán)境規(guī)制要求,減弱其對企業(yè)市場價值的負(fù)面影響[12]。遵循這一思路,本文進(jìn)一步考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的影響是否因企業(yè)研發(fā)投入差異而有所不同。
本文的被解釋變量為企業(yè)出口比重,樣本中存在大量出口比重為零的非出口企業(yè),因此采用針對截取數(shù)據(jù)(censored data)的Tobit模型來考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的影響。對于解釋變量的選取,除環(huán)境規(guī)制變量外,其他控制變量主要依據(jù)已有國際貿(mào)易理論對出口貿(mào)易基礎(chǔ)的分析確定:新古典貿(mào)易理論主要強調(diào)了要素稟賦對出口的決定作用;基于不完全競爭與規(guī)模報酬遞增的新貿(mào)易理論則認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟因素也是出口貿(mào)易的重要基礎(chǔ);開放條件下的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論指出人力資本與研發(fā)創(chuàng)新對出口有影響;異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論則主要強調(diào)生產(chǎn)率水平對企業(yè)出口的作用。近年來,越來越多的文獻(xiàn)注意到制度因素也是出口的重要決定因素之一[13]。此外,基于引力模型的國際貿(mào)易研究則主要強調(diào)了地理因素對出口貿(mào)易的作用。綜合上述分析,本文的計量模型設(shè)置如下:
閱讀理解:在平面直角坐標(biāo)系中,若兩點P、Q的坐標(biāo)分別是P(x1,y1)、Q(x2,y2),則P、Q兩點間的距離為如P(1,2),Q(3,4),則對于某種幾何圖形給出如下定義:符合一定條件的動點形成的圖形,叫做符合這個條件的點的軌跡.如平面內(nèi)到線段兩個端點距離相等的點的軌跡是這條線段的垂直平分線.
其中,下標(biāo)i、c、t分別表示企業(yè)、城市與年份。EXP為城市c中企業(yè)i的出口比重,ER為企業(yè)層面或城市層面的環(huán)境規(guī)制變量。X為企業(yè)層面的控制變量,包括上一年的企業(yè)資本密集度、企業(yè)規(guī)模、人力資本與研發(fā)投入以及生產(chǎn)率水平。Z為城市層面的控制變量,包括體現(xiàn)地區(qū)制度因素的政府效率與體現(xiàn)地理因素的運輸成本。為控制所有制性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)特定因素與地區(qū)特定因素對企業(yè)出口的影響,本文分別引入企業(yè)是否為外資的虛擬變量FDI、兩位碼水平上的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)虛擬變量IND與省區(qū)虛擬變量PROV。u為影響企業(yè)出口的隨機干擾項。
對于回歸分析中可能存在的內(nèi)生性問題,本文在模型構(gòu)建上主要從以下三個方面進(jìn)行處理:首先,作為核心解釋變量的環(huán)境規(guī)制強度,當(dāng)我們在城市層面與城市-行業(yè)層面對其進(jìn)行衡量時,不太可能因單個企業(yè)的出口表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整,此時的回歸分析應(yīng)該不存在聯(lián)立內(nèi)生偏誤問題;不過,當(dāng)從企業(yè)層面衡量環(huán)境規(guī)制時,聯(lián)立內(nèi)生性問題依然可能存在,本文將在后面采用工具變量法解決其內(nèi)生性問題。其次,由于出口對企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入以及生產(chǎn)率水平等變量可能存在逆向作用,本文對所有企業(yè)層面的解釋變量作滯后一期處理。最后,政府效率作為企業(yè)出口經(jīng)營的宏觀制度環(huán)境,一方面能直接影響企業(yè)出口表現(xiàn),另一方面也影響到環(huán)境規(guī)制政策的實際執(zhí)行效果[14],許多文獻(xiàn)沒有考慮它的影響,為緩解由此可能導(dǎo)致的變量遺漏偏誤,本文引入城市層面的政府效率變量作為控制變量。
1.環(huán)境規(guī)制?,F(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制變量的衡量,總體來看分為投入視角與產(chǎn)出視角兩類。投入視角的衡量方法主要有:各產(chǎn)業(yè)所涉及環(huán)境規(guī)制法規(guī)條例的數(shù)目、國際環(huán)境保護(hù)公約參與情況、政府環(huán)境執(zhí)法部門公務(wù)人員數(shù)量等。產(chǎn)出視角則主要利用各類污染物排放的達(dá)標(biāo)或治理情況。此外,控污支出比重也是一種被廣泛采用的環(huán)境規(guī)制衡量方法。相對于以上基于地區(qū)或產(chǎn)業(yè)層面的衡量方法,本文將從企業(yè)、地區(qū)與地區(qū)-行業(yè)三個層面對環(huán)境規(guī)制進(jìn)行衡量,分別記為er1、er2、er3。(1)本文所采用的調(diào)查數(shù)據(jù)提供了企業(yè)與政府稅收、勞動與社會保障以及環(huán)保等部門打交道的情況,例如接受檢查、參加會議等,具體包括企業(yè)對與上述各政府部門的關(guān)系評價、政府部門工作人員中有助于企業(yè)發(fā)展的比例以及在一年中企業(yè)與政府各部門打交道的天數(shù)。由于前兩個方面的信息較為主觀,本文以企業(yè)在一年內(nèi)與環(huán)保部門打交道的天數(shù)這一客觀指標(biāo)作為企業(yè)層面環(huán)境規(guī)制強度的表征。(2)城市層面的環(huán)境規(guī)制強度以工業(yè)污染源治理投資占固定資產(chǎn)投資的比重表示,這一指標(biāo)體現(xiàn)了各城市在環(huán)境執(zhí)法方面的嚴(yán)格程度。(3)企業(yè)在生產(chǎn)排污方面不僅受到所在城市環(huán)保部門的制約,還可能因其所處產(chǎn)業(yè)不同而面臨不同的環(huán)境規(guī)制強度。為體現(xiàn)這一思想,考慮到在中國當(dāng)前的環(huán)境規(guī)制政策框架中,針對水污染的治理與控制政策最為完善,本文以城市層面的環(huán)境規(guī)制強度與產(chǎn)業(yè)層面的工業(yè)污水排放達(dá)標(biāo)率的乘積來反映特定企業(yè)所面臨的環(huán)境規(guī)制強度。
2.企業(yè)層面變量。企業(yè)出口比重(EXP)以樣本數(shù)據(jù)中的企業(yè)海外銷售比重衡量;資本密集度(lnkl)以企業(yè)勞均固定資產(chǎn)凈值衡量,并取其對數(shù);對企業(yè)規(guī)模(lninc)的衡量可采用企業(yè)總資產(chǎn)、雇員總數(shù)或產(chǎn)品銷售收入等,由于產(chǎn)品銷售收入不受企業(yè)所在行業(yè)要素密集度的影響,本文以其對數(shù)表示企業(yè)規(guī)模;為剔除規(guī)模因素對研發(fā)投入的影響,企業(yè)研發(fā)水平(relrd)以企業(yè)研發(fā)資金投入與產(chǎn)品銷售收入的比值表示;人力資本(lnhk)以企業(yè)雇員中具有大學(xué)學(xué)歷及以上的雇員總數(shù)表示,也取其對數(shù)。企業(yè)生產(chǎn)率(lntfp)采用半?yún)?shù)LP方法所估計的全要素生產(chǎn)率表示[15]。企業(yè)可能隨生產(chǎn)率沖擊而調(diào)整要素投入,因此基于OLS的全要素生產(chǎn)率估計可能出現(xiàn)聯(lián)立偏誤,而LP方法將中間投入作為部分不可觀測生產(chǎn)率的代理變量,緩解了全要素生產(chǎn)率估計時可能存在的內(nèi)生偏誤問題。
3.政府效率(goveff)與運輸成本(lnfrt)。政府效率按世界銀行研究報告《中國政府治理、投資環(huán)境與和諧社會:中國120個城市競爭力的提高》所提供的方法衡量[16](P107-109),計算公式為②:
其中,std為對變量進(jìn)行均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化處理函數(shù),tax為地區(qū)稅負(fù)水平,regutime為一年內(nèi)該城市企業(yè)與政府稅務(wù)、公安、環(huán)保、勞動與社會保障部門打交道的平均時間比重,etc為企業(yè)娛樂與旅行支出與銷售收入比值的平均值。運輸成本變量使用卡車運輸一個20尺標(biāo)準(zhǔn)集裝箱到常用通海港口的成本,相比傳統(tǒng)采用的離海岸線距離,該變量考慮了我國進(jìn)出口貨物港口選擇的集中化以及區(qū)域間的交通基礎(chǔ)設(shè)施差異[17],因而能更好地體現(xiàn)由于地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易阻力。
本文企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于世界銀行2005年對中國12 400家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查涉及大陸地區(qū)除西藏外的30個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū))的120個城市,每個城市調(diào)查100家企業(yè)(直轄市調(diào)查200家企業(yè))。樣本企業(yè)分布于中國所有30個兩位碼的制造業(yè)行業(yè)。地區(qū)以及地區(qū)—產(chǎn)業(yè)層面的環(huán)境規(guī)制變量所需數(shù)據(jù)來源于2005年《中國城市統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》,政府效率與運輸成本數(shù)據(jù)均來源于上文所提到的世界銀行研究報告。由于企業(yè)樣本數(shù)據(jù)中存在部分缺失值或不正常值,在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之前我們對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選:首先,剔除海外銷售比重變量缺失的樣本;其次,剔除固定資產(chǎn)凈值、主營業(yè)務(wù)收入、原材料投入與雇員總數(shù)小于等于零或缺失的樣本,剔除其他業(yè)務(wù)收入、雇員中大專比例、研發(fā)支出小于零或缺失的樣本。經(jīng)上述處理,最后保留12 207家企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。
Tobit估計出的原始系數(shù)估計值沒有特定的經(jīng)濟含義,因此本文在Tobit估計之后進(jìn)一步計算了針對截取數(shù)據(jù)的邊際效應(yīng)。以下各表中所報告的估計值均是進(jìn)行了相應(yīng)處理之后的結(jié)果。
表1前三列報告了利用全部樣本對模型(1)進(jìn)行Tobit估計的結(jié)果。為保證所得結(jié)論的穩(wěn)健性,(1)~(3)對環(huán)境規(guī)制分別從企業(yè)、地區(qū)以及地區(qū)—產(chǎn)業(yè)三個層面進(jìn)行衡量。從所示結(jié)果來看,環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口比重的提升有顯著促進(jìn)作用,且在各種環(huán)境規(guī)制衡量方法下始終成立,這一結(jié)果說明“強波特假說”在我國成立。對于以上結(jié)論,本文從以下幾個方面進(jìn)行解釋:首先,盡管從短期來看,環(huán)境規(guī)制可能導(dǎo)致企業(yè)成本增加與競爭力下降,但從長期來看,環(huán)境規(guī)制強度增加將倒逼企業(yè)實施控污技術(shù)或生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新,實現(xiàn)控污成本下降、生產(chǎn)效率提高或產(chǎn)品質(zhì)量提升。當(dāng)由此所獲得的收益超過環(huán)境規(guī)制所導(dǎo)致的成本增加時,環(huán)境規(guī)制將促進(jìn)企業(yè)出口競爭力提升。其次,環(huán)境規(guī)制有助于促進(jìn)企業(yè)的清潔化生產(chǎn)與資源利用效率改善,進(jìn)而降低單位產(chǎn)品能耗與產(chǎn)品生產(chǎn)成本,促進(jìn)出口競爭力提升。值得注意的是,以上兩種解釋均是從環(huán)境規(guī)制的長期效應(yīng)視角所進(jìn)行的分析,相對于已有文獻(xiàn)通常采用面板數(shù)據(jù),本文基于截面數(shù)據(jù)的回歸分析能更好地體現(xiàn)這種長期效應(yīng)③[18]。最后,環(huán)境規(guī)制強度增加還可能有助于本地區(qū)出口企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的綠色化,克服發(fā)達(dá)國家所設(shè)置的各類綠色貿(mào)易壁壘,增強出口競爭力。
其他控制變量對企業(yè)出口比重的影響大多數(shù)均在不同程度上顯著,作用方向也大多符合預(yù)期。人均資本與人力資本水平對出口比重的作用顯著為負(fù),這可能是由于中國企業(yè)參與國際分工的主要優(yōu)勢在于其相對廉價的勞動力資源,因此物質(zhì)資本與人力資本水平越高反而不利于企業(yè)出口;企業(yè)規(guī)模對出口的積極作用體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟因素對當(dāng)前中國企業(yè)出口的重要意義;企業(yè)生產(chǎn)率對企業(yè)出口比重的影響顯著為負(fù),與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的預(yù)測相悖,這可能是由于中國出口貿(mào)易中存在大量的加工貿(mào)易所致[19];最后,政府效率、運輸成本、企業(yè)研發(fā)比重、外資性質(zhì)等對出口比重的作用均與理論預(yù)期一致,不再具體解釋。
盡管本文在模型設(shè)定時對內(nèi)生性問題已有所考慮,盡可能緩解了聯(lián)立內(nèi)生性偏誤問題,但仍可能存在其他影響企業(yè)出口并與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的遺漏變量,表1前三列所給出的估計結(jié)果依然可能存在內(nèi)生性問題。為此,本文采用工具變量Tobit模型對環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng)重新進(jìn)行估計,結(jié)果見表1第(4)~(6)列。其中,企業(yè)層面環(huán)境規(guī)制的工具變量選取參照Fisman和Svensson的方法,以城市-行業(yè)二維基礎(chǔ)上企業(yè)與環(huán)保部門打交道天數(shù)的平均值表示[20];其他環(huán)境規(guī)制變量采用李小平等的方法[21],以該變量的滯后一期作為其工具變量。
表1 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的影響:總體效應(yīng)估計
工具變量估計的結(jié)果顯示,除了企業(yè)層面的環(huán)境規(guī)制變量對出口的促進(jìn)作用不再顯著外,另外兩種衡量方法下的環(huán)境規(guī)制依然較為顯著,“強波特假說”對我國制造業(yè)企業(yè)依然成立。從Wald外生性檢驗結(jié)果來看,其并不能拒絕工具變量的外生性假定,即我們在表1前三列中基于Tobit估計所得結(jié)果不存在內(nèi)生性問題。因此在下文的分析中將直接采用Tobit估計,而不再采用工具變量估計。
為進(jìn)一步考察企業(yè)研發(fā)投入對環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng)的影響,我們將依據(jù)企業(yè)有/無研發(fā)投入進(jìn)行分組估計,基于不同環(huán)境規(guī)制衡量方法的Tobit估計結(jié)果見表2。其中,(1)、(3)、(5)為無研發(fā)投入企業(yè)的情況,因而其解釋變量中不再包含研發(fā)變量;(2)、(4)、(6)為有研發(fā)投入企業(yè)的情況。
從表2的結(jié)果來看,對于有研發(fā)活動的企業(yè),環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口具有顯著促進(jìn)作用,但對于沒有研發(fā)投入的企業(yè),環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口的影響可能為負(fù),且不顯著。這說明環(huán)境規(guī)制并不一定會有利于企業(yè)出口,企業(yè)為將嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制所帶來的壓力轉(zhuǎn)化為出口競爭力提升的動力,需要通過適當(dāng)?shù)难邪l(fā)活動來降低產(chǎn)品能耗、提升生產(chǎn)效率與改善產(chǎn)品質(zhì)量等。Cohen和levinthal曾指出企業(yè)的研發(fā)活動不僅具有直接創(chuàng)造新知識的功能,還具有增強企業(yè)對已有知識的吸收與利用能力的功能[22];戴覓和余淼杰通過對中國制造業(yè)企業(yè)的實證檢驗發(fā)現(xiàn),出口前有研發(fā)投入的企業(yè)相對于出口前沒有研發(fā)投入的企業(yè),能通過出口獲得幅度更大且持續(xù)時間更長的生產(chǎn)率提升[23],這實際上是有研發(fā)投入的企業(yè)從出口中主動學(xué)習(xí)的結(jié)果。本文的實證檢驗結(jié)果說明,相對于無研發(fā)投入的企業(yè),有研發(fā)投入的企業(yè)在面臨嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制這一外部不利條件時,具有更強的被動學(xué)習(xí)與提升企業(yè)競爭力的能力,這豐富了對研發(fā)活動功能的理解。
表2 環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng)——按有/無研發(fā)投入分組的估計結(jié)果
既有文獻(xiàn)主要從產(chǎn)業(yè)或地區(qū)層面考察環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng),不能體現(xiàn)微觀企業(yè)的出口行為對環(huán)境規(guī)制的反應(yīng),因此本文基于世界銀行2005年對中國制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù),采用Tobit模型考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口比重的影響,以及環(huán)境規(guī)制的出口效應(yīng)在企業(yè)是否有研發(fā)投入情況下的表現(xiàn)差異。在盡可能控制可能存在的內(nèi)生性偏誤以及對環(huán)境規(guī)制變量在多個層面上進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上,本文的實證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的出口比重具有顯著且穩(wěn)健的促進(jìn)作用,進(jìn)一步依據(jù)研發(fā)投入情況所進(jìn)行的分類估計顯示這一促進(jìn)效應(yīng)主要存在于有研發(fā)投入的企業(yè)中。這表明中國的環(huán)境規(guī)制政策可能通過促進(jìn)企業(yè)的控污技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新,提高企業(yè)資源利用效率等途徑,增強企業(yè)的國際市場競爭力。
以上研究結(jié)論的政策含義在于:在當(dāng)前中國環(huán)境狀況惡化的嚴(yán)峻形勢下,政府首先應(yīng)在基本觀念上明確環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口競爭力提升存在積極作用,通過實施更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策,尤其加強環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行力度,實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善與企業(yè)競爭力提升的雙贏局面;其次,政府在加強環(huán)境規(guī)制的同時,還應(yīng)重視對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的支持,通過各種措施為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策倒逼企業(yè)實施研發(fā)創(chuàng)新提供外部條件。
注釋:
①“三同時”政策指建設(shè)項目中防治污染的措施,必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。
②相對于世行報告,本文對政府效率的計算沒有包括用于反映政府專項服務(wù)質(zhì)量的企業(yè)進(jìn)出口通關(guān)平均天數(shù)。其原因在于樣本數(shù)據(jù)中很多企業(yè)并不是在本地,而是在沿海港口城市辦理通關(guān)手續(xù),因此所計算的本地區(qū)企業(yè)平均通關(guān)天數(shù)并不能體現(xiàn)該地區(qū)的政府專項服務(wù)質(zhì)量。
③方穎等在對中國的“資源詛咒”現(xiàn)象進(jìn)行考察時,認(rèn)為既有文獻(xiàn)所普遍采用的面板數(shù)據(jù)模型由于估計過程中所實施的差分處理,實際上所體現(xiàn)的是變量間的短期關(guān)系,而采用截面數(shù)據(jù)能更好地體現(xiàn)資源稟賦對經(jīng)濟增長的長期影響[18]。
[1]張紅鳳,周峰,楊慧,郭慶.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實證分析[J].經(jīng)濟研究,2009,(3):14—26.
[2]Porter,M.E.,Van Der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97—118.
[3]Karp,L.The Environment and Trade:A Review[J].Annual Review of Resource Economics,2011,3(1):397—417.
[4]Jaffe,A.B.,Palmer,K.Environmental Regulation and Innovation:A Panel Data Study[J].The Review of E-conomics and Statistics,1997,79(4):610—619.
[5]Tobey,J.A.The Effects of Domestic Environmental Policies and Patterns of World Trade:An Empirical Test[J].Kyklos,1990,43(2):191—209.
[6]Cole,M.A.,Elliott,R.J.R.Do Environmental Regulations Influence Trade Patterns?Testing Old and New Trade Theories[J].World Economy,2003,26(8):1163—1186.
[7]Harris,M.N.,Konya,L.,Matyas,L.Modelling the Impact of Environmental Regulations on Bilateral Trade Flows:OECD,1990—1996[J].World Economy,2002,25(3):387—405.
[8]Ederington,J.,J.Minier.Is Environmental Policy a Secondary Trade Barrier?An Empirical Analysis[J].Canadian Journal of Economics,2003,36(1):137—154.
[9]傅京燕,李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究[J].管理世界,2010,(10):87—98.
[10]Ederington,J.,A.Levinson,J.Minier.Footloose and Pollution-Free[J].Review of Economics and Statistics,2005,87(1):92—97.
[11]Cole,M.A.,Elliott,R.J.R.,Okubo,T.Trade,Environmental Regulations and Industrial Mobility:An Industry-level Study of Japan[J].Ecological Economics,2010,69(10):1995—2002.
[12]JOAQUI'N C.,CONCEPCIO'N G.Are More Innovative Firms Less Vulnerable to New Environmental Regulation?[J].Environmental and Resource Economics,2007,36(3):295—311.
[13]Ranjan,P.,Lee,J.Y.Contract Enforcement and International Trade[J].Economics and Politics,2007,19(2):191—218.
[14]Beata,K.S.,Shang-Jin Wei.Pollution Havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth?[J].Contributions to Economic Analysis and Policy,2004,3(2):1—8.
[15]Levinsohn,J.,Petrin,A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].Review of Economic Studies,2003,70(2):317—342.
[16]世界銀行.中國政府治理、投資環(huán)境與和諧社會:中國120個城市競爭力的提高[M].北京:中國財經(jīng)出版社,2007.
[17]馬汴京.頭程運費、國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長——來自中國120個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)季刊,2011,10(4):1311—1328.
[18]方穎,紀(jì)衎,趙揚.中國是否存在“資源詛咒”[J].世界經(jīng)濟,2011,(4):144—159.
[19]李春頂.中國出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”——基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗[J].世界經(jīng)濟,2010,(7):64—81.
[20]Fisman,R.,Svensson,J.Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth?Firm Level Evidence[J].Journal of Development Economics,2007,83(1):63—75.
[21]李小平,盧現(xiàn)祥,陶小琴.環(huán)境規(guī)制強度是否影響了中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟,2012,(4):62-78.
[22]Cohen,W.M.,Levinthal,D.A.Innovation and Learning:The Two Faces of R&D[J].The Economic Journal,1989,99(397):569—596.
[23]戴覓,余淼杰.企業(yè)出口前研發(fā)投入、出口及生產(chǎn)率進(jìn)步[J].經(jīng)濟學(xué)季刊,2011,11(1):211-229.