馬 鵬 秦曉敏

（1．廣東金融學(xué)院 會計系，廣東 廣州510251；2．暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州510632）

一、引言

入世以來，隨著貿(mào)易壁壘的不斷降低，我國的進(jìn)出口總額迅速增加。貿(mào)易的發(fā)展使我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入到世界經(jīng)濟(jì)之中，我國參與國際分工的層次更加深化，進(jìn)而推動了對外貿(mào)易特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。按照國際貿(mào)易理論，對外貿(mào)易有利于貿(mào)易國收益增加和福利提高。但這一目的的實現(xiàn)必須滿足一定前提條件，如各種資源和要素能夠在不同的產(chǎn)業(yè)或者某一產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)間迅速、無成本的流動、貿(mào)易帶來的福利能夠在不同群體中進(jìn)行平等分配。很顯然，這些前提條件一般很難滿足。不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)類別和技術(shù)水平各不相同，對應(yīng)的要素密集度也存在差別。因此，在短期內(nèi)，貿(mào)易發(fā)展引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然會對不同的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生不同的影響，從而引發(fā)一定的調(diào)整成本。這也是在貿(mào)易自由化的大趨勢下，各國仍然竭力尋求貿(mào)易保護(hù)的主要原因?；诖耍疚膶⒅攸c分析貿(mào)易引發(fā)的我國工業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的調(diào)整成本，從而為完善我國貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

目前，學(xué)者普遍采用基于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方法，衡量市場開放對生產(chǎn)要素的沖擊和相應(yīng)的調(diào)整成本。這一方法來源于Balassa首次提出的“平滑調(diào)整假說（the smooth adjustment hypothesis，SAH）”。他認(rèn)為，由于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有相似的生產(chǎn)技術(shù)和資源需求，與產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整相比，資源和要素在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的流動更加暢通［1］。于是，資源調(diào)整的時間相對較短，生產(chǎn)要素在新的部門和崗位的適應(yīng)性相對更強，調(diào)整的阻力較小，由此引發(fā)的貿(mào)易摩擦較少，最終產(chǎn)生的調(diào)整成本也就較低。因此，可以用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的高低來衡量貿(mào)易自由化引起的調(diào)整成本的大小。一般來說，對外貿(mào)易引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系到多種生產(chǎn)要素的重新配置，但學(xué)者們通常最關(guān)注的是勞動力的流動。從勞動力流動成本角度看，“平滑調(diào)整假說”的成立依賴于以下假設(shè)：產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動力的流動性要比產(chǎn)業(yè)間的勞動力流動性更強。由于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品性質(zhì)的相似性，其所需要的勞動技能也具有共通性，勞動者不需要經(jīng)過太多的技能培訓(xùn)就可以向擴(kuò)張的產(chǎn)品部門流動，相應(yīng)地，勞動力流動的時間成本和物質(zhì)成本都比較低。因此，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的調(diào)整成本相對較低。經(jīng)驗研究的結(jié)果也傾向于證實“平滑調(diào)整假說”的正確性。Brulhart和Elliott用工人的失業(yè)率和工資的變化情況作為衡量調(diào)整成本的變量，發(fā)現(xiàn)歐盟建立以后各國工業(yè)的調(diào)整壓力并沒有想像的那樣大，原因在于歐盟的建立促進(jìn)了各國之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，減少了生產(chǎn)要素調(diào)整的摩擦成本［2］；Marius Brulhart等運用固定效應(yīng)模型對1979～1990年愛爾蘭64個行業(yè)進(jìn)行了研究［3］；Robert J．R．Elliott等對英國制造業(yè)進(jìn)行了研究，結(jié)果支持都SAH的正確性［4］；Horacio Faustino和Nuno Leitao運用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對葡萄牙制造業(yè)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明SAH是否有效取決于勞動力調(diào)整成本指數(shù)、滯后結(jié)構(gòu)和相關(guān)控制變量的選?。?］。

國內(nèi)的相關(guān)研究可以分為兩類。一類是對“平滑調(diào)整假說”在我國的適用性進(jìn)行檢驗，另一類是應(yīng)用“平滑調(diào)整假說”對貿(mào)易自由化給我國帶來的調(diào)整成本進(jìn)行評估。李坤望、王詔怡通過對制造業(yè)三分位職工變動數(shù)和S指數(shù)的秩相關(guān)檢驗，證明了SAH假說在我國的適用性，尤其是在低技術(shù)和勞動力密集型部門更是如此［6］［7］；孫孟選取2000～2007年我國制造業(yè)27個細(xì)分行業(yè)作為研究對象，對SAH進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高降低了勞動力等要素市場的調(diào)整成本［8］；在“平滑調(diào)整假說”的應(yīng)用方面，李坤望、施炳展通過核密度估計、KS檢驗和Daniels趨勢檢驗評估了我國1987～2004年制造業(yè)貿(mào)易自由化的調(diào)整成本，認(rèn)為我國制造業(yè)貿(mào)易自由化的調(diào)整成本整體偏高，但由于中技術(shù)的資本密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加趨勢，制造業(yè)的調(diào)整成本又呈現(xiàn)出減少的趨勢；貿(mào)易調(diào)整成本的行業(yè)結(jié)構(gòu)上，佟家棟、劉鈞霆運用1992～2003年間我國與日韓制造業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，我國以資本技術(shù)密集型產(chǎn)品為主的行業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本較大，以勞動密集型產(chǎn)品為主的行業(yè)調(diào)整成本較?。?］；然而，孫孟、張彬?qū)?992～2008年間中澳工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本的研究以及莫莎、劉朝霞對1992～2008年間中美工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本的研究都表明，中高技術(shù)密集型制造品行業(yè)調(diào)整成本低于初級產(chǎn)品以及勞動力和資源密集型制造品行業(yè)［10］［11］；陳立泰等運用空間計量方法，研究服務(wù)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果顯示：我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征［12］。

綜合國內(nèi)外已有的研究成果，以往的學(xué)者在研究調(diào)整成本的時候都把同一產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)作為一個整體，而不區(qū)分生產(chǎn)要素的差異。事實上，每一種產(chǎn)品都是多種生產(chǎn)要素的集結(jié)、加工和增值，且不同的生產(chǎn)要素在同一種產(chǎn)品生產(chǎn)中的使用密度和地位不同。正是由于要素密集度的不同，同一產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)在不同的生產(chǎn)要素上的調(diào)整壓力是不同的，密集使用的生產(chǎn)要素的調(diào)整壓力要大于非密集使用的生產(chǎn)要素。基于此，本文將嘗試構(gòu)造相對要素調(diào)整指數(shù)（S’指數(shù)）來區(qū)分同一產(chǎn)業(yè)在不同的生產(chǎn)要素上的調(diào)整壓力的差異，以更加準(zhǔn)確、全面地衡量貿(mào)易調(diào)整成本的大小，為我國貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的制定提供一定借鑒。

三、測算方法與數(shù)據(jù)說明

（一）測算方法的說明

關(guān)于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的指標(biāo)，比較流行的測算方法有A指數(shù)、B指數(shù)和S指數(shù)。由于S指數(shù)的構(gòu)造原理和測度效果與B指數(shù)類似，但是比B指數(shù)更為準(zhǔn)確，所以，本文擬選用A指數(shù)和S指數(shù)來衡量貿(mào)易的調(diào)整成本。另外，本文將構(gòu)造相對要素調(diào)整指數(shù)（S’指數(shù)），以反映同一行業(yè)在不同生產(chǎn)要素上的調(diào)整成本和調(diào)整壓力的差異。具體來說：

其中，△Xi和△Mi分別表示一種產(chǎn)品或者一個產(chǎn)業(yè)在某一特定時期內(nèi)出口和進(jìn)口的變化量。A指數(shù)的取值范圍是0≤A≤1，A指數(shù)越接近0，表明增加的貿(mào)易額中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的比重越大，貿(mào)易的調(diào)整成本越大；A指數(shù)越接近1，表明增加的貿(mào)易額中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的比重越大，貿(mào)易的調(diào)整成本越小。以每種產(chǎn)品的進(jìn)出口差分總額所占的比例為權(quán)重，就可以衡量整個行業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本。A指數(shù)是最常用的衡量邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的指標(biāo)，其優(yōu)點在于直觀、便于不同行業(yè)或者產(chǎn)品之間的比較。但是，A指數(shù)的值均大于零，無法反映貿(mào)易的方向。其隱含的假設(shè)是，貿(mào)易擴(kuò)張帶來的調(diào)整成本（由凈出口增加產(chǎn)生）和貿(mào)易收縮帶來的調(diào)整成本（由凈進(jìn)口增加產(chǎn)生）是相同的。在勞動力市場普遍存在失業(yè)的情況下，這種對稱性假設(shè)顯然是不合理的，故我們引用S指數(shù)：

需要補充說明的是，S指數(shù)測度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平要高于A指數(shù)。這是因為，與A指數(shù)構(gòu)造原則相一致并且能夠反映貿(mào)易增量變化方向的是B指數(shù)（B＝（△Xi－△Mi）／（∣△Xi∣＋∣△Mi∣），但是B指數(shù)的缺陷在于當(dāng)△Xi和△Mi異號時，其值就會變成1或者－1。S指數(shù)（Si＝（△Xi－△Mi）／2（Max｛∣△Xi∣，∣△Mi∣｝））遵循了B指數(shù)的構(gòu)造原則，并且避免了B指數(shù)的缺陷。但是，由于S指數(shù)的分母變大，由其測量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也會相應(yīng)提高。

（二）數(shù)據(jù)說明

從前面的理論分析可知，貿(mào)易調(diào)整成本行業(yè)結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果的差異可能來源于兩個原因：第一，數(shù)據(jù)年份的選擇差異。2001年12月11日以后我國正式加入WTO，開放程度進(jìn)一步加深，我國加大了在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品層次上參與國際分工的力度。加工貿(mào)易的發(fā)展提高了我國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，而加工貿(mào)易主要發(fā)生在產(chǎn)品價值鏈較長的高技術(shù)行業(yè)。因此，2002年以后的數(shù)據(jù)將傾向于提高高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，降低其貿(mào)易調(diào)整成本。第二，國別差異。貿(mào)易對象國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點決定其與我國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，從而影響分行業(yè)衡量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和貿(mào)易調(diào)整成本。鑒于以上兩個原因，本文選擇2002～2010年間我國同世界的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并忽略掉國別因素，從整體上研究入世對我國工業(yè)調(diào)整成本的影響。由于調(diào)整是一個生產(chǎn)要素的供給缺乏彈性的中短期問題，本文中的差分?jǐn)?shù)據(jù)選擇滯后一年期。所有的原始貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE），計算采用SITC Rev．3四分位數(shù)據(jù)，選取約720種商品（不同的年份有所不同）。根據(jù)盛斌SITC Rev．3和中國工業(yè)行業(yè)分類的轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)［13］（P517—529），將這720種商品集結(jié)到20個代表性行業(yè)中。本文使用的資本和勞動力數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本分析

（一）A指數(shù)分析

由圖1可以看出，中國加入WTO以后工業(yè)整體的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)并沒有明顯上升，A指數(shù)呈現(xiàn)出在波折中下降的趨勢，在2009～2010年又有所回升。這說明我國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易主要還是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，貿(mào)易的調(diào)整成本較大。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（特別是水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易）水平的提高依賴技術(shù)水平的提高、品牌的建立以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成等，而這些因素的積累和條件的完善需要一個長期的過程。我國加入WTO到現(xiàn)在僅有10多年，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然處于調(diào)整期，貿(mào)易自由化和市場經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢還沒有完全發(fā)揮出來。

圖1 中國工業(yè)的A指數(shù)

將選取的20個工業(yè)行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)（H）、中技術(shù)行業(yè)（M）和低技術(shù)行業(yè)（L），然后對2002～2010年各行業(yè)的A指數(shù)均值進(jìn)行排序（見表1），并且按照A指數(shù)均值的中值將這20個行業(yè)分為兩部分，一部分高于中值，一部分等于或者低于中值。由表1可見，在高于中值的10個行業(yè)中有5個高技術(shù)行業(yè)和5個中技術(shù)行業(yè)，在等于或者低于中值的10個行業(yè)中，有7個低技術(shù)行業(yè)、2個中技術(shù)行業(yè)和1個高技術(shù)行業(yè)，并且，這兩個中技術(shù)行業(yè)和一個高技術(shù)行業(yè)的A指數(shù)都比較接近中值，A指數(shù)水平較低的主要是低技術(shù)行業(yè)。為了進(jìn)一步說明不同技術(shù)水平的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的差異，我們將高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)進(jìn)行匯總，分別計算其A指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2002～2010年間，高技術(shù)行業(yè)的A指數(shù)為0．42，中技術(shù)行業(yè)的A指數(shù)為0．31，低技術(shù)行業(yè)的A指數(shù)只有0．16。

A指數(shù)的計算結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更容易在技術(shù)水平較高的行業(yè)內(nèi)發(fā)生。究其原因，一方面是因為技術(shù)水平較高的行業(yè)中產(chǎn)品的價值鏈較長，更易于在全球生產(chǎn)一體化中進(jìn)行國際分工。根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易的分類標(biāo)準(zhǔn)，同一產(chǎn)品價值鏈上的進(jìn)出口不管工序的復(fù)雜程度都屬于同一商品類別之列。所以，即使我國高技術(shù)行業(yè)的發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家存在一定的差距，加工貿(mào)易的發(fā)展也會帶動我國高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高。另一方面，技術(shù)水平較高的行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品更容易差異化，而產(chǎn)品的差異化也是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要原因之一。低技術(shù)水平的行業(yè)主要是資源和勞動力密集型的行業(yè)，國際貿(mào)易遵循要素稟賦比較優(yōu)勢原則，主要是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平很低，貿(mào)易調(diào)整成本較大。

（二）S指數(shù)分析

由表2可以看出，在2002～2010年間，20個代表性行業(yè)的S指數(shù)均值都在－0．5～0．5之間，這顯示了我國工業(yè)以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的貿(mào)易格局。另外，正如前所述，S指數(shù)測度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平會高于A指數(shù)。

根據(jù)表2中的計算結(jié)果，S＜0的行業(yè)有9個，其中包括3個高技術(shù)行業(yè)、2個中技術(shù)行業(yè)和4個低技術(shù)行業(yè)；S＞0的行業(yè)有11個，其中包括3個高技術(shù)行業(yè)、5個中技術(shù)行業(yè)和3個低技術(shù)行業(yè)。出口擴(kuò)張型和進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的數(shù)量相當(dāng)，并且兩種不同的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形態(tài)的行業(yè)結(jié)構(gòu)類似，說明我國工業(yè)進(jìn)出口的行業(yè)結(jié)構(gòu)相對平衡。進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的S均值為－0．10，其絕對水平小于出口擴(kuò)張型行業(yè)的S均值0．24，說明進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平更高。相對于出口擴(kuò)張型行業(yè)對生產(chǎn)要素和資源的吸納作用，進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的收縮性調(diào)整中釋放的勞動力等生產(chǎn)要素的重置成本將更高，因此，其較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平有利于降低調(diào)整壓力。

表1 2002～2010年中國工業(yè)各行業(yè)按A指數(shù)均值的排序

表2 2002～2010年中國工業(yè)各行業(yè)的S指數(shù)

從表2的計算結(jié)果還可以看出，技術(shù)水平較高的行業(yè)其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也較高，這與A指數(shù)的結(jié)論一致。特別是在S＜0的進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)中此結(jié)論更加明顯，高技術(shù)行業(yè)中的專用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平排在前三位，分別為－0．03、－0．04和 －0．05，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低技術(shù)行業(yè)中的造紙及紙制品業(yè)（S＝－0．14）、飲料制造業(yè)（S＝－0．15）以及非金屬礦采選業(yè)（S＝－0．23），而中技術(shù)行業(yè)中的有色金屬冶煉及壓延工業(yè)和化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)則排在二者之間。S指數(shù)越接近0，其所代表的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越高，當(dāng)S＝0時為完全產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。我們用θi代表貿(mào)易活動對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的偏離，則θi＝︱Si︱，θi越小產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。因此，我們可以用θ＝（∑ni＝1θi）／n來代表同一技術(shù)水平的多個行業(yè)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易平均的偏離度，n是同一技術(shù)水平下的行業(yè)的數(shù)量。經(jīng)計算，高技術(shù)行業(yè)平均偏離度θH＝0．134，中技術(shù)行業(yè)平均偏離度θM＝0．190，低技術(shù)行業(yè)平均偏離度θL＝0．203。由此可見，行業(yè)的技術(shù)水平越高，其對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的偏離度就越小，這與上面的分析相一致。

（三）S’指數(shù)分析

如前所述，S’指數(shù)的計算結(jié)合了生產(chǎn)要素的使用情況。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們選取資本（K）和勞動力（L）這兩種主要的生產(chǎn)要素進(jìn)行比較。

與S指數(shù)的分析一樣，我們把調(diào)整成本分為擴(kuò)張性和收縮性兩種。由表3可見，加入不同生產(chǎn)要素使用密度以后的調(diào)整成本排序有所改變，說明同一行業(yè)在不同的生產(chǎn)要素上的調(diào)整成本是不同的。因此，結(jié)合我國的要素稟賦和要素市場現(xiàn)狀，S’指數(shù)更能準(zhǔn)確的衡量各個行業(yè)的調(diào)整壓力。出口擴(kuò)張型行業(yè)中從資本要素相對調(diào)整成本的角度看調(diào)整壓力排在前三位的分別是非金屬礦物制品業(yè)（第一）、紡織業(yè)和化學(xué)纖維制造業(yè)（第二）以及木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)（第三）。從勞動力要素相對調(diào)整成本的角度看，調(diào)整壓力排在前三位的是紡織業(yè)和化學(xué)纖維制造業(yè)（第一）、木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)（第二）和金屬制品業(yè)（第三）；進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)中從資本要素相對調(diào)整成本的角度看調(diào)整壓力排在前三位的分別是非金屬礦采選業(yè)（第一）、造紙及紙制品業(yè)（第二）以及煤炭開采和洗選業(yè)（第三），從勞動力要素相對調(diào)整成本的角度看，調(diào)整壓力排在前三位的是非金屬礦采選業(yè)（第一）、煤炭開采和洗選業(yè)（第二）以及造紙及紙制品業(yè)（第三），進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)和出口擴(kuò)張型行業(yè)的食品加工和制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)中資本和勞動力的調(diào)整壓力與行業(yè)總體調(diào)整壓力相同，說明這些行業(yè)的資本和勞動力的使用密集度還不足以使本行業(yè)的調(diào)整成本發(fā)生重大改變。

表3 2002～2010年中國工業(yè)各行業(yè)S指數(shù)和S’指數(shù)的比較

值得注意的是，與行業(yè)整體調(diào)整成本相比，通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)的相對要素調(diào)整成本（無論是資本要素相對調(diào)整成本還是勞動力要素相對調(diào)整成本）下降幅度較大，從第10位下降到第6位。這是因為通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)的技術(shù)水平較高，單位產(chǎn)品凝聚的資本和勞動力價值相對較少。換句話說，通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，其最密集使用的生產(chǎn)要素是科學(xué)技術(shù)。而本文由于數(shù)據(jù)的可得性，只考慮了資本和勞動力兩種生產(chǎn)要素，這也是本文研究的一個局限性。

五、結(jié)論與政策建議

本文運用聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE）中SITC Rev．3四分位數(shù)據(jù)，從邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度研究了我國加入WTO以后（2002～2010年）工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本問題。A指數(shù)和S指數(shù)的研究結(jié)果都表明，我國技術(shù)水平較高的行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，貿(mào)易的調(diào)整成本較低。相反，技術(shù)水平較低的資源和勞動力密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，貿(mào)易的調(diào)整成本較大。研究結(jié)果的一致性也表明了本文指標(biāo)選取的合理性。同時，S指標(biāo)的研究結(jié)果還表明，我國進(jìn)口擴(kuò)張型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易平均水平要高于出口擴(kuò)張型行業(yè)，這將有利于減輕我國貿(mào)易收縮性調(diào)整壓力。最后，本文用相對要素調(diào)整指數(shù)S’分別測算了各行業(yè)資本和勞動力的調(diào)整成本，證實了同一行業(yè)在不同生產(chǎn)要素上的調(diào)整成本的差異。據(jù)此，本文提出以下政策建議：

首先，支持和鼓勵中、高技術(shù)行業(yè)的發(fā)展。一方面，我國應(yīng)繼續(xù)加大科技投入，鼓勵科技創(chuàng)新，提高產(chǎn)品的科技含量，走“新型工業(yè)化道路”；另一方面，擴(kuò)大中、高技術(shù)行業(yè)的對外開放，積極參與國際分工和國際競爭，加強國際交流，引進(jìn)和吸收國外先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗，進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。A指數(shù)的研究結(jié)果表明，雖然我國高技術(shù)行業(yè)的調(diào)整成本相對較低，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的絕對水平也只有0．42，這表明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍然是主要的貿(mào)易形式。要降低整個工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本，我們要走的路還很長。

其次，積極推進(jìn)低技術(shù)行業(yè)的合理轉(zhuǎn)型和優(yōu)化升級，大膽淘汰夕陽產(chǎn)業(yè)和落后產(chǎn)能。近年來，我國國際貿(mào)易一直呈現(xiàn)非均衡增長［14］。發(fā)達(dá)國家的跨國公司在總部和海外工廠之間實行縱向分工，為了獲得更多的利益分配，其設(shè)在母國的總部和工廠從事產(chǎn)業(yè)鏈中增值較高的知識密集型環(huán)節(jié)，而設(shè)在海外的子公司則主要從事產(chǎn)業(yè)鏈中增值相對較低的勞動密集和資本密集型環(huán)節(jié)，這種縱向分工就可能導(dǎo)致高收入國家進(jìn)口中低檔產(chǎn)品和低收入國家進(jìn)口高檔產(chǎn)品的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生。對此，我國不僅要積極推進(jìn)低技術(shù)行業(yè)的合理轉(zhuǎn)型和優(yōu)化升級，更應(yīng)大膽淘汰夕陽產(chǎn)業(yè)和落后產(chǎn)能，有步驟地逐漸實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易從垂直型向水平型演進(jìn)，爭取實現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家的進(jìn)出口產(chǎn)品在技術(shù)含量、增值效應(yīng)等方面相近。研究也表明，低技術(shù)行業(yè)主要是資源和勞動力密集型行業(yè)，貿(mào)易調(diào)整成本較大。因此，我們要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，大膽弱化對資源和廉價勞動力成本的依賴，積極引進(jìn)和自主研發(fā)新技術(shù)和新設(shè)備來提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或催生新的業(yè)態(tài)，降低貿(mào)易調(diào)整成本。

最后，重視貿(mào)易對不同生產(chǎn)要素的調(diào)整成本，降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險。研究表明，收縮性勞動力要素相對調(diào)整壓力最大的三個行業(yè)是非金屬礦采選業(yè)、煤炭開采業(yè)以及造紙及紙制品業(yè)，這三個行業(yè)都屬于資源或者勞動密集型的低技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)收縮釋放的勞動力不僅數(shù)量大而且勞動技能也相對較低。因此，在制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策時，要根據(jù)不同生產(chǎn)要素的調(diào)整成本進(jìn)行有步驟和恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)組合，要特別注意勞動力的妥善安置和培訓(xùn)再就業(yè)問題。如通過轉(zhuǎn)移支付等手段，降低勞動力在不同工作崗位上的轉(zhuǎn)換成本，從而降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)的風(fēng)險。同時，正確處理短期貿(mào)易調(diào)整成本和長期國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，對于調(diào)整成本較大、可能引起國民經(jīng)濟(jì)劇烈震動的行業(yè)可以暫時實行適度保護(hù)政策，以保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。

總之，以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易更多強調(diào)各國優(yōu)勢的潛在可能性，而體現(xiàn)競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則更多強調(diào)各國優(yōu)勢的現(xiàn)實態(tài)勢。因此，要想在新一輪的國際競爭中站住腳跟，就必須調(diào)整國家貿(mào)易戰(zhàn)略，逐步從以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為特征向以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為特征的貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變［15］。但要注意的是，在關(guān)注貿(mào)易形式轉(zhuǎn)變的同時要追求低貿(mào)易調(diào)整成本，同時兼顧高技術(shù)行業(yè)的快速發(fā)展和低技術(shù)行業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級，以及處理好短期貿(mào)易調(diào)整成本和長期國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。只有處理好上述關(guān)系，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易才能真正成為國家貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。

［1］Balassa，B．Tariff Reductions and Trade in Manufactures among the Industrialized Countries［J］．American E－conomic Review，1966，56（3）：466—473．

［2］Marius Brulhart，Robert J．R．Elliott．Adjustment to the European Single Market：Inferences from Intra－industry Trade Patterns［J］．Journal of Economic Studies，1998，25（3）：225—247．

［3］Marius Brülhart，Anthony Murphy，Eric Strobl．Intra－industry Trade and Job Turnover［Z］．NSF Working Paper，2004，（4）：1—34．

［4］Robert J．R．Elliott，Joanne K．Lindley．Trade，Skills and Adjustment Costs：A Study of Intra－sectoral Labor Mobility［J］．Review of Development Economics，2006，10（1）：20—41．

［5］Faustino，Horacio C．，Leitao，Nuno Carlos．Intra－industry Trade and Labor Costs：The Smooth Adjustment Hypothesis［Z］．ISEG Working Paper，2009，（12）：1—14．

［6］李坤望，施炳展．產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變遷與貿(mào)易自由化調(diào)整成本——基于中國制造業(yè)的實證分析［C］．2005年中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文．

［7］王詔怡．中韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究［J］．西部論壇，2012，（5）：71—78．

［8］孫孟．經(jīng)濟(jì)一體化下中國貿(mào)易發(fā)展與勞動力市場調(diào)整關(guān)系研究——“平滑調(diào)整假說”及其在中國適用性研究［J］．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：67—88．

［9］佟家棟，劉鈞霆．中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易調(diào)整成本的經(jīng)驗研究——基于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析［J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2006，（3）：3—12．

［10］孫孟，張彬．經(jīng)濟(jì)一體化下中國貿(mào)易自由化調(diào)整成本實證研究——以中國和澳大利亞自貿(mào)區(qū)建立為例［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：75—81．

［11］莫莎，劉朝霞．中美工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本的實證研究——基于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角［J］．財經(jīng)問題研究，2010，（9）：96—100．

［12］陳立泰，梁樂，張祖妞．服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——基于省級面板數(shù)據(jù)的空間計量分析［J］．西部論壇，2012，（2）：95—101．

［13］盛斌．中國對外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2002．

［14］陳志勇，范雯．中國國際貿(mào)易均衡與財稅制度轉(zhuǎn)型［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012，（1）：55—60．

［15］周申，李可愛，鞠然．貿(mào)易結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)：基于中國工業(yè)部門的分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：63—75．