吳瓊

摘要：公共場所下的攝像頭是一把雙刃劍，既有正面的在第一時間內(nèi)制止犯罪和協(xié)助破案的重要證據(jù)功能，又有其可能衍生的負(fù)面功效即侵犯公眾的隱私權(quán)；公共場所下的攝像頭是一個二維碼，既有橫向的對比功能，又有縱向的借鑒功能；公共場所下的攝像頭是一枚硬幣，其保護(hù)少數(shù)人利益的同時也必然侵犯大多數(shù)人的潛在的法益。對此，我們認(rèn)為有必要從立法上和司法上規(guī)范公共攝像頭的監(jiān)視行為，從而捍衛(wèi)人們的隱私利益和保護(hù)隱私的需求。

關(guān)鍵字：公共場所；電子監(jiān)控；必要性；正當(dāng)性；立法保護(hù)

[案情回放]：公共走道安裝攝像頭法院認(rèn)定侵犯他人隱私權(quán)

原告認(rèn)為，兩被告在過道安裝攝像頭后，原告在公用部位的進(jìn)出以及涼曬衣服的情況，被告都能看到，兩被告的行為侵害了原告的隱私權(quán)，遂起訴要求兩被告拆除探頭。

徐匯區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的行為足以侵害到原告的隱私權(quán)。據(jù)此，法院作出兩被告應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除涉案監(jiān)控攝像頭的判決。

從上述案情中我們可以考慮這樣兩個問題：

1、相鄰公用部位是否存在隱私權(quán)

2、個人信息知情權(quán)與他人隱私權(quán)的沖突

如今，攝像頭已經(jīng)不僅僅是作為視頻聊天工具來使用，而更多的是用來拍照、錄制家庭錄像、制作大頭貼、充當(dāng)掃描儀、做監(jiān)控設(shè)備、多程序共享攝像頭等?？梢姅z像頭已經(jīng)成為人們生活的必需品。

但是攝像頭持續(xù)性的、全面性的、無誤差性的、清晰性的對公眾的日常生活進(jìn)行記錄乃至監(jiān)視，還是否有人們的隱私利益存在？“因此，有必要賦予人們在公共空間的匿名性權(quán)利，促進(jìn)行為自由和開放社會?！?/p>

一、公共場所安裝監(jiān)視器的必要性

（一）公共場所的界定

1、完全性公共場所

“隱私止步于屋門之前”，那么對于公共場所我們該如何界定呢？

胡建淼與岑劍梅教授認(rèn)為：“公共場所有兩個重要的特征，一是‘公用和‘公眾出入，二是‘不特定之人?！敝挥蟹仙鲜鰞蓚€要件才是完全性公共空間。

筆者認(rèn)為諸如公共馬路、公共廣場、人行道、橋梁、街巷、公共綠地和各類車站、機(jī)場、碼頭等都屬于完全性公共場所。

2、半公眾場所

那么不同于供不特定人出入的完全開放的公共場所，也不同于完全隱秘的諸如住宅、暫時居住的賓館等場所，這類場所應(yīng)該被界定為“半公共場所”。諸如教室、多人辦公室、圖書館等。

3、隱秘性場所

隱秘性場所即私人住宅、暫時居住的賓館、百貨商場的格子間、公共廁所等均為私人場所。

綜上，筆者認(rèn)為公共空間即是為了公共利益的需要為大多數(shù)非特定人群自由活動的完全性公共場所和準(zhǔn)公共場所。同時對于“天眼工程”，“點、線、面”全覆蓋的實施有必要進(jìn)行審核和控制。

（二）公共場所安裝攝像頭的必要性

當(dāng)今，被稱為“電子眼”或“第三只眼”即視頻安防監(jiān)控系統(tǒng)，實現(xiàn)了人們“千里眼”的夢想。

其在公共場所特別是關(guān)鍵地方的使用對公安部門打擊犯罪、維護(hù)社會治安有著不可估量的積極作用。主要有“1、現(xiàn)場資料證據(jù)保全功能：2、違法犯罪阻卻功能：3、預(yù)警和快速反應(yīng)功能?！倍移渑臄z的影像資料具有“客觀性”和“精確性”，從而滿足了國家行政機(jī)關(guān)等主體的需要。

安裝攝像頭有其必要性，但是這個“度”應(yīng)該由“法”來規(guī)范。

二、公共場所安裝監(jiān)視器的正當(dāng)性

但是同時由于攝像頭的普遍存在導(dǎo)致公民最基本的人格權(quán)即隱私權(quán)也無時無刻在遭受侵犯，時時刻刻在暴露著自己的信息，從而法益收到破壞，不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定和和諧發(fā)展。

正如《布萊克法律詞典》歸納的：信息性隱私的要義在于個人決定是否、如何已經(jīng)在多大程度上將自己信息展露為他人的權(quán)利。

隱私權(quán)的人權(quán)本質(zhì)決定人們在公共空間也想有對隱私權(quán)的合理期待權(quán)。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）人們在公共場所只是公開非關(guān)鍵性的隱私

（二）人們并沒有完全拋棄自己的隱私權(quán)

綜上，人們可以在必要時拿起法律的武器為了維護(hù)自己的權(quán)利同公權(quán)力或是不法行為相抗衡。

至此，我認(rèn)為在開頭提出的兩個問題在此可以得到解決：

1、該案中涉及的公用部位系相鄰的原、被告雙方的共用走道，此類空間有其特殊性，因為它既不同于家庭、住宅這類完全私密性的空間，也不同于完全開放的公共空間，但隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，隱私權(quán)已經(jīng)走出了傳統(tǒng)的家庭和住宅的局限，在公共場所或共用走道這類特殊空間同樣有隱私存在。比如公共廁所的個人隔斷、醫(yī)院診室中的隔斷、銀行柜臺前的隱私等等。

2、該案審理中，被告主張安裝攝像頭是為了防盜、防止他人亂丟垃圾，屬于一種自助救濟(jì)，且對原、被告均為有利。對此，本案一、二審判決理由部分均未認(rèn)定被告安裝攝像頭的行為與公共利益相關(guān)。應(yīng)當(dāng)說這一點是毫無疑義的，因為公共利益的主體當(dāng)為不特定的多數(shù)人。本案中，被告安裝攝像頭的最初目的是為了自身利益，退一步說即使客觀上惠及了原告的利益，其受益主體充其量也僅為原、被告雙方。

三、公共場所安裝監(jiān)視器的法律缺陷及其完善

（一）立法現(xiàn)狀

目前我國沒有統(tǒng)一的關(guān)于保護(hù)公眾隱私權(quán)的立法，法律層面上尚屬于空白的狀態(tài)。

在民法方面，《民法通則》沒有關(guān)于隱私權(quán)的明確規(guī)定，而對于攝像頭下的公共隱私權(quán)和公共利益更是只字未提。2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然將隱私權(quán)列為該法的保護(hù)范圍，但是由于《民法通則》沒有規(guī)定所以使得其效力并不是很明顯。

在刑法方面，雖然規(guī)定了非法侵入住宅罪、非法搜查罪、侵犯通信自由罪等，但是并未涉及公共利益。

在行政法方面，則僅有《治安管理處罰法》，其中并未有對公共利益的明確規(guī)定。

但相關(guān)的地方法規(guī)還是彌補(bǔ)了這個缺陷。如2006年12月15日北京出臺的《北京市公共安全圖像信息公共管理系統(tǒng)辦法》則有明確的關(guān)于攝像頭安裝的規(guī)定。“但是此立法屬地方政府規(guī)章性質(zhì)，而公共攝像頭的安裝與管理涉及到基本民事權(quán)利的范圍與保護(hù)，屬《立法法》規(guī)定的全國人大的立法事項，由地方政府規(guī)制上述問題，有超越立法之嫌?！?/p>

而且我國的立法關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定都較為籠統(tǒng)，原則性較強(qiáng)，不利于實際操作。同時由于攝像頭多為行政部門所設(shè)置，由此相比行政復(fù)議和行政訴訟公眾無法通過更為方便的民事救濟(jì)途徑來解決自己的隱私權(quán)問題。

（二）立法完善

對于如何完善我國現(xiàn)行立法，學(xué)界有不同的觀點。

傅強(qiáng)、劉宇航提出完善立法應(yīng)該：“1、在立法體系上，應(yīng)建立統(tǒng)一的法律制度；2、在立法指導(dǎo)思想上堅持權(quán)利本位：3、嚴(yán)格限制安裝主體范圍：4、明確監(jiān)管主體：5、規(guī)制安裝區(qū)域和部位：6、確立告知制度；7、限制監(jiān)控強(qiáng)度；8、規(guī)范監(jiān)控管理制度：9、完善救濟(jì)途徑。

而張友好博士則認(rèn)為應(yīng)把握以下幾點：“1、安裝主體與監(jiān)管：2、安裝場所與范圍：3監(jiān)視工具及強(qiáng)度：4、所得資訊的利用與管理：

胡建淼、岑劍梅教授認(rèn)為應(yīng)該考慮以下幾個問題：“1、安裝主體：2、安裝場所：3、監(jiān)視技術(shù)：4、資料管理。

吳漢東教授則認(rèn)為在攝像頭的安裝與公民隱私權(quán)的沖突問題上要遵循限制監(jiān)控、目的約束、嚴(yán)格保密和分清責(zé)任四個原則。

綜上，具體可以從以下幾個方面進(jìn)行救濟(jì)：

（1）行政救濟(jì)

當(dāng)公眾的隱私權(quán)受到安裝主體不合理的侵犯時，可以向有關(guān)部門提起行政復(fù)議和行政訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（2）民法救濟(jì)

在民法立法上應(yīng)明確隱私權(quán)的范圍與相關(guān)保護(hù)力度和方式及其事后的賠償。

（3）其他救濟(jì)

國家賠償法應(yīng)該將侵犯隱私權(quán)的賠償情形列入國家賠償范圍，從而使得隱私權(quán)受到侵犯的公民能夠得到國家的救助，從而更好的保障民權(quán)和民生。

在刑事處罰方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害隱私權(quán)的程度而將其行為列入非法搜查和非法侵入住宅罪。

四、結(jié)語

公共場所攝像頭所滋生的一系列問題不僅僅是事實更是法律問題。在現(xiàn)階段，我國能夠和必須做的就是完善立法規(guī)制從而使得公眾能夠通過最公平公正的法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。而立法和司法機(jī)關(guān)則需要將公共場所監(jiān)視器所帶來的必要性和公正性的沖突加以權(quán)衡從而建立一個穩(wěn)健的公眾場所隱私權(quán)的法律體系。必要性與正當(dāng)性有橫向和縱向上的沖突與分離，因而只有堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和執(zhí)法為民的法治理念。堅持人民民主，堅持法制完備，堅持樹立憲法和法律權(quán)威，堅持權(quán)力制約，切實維護(hù)司法公正、不斷提高司法效率、努力樹立司法權(quán)威、充分發(fā)揚(yáng)司法民主，才能真正建設(shè)起一個和諧的社會。