胡軼木

摘要：我國(guó)的國(guó)際投資正從低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)轉(zhuǎn)變，不斷在總量上取得巨大進(jìn)步。以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際投資過(guò)程中地位的快速提升，改變了傳統(tǒng)國(guó)際社會(huì)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的局面。國(guó)際投資法的傳統(tǒng)理論也由此受到了多方位的沖擊。其中，公平公正待遇原則就迎來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，如有些以往在發(fā)達(dá)國(guó)家掌控下所形成的國(guó)際習(xí)慣已顯得不合時(shí)宜；相互給予國(guó)民待遇并不當(dāng)然平等等，這些問(wèn)題都值得深入探討和研究。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資法；國(guó)際投資協(xié)定；公平公正待遇；無(wú)差別待遇

一、引言

我國(guó)的國(guó)際投資實(shí)踐主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：改革開(kāi)放伊始，由于特定的歷史條件和環(huán)境，引進(jìn)外資的數(shù)量和規(guī)模都相當(dāng)小，經(jīng)過(guò)了數(shù)年的嘗試與探索，引進(jìn)外資逐漸增多，擺脫了純粹單方引進(jìn)外資的格局。進(jìn)入90年代，在改革開(kāi)放進(jìn)行了10余年與實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的雙重影響下，外資的流入變得越來(lái)越多。然而與引進(jìn)外資的速度與規(guī)模相比，我國(guó)的對(duì)外投資仍顯得稚嫩，在各方面都要大幅落后于對(duì)外資的吸引。2004年開(kāi)始，我國(guó)的對(duì)外投資的步伐開(kāi)始大幅加大，形成了逐漸趕超引進(jìn)外資的態(tài)勢(shì)。2009年“中國(guó)的對(duì)外直接投資異軍突起，今年對(duì)外直接投資將達(dá)1500億美元至1 800億美元，而同期吸引的外國(guó)直接投資約為800億美元至1000億美元，中國(guó)的對(duì)外直接投資額將有可能首次超過(guò)引進(jìn)外國(guó)直接投資額。”可見(jiàn)，中國(guó)的國(guó)際投資正不斷從低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)轉(zhuǎn)變。然而，其雖然在量上取得了巨大的進(jìn)步，質(zhì)的提高仍然是轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。如果說(shuō)國(guó)際投資進(jìn)程可以用蹣跚起步階段、緩慢增長(zhǎng)階段、高速增長(zhǎng)階段和調(diào)整發(fā)展階段來(lái)分類，那么我國(guó)正處在高速增長(zhǎng)階段。像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，使國(guó)際社會(huì)不再是發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)了算。發(fā)展中國(guó)家要求得到話語(yǔ)權(quán)、表達(dá)自己需求和不滿的愿望也在逐步實(shí)現(xiàn)并且不容忽視。國(guó)際投資法傳統(tǒng)理論也正是在這樣的背景下，正遭受著多方位的沖擊。

二、傳統(tǒng)公平公正待遇理論

（一）公平公正關(guān)鍵在于無(wú)差別待遇

在國(guó)際投資條約中，給予外國(guó)投資及外國(guó)投資者以公平公正待遇是非常普遍的。然而對(duì)于何為公平公正、其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何卻有著較大紛爭(zhēng)。公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的界定，對(duì)于其理解目前仍存在分歧。

“傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)說(shuō)一般認(rèn)為，公平和公正待遇的組成部分包括：無(wú)差別待遇、國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)和東道國(guó)保護(hù)外國(guó)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)?！逼渲校畹蛧?guó)際標(biāo)準(zhǔn)是是否應(yīng)屬于公平公正待遇的范圍一直有分歧。由于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)這樣的用語(yǔ)過(guò)于模糊，以至于無(wú)法運(yùn)用到具體個(gè)案中去作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，以無(wú)差別待遇的給予與否，作為判斷是否公平公正則更為具體、易操作。無(wú)差別待遇是公平公正待遇的基礎(chǔ)，也是其重要保障。無(wú)差別是最低限度、最低要求的平等，以此為基礎(chǔ)，逐步完善，才能實(shí)現(xiàn)公平公正。

（二）無(wú)差別待遇應(yīng)該由投資東道國(guó)自發(fā)給予

無(wú)差別待遇在橫向和縱向上分別體現(xiàn)為國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。從國(guó)內(nèi)層面來(lái)講，國(guó)民待遇原則要求一國(guó)以對(duì)待本國(guó)國(guó)民的方式在對(duì)待外國(guó)投資者，即在橫向上將外國(guó)投資者與本國(guó)投資者進(jìn)行比較：而國(guó)際投資層面，最惠國(guó)待遇要求投資東道國(guó)給予一國(guó)投資者的待遇不得低于在現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)給予任何第三國(guó)投資者的待遇。無(wú)差別待遇應(yīng)該是投資東道國(guó)在不受外力干擾的情況下自發(fā)給予投資者的。任何出于被迫、非自愿情況下所給予外國(guó)投資者的待遇都不應(yīng)該具有約束力，違反應(yīng)這些原因而承諾的無(wú)差別待遇不應(yīng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

三、公平公正待遇面臨的新挑戰(zhàn)

（一）發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際投資法傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)

首先必須明確的是，一個(gè)主權(quán)國(guó)家享有對(duì)外資的管轄權(quán)，可以自由決定給予本國(guó)境內(nèi)的外資的待遇，這屬于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)?！叭魏螄?guó)家不得被迫對(duì)外國(guó)投資給予優(yōu)惠待遇”。一國(guó)在沒(méi)有明確的條約義務(wù)的情況下完全有能力自己決定是否給予外資國(guó)民待遇、應(yīng)該如何給予國(guó)民待遇。這是作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則在國(guó)際投資法領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而目前WTO要求締約國(guó)普遍給予其他締約國(guó)以國(guó)民待遇，那么在締約國(guó)入世時(shí)已經(jīng)做出承諾的，就必須按照承諾的內(nèi)容來(lái)履行給予他國(guó)投資者國(guó)民待遇的義務(wù)。

過(guò)去的國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中，所出現(xiàn)的許多模糊不清的標(biāo)準(zhǔn)有的甚至已經(jīng)成為習(xí)慣國(guó)際法的大都是發(fā)達(dá)國(guó)家所一貫主張的，強(qiáng)國(guó)單方的主張要直接適用于其與弱國(guó)的交往中很顯然是不合適的，因此這些主張不應(yīng)當(dāng)然適用于發(fā)展中國(guó)家亦或是那些最不發(fā)達(dá)國(guó)家。許多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，這些特殊的習(xí)慣國(guó)際法是在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于殖民統(tǒng)治時(shí)期形成的。這就如同強(qiáng)國(guó)迫使弱小國(guó)家接受的一些看似平等的條約，其內(nèi)在并非公正，相反卻帶有歧視性的、不平等的標(biāo)準(zhǔn)。這是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方傳統(tǒng)習(xí)慣國(guó)際法提出的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

（二）相互給予國(guó)民待遇并不當(dāng)然平等

在如今的國(guó)際投資中。國(guó)民待遇已經(jīng)是一項(xiàng)普遍公認(rèn)的待遇原則。以中美關(guān)系為例，如今中美的經(jīng)濟(jì)合作與交往已離不開(kāi)該原則，“相互給予最惠國(guó)待遇發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，都應(yīng)不斷堅(jiān)持相互給予最惠國(guó)待遇?！痹?0年代，中美貿(mào)易額只占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額1%、美國(guó)在中國(guó)的投資也僅占美國(guó)在亞洲投資1%的情況下，最惠國(guó)待遇的給予就是一個(gè)不可逆的過(guò)程。一旦某方單方中止最惠國(guó)待遇將會(huì)雙方造成巨大的不利影響。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，出口外匯收入大量減少、對(duì)我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊、對(duì)吸收外資和引進(jìn)技術(shù)等都十分不利：另一方面，美國(guó)也會(huì)因此失去中國(guó)這樣一個(gè)巨大潛力市場(chǎng)、在華已經(jīng)設(shè)立的企業(yè)將面臨生存危機(jī)、從中國(guó)進(jìn)口的商品價(jià)格也會(huì)大幅上漲。如此百害而無(wú)一例的舉措在90年代時(shí)已經(jīng)顯得如此突出，更不用說(shuō)十多年后，中美經(jīng)濟(jì)依存度如此高的今天了。

中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中有著其重要的地位。而一些經(jīng)濟(jì)水平較為落后的國(guó)家，特別是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家如同數(shù)十年前的中國(guó)，往往出于不同的原因給予外資以超國(guó)民待遇和低國(guó)民待遇。超國(guó)民待遇與低國(guó)民待遇都是相對(duì)不健康的對(duì)待外資的待遇。超國(guó)民待遇意味著一國(guó)給予外資的待遇比其給予本國(guó)國(guó)本的更優(yōu).這從一定程度上會(huì)遏制本國(guó)投資者的積極性，對(duì)本土工商業(yè)的發(fā)展有不利的影響：而低國(guó)民待遇則是投資東道國(guó)為了防止本國(guó)經(jīng)濟(jì)受到外來(lái)勢(shì)力進(jìn)入的不利影響，而在外資的進(jìn)入時(shí)就以低于本國(guó)國(guó)內(nèi)投資者的待遇來(lái)保護(hù)本國(guó)幼稚的相關(guān)產(chǎn)業(yè)?？梢哉f(shuō)，這兩種情況都是與國(guó)際投資貿(mào)易自由化的大趨勢(shì)不相符的。但之所以稱兩者為相對(duì)不健康的外資待遇，是因?yàn)樵撨@兩種待遇的存在并非完全沒(méi)有合理性。在研究待遇制度時(shí)，必須客觀分析投資東道國(guó)的客觀現(xiàn)狀才能對(duì)超國(guó)民待遇與低國(guó)民待遇做出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。國(guó)民待遇的適用應(yīng)該取決于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為落后的發(fā)展中國(guó)家，他們往往被動(dòng)引進(jìn)外資而無(wú)力進(jìn)行海外投資。如此，即使要求雙方按照互惠的要求，相互給予對(duì)方國(guó)民待遇，對(duì)于雙方而言其所獲得的利益和所處的地位也是不平等的。在與強(qiáng)國(guó)的交往中，弱國(guó)只是被動(dòng)地給予境外投資者以優(yōu)惠和便利，而自己并不能通過(guò)境外投資獲得有利于本國(guó)利益。即便有，兩者的比例也有著懸殊的差距。而那些發(fā)達(dá)國(guó)家，在這種近乎純獲利益的互惠關(guān)系中，顯得有利得多。這就是所謂的“即使互惠，對(duì)弱國(guó)也不利的道理?！?/p>

“互惠”與“平等”本應(yīng)是同義詞，然而在目前的國(guó)際投資中所卻出現(xiàn)了“互惠”并不必然“平等”的情況的出現(xiàn)。究其原因，“平等”應(yīng)該是全面的、客觀的，只以某一個(gè)方面平等與否作為衡量整體是否平等顯然是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的。如果以是否“互惠”作為是否平等的標(biāo)準(zhǔn)，那么這就正是以雙方是否給予對(duì)方互惠這樣的片面標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)總等平等與否的指標(biāo)。結(jié)果就是如上所述，雙方都給予對(duì)方國(guó)民待遇，但是實(shí)質(zhì)并不平等。“現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)從原來(lái)的‘平等互利向‘公平互利轉(zhuǎn)化。”公平與平等的區(qū)別在于，在國(guó)際投資領(lǐng)域，公平意味著全面的平等，應(yīng)該包括機(jī)會(huì)平等、起點(diǎn)平等、形式平等、實(shí)質(zhì)平等、歷史責(zé)任等方面。忽視了任何一個(gè)方便談平等都是片面的。

（三）挑戰(zhàn)中仍應(yīng)堅(jiān)持的原則

誠(chéng)然，欺詐、脅迫、強(qiáng)權(quán)之下的歧視性的、不平等的規(guī)則、原則、習(xí)慣應(yīng)當(dāng)加以修改甚至廢止，然而經(jīng)過(guò)協(xié)商，所達(dá)成的妥協(xié)的產(chǎn)物絕不應(yīng)歸入以上之列，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有強(qiáng)制力。違反的后果將產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任也是利索應(yīng)當(dāng)?shù)?。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于傳統(tǒng)習(xí)慣國(guó)際法提出挑戰(zhàn)本是國(guó)際投資法制進(jìn)步的表現(xiàn)，如果發(fā)展中國(guó)國(guó)家以此為契機(jī)逃避自己因協(xié)商談判不利而應(yīng)盡的義務(wù)是不可取的，也是有違發(fā)展趨勢(shì)的。

此外，對(duì)于例如國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)合理性的討論，之前都是以發(fā)展中國(guó)家（弱國(guó)）的視角來(lái)進(jìn)行的，然而在國(guó)際投資實(shí)踐中，由于給予外資國(guó)民待遇是與本國(guó)國(guó)民的待遇息息相關(guān)的，這就涉及到投資東道國(guó)給予自己國(guó)內(nèi)投資者的待遇是否合理的問(wèn)題。之前的討論都是建立在一個(gè)理性、合理的投資東道國(guó)政府的基礎(chǔ)上的。但是卻不能否認(rèn)在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的國(guó)家，其政府給予本國(guó)國(guó)民的待遇并不公正公平。如此，即使該投資東道國(guó)“慷慨”地將國(guó)民待遇給予外國(guó)投資者，投資者也得不到其根據(jù)國(guó)際法所應(yīng)享受到的利益。對(duì)此進(jìn)行討論時(shí)，就不該一味站在弱國(guó)立場(chǎng)上，否則仍然是國(guó)際投資法制發(fā)展的倒退。

四、我國(guó)國(guó)際投資實(shí)踐中的立場(chǎng)

在我國(guó)現(xiàn)時(shí)與今后國(guó)際投資的理論與實(shí)踐不斷發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)該做到對(duì)于那些反映經(jīng)濟(jì)全球化客觀要求的投資原則和規(guī)則，例如透明度原則、最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則等予以承認(rèn)：對(duì)于那些原則上正確，但如果在我國(guó)實(shí)施立即實(shí)施會(huì)使我國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)力承受的投資規(guī)則，應(yīng)參照國(guó)際慣例，要求得到一定的過(guò)渡期：而對(duì)于那些不平等、不公正的原則，則應(yīng)該堅(jiān)決予以抵制。對(duì)于以上不同的情況進(jìn)行分析，并分別采取不同的應(yīng)對(duì)措施，才能更好地服務(wù)于我國(guó)的國(guó)際投資實(shí)踐，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康向上發(fā)展。