呂鷹飛

（1.吉林省金融文化研究中心，吉林 長春 130028，2.長春金融高等專科學(xué)校 金融系，吉林 長春 130028）

我國金融結(jié)構(gòu)體系是銀行主導(dǎo)型，銀行業(yè)在金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中占有絕對的優(yōu)勢，銀行業(yè)的資產(chǎn)占金融業(yè)資產(chǎn)總額90%以上，全社會融資總額中間接融資比例高達75%以上。①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2011》。因此，銀行業(yè)的發(fā)展水平代表了我國金融業(yè)的實力和發(fā)展水平，銀行業(yè)的經(jīng)營效率直接決定了我國金融業(yè)的效率水平。本文使用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型對15家商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率進行測度，從而分析我國銀行業(yè)的效率水平及其變化趨勢。

一、Malmquist指數(shù)模型與投入產(chǎn)出變量的選擇

（一）Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)由瑞典經(jīng)濟學(xué)家StenMalmquist（1953）提出，用于分析不同時期的消費變化。caves等（1982）將Malmquist指數(shù)用于測算生產(chǎn)率的變化，此后與Charnes等提出的DEA理論相結(jié)合，廣泛地應(yīng)用于國民經(jīng)濟各行業(yè)的生產(chǎn)率測算。目前，學(xué)者多采用Fare等（1994）構(gòu)建的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)（以下簡稱Malmquist指數(shù)）測度兩個相鄰時期的生產(chǎn)率變化情況，即測度在時期t的技術(shù)條件下，從時期t到t+1的技術(shù)效率的變化。［1］

以t時期的技術(shù)Tt為參照，基于投入角度的Malmquist指數(shù)為：

以t+1時期的技術(shù)Tt+1為參照，基于投入角度的Malmquist指數(shù)為：

為了剔除時期選擇的隨意性造成的差異，Caves等參照Fisher的理想指數(shù)構(gòu)建方法，取兩者的幾何平均值作為衡量從t期到t+1期生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)，即

式（3）中的xt表示t期的投入向量；

yt表示t期的產(chǎn)出向量；

xt+1表示t+1期的投入向量；

yt+1表示t+1期的產(chǎn)出向量；

是時期t的距離函數(shù)，表示以t時期技術(shù)Tt為參照的當(dāng)期效率水平；

（x,y表示以時期t的技術(shù)Tt為參照的t+1t+1第t+1期效率水平；

x,y）表示以時期t+1的技術(shù)Tt+1為參照tt的第t期效率水平；

（x,y）表示以時期t+1的技術(shù)Tt+1為參t+1t+1照的當(dāng)期效率水平。

如果Malmquist指數(shù)大于1，表示被評價DMU由t期到t+1期的效率水平提高；如果Malmquist指數(shù)小于1，表示被評價DMU的效率水平下降；Malmquist指數(shù)等于1則表示被評價DMU的效率水平不變。

將（3）分解為不變規(guī)模報酬假定下綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）和技術(shù)進步指數(shù)（TCP）,分解過程如下：

進一步將（4）中的技術(shù)效率指數(shù)（TEC）分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PTEC）和規(guī)模效率指數(shù)（SEC），則上式轉(zhuǎn)換為：

（二）投入產(chǎn)出變量的選擇

DEA方法的關(guān)鍵在于確定投入和產(chǎn)出變量。設(shè)計投入產(chǎn)出指標(biāo)沒有特定的原則，但要能反映被比較樣本的競爭環(huán)境。通常被比較的樣本數(shù)量要大于投入和產(chǎn)出變量的和，且投入變量的數(shù)目要大于或等于產(chǎn)出變量的數(shù)目。本文研究的對象是銀行業(yè)，銀行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的特殊性決定了其投入和產(chǎn)出與其他企業(yè)存在明顯的差異，這是研究銀行業(yè)效率的難點，也是導(dǎo)致研究結(jié)果存在較大差異的主要原因。目前在實證研究中對銀行投入產(chǎn)出變量的選擇主要有三種方法：生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法。［2］三種方法研究的出發(fā)點和目的不同，各有利弊。

本文綜合比較三種方法，結(jié)合我國銀行業(yè)的經(jīng)營特點、數(shù)據(jù)的可得性以及變量指標(biāo)的相關(guān)性進行投入產(chǎn)出變量的選取。數(shù)量關(guān)系的投入指標(biāo)選取固定資產(chǎn)凈值（x1）、營業(yè)費用（x2）、利息支出（x3）和員工人數(shù)（x3），產(chǎn)出變量選取貸款總額（y1）、存款總額（y2）、凈利息收入（y3）和凈利潤（y4）。存款既可以作為投入變量也可以作為產(chǎn)出變量，［3］本文將存款總額列為產(chǎn)出變量，是因為：①4家國有商業(yè)銀行是指中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行。存款是商業(yè)銀行進行貸款業(yè)務(wù)的重要資金來源，具有產(chǎn)出特征。②11家全國性股份制商業(yè)銀行包括交通銀行、招商銀行、光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行和恒豐銀行（2003年之前為煙臺住房儲蓄銀行）。商業(yè)銀行將吸收的存款發(fā)放貸款獲得的利息收入要大于吸收存款的利息支出，是目前我國商業(yè)銀行主要的收入來源。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取15家商業(yè)銀行作為研究樣本，研究的對象是以追求利潤為經(jīng)營目標(biāo)，吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算業(yè)務(wù)等的金融機構(gòu)。具體包括4家國有商業(yè)銀行①和11家全國性股份制商業(yè)銀行②。這些銀行2010年底的資產(chǎn)合計占我國商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重高達64.5%。

本文樣本區(qū)間選取2001—2010年10年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計1200個數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》（2002—2011）、各家銀行公布的年報（2001—2010）以及中國人民銀行和相關(guān)銀行的官方網(wǎng)站，其中恒豐銀行2003年以前的數(shù)據(jù)采用煙臺住房儲蓄銀行的數(shù)據(jù)。［2］所有樣本數(shù)據(jù)（除員工人數(shù)）均以2001年為基期進行了價格調(diào)整。表1對2001—2010年主要商業(yè)銀行投入產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)特征進行了簡單描述。

三、銀行業(yè)效率的動態(tài)分析

（一）我國銀行業(yè)的全要素生產(chǎn)率

本文采取投入導(dǎo)向的BCC模型，將15家商業(yè)銀行10年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)使用DEA軟件DEAP2.1進行計算，得到我國銀行業(yè)2001—2010年期間的逐年Malmquist指數(shù)，并將其分解為技術(shù)進步指數(shù)、綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率［4］（見表2），從而對其經(jīng)營效率進行系統(tǒng)全面的測度。

對我國銀行業(yè)2001—2010年的平均Malmquist指數(shù)變化情況進行分析，發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)上升趨勢，［5］全要素生產(chǎn)率在2001—2010年年均增長3.4%，技術(shù)進步效率年均增長3%，綜合技術(shù)效率年均增長0.4%，純技術(shù)效率年均增長0.1%，規(guī)模效率年均增長0.3%。2001—2010年我國銀行業(yè)的全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了先降后升再降再升的過程，并且技術(shù)進步效率與全要素生產(chǎn)率的變化趨勢保持高度一致；綜合技術(shù)效率除2002年和2007年增長率為負值，其余年份都有相當(dāng)程度的增長；純技術(shù)效率2005年增長0.9%，2006年增長1.4%，2008年增長2.3%，2010年增長1.6%，其余年份均為負增長；規(guī)模效率在2002年、2006年和2007年出現(xiàn)不同程度的負增長，其余年份的規(guī)模效率指數(shù)均為正值。由此可見，我國銀行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長主要來源于技術(shù)進步的作用。從時間序列數(shù)據(jù)來看，2001—2003年我國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷惡化。受國有商業(yè)銀行股份制改革的影響，2004—2006年我國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，但是呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，2004年達到最高點，年增長52.7%，同期的技術(shù)進步效率也增長了51.7%；2005年全要素生產(chǎn)率增長15%，同期的技術(shù)進步效率增長13.1%；2006年全要素生產(chǎn)率增長9.4%，同期的技術(shù)進步效率增長8.7%。2007—2009年全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)倒退并逐年惡化，2009年度降至低谷，全要素生產(chǎn)率下降16.4%，技術(shù)進步效率也同樣下降16.4%，期間銀行業(yè)效率下降的主要原因是受美國金融危機和世界經(jīng)濟低迷的影響。為了應(yīng)對經(jīng)濟下滑的壓力，我國政府采取擴大內(nèi)需以刺激經(jīng)濟增長，效果顯著，致使2010年銀行業(yè)的效率又呈現(xiàn)上升趨勢，增長13.9%。

表1 2001—2010年主要商業(yè)銀行投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)特征

表2 2001～2010年我國銀行業(yè)平均Malmquist指數(shù)變化及分解

圖1 2001—2010年我國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率分解趨勢圖

將2001—2010年我國銀行業(yè)平均Malmquist指數(shù)變化及分解繪制成趨勢圖（見圖1），可以發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升來自于技術(shù)進步，TCP和TEPC兩條趨勢線重合，TEC、PTEC和SEC三條趨勢線重合，2006—2007年，幾條趨勢線幾乎重合在一起。

（二）我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率比較

將15家商業(yè)銀行分為兩類，即國有商業(yè)銀行（4家）和股份制商業(yè)銀行（11家），分析兩類銀行的動態(tài)效率變化（見表3和表4），發(fā)現(xiàn)兩類銀行全要素生產(chǎn)率的增長趨勢相同，而增長原因不盡一致。股份制商業(yè)銀行的整體效率略高于國有商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率年均增長2.4%，國有商業(yè)銀行年均增長1.8%；2001—2010年，國有商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率均倒退0.2%，純技術(shù)效率沒有變化，因此技術(shù)進步是導(dǎo)致國有商業(yè)銀行整體效率提高的唯一因素。同期股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率沒有變化，綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率均增長0.4%，技術(shù)進步增長1.9%，其中帶來股份制銀行整體效率提高的主要原因是技術(shù)進步。

表3 2001—2010年我國國有銀行平均Malmquist指數(shù)變化及分解

表4 2001～2010年我國股份制商業(yè)銀行平均Malmquist指數(shù)變化及分解

無論是國有商業(yè)銀行還是股份制商業(yè)銀行，全要素生產(chǎn)率的提升主要來自于技術(shù)進步。2001—2010年我國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的原因在于：①商業(yè)銀行的技術(shù)創(chuàng)新能力增強，ATM機、POS機、網(wǎng)上銀行等業(yè)務(wù)大量興起，技術(shù)進步效率得到明顯改善，成為帶動全要素生產(chǎn)率提升的重要因素，發(fā)揮了應(yīng)有的作用，從而帶來銀行業(yè)整體效率的提高。②國民經(jīng)濟快速發(fā)展，固定資產(chǎn)投資規(guī)模迅速增長，導(dǎo)致銀行業(yè)的存貸款規(guī)模迅速增大，凈利息收入快速增加。這些都是重要的產(chǎn)出變量，促使銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。③商業(yè)銀行不斷加大金融產(chǎn)品的研發(fā)力度，推出各種新型的理財產(chǎn)品，使凈利潤增長迅速，帶來效率的整體提升。

（三）我國主要商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率

表5是我國15家商業(yè)銀行2001—2010年全要素生產(chǎn)率及其分解。15家商業(yè)銀行的平均全要素生產(chǎn)率為1.034，呈現(xiàn)上升趨勢。技術(shù)進步效率為1.030，綜合技術(shù)效率為1.004，純技術(shù)效率為1.001，規(guī)模效率為1.003，說明全要素生產(chǎn)率的提升來源于技術(shù)進步。

15家商業(yè)銀行中，只有農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行的全要素生產(chǎn)率輕微下降，分別下降0.5%和0.1%，其他銀行的全要素生產(chǎn)率指數(shù)都大于1。樣本期間，15家銀行全要素生產(chǎn)率排序前5名的都是股份制商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行中建設(shè)銀行的全要素生產(chǎn)率最高，排在第6位。其中全要素生產(chǎn)率最高的是光大銀行，年均增長9.7%，在樣本期間，光大銀行的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，技術(shù)進步指數(shù)為1.097，其全要素生產(chǎn)率的提升完全源于技術(shù)進步。研究結(jié)論與袁曉玲、張寶山、朱超、柯孔林等相一致。華夏銀行的綜合技術(shù)效率指數(shù)小于1，其他銀行均大于或等于1。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行的技術(shù)進步指數(shù)小于1，其余銀行的技術(shù)進步效率都是上升的。15家商業(yè)銀行的純技術(shù)效率指數(shù)均大于或等于1，華夏銀行的規(guī)模效率有所下降，其余銀行的規(guī)模效率指數(shù)均大于或等于1。

圖2 2001—2010年15家銀行全要素生產(chǎn)率趨勢圖

表5 2001～2010年我國主要商業(yè)銀行平均Malmquist指數(shù)變化及分解

綜上所述，技術(shù)進步是帶來我國銀行業(yè)生產(chǎn)率提升的主要原因。2001—2010年我國銀行業(yè)整體平均全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢，年均增長3.4%，生產(chǎn)率的提升主要來自技術(shù)進步。股份制商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率略高于國有商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率沒有變化，綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率均倒退0.2%，因此技術(shù)進步是促使國有商業(yè)銀行生產(chǎn)率提升的唯一因素，同期股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率沒有變化，綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率均增長0.4%，技術(shù)進步增長1.9%。技術(shù)進步是促進股份制商業(yè)銀行生產(chǎn)率提升的主要原因，其技術(shù)進步主要體現(xiàn)為技術(shù)服務(wù)和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。對15家商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率測算排序后結(jié)果顯示，排名前5位的都是股份制商業(yè)銀行。

：

［1］張健華，王鵬.中國銀行業(yè)廣義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.經(jīng)濟研究，2010，（8）：128－140.

［2］袁曉玲，張寶山.中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（4）：93－104.

［3］朱超.中國銀行業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指數(shù)研究：2000－2004［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2006，（5）：51－62.

［4］姚耀軍.中國金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率——基于時間序列的經(jīng)驗證據(jù)中國銀行業(yè)動態(tài)效率分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（3）：68－80.

［5］文玉春，文貴濤.中國銀行業(yè)動態(tài)效率分析［J］.金融發(fā)展研究，2010，（5）：19－23.