張希賢

1942年延安“改造黨報(bào)”的歷史啟迪

張希賢

新聞宣傳是黨和國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要工具，對(duì)國(guó)家的發(fā)展和黨的建設(shè)有著極其重要的作用。如何發(fā)揮其積極的作用，克服其消極作用，1942年毛澤東推進(jìn)延安新聞宣傳的改革，給人以深深的歷史啟迪。

首先，依據(jù)形勢(shì)的變化決定進(jìn)退，是1942年延安新聞宣傳改革的前提。1941年皖南事變后，中國(guó)共產(chǎn)黨的新聞宣傳事業(yè)也進(jìn)入了最困難最艱苦的時(shí)期。國(guó)民黨第二次反共高潮，對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)進(jìn)步文化事業(yè)進(jìn)行了空前的摧殘。在重慶的中共中央機(jī)關(guān)報(bào)和機(jī)關(guān)雜志——《新華日?qǐng)?bào)》與《群眾》周刊，遇到了極大困難?！度窨箲?zhàn)》雜志被查封，鄒韜奮秘密出走香港，各地生活書店基本被封閉，《戰(zhàn)時(shí)青年》等刊物被迫?？?。中國(guó)青年記者學(xué)會(huì)總會(huì)和國(guó)統(tǒng)區(qū)中的一些分會(huì)紛紛被迫停止活動(dòng)，總會(huì)機(jī)關(guān)刊物《新聞?dòng)浾摺吠？?。在桂林，《救亡日?qǐng)?bào)》被迫?？?。國(guó)際新聞社被封閉，范長(zhǎng)江、夏衍等一批進(jìn)步的新聞、文化工作者都被迫遠(yuǎn)走香港。整個(gè)國(guó)統(tǒng)區(qū)，大批進(jìn)步新聞工作者被投入集中營(yíng)。華北、華中敵后抗日根據(jù)地遭到日軍頻繁的“掃蕩”，敵后新聞報(bào)刊根本不能正常出版。陜甘寧邊區(qū)因國(guó)民黨的包圍和封鎖，前所未有的經(jīng)濟(jì)困難使新聞宣傳的紙張和經(jīng)費(fèi)解決不了，眾多報(bào)刊雜志出版、印刷、發(fā)行發(fā)生了極端的困難。在嚴(yán)重的困難面前，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新聞宣傳采取加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，集中力量進(jìn)行調(diào)整，主動(dòng)迎接困難，走出了一條自己的新路。

1941年，黨在延安先后暫時(shí)停辦了《中國(guó)青年》、《中國(guó)工人》、《中國(guó)文藝》、《解放》周刊、《共產(chǎn)黨人》、《中國(guó)文化》、《八路軍軍政雜志》等幾家重要雜志。5月16日，中央將延安《新中華報(bào)》和新華社的《今日新聞》合并，出版了新的中共中央機(jī)關(guān)報(bào)——《解放日?qǐng)?bào)》。同時(shí)，黨對(duì)延安新華社也加強(qiáng)了改進(jìn)。1941年5月下旬，中央作出明文規(guī)定，各地報(bào)紙的通訊社“應(yīng)同延安新華社直接發(fā)生通訊關(guān)系，并一律改為新華社某地分社”。各地廣播臺(tái)以及起廣播臺(tái)作用的戰(zhàn)報(bào)臺(tái)，劃歸當(dāng)?shù)赝ㄓ嵣纭！瓣P(guān)于電臺(tái)廣播內(nèi)容與廣播辦法等，應(yīng)受延安新華社之直接領(lǐng)導(dǎo)”。各地報(bào)紙應(yīng)經(jīng)常發(fā)表新華社廣播稿，“各地方報(bào)紙下的通訊社，應(yīng)成為對(duì)外宣傳的重要機(jī)關(guān)”。從此，新華社統(tǒng)一了全國(guó)各解放區(qū)的通訊社?！督夥湃?qǐng)?bào)》和新華社自1941年5月以后，成了黨中央指導(dǎo)全黨工作的兩件銳利武器。與此同時(shí)，中宣部也適時(shí)跟進(jìn)調(diào)整，指示各根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和宣傳部門，要集中力量辦好各中央局、中央分局和地域上有相當(dāng)獨(dú)立性的區(qū)黨委的直屬機(jī)關(guān)報(bào)（三日刊、二日刊或日刊），同時(shí)出版一種作為社會(huì)教育工具的通俗報(bào)紙，擔(dān)負(fù)起各地區(qū)政治的、社會(huì)的、科學(xué)的和大眾文化的有計(jì)劃的啟蒙任務(wù)。此外，還可以依人力物力的情況酌量辦一種政治雜志、黨內(nèi)教育刊物和綜合性文化雜志。各級(jí)黨委宣傳部必須抓好各地的報(bào)紙、雜志工作。中央機(jī)關(guān)報(bào)——《解放日?qǐng)?bào)》在延安的問世和新華社的集中整合，各根據(jù)地黨委對(duì)報(bào)刊的調(diào)整與集中，加強(qiáng)了黨的新聞宣傳力量，標(biāo)志著黨的新聞宣傳事業(yè)在逆境中走上了一個(gè)新的臺(tái)階——正規(guī)發(fā)展的階段。

加強(qiáng)調(diào)查研究，掌握思想動(dòng)態(tài)與把握輿論導(dǎo)向，是推進(jìn)改革的基礎(chǔ)。1941年與1942年，中國(guó)革命走到了一個(gè)令人迷惘的十字路口。從1840年開始的反帝反封建的民主革命，在進(jìn)入到百年之際，忽然遇到了前所未有的困境：國(guó)家半壁江山淪陷，正面戰(zhàn)場(chǎng)毫無氣色；三大日偽政權(quán)風(fēng)頭正?。蝗哲姶笈e進(jìn)攻，敵后抗日根據(jù)地縮小一半。咬緊牙關(guān)，就能闖過黎明前的黑暗；如果堅(jiān)持不住，則百年之革命將付諸東流。在嚴(yán)峻的困難面前，延安也出現(xiàn)了思想郁悶與情緒不穩(wěn)的動(dòng)態(tài)。如1942年延安中央研究院的“墻報(bào)”——《矢與的》和延安青年委員會(huì)的“墻報(bào)”——《輕騎隊(duì)》，以批判者的姿態(tài)，揭出了延安的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，吸引人們爭(zhēng)相前來觀看，引起了人們的思想分歧。同年3月7日，《解放日?qǐng)?bào)》文藝副刊編輯陳企霞，約丁玲寫一篇紀(jì)念“三八節(jié)”的文章。丁玲同志連夜揮就，文章題名《三八節(jié)有感》，把當(dāng)時(shí)因兩起離婚事件而引起的為女同志鳴不平的情緒，一泄無余地發(fā)泄出來，3月9日發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》上。文章一出，在延安引起很大反響。3月13日，中央研究院的王實(shí)味在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表雜文《野百合花》，加上他在《谷雨》雜志上發(fā)表的《政治家與藝術(shù)家》，也在延安引起了思想波瀾。延安的“墻報(bào)”專欄——“矢與的”、“輕騎隊(duì)”和丁玲、王實(shí)味的“三篇”文章，相互呼應(yīng)，推波助瀾，過分強(qiáng)調(diào)了延安存在的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)延安的幾種主要社會(huì)現(xiàn)象，如“人類之愛”、等級(jí)制度、工作作風(fēng)等進(jìn)行了尖銳的抨擊，有些也片面地夸大了延安的社會(huì)不良現(xiàn)象，沒有分清延安的主流是什么，支流是什么，而且發(fā)表在中央機(jī)關(guān)報(bào)上向外擴(kuò)散，在黨內(nèi)、尤其是在思想文化界，就形成了一定的動(dòng)態(tài)和氣勢(shì)，引起了很大的意見分歧。有些人支持王實(shí)味，更多的是反對(duì)丁、王兩人及“墻報(bào)專欄”的做法，搞得延安思想文化界一度思想上很混亂。對(duì)此，毛澤東于4月初，利用一個(gè)晚上親自到延安中央研究院用馬燈和火把照明看墻報(bào)，調(diào)查了解中央研究院和文化界的思想動(dòng)態(tài)。延安思想文化界有人對(duì)“輕騎隊(duì)”提出批評(píng)，說“輕騎隊(duì)”的內(nèi)容除了發(fā)泄牢騷以外，還有多少真正政治意義，有多少能夠教育人的東西呢？“輕騎隊(duì)”大概算是諷刺性的報(bào)紙吧。它的諷刺對(duì)象是延安各機(jī)關(guān)和具體工作人員，實(shí)際上它是為諷刺而諷刺，養(yǎng)成只發(fā)牢騷、不求解決問題的壞風(fēng)氣。最令人頭痛的是“輕騎隊(duì)”對(duì)被批評(píng)的機(jī)關(guān)和黨員干部都用××的字樣，使讀者引起很大的誤會(huì)?！啊p騎隊(duì)’的言論可以說是不太負(fù)責(zé)的，請(qǐng)問為什么不能公開地寫出被批評(píng)者（機(jī)關(guān)或人員）的名字呢？為什么不采取直率的熱罵，而采取暗箭式的冷嘲呢？”［1］4月10日，墻報(bào)“輕騎隊(duì)”代表童大林稱自“輕騎隊(duì)”創(chuàng)辦以來，先后收到了朱德、蕭軍、艾青、歐陽山、草明、王實(shí)味、肖三等人的意見，大多系支持鼓勵(lì)。“輕騎隊(duì)”編委會(huì)立即駁斥童大林，指出“日前本刊編委會(huì)曾詳細(xì)檢討一年來工作得失，認(rèn)為過去方針有錯(cuò)誤，已決定加以徹底轉(zhuǎn)變。至于接到朱總司令及各界同志的意見，多系嚴(yán)正批評(píng)指責(zé)，而該消息只說鼓勵(lì)與事實(shí)不符，特此聲明更正”［2］。隨后，“輕騎隊(duì)”編委在報(bào)上公開作了自我批評(píng)，承認(rèn)其編輯方針有錯(cuò)誤，沒有堅(jiān)持顧全大局、與人為善的批評(píng)，而是片面的、甚至與被批評(píng)者完全是對(duì)立的，并決心在第二年（1943年）徹底改正自己的錯(cuò)誤［3］。面對(duì)延安思想文化界的動(dòng)態(tài)，中央決定對(duì)新聞宣傳進(jìn)行改革。

理論創(chuàng)新是改革的先導(dǎo)，提出“新聞宣傳的黨性原則”以指導(dǎo)《解放日?qǐng)?bào)》改革，是1942年毛澤東推進(jìn)延安新聞宣傳改革的創(chuàng)造。黨的指導(dǎo)思想是一元化的，社會(huì)文化和人們的思想是多元的。在“一元”和“多元”的博弈中，黨的理論創(chuàng)新是贏得“博弈”的關(guān)鍵。1941年5月16日，中國(guó)共產(chǎn)黨先后停辦了延安幾家主要報(bào)刊，集中力量辦起了中央機(jī)關(guān)報(bào)——《解放日?qǐng)?bào)》。博古負(fù)責(zé)《解放日?qǐng)?bào)》，在指導(dǎo)思想上，效仿蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)——《真理報(bào)》，每天一篇社論，報(bào)紙純粹按蘇聯(lián)的模式辦［4］。在具體辦報(bào)措施上，更是問題不少。效仿蘇共的中央機(jī)關(guān)報(bào)，并非絕對(duì)不可行，關(guān)鍵在于如何效仿。蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》，每天一篇社論。它的社論大多是講蘇共與蘇聯(lián)的具體問題，它的社論以蘇聯(lián)和蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)紅軍為核心，它的社論即使發(fā)表眾多有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)的內(nèi)容，但蘇聯(lián)人辦報(bào)的主旨是絕對(duì)以蘇共和蘇聯(lián)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)為中心，社論也是以此為中心而論述。倘使博古辦《解放日?qǐng)?bào)》每天發(fā)一篇社論，每天社論都是以中國(guó)共產(chǎn)黨和黨領(lǐng)導(dǎo)下的敵后抗日根據(jù)地為核心的話，那么《解放日?qǐng)?bào)》的大方向問題就沒有多大差錯(cuò)。實(shí)際情況恰恰相反，博古是辦報(bào)模式學(xué)蘇共，辦報(bào)內(nèi)容不學(xué)蘇共。博古辦報(bào)不是以中共和敵后抗日根據(jù)地為中心、為核心，而是以國(guó)際通訊、第二次世界大戰(zhàn)問題和重慶國(guó)民黨中央通訊社的新聞為中心。每天一篇社論，講第二次世界大戰(zhàn)問題，講國(guó)民黨問題。每天報(bào)紙的第一版，刊登蘇聯(lián)塔斯社新聞、蘇聯(lián)《真理報(bào)》消息和重慶國(guó)民黨中央通訊社的通訊。報(bào)紙除去講蘇聯(lián)和第二次世界大戰(zhàn)問題，講國(guó)民黨的政策和主張外，剩下的次要版面，東拼西湊，真正中國(guó)共產(chǎn)黨所需要的東西就沒有多少了。故從1941年5月到1942年3月十個(gè)月的時(shí)間，延安《解放日?qǐng)?bào)》既沒有充分貫徹中央的大政方針，也沒有很好地和根據(jù)地群眾發(fā)生聯(lián)系，在辦報(bào)過程中，亦充滿很濃的八股味。博古辦《解放日?qǐng)?bào)》采取教條主義辦報(bào)方式，致使報(bào)紙辦得既呆板又與客觀形勢(shì)很不適應(yīng)，這種現(xiàn)實(shí)與黨的事業(yè)的發(fā)展需要發(fā)生了尖銳的矛盾沖突。事實(shí)證明，新聞宣傳的黨性原則問題不解決，黨報(bào)黨刊與黨的新聞宣傳就不能很好地發(fā)揮其戰(zhàn)斗的性能，就不能夠充當(dāng)黨的喉舌，就不能擔(dān)負(fù)其歷史賦予新聞宣傳的使命任務(wù)。新聞宣傳的黨性原則問題不解決，黨報(bào)黨刊與黨的新聞宣傳就不能稱謂其真正的黨報(bào)黨刊與黨的新聞宣傳。新聞宣傳的黨性原則，是中國(guó)共產(chǎn)黨新聞宣傳的第一位原則，這是新聞宣傳階級(jí)屬性的根本標(biāo)志，也是黨的新聞宣傳的生命力所在。

為解決《解放日?qǐng)?bào)》的辦報(bào)路線和黨性原則不強(qiáng)的問題，1941年9月至1942年3月，中央政治局四次開會(huì)討論研究《解放日?qǐng)?bào)》改革問題。1941年9月，中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出改造黨的機(jī)關(guān)報(bào)，使之擔(dān)負(fù)起宣傳者、組織者的歷史使命。決定將《解放日?qǐng)?bào)》由兩版改為四版，增加反對(duì)主觀主義和宗派主義的宣傳教育內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)報(bào)紙自身要注意反對(duì)黨八股。中央各位領(lǐng)導(dǎo)人要多給《解放日?qǐng)?bào)》寫文章，解釋黨的政策，介紹工作經(jīng)驗(yàn)，使之真正成為全黨反映實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)工作的機(jī)關(guān)報(bào)。1942年1月24日，中央政治局再次召開會(huì)議，毛澤東提出社論、新聞、廣播三者應(yīng)并重，要出題目分配給中央同志寫文章，報(bào)社要組織寫文章的工作。報(bào)紙第三版、第四版要貫徹黨的政策，要組織自己的新聞，在新聞中表現(xiàn)黨的路線［5］356。在2月11日的中央政治局會(huì)議上，毛澤東同志尖銳地指出：報(bào)紙要以自己國(guó)家的事為中心，這正是表現(xiàn)一種黨性。現(xiàn)在《解放日?qǐng)?bào)》還沒有充分表現(xiàn)我們的黨性，主要表現(xiàn)在報(bào)紙最大篇幅都是轉(zhuǎn)載國(guó)外蘇共與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)通訊社的新聞，散布他們的影響，而對(duì)我黨政策與群眾活動(dòng)的傳播，則非常之少，或者放在不重要的位置。毛澤東提議要根本改變《解放日?qǐng)?bào)》現(xiàn)在的辦報(bào)方針，使它成為貫徹我黨政策與反映群眾活動(dòng)的黨報(bào)。中央政治局討論同意了毛澤東同志的意見，決定委托博古根據(jù)會(huì)議意見，擬出改革方案，提交中央討論［5］362。3月11日，中央政治局會(huì)議討論博古提出的改造《解放日?qǐng)?bào)》的方案。毛澤東于會(huì)上指出，黨報(bào)是集體的宣傳者與組織者，對(duì)黨內(nèi)外影響極大，是最尖銳的武器?！耙_(dá)到改造黨的目的，必須首先改造黨報(bào)”。報(bào)紙必須地方化，要反映地方情形。黨報(bào)要反映群眾，執(zhí)行黨的方針政策。黨性是一種科學(xué)，是階級(jí)性的徹底表現(xiàn)，是代表黨的利益的，無論什么消息都要想想是否對(duì)黨有利益。黨報(bào)要允許同情者作善意的批評(píng)［5］368。這樣，從1941年9月至1942年3月，中央經(jīng)過調(diào)查研究討論，查到了《解放日?qǐng)?bào)》辦報(bào)的缺點(diǎn)所在，明確規(guī)定了黨報(bào)的黨性原則和辦報(bào)方針。在中央的親自主抓下，《解放日?qǐng)?bào)》同仁認(rèn)真研究討論了中央的指示，廣泛地征求了黨內(nèi)外群眾的意見，對(duì)報(bào)紙的辦報(bào)路線、辦報(bào)方針進(jìn)行了深刻的檢查，調(diào)整了版面，擴(kuò)大了辦報(bào)隊(duì)伍，使根據(jù)地黨和群眾的活動(dòng)占據(jù)了報(bào)紙的主要版面，改革工作取得了重大收獲。經(jīng)過改革，《解放日?qǐng)?bào)》在其后的五年中，發(fā)揮了積極的政治作用，為馬克思主義新聞事業(yè)中國(guó)化邁出了重要的一步。

1942年的“改造黨報(bào)”，確立了新聞宣傳的黨性原則，一方面，對(duì)未來黨的新聞宣傳事業(yè)發(fā)生了深遠(yuǎn)的政治影響；另一方面，也為如何推進(jìn)思想文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域改革樹立了光輝榜樣。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、思想文化教育戰(zhàn)線、新聞宣傳與新媒體領(lǐng)域，也是矛盾普遍存在與矛盾博弈相當(dāng)激烈而復(fù)雜的。怎樣正確處理黨的指導(dǎo)思想一元化與社會(huì)思想文化多元化的矛盾斗爭(zhēng)與思想博弈，我們要學(xué)習(xí)毛澤東同志，不是“堵”，而是通過改革去“疏導(dǎo)”，用理論創(chuàng)新?lián)屨紡?fù)雜博弈的時(shí)代制高點(diǎn)，用理論創(chuàng)新統(tǒng)領(lǐng)改革，贏得博弈，贏得事業(yè)與未來，贏得讓對(duì)手不得不服。

參考文獻(xiàn)：

［1］克勉來信——“輕騎隊(duì)”及其他［N］.解放日?qǐng)?bào)，1942-04-06（04）.

［2］“輕騎隊(duì)”編委會(huì)聲明［N］.解放日?qǐng)?bào)，1942-04-12（04）.

［3］“輕騎隊(duì)”編委會(huì).我們的自我批評(píng)［N］.解放日?qǐng)?bào)，1942-04-23（04）.

［4］陸定一.陸定一文集［M］北京.人民出版社，1992：708.

［5］毛澤東.毛澤東年譜：中卷［M］北京.中央文獻(xiàn)出版社，1993.

（作者系中共中央黨校黨建部教授，博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：張功杭