丁建軍 李峰 曾象云

經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展概念的延伸及在經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域的具體化，也是我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的方向與目標?！吨袊?1世紀議程》指出實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，特別是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是我國全面實現(xiàn)小康社會、建設(shè)和諧社會的重要途徑。然而，在過去的近20年中，我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性究竟有了多大的改善？各省域在經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善方面存在哪些差異以及在空間格局上具有何種特征？對這些問題的回答無疑對客觀評價我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施狀況及進一步指導(dǎo)我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展實踐具有重要的現(xiàn)實意義。

不過，現(xiàn)有的研究并沒有很好地回答上述問題。雖然學(xué)者們對可持續(xù)發(fā)展問題進行了大量研究，但僅集中在以下方面：1.對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的探討。周毅、趙云君、母小曼等分別從經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、經(jīng)濟可持續(xù)性與生態(tài)和社會可持續(xù)性以及當代人社會福利與后代人社會福利關(guān)系的角度進行了界定和探討。2.關(guān)于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)途徑的研究。劉錚、任保平等分析了政府作用、市場作用以及制度激勵與約束對于實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的意義。3.關(guān)于可經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展模式的討論。付昆提出了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟模式，宋魁、曹明明則針對青藏高原和西部貧困地區(qū)提出了具體的可持續(xù)發(fā)展方案。4.經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性評價指標體系構(gòu)建及評價。目前國際上比較有影響的可持續(xù)發(fā)展指標體系主要有：經(jīng)濟福利指標（ISEW）、ABC-指標模型、人類發(fā)展指標（HDI）、持續(xù)收入（SI）和可持續(xù)發(fā)展的核心指標集等；國內(nèi)則以中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組和中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所發(fā)布的評價指標較為權(quán)威。在經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性評價應(yīng)用方面，現(xiàn)有文獻多選取較小的地域空間尺度作為研究對象，且缺乏時間上的連續(xù)性，如馬浩對山東可持續(xù)發(fā)展的評價、狄乾斌等對遼寧海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展評價等。雖然中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所對我國各省域可持續(xù)發(fā)展進行了大時間跨度的評價，但前者并不主要針對經(jīng)濟領(lǐng)域，而后者則缺乏系統(tǒng)的空間分析。

事實上，地理學(xué)第一定律表明經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為在鄰近的地理范圍內(nèi)具有相似性，而且這種互動影響或一致性會隨著距離增加而逐漸遞減。這一規(guī)律同樣適用于我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善。由于經(jīng)濟政策的外部性必然導(dǎo)致鄰近區(qū)域在政策實施方面的策略性行動，因而，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善除了在時間維度上具有某種變動趨勢以外，在空間維度也可能呈現(xiàn)出某些演化特征與規(guī)律。而經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善時空演化特征對于制定和推進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要參考價值。基于此，本文應(yīng)用ESDA分析法揭示了1990年以來我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的時空特征。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

目前，我國各省域可持續(xù)發(fā)展評價數(shù)據(jù)主要由兩類權(quán)威發(fā)布。一是中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組每年發(fā)布的《中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》；二是中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所張自然等的研究成果《1990-2007年中國各省區(qū)市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價》。不過，由于所采用的評價指標體系存在差異，兩者對我國各省域可持續(xù)發(fā)展評價的結(jié)果并不相同。其中，《中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》的指標體系包括生存支持、發(fā)展支持、環(huán)境支持、社會支持和智力支持五大子系統(tǒng)，45個指數(shù)，225個指標?！?990-2007年中國各省區(qū)市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價》則在保留前者提出的部分核心指標基礎(chǔ)上，增加了政府運行效率、經(jīng)濟增長兩個一級指標，并引入了“勞動投入彈性”、“資本投入彈性”、“能源消耗彈性”以及“消費結(jié)構(gòu)”、“農(nóng)村養(yǎng)老保險覆蓋率”等反映經(jīng)濟質(zhì)量的指標。具體地，該指標體系包括經(jīng)濟增長、增長可持續(xù)性、政府運行效率和人民生活4個一級指標，產(chǎn)出效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定、產(chǎn)出消耗、增長潛力、環(huán)境質(zhì)量、政府運行效率、人民生活、社會保障、消費結(jié)構(gòu)10個二級指標以及85個三級指標。對比兩個評價指標體系，我們不難發(fā)現(xiàn)前者更重視自然資源和環(huán)境的可持續(xù)性，而對經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性重視不夠，或者說，前者是對一般意義上可持續(xù)發(fā)展的測度，而后者則是專門針對經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域可持續(xù)性的評價，此外，相對于前者的主觀賦權(quán)法而言，后者采用了不受主觀因素影響的客觀賦權(quán)法。因而，本文以《1990-2007年中國各省區(qū)市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價》作為研究數(shù)據(jù)的來源。需要說明的是，該評價報告的是以1990年為基期（各省區(qū)均為100）的各省區(qū)市1990-2007年間經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，因而，該指數(shù)反映的是各省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度而非可持續(xù)性發(fā)展水平。

分析我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間格局必須考察省際經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的相互關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析通常忽視了空間數(shù)據(jù)屬性值所隱含的空間依賴性。不過，隨著GIS技術(shù)的廣泛應(yīng)用，ESDA（Exploratory Spatial Data Analysis，探索性空間數(shù)據(jù)分析）已成為目前公認的較為理想的數(shù)據(jù)驅(qū)動分析方法。該方法通過度量事物或現(xiàn)象之間空間關(guān)聯(lián)或者依賴程度，檢驗?zāi)撤N空間模式是否顯著。具體地，ESDA空間關(guān)聯(lián)分析包括全局空間關(guān)聯(lián)和局部空間關(guān)聯(lián)分析兩類。前者旨在反映事物或現(xiàn)象在總體空間上的平均關(guān)聯(lián)程度，以全局空間自相關(guān)統(tǒng)計量估計；后者則利用局部空間自相關(guān)統(tǒng)計量揭示事物或現(xiàn)象在局部空間位置上的關(guān)聯(lián)程度和分布格局。

由于ESDA分析法的普適性，目前已被廣泛應(yīng)用于各個研究領(lǐng)域，但在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性方面的研究還很少見。本文將綜合應(yīng)用全局和局部空間自相關(guān)分析方法，定量分析我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的時空演變過程及特征。

（一）全局空間自相關(guān)分析

全局空間自相關(guān)分析主要考察區(qū)域之間整體上的空間關(guān)聯(lián)與空間差異程度。常用的度量指標是Global Moran’s I指數(shù)，其向量表示形式為：

（二）局部空間自相關(guān)分析

局部空間自相關(guān)分析通過測算空間關(guān)聯(lián)局域指標（LISA，Local Indicators of Spatial Association）的顯著性，應(yīng)用Moran散點圖和Local Moran’s I指數(shù)來分析每個區(qū)域與周邊地區(qū)之間的空間差異程度。

1.Moran散點圖。Moran散點圖用散點圖的形式揭示某一變量與其空間滯后（該觀察值周邊地區(qū)的加權(quán)平均值）變量的相關(guān)關(guān)系，在本文中指某一省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度與周邊省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度加權(quán)平均值的相關(guān)關(guān)系。該圖的橫軸對應(yīng)所考察的變量，縱軸對應(yīng)其空間滯后變量。它被分為四個象限，第一象限到第四象限的點分別表示某省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度與相鄰省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出高值與高值集聚（HH）、低值與高值集聚（LH）、低值與低值集聚（LL）、高值與低值集聚（HL）的空間關(guān)系。其中，落入第一、三象限的區(qū)域及其相鄰區(qū)域的觀察值都較高或較低，存在空間正相關(guān)，區(qū)域具有同質(zhì)性；而落入第二、四象限的區(qū)域其觀察值與相鄰區(qū)域存在空間負相關(guān)，呈現(xiàn)分異特征。如果觀察值均勻地分布在四個象限，則表明區(qū)域之間不存在空間自相關(guān)。

2.Local Moran’s Ii指數(shù)。Local Moran’s Ii統(tǒng)計量是全局空間統(tǒng)計量Global Moran’s I的分解，其表達式為：

其中，zi和zj是標準化的觀測值，Wij是空間權(quán)重，其他符號代表的含義同Global Moran’s I指數(shù)。在給定的顯著性水平下，若Ii顯著大于0，則當zi大于0時，區(qū)域i位于HH象限，當zi小于0時，區(qū)域i位于LL象限；若Ii顯著小于0，則當zi大于0時，區(qū)域i位于HL象限，當zi小于0時，區(qū)域i位于LH象限。各象限的含義與Moran散點圖中象限的解釋相同，Ii的顯著性則由Bonferroni標準判斷。

二、我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分布描述

伴隨經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放型增長向集約型增長轉(zhuǎn)變，我國各省域經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性不斷增強（表1）。不過，由于各省區(qū)市經(jīng)濟發(fā)展不平衡、政府對可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施力度存在差異，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出明顯的空間分異。

表1給出了我國30省區(qū)市（不含西藏）1993、2000、2004年以及2007年經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)以及 1990-1993年、1993-2000年、2000-2004年、2004-2007年間經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的年平均速度。不難看出，一方面，我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性在近20年來有了較大的提升，四個時間段的全國年平均改善速度分別為11.06%、4.01%、3.57%和8.41%，2007年我國各省域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均值是1990年的3.02倍。另一方面，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度又存在明顯的地區(qū)差異。1990-2007年間，北京、天津、上海、江蘇、浙江、四川和寧夏的經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性提升較快，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的年均增長率均超過15%以上②。而云南、河北、福建、海南、河南、湖北、湖南、廣西等省份的經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善較慢，年均增長率不到8%，其中，云南最低，僅為3.67%。類似地，2007年北京、四川、江蘇和浙江的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)分別達到了 481.45、457.81、423.64 和 419.98，而云南僅為166.13。

進一步地，通過比較各省域在所選四個時間點的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)地理空間分布圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分布傾向于遵循某種特定的空間模式：第一，隨著時間的

推移，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出明顯的空間分異，東部和東北地區(qū)省份經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善最為明顯，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最差（特別是湖北、湖南）；第二，經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的省份在地理空間上初步形成了集聚的空間分布格局。根據(jù)圖1所顯示的經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間分布特征，大體上可以劃分四個集聚區(qū)，分別是長三角地區(qū)、京津地區(qū)、東北-內(nèi)蒙古區(qū)域及川青地區(qū)（四川和青海）。在1990-2007年間，四川、內(nèi)蒙古和遼寧經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度一直較高，長三角地區(qū)、東北地區(qū)和京津地區(qū)則后來居上。而且，除京津地區(qū)以外，其他三個集聚區(qū)在地理范圍上均呈現(xiàn)向周邊省份擴散的發(fā)展趨勢。

表1 我國各省域代表性年份經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)及其增長率（1990年為基期，指數(shù)=100）

三、我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的時空特征分析

（一）省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分異

以上分析較為直觀地反映了我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間分布情況，雖然四個代表性年份的等級排序存在較高的相關(guān)性，或者說我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善等級結(jié)構(gòu)在時間上存在一定的穩(wěn)定性，但是，在過去的近20年時間里，我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性均發(fā)生了顯著的變化，特別是各省域經(jīng)濟發(fā)展可持性改善程度不平衡，這必然會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善在地理空間上的動態(tài)演化。

為了更精確地反映省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的動態(tài)演化及空間分異趨勢，本文計算了我國1991-2007年間經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性指數(shù)的區(qū)位基尼系數(shù)（Gini）。區(qū)位基尼系數(shù)的計算公式如下：

其中，G為區(qū)位基尼系數(shù)，n是省區(qū)市的個數(shù)，x代表變量xi的均值，G的取值在0～1之間。G為0意味著各個省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善完全相同（如1990年各省域的基期值均為100，故G為0），G為1表示經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善僅發(fā)生在某一省份，其他省份經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性均不發(fā)生變化。G值越大，表明各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善越不平衡，經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善活動在地理空間上越集中。

1991-2007年我國經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的區(qū)位基尼系數(shù)變化趨勢如圖2所示。不難發(fā)現(xiàn)，30個省區(qū)市經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善呈現(xiàn)出不斷分異的趨勢，區(qū)位基尼系數(shù)由1991年的0.073增長到2007年的0.149。這意味著，我國各省域在經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善方面不但沒有出現(xiàn)趨同的跡象，而且表現(xiàn)出一定程度的自我強化和累積因果性。

（二）省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)和集聚特征

區(qū)位基尼系數(shù)雖然反映了我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間集聚（分異）趨勢，但對于各省域在空間上以何種方式排列沒有給出更多的解釋，而對于給定的空間集聚或分異程度可能有不同的空間結(jié)構(gòu)形式。因而，我們需要通過空間自相關(guān)顯著性檢驗來判別省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度在空間上是否存在顯著的集聚特征以及隨時間演變的趨勢。下面，我們通過計算Global Moran’s I指數(shù)來檢驗省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的全域空間自相關(guān)和集聚現(xiàn)象。

圖3顯示了1991-2007年我國30個省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)及其變化趨勢。Moran’s I指數(shù)及其對應(yīng)的P值表明，從1993年起我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)程度總體上不斷增強（1997與1998年有所波動），且顯著性水平也不斷提高。該結(jié)果意味著，在1991-2007年間，我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善呈現(xiàn)出一種集聚趨勢，即經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度高的省份相對地趨于和經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善明顯的省份相鄰近，或者經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度低的省份相對地趨于和經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善不明顯的省份相鄰的空間結(jié)構(gòu)。隨著時間的推移，Moran’s I指數(shù)在逐步上升（1991-1995）、有所波動（1995-1999）之后趨于平穩(wěn)（1999-2007），并在3%的顯著性水平下穩(wěn)定在0.22左右，這表明我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間結(jié)構(gòu)基本形成。

（三）省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的Moran散點圖及LISA分析

由于Global Moran’s I指數(shù)只是區(qū)域總體在空間上差異的平均值，有可能掩蓋局部空間上差異的變化，因而，需要進一步進行省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間關(guān)聯(lián)局域指標LISA分析，探討其局部特征。四個代表性年份（1993、2000、2004和2007）省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間Moran’s I散點圖表明，我國大多數(shù)省份表現(xiàn)為地理空間上顯著的正空間自相關(guān)性。而偏離全域正空間自相關(guān)總體趨勢的省域，即HL和LH類型省域的數(shù)目較少，其經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間特征表現(xiàn)為非典型性。

以2007年Moran’s I散點圖為例，位于第1象限的省份有北京、天津、黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、青海、重慶、江蘇、上海、浙江和安徽，表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系（HH），是經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的集聚區(qū)；湖南、新疆、廣西、福建和海南位于第3象限，同樣是正的空間自相關(guān)關(guān)系集群（LL），但為經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善不明顯的集聚區(qū)；其他省域則位于第2象限（甘肅、陜西、河北、山東、河南、湖北、貴州和云南）、第4象限（四川和廣東），為負的空間自相關(guān)關(guān)系（LH或HL），而江西同時跨了四個象限。第1、3象限省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善局部的HH和LL分化，從一定程度上表明我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善在地理空間的分布上存在明顯的相互依賴性，呈現(xiàn)出集聚特征。值得強調(diào)的是，不同于我國經(jīng)濟發(fā)展水平呈沿海地區(qū)為中心、其他地區(qū)為外圍的中心——外圍空間分布格局，各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善表現(xiàn)為以長三角地區(qū)、京津地區(qū)、東北-內(nèi)蒙古區(qū)域及川青地區(qū)為中心的多中心空間格局。特別是部分落后省份的經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善非常明顯，如寧夏、青海等。

表2 Moran’s I散點分布圖省份分布情況

時空躍遷（Space-time Transitions）測度法是研究時空演化的常用方法?；贛oran’s I散點圖的時空躍遷可以分為僅僅是相對位移的省域躍遷（類型Ⅰ）、僅僅是相關(guān)空間鄰近省域的躍遷（類型Ⅱ）、某省域及其鄰居均發(fā)生躍遷（類型Ⅲ）和省域及其鄰居均保持了相同水平（類型Ⅳ）四種類型。其中，類型Ⅰ包括HHt→LHt+1、HLt→LLt+1、LHt→HHt+1、LLt→HLt+1；類型Ⅱ包括HHt→HLt+1、HLt→HHt+1、LHt→LLt+1、LLt→LHt+1；類型Ⅲ包括HHt→LLt+1、HLt→LHt+1、LLt→HHt+1、LHt→HLt+1；類型Ⅳ包括HHt→HHt+1、HLt→HLt+1、LHt→LHt+1、LLt→LLt+1。

表2給出了我國1993、2000、2004和2007年各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的分布類型。從Moran’s I散點的躍遷類型來看，在15年間，最普遍的躍遷類型是省域本身及其鄰居均保持了相同水平的類型Ⅳ，考慮跨象限的省域，約73%的省域表現(xiàn)出空間上的持續(xù)穩(wěn)定性。此外，省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善空間躍遷類型Ⅰ次之，類型Ⅱ和類型Ⅲ最不普遍。從1993年到2007年，陜西、山東、湖北、河南、廣西、廣東、河北7省發(fā)生了第Ⅰ類躍遷，其中，陜西、山東、湖北、河南均從HH→LH，廣西、廣東則分別從HL→LL、LL→HL，河北從跨1-2象限→LH；湖南發(fā)生了第Ⅲ類躍遷，從HH→LL；而青海和黑龍江分別從跨1-4象限、跨1-2象限進入了HH區(qū)域，江西則從HH區(qū)域邊緣化到跨4個象限。

綜上所述，從我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的時空演化來看，可以得到以下結(jié)論：第一，我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善出現(xiàn)了明顯的空間分異，京津、東北—內(nèi)蒙古、長三角地區(qū)及青海、寧夏、重慶等14個改善程度較高的省份在地理空間上呈現(xiàn)出較強的空間依賴性和集聚特征，四川、廣東兩個改善程度較高的省份則被周邊改善程度低的省份包圍，而陜西、河北、山東、河南、湖北、湖南、江西等省份則從改善程度較高的中心集聚區(qū)滑落到改善程度低的邊緣區(qū)域；第二，我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度與經(jīng)濟發(fā)展水平（階段）有一定的相關(guān)性，但并不存在完全的對應(yīng)關(guān)系。從四大區(qū)域的比較來看，東、中、西和東北部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的省份比重分別為60%、33%、42%和100%，雖然經(jīng)濟發(fā)展水平較高的北京、上海、浙江、江蘇等省份的可持性發(fā)展改善程度較大，但寧夏、青海等落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性也得到了明顯的改善；第三，雖然我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善存在著顯著的空間自相關(guān)，或者說，相鄰省域在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展政策方面會有相互影響，但主要還是取決于自身經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。如廣東在1993-2000年間經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度較低，并一直處于LL集聚區(qū)內(nèi)，2000年后，廣東省加大了經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善力度，并最終從周邊省域中脫穎而出，成為該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的高地；而四川一直處于HL區(qū)域內(nèi)，雖然自身可持續(xù)性改善程度較高，但周邊區(qū)域，特別是南部云南、貴州受其影響十分有限。

四、結(jié)論與討論

1.在1990-2007年間，我國30個省區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性均有了較大程度的改善，但存在明顯的地區(qū)差異。部分省份保持著較快地改善勢頭（北京、天津、上海、江蘇、浙江、四川和寧夏），一些省份的改善則較為滯后（云南、河北、福建、海南、河南、湖北、湖南和廣西），反映在地理空間上則表現(xiàn)為省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分異。1991-2007年經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善的區(qū)位基尼系數(shù)表明，我國30省區(qū)市經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度有著明顯的不平衡趨勢，而且這種不平衡趨勢在一定程度上表現(xiàn)出自我強化和累積因果效應(yīng)。

2.Moran’s I統(tǒng)計分析表明我國省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善具有顯著的空間自相關(guān)性，而政策空間外部性導(dǎo)致的策略性行動可能是主要原因?？臻g維度上，各省域呈現(xiàn)出可持續(xù)性改善程度相似省域彼此集聚的趨勢，具體表現(xiàn)為改善程度較高的省域相對地趨于和改善明顯的省域相臨近，較低改善程度的省域相對地趨于和改善不明顯的省域相鄰。時間維度上則表現(xiàn)為，1993-1999年間空間自相關(guān)和集聚特征不斷強化（1996、1997年有所波動），1999年后基本趨于穩(wěn)定。由于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，改善經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性具有明顯的外部性，相鄰省域在增長速度和增長質(zhì)量決策方面會出現(xiàn)策略性互動，而博弈的結(jié)果往往是采取一致行動，或者共同加大經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善力度，或者繼續(xù)強調(diào)經(jīng)濟增長速度，這樣就形成了改善程度高高、低低集聚的空間格局。而且，基于地理衰減定律，隨著地理范圍的擴大，外部性減弱，這種行動的一致性也趨于遞減。

3.經(jīng)濟發(fā)展水平越高的省域總體而言其經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度相對較高，但經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)也可能受周邊區(qū)域的影響而重視改善經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的區(qū)域較早地面臨粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式的瓶頸，經(jīng)濟增長的邊際遞減效應(yīng)制約了經(jīng)濟的繼續(xù)增長，從而迫使其實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域在資本、人才等方面有了較為豐富的前期積累，具備了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、升級和改善經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性的能力。因而，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的區(qū)域越有可能改善經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。而處于可持續(xù)性改善程度較高省域集聚區(qū)的落后地區(qū)，由于受到周邊省域經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的壓力，也可能采取與周邊省域一致的行動，注重經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善。這在一定程度上解釋了寧夏、青海等相對落后省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的現(xiàn)象。

本文試圖根據(jù)我國各省域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的時空數(shù)據(jù)，應(yīng)用ESDA方法揭示我國各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間格局及時空演化，并可視化地反映出來。從而，為我國繼續(xù)推進可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。不過，由于各省域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均以自身1990年為基期，且均為100，這雖然有助于考察各省域在考察期內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性改善程度以及各省域改善程度的差異，但不能直接橫向比較各省域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展水平。這在一定程度上制約了我們對各省域經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性的全面把握。因而，在資料可獲取的情況下應(yīng)進一步對省域經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展水平進行系統(tǒng)研究。

注釋

①本文中的權(quán)重矩陣是基于經(jīng)緯度坐標數(shù)據(jù)的歐氏距離，應(yīng)用Geoda095i軟件直接計算所得。②該結(jié)果與表1看似矛盾，如北京四個時間段的年平均增速均低于15%，其原因在于具體計算時采取的基期不同。此處計算的是1990-2007年的年平均增速，以1990年為基期。

［1］國家計劃委員會和國家科學(xué)技術(shù)委員.中國21世紀議程［M］.北京：環(huán)境科學(xué)出版社，1994.

［2］趙云君.中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究觀點綜述［J］.經(jīng)濟縱橫，2004，（5）：57-60.

［3］周毅.再論可持續(xù)發(fā)展［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2002，（1）：69-72.

［4］母小曼，李世華.站在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度制定跨世紀教育發(fā)展戰(zhàn)略［J］.經(jīng)濟師，2001，（9）：256-257.

［5］劉錚.可持續(xù)發(fā)展的制度體系建設(shè)——來自政治經(jīng)濟學(xué)視角的分析［J］.經(jīng)濟縱橫，2008，（5）：32-34.

［6］任保平.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)基本理論問題的述評［J］.中國人口.資源與環(huán)境，2004，（5）：21-26.

［7］付昆.循環(huán)經(jīng)濟是我國可持續(xù)發(fā)展的必然選擇［J］.商場現(xiàn)代化，2009，（3）：251-253.

［8］宋魁.青藏高原可持續(xù)發(fā)展模式選擇［J］.經(jīng)濟師，2006，（9）：281-283.

［9］曹明明.西部貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式初探［J］.人文地理，2002，（4）：93-95.

［10］李小平.湖南區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展差異及空間格局研究［D］.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［11］馬浩.區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的評價研究——以山東為例［J］.管理現(xiàn)代化，2010，（5）：42-44.

［12］狄乾斌，韓增林，孫迎.海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力評價及其在遼寧省的應(yīng)用［J］.資源科學(xué)，2009，（2）：288-294.

［13］中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2009中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告［M］.北京：科學(xué)出版社，2009，（3）.

［14］張自然，劉霞輝，袁富華，王宏淼.1990-2007年中國各省區(qū)市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010，（3）：88-166.

［15］Anselin L. Interactive techniques and exploratory spatial data analysis.In：Michael F Goodchild， David J Maguire， David WRhind.Geographical Information Systems，Principles，Tech-nical Issues， Management Issues and Applications，PaulA Longley［M］.New York：John Wiley&Sons，1999：253-226.

［16］蘇方林.中國省域R&D活動的探索性空間數(shù)據(jù)分析［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（6）：52-56.

［17］蒲英霞，葛瑩，馬榮華等.基于ESDA的區(qū)域經(jīng)濟空間差異分析——以江蘇省為例［J］.地理研究，2005，（6）：965-974.

［18］范新生，應(yīng)龍根.中國SARS疫情的探索性空間數(shù)據(jù)分析［J］.地球科學(xué)進展，2005，（3）：282-291.

［19］萬魯河，王紹巍，陳曉紅.基于GeoDA的哈大齊工業(yè)走廊GDP空間關(guān)聯(lián)性［J］.地理研究，2011，（6）：977-984.