王雪霽

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

中國已成為收入差距狀況最為嚴重的國家之一，國家統(tǒng)計局發(fā)布的2012年我國基尼系數(shù)已高達0.474，西南財經(jīng)大學中國家庭金融調查中心公布的2012年我國的基尼系數(shù)更是高達0.61。中國嚴重的收入不均狀況與日益擴大的城鄉(xiāng)收入差距有關，尤其是改革開放以來，伴隨城市化進程的不斷推進，我國城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴大，學者的研究表明，城鄉(xiāng)收入差距的擴大是導致我國總體收入差距擴大的最主要的因素，其貢獻率已從1988年的48%上升到1999年的56.8%。同時，我國的城市化進程在不斷加快，2007年城鎮(zhèn)人口比例增加為44.94%，2008年增加到45.68%。2011年末，中國大陸城鎮(zhèn)人口為69079萬人，城鎮(zhèn)人口比重達到51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村。我國在城市化快速向前推進與我國的城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大的現(xiàn)實并存，應當思考的問題是城市化是否與城鄉(xiāng)收入差距擴大之間存在某種聯(lián)系，城市化通過怎樣的經(jīng)濟及社會機制作用于城鄉(xiāng)收入差距。本文試圖在分析城市化與經(jīng)濟社會系統(tǒng)的聯(lián)系后，以此為切入點，實證分析城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制。

一、文獻回顧

城市化與經(jīng)濟發(fā)展有著密切聯(lián)系，城市化進程必然帶來經(jīng)濟社會因素的轉變，那么在城市化帶來的這種轉變中，城鄉(xiāng)收入差距如何變化，引起了學者的廣泛關注。在已有的文獻中，關于城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響主要存在兩種觀點:

(一)城市化水平的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距

劉易斯在題為《Economic Development with Unlimited Supply of Labor》的論文中提出了“二元經(jīng)濟”發(fā)展模式。他認為，經(jīng)濟發(fā)展過程是現(xiàn)代工業(yè)部門相對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的擴張過程，這一擴張過程將一直持續(xù)到把沉積在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力全部轉移干凈，直至出現(xiàn)一個城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場時為止，此時勞動力市場上形成均衡的工資。城市化過程有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Todaro(1969)認為，在二元經(jīng)濟中，只要存在城鄉(xiāng)期望收入差距，勞動力就會流動，而勞動力的流動則會通過要素報酬的均等化縮小城鄉(xiāng)收入差距。李實等(1999)的研究表明，城市化過程中農(nóng)村勞動力的轉移通過兩方面提高了農(nóng)村居民的收入，一方面，外出勞動力打工的收入部分匯回了老家，另一方面，外出打工減少了農(nóng)村剩余勞動力，提高了其他勞動力的勞動生產(chǎn)率從而對城鄉(xiāng)收入差距的縮小產(chǎn)生了積極的作用。陸銘，陳釗(2004)利用1987～2001年間省級面板數(shù)據(jù)估計，結果顯示，城市化對降低統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距有顯著的作用。姚耀軍(2005)對中國1978～2002年金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關系作出實證研究后，認為城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距負相關且城市化水平是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因。

(二)城市化水平的提高加劇了城鄉(xiāng)收入差距

盡管我國的市場化改革不斷深入，但我國的經(jīng)濟在很大程度上還是政府導向型的，政府所采取的城市傾向性的政策，這些政策往往以農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展為代價來支持城市地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

阮楊(2002)認為中國的城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計是以戶籍為基礎的，城市化進程中較富裕的農(nóng)村居民轉為城市居民加大了統(tǒng)計的城鄉(xiāng)收入差距。程開明，李金昌(2007)采用1978～2004年中國時間序列數(shù)據(jù)對城市偏向、城市化和城鄉(xiāng)收入差距問題進行了計量檢驗，發(fā)現(xiàn)城市化與城市偏向是導致城鄉(xiāng)差距不斷擴大的原因，同時城鄉(xiāng)收入差距的擴大將對城市化產(chǎn)生負面的沖擊。陳斌開，林毅夫(2010)研究認為城市化水平?jīng)Q定了農(nóng)村勞動力數(shù)量和農(nóng)村平均收入水平，進而影響城鄉(xiāng)收入差距;同時，城市化水平又受到政府發(fā)展戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)落后國家推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略將導致更低的城市化水平和更高的城鄉(xiāng)工資差距。李新安(2005)認為在城市化進程中，城市的擴張擠占了大量的農(nóng)村土地，形成了大批的失地農(nóng)民群體。失地的補償費用不足以彌補失地的損失，即使是在經(jīng)濟發(fā)達、就業(yè)比較充分的地區(qū)，失地農(nóng)民的生活也不可避免得出現(xiàn)下降情況。李小云等(2004)也認為現(xiàn)行的我國土地管理法對失地農(nóng)民的補償費用遠遠不足以使失地農(nóng)民保持之前的收入水平，不足以彌補失地農(nóng)民因失去土地而帶來的經(jīng)濟損失。范恒山等(2009)認為建國之后長期實行的計劃經(jīng)濟為城市化發(fā)展打上了計劃經(jīng)濟體制的烙印，各種制度長期依賴于政府行政力量的主導。其中，戶籍制度限制了渴望脫離農(nóng)村遷移到城市的農(nóng)村人口，迫使他們在城鄉(xiāng)之間來回遷徙，增加了農(nóng)民工的生活成本;社會保障制度也將進城就業(yè)的農(nóng)民排除在社保體系之外;二元就業(yè)制度也阻斷了農(nóng)民工公平就業(yè)的機會;總之，我國還沒有構建一個有利于城市化進程，縮小城鄉(xiāng)差距的制度框架。

現(xiàn)有文獻研究城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，側重的是經(jīng)濟、社會的某些單方面影響，如陸銘、陳釗(2004)從城市傾向的政策角度研究城鄉(xiāng)收入差距、姚耀軍(2005)研究金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響，毛其淋(2011)研究對外開放程度對城鄉(xiāng)差距的影響，以往文獻并沒有進行綜合的研究，系統(tǒng)得考慮城市化對經(jīng)濟發(fā)展、社會結構的影響，進而作用于城鄉(xiāng)收入差距的機制。

根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟理論，城市化過程中要素之間的流動，通過要素報酬均等化可以減少城鄉(xiāng)之間勞動力報酬的差別，但是在我國，戶籍制度阻礙了人口的正常流動，政府城市傾向政策等因素并沒有改變我國長期存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，同時，城市化和城鄉(xiāng)收入差距均受許多因素的影響，因此，需要拓展研究視角，以更加準確地把握城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系及其影響因素。本文將深入分析城市化使得經(jīng)濟，社會結構發(fā)生的變化，進而影響城鄉(xiāng)收入差距的機制和路徑。

二、城市化使得經(jīng)濟社會發(fā)生轉變，進而作用于城鄉(xiāng)收入差距機制

分析城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，先探討城市化對經(jīng)濟發(fā)展、社會結構產(chǎn)生的影響，進而分析這些影響作用于城鄉(xiāng)收入差距的機制，為后文中的實證研究奠定理論基礎。

(一)地區(qū)自身城市化水平影響城鄉(xiāng)收入差距的機制

庫茨涅茨(1955)發(fā)表的“經(jīng)濟增長和收入不平等”一文提出了著名的庫茨涅茨假說，該假說認為經(jīng)濟增長與收入分配之間的變動軌跡呈倒U形，在大量關于經(jīng)濟發(fā)展和收入分配問題研究的基礎上，關于城市化與收入差距的研究也圍繞庫茨涅茨假說展開。國內學者(陳宗勝1991，周云波2009，唐東波2011)的研究表明，城市化引起的城鄉(xiāng)收入差距隨著城市化水平的逐漸提高，呈先增大后減小的“倒U”形規(guī)律。

基于庫茨涅茨假說和對相關文獻的研究，本文作出以下假說。

*假說1* 城市化水平本身影響城市化對城鄉(xiāng)收入差距。具體說來，城市化率處在倒U形拐點左邊時，城市化拉大城鄉(xiāng)收入差距;城市化處在倒U形拐點右側時，城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二)城市化使產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)結構發(fā)生轉變，進而作用于城鄉(xiāng)收入差距機制

從劉易斯二元經(jīng)濟模型可以得知，伴隨工業(yè)化進程的資本、勞動力等要素的流動，工業(yè)化的同時應伴隨城市化，這一過程表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)比重逐漸縮小，非農(nóng)比重逐漸上升。體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結構上就是第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重逐漸下降，第二，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重逐漸上升。體現(xiàn)在就業(yè)結構上就是，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重下降，二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重上升。

城市化的進程伴隨著資本、勞動力、技術等生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)轉移并且向第二、第三產(chǎn)業(yè)聚集的過程。這一過程會縮小城鄉(xiāng)收入差距，原因在于，一方面，由于二三產(chǎn)業(yè)轉移了農(nóng)村剩余勞動力，使得農(nóng)業(yè)部門的勞動邊際產(chǎn)出在勞動力減少的情況下而提高，農(nóng)業(yè)部門的資本和勞動達到一個較為合理的比例構成，從而提高了農(nóng)業(yè)勞動力的報酬;另一方面，進入城市二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村居民，會將其勞動報酬帶回農(nóng)村(李實，1999)。這兩方面因素共同作用，使得城市化引起產(chǎn)業(yè)結構的變化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

但是，如果第二產(chǎn)業(yè)比重的增加主要是重工業(yè)化的貢獻，這種轉變則不可能發(fā)生。原因在于重工業(yè)是資金技術密集型產(chǎn)業(yè)，所需的勞動力數(shù)量少，盡管產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)比重下降一方面使得農(nóng)業(yè)剩余勞動力必須轉移到其他部門，工業(yè)比重增加，能夠吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力，而重工業(yè)的發(fā)展卻展現(xiàn)出與之相悖的結果。

*假說2* 城市化引起產(chǎn)業(yè)結構調整，二、三產(chǎn)業(yè)比重增加，其中第二產(chǎn)業(yè)的增加還需看其結構，若是重工業(yè)增加的比重較多，則城市化進程不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三產(chǎn)業(yè)比重增加，使得城市化進程有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(三)城市化對總需求產(chǎn)生的影響

按照支出法計算國民生產(chǎn)總值的路徑:Y=C+I+G+NX，即總產(chǎn)出(收入)為消費，投資，政府支出和凈出口的總和。城市化與經(jīng)濟發(fā)展之間有密切的聯(lián)系，對GDP的組成部分也產(chǎn)生影響。

1.城市化改變消費結構，進而影響城鄉(xiāng)收入差距

城市化進程中，人民生活水平隨著經(jīng)濟發(fā)展而提高，消費結構也隨之發(fā)生變化。生活必需品消費轉為耐用品消費，食品支出占消費支出的比重也呈現(xiàn)下降的趨勢。

這些耐用工業(yè)產(chǎn)品，較多在城市生產(chǎn)，產(chǎn)品出售后的利潤也大部分留在城市，留在工業(yè)部門和相應的銷售部門，使得城市收入增加。

城市化引起消費結構的變化，一方面使得城市居民收入增加，另一方面使得農(nóng)村尤其是從事于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村居民收入減少，加之近年來，游資加入農(nóng)產(chǎn)品的市場，對農(nóng)產(chǎn)品進行投機，使得綠豆，大蒜等農(nóng)產(chǎn)品價格出現(xiàn)大幅波動，更加使得農(nóng)民無法保持穩(wěn)定的收入。

*假說3* 城市化引起消費結構發(fā)生變化，恩格爾系數(shù)越高，城鄉(xiāng)收入差距越小;恩格爾系數(shù)越低，城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.城市化對投資I的影響機制

姚耀軍(2005)的研究表明金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關且兩者具有雙向的Granger因果關系。金融發(fā)展規(guī)模用麥氏指標衡量就是，廣義貨幣存量與GDP的比率，表示為M2/GDP。城市化引起金融發(fā)展規(guī)模的擴大，變現(xiàn)為廣義貨幣存量的比重增加，貨幣供給增加。根據(jù)貨幣數(shù)量論，MV=PY，貨幣供給的增加引起收入的增加。根據(jù)凱恩斯的LM模型，貨幣供給的增加將引起貨幣市場上均衡利率下降，刺激投資，最終增加了產(chǎn)出。固定資產(chǎn)投資是增加固定資產(chǎn)存量，擴大社會再生產(chǎn)的規(guī)模，發(fā)展經(jīng)濟的重要途徑。

城市化使得金融規(guī)模增加，從而降低利率，增加了投資。中國金融系統(tǒng)在金融資源的分配上表現(xiàn)出了明顯的城市化傾向。投放在市場上的資金，大部分流向了城市，投資于城市的企業(yè)、項目當中。刺激了城市的投資，增加城市居民收入。

*假說4* 城市化提高了金融發(fā)展規(guī)模，表現(xiàn)為金融資產(chǎn)規(guī)模的增大，又由于金融資金具有的城市傾向，城市化進程拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

3.城市化與政府財政支出G

我國的城市化進程是由政府推動的，政府的行為與城市化過程有著密切的聯(lián)系，進而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。本文使用政府財政支出衡量政府對城市化的干預能力和對經(jīng)濟運行的作用職能。通過對1995年-2009年的我國地方財政支出結構變動情況進行分析后發(fā)現(xiàn)，不同年間，我國地方政府財政支出的項目發(fā)生變化，尤其是自2007年政府預算收支分類改革以來，發(fā)生的變動更大，企業(yè)挖潛改造資金、農(nóng)業(yè)支出、科技三項費用等支出項目都已取消。但在改革之前，基本建設費、科技三項費、農(nóng)業(yè)支出、行政管理費、城市維護費、支援不發(fā)達地區(qū)支出等支出項都沒有發(fā)生變化。

因此，本文選擇以下幾項地方政府財政支出占總支出的比重，來衡量財政支出的結構對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(1)基本建設費construct

該項支出主要投入城市建設。由于政府推進城市化進程，必然需要增加對城市建設的資金投入。由于城市的基礎設施建設大都是由農(nóng)民工完成的，則可以認為基本建設費在財政支出所占比例越大，地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距越小。城市化將縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(2)科技三項費science

科技三項費是國家為支持科技事業(yè)發(fā)展而設立的，是國家財政科技撥款的重要組成部分，是實施中央和地方各級重點科技計劃項目的重要資金來源。根據(jù)Solow模型，長期中，技術進步能夠提高穩(wěn)態(tài)時的人均產(chǎn)出增長率，具有增長效應。農(nóng)業(yè)科技三項費比重增加能夠提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)率，一方面使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加，提高了農(nóng)民收入;另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，產(chǎn)生更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動，降低農(nóng)民收入?？萍既椯M對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能會由于科技三項費投入于農(nóng)業(yè)研發(fā)的比例不同，而對城鄉(xiāng)收入差距的影響不同。

(3)農(nóng)業(yè)支出agri

財政在農(nóng)業(yè)上的支出能夠直接增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)業(yè)支出在財政支出中所占比重越大，則城鄉(xiāng)收入差距越小。

(4)文教育事業(yè)費edu

由于城鄉(xiāng)的二元社會結構，文體事業(yè)和教育事業(yè)大都不均衡得分布在城鎮(zhèn)地區(qū)，因此文教事業(yè)費比例的上升會拉大城鄉(xiāng)收入差距。

*假說5* 政府財政支出的結構對城市化進程中的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著影響

4.城市化對對外開放水平NX的影響

毛其淋(2011)的研究表明經(jīng)濟開放在總體上擴大了城鄉(xiāng)收入差距。對外開放影響經(jīng)濟的途徑有a.比較優(yōu)勢理論:經(jīng)濟開放水平的提高將有利于我國出口更多勞動密集型產(chǎn)品，進而能夠提高從事這類產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動者的報酬，勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)者大都為農(nóng)民，因此，能夠提高農(nóng)民的收入，縮小城鄉(xiāng)居民差距。b.由于對外貿(mào)易的擴大和外資的投入，會產(chǎn)生更多的就業(yè)崗位，能夠促進農(nóng)村剩余勞動力轉移，增加農(nóng)民收入.c.為適應國際市場的競爭，一國將其勞動密集型產(chǎn)業(yè)向吸納勞動力有限的資金和技術密集型產(chǎn)業(yè)轉化，不利于農(nóng)村剩余勞動力的轉移，拉大城鄉(xiāng)收入差距。d.對外開放中的技術外溢效應改善國內的生產(chǎn)結構，提高資本有機構成提高，產(chǎn)生相對于資本增值需要而言的相對過剩人口。因此，在對外開放過程中的技術外溢效應，不利于轉移農(nóng)村剩余勞動力，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

此外，在一些發(fā)展中國家，盡管引進外資能夠在一定程度上彌補資本和外匯缺乏的現(xiàn)狀，但并不一定能夠提高其收入水平，甚至會加劇國內收入分配的不平等，而這一點又是外國投資者愿意看到并維持的現(xiàn)象。綜上所述，一國對外開放程度對城鄉(xiāng)收入差距存在兩種方向相反的影響，其凈效應還需看具體的計量分析。

*假說6* 對外開放水平對城市化進程中的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著影響

(四)城市化影響居民的收入結構

1.農(nóng)民非農(nóng)收入增加

隨著城市化水平的提高，越來越多的勞動力轉向非農(nóng)部門的生產(chǎn)。農(nóng)村居民的非農(nóng)收入增加。農(nóng)民的非農(nóng)收入主要來源于進程務工或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，非農(nóng)收入表現(xiàn)為工資性收入。農(nóng)民工資普遍偏低，并且增速非常緩慢。據(jù)農(nóng)民工調查報告顯示，珠江三角洲地區(qū)，國內生產(chǎn)總值年均增長率達到20%，而在此務工的農(nóng)民工的工資沒有發(fā)生明顯的增加，1992至2004年間，到珠江三角洲務工人員的平均工資僅增長了68元，遠落后于經(jīng)濟增長。此外，農(nóng)民工屬于弱勢群體，其維權意識、維權能力較為薄弱，農(nóng)民工工資時常不能按時支付，在短期中拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

在城市化率提高，農(nóng)民的非農(nóng)收入占純收入的比重逐年上升時，農(nóng)民的工資卻沒有增加。這一事實與劉易斯的二元經(jīng)濟模型吻合。

2.城市居民隱性收入增加

由于我國具有的城市傾向的政策，城市化進程中，政府對城鎮(zhèn)居民的轉移支付增加，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民能夠享有更完善的社會保障和社會福利，例如住房補貼、取暖費、醫(yī)療補貼等社會福利。這些福利是農(nóng)村居民無法得到的，相對增加了城鎮(zhèn)居民的收入，拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

*假說7* 由于城市化引起農(nóng)民工資性收入占其純收入的比重增加，而工資性收入增長受限，從而相對減少了農(nóng)民的收入。城鎮(zhèn)居民隱性收入增加使得城鎮(zhèn)居民的收入相對增加，拉大城鄉(xiāng)收入差距。

(五)城市化引起農(nóng)村人口結構的變化

城市化進程伴隨人口的流動，尤其表現(xiàn)為農(nóng)村人口進入城市，使得農(nóng)村中的人口結構發(fā)生變化。

1.農(nóng)村中收入更高的人越容易成為城市居民

中國的城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計是建立在戶籍統(tǒng)計基礎之上的。因此，從城市化改變農(nóng)村人口結構的角度，考察我國城市化水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，應當比較遷入城市的人口中，高收入群體和低收入群體的比例，如果高收入群體大于低收入群體進城的數(shù)量，則城市化水平拉大了城鄉(xiāng)收入差距;反之，則縮小城鄉(xiāng)收入差距。改革開放以后，我國農(nóng)村居民主要通過以下途徑遷移進入城市，并成為城鎮(zhèn)居民:(1)農(nóng)村居民的孩子通過上大學，畢業(yè)后在城鎮(zhèn)就業(yè)從而獲得城鎮(zhèn)居民身份，一般來說，相對富裕的農(nóng)村地區(qū)和相對富裕的農(nóng)村家庭的孩子能夠享有更為優(yōu)勢的教育資源，能夠順利考上大學，完成身份的轉變。(2)通過戶籍的買賣，或賄賂戶籍官員等方式從農(nóng)業(yè)人口轉為非農(nóng)業(yè)人口。收入更高的農(nóng)村居民更有實力采用經(jīng)濟手段，實現(xiàn)身份的轉變。以上每一種途徑都意味著農(nóng)村居民中收入較高的居民有更大的可能性轉為城鎮(zhèn)居民。因此，城市化進程更多的是擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

2.農(nóng)村中更富有生產(chǎn)能力的人越容易成為城鎮(zhèn)居民

在城市競爭性的勞動力市場上，更富有生產(chǎn)力的農(nóng)村剩余勞動力，能夠更容易在城市找到工作崗位，并且能夠更快的適應城市的生活環(huán)境。富有生產(chǎn)力的農(nóng)村居民進入城市后，在城鎮(zhèn)地區(qū)找到工作，獲得城鎮(zhèn)居民身份。這種作用的結果是，農(nóng)村中留下了生產(chǎn)能力低的勞動力及其家庭成員。更富有生產(chǎn)力的人轉為城鎮(zhèn)居民，城市化造成這種人口流動不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.計算遷入城鎮(zhèn)的人口比重

考察農(nóng)村人口流入城市人口的數(shù)量，即應該計算出城鎮(zhèn)人口增長量除去自然增長的那部分人數(shù)。城鎮(zhèn)人口比重的增長有兩種途徑，一是城鎮(zhèn)人口的自然增長率高于農(nóng)村，二是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移超過農(nóng)村自然增長率與城鎮(zhèn)自然增長率的差額。從中國城鄉(xiāng)自然增長的情況來看，1963年以前，城鎮(zhèn)人口的自然增長率高于農(nóng)村，1964年以后開始逆轉，農(nóng)村人口的自然增長率高于城鎮(zhèn)，從此以后一直保持下去。并且自計劃生育政策實施起，城市人口自然增長率很低，城市化率的提高主要依賴于人口機械增長，即農(nóng)村人口遷移至城市。

使用immigrant代表遷移進入城市的人口占城市總人口增加量的比重，計算步驟如下:

(1)首先計算城鎮(zhèn)人口增長總量，即用當期城鎮(zhèn)人口減去前一期城鎮(zhèn)人口數(shù);

(2)其次，用上一期末城鎮(zhèn)人口乘以當期自然增長率計算出城鎮(zhèn)自然增長量;

(3)再次，用城鎮(zhèn)人口增長總數(shù)減去自然增長數(shù)，就得到了由人口遷移而產(chǎn)生的城鎮(zhèn)人口增加量。

(4)用遷移產(chǎn)生的增加量除以城鎮(zhèn)人口增長總量，就得到了immigrant指標值。

由于存在戶籍制度，較富裕的居民和具有較高生產(chǎn)能力的農(nóng)村居民更有可能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)戶籍的變換，更容易成為城市居民，從而拉大統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距。因此，一個地方遷移進入城市的人口占城市總人口增長的比重越大，城鄉(xiāng)收入差距可能越大。

*假說8* 城市化進程中，農(nóng)村中更富裕的人和更年輕精壯的勞動力進入城市，導致城鄉(xiāng)收入差距拉大

三、城市化影響城鄉(xiāng)收入差距實證分析及估計結果

(一)指標選取

1.城市化指標

有的學者采用城鎮(zhèn)人口與總人口的比重衡量城市化，有的則采用非農(nóng)人口與總人口的比重。筆者經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn)，用各地區(qū)總人口數(shù)減去中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的城鎮(zhèn)人口數(shù)得到的鄉(xiāng)村人口數(shù)，比相應年份的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》記載的鄉(xiāng)村人口數(shù)要小很多，原因在于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)是基于戶籍統(tǒng)計得到的鄉(xiāng)村人口數(shù)，沒有考慮到鄉(xiāng)村人口進入到城市，且沒有實現(xiàn)戶籍轉換的那部分人口。這部分人口進入城市，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動，推進城市化進程向前發(fā)展，故應當考慮這部分人口對城市化水平的影響。本文采用《中國人口統(tǒng)計年鑒》中的非農(nóng)人口數(shù)。用非農(nóng)人口數(shù)與總人口數(shù)的比值來衡量城市化水平的高低，urbanization rate=非農(nóng)人口數(shù)/地區(qū)總人口。

2.城鄉(xiāng)收入差距指標

本文借鑒國內學者王少平和歐陽志剛(2007)的研究，由于基尼系數(shù)沒有反映城鄉(xiāng)人口所占的比重，因而不能準確度量我國的城鄉(xiāng)收入差距。同時基尼系數(shù)對中間階層收入的變動比較敏感，泰爾指數(shù)對兩端收入，即高收入和低收入階層的變動比較敏感。泰爾指數(shù)考慮到城鄉(xiāng)人口的比重的影響，并且我國城鄉(xiāng)收入差距主要體現(xiàn)兩端收入的變化，因此本文選擇泰爾指數(shù)(Theil)作為度量我國城鄉(xiāng)收入差距的指標。以表示第i個地區(qū)t時期的泰爾指數(shù)，其表達式為:

上式可展開為:

其中，Iiu，t表示i地區(qū)城鎮(zhèn)的總收入(為相應的人口和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之積)，Iir，t表示i地區(qū)農(nóng)村的總收入(為相應人口和農(nóng)村居民人均純收入之積)，Pir，t表示i地區(qū)的總收入，表示i地區(qū)城鎮(zhèn)的人口數(shù)量，PiR，t表示i地區(qū)農(nóng)村的人口數(shù)量，表示i地區(qū)的總人口。泰爾指數(shù)的大小意味著城鄉(xiāng)收入差距的大小。

為了消除量綱的影響，本文在選取指標時，均采用處理計算過的比值型的指標。并且用1978年為基期的居民消費價格指數(shù)對現(xiàn)價表示的指標進行消除通貨膨脹因素的處理。

選取的指標與符號表示和計算方法如下:

表1 指標描述

(二)建立回歸方程

1.假說1——倒U形假說的檢驗

建立方程:gapt= α +β1ubrt+β2ubrt2+ratet+controlt+μt設定模型控制變量包括地方財政決算支出，金融發(fā)展規(guī)模，對外開放程度，回歸結構如下:

方程(1)的系數(shù)自10%的顯著性水平下都是顯著的，可絕系數(shù)、F值檢驗都表明方正整體的顯著。D.W值表明不存在序列相關。方程整體擬合較好。城市化率二次項系數(shù)為負值，表明我國的收入差距隨城市化水平的提高遵循“倒U”的變化規(guī)律。

2.城市化影響產(chǎn)業(yè)結構、需求方、收入結構、人口結構進而影響城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗

如果將所有解釋變量同時放入方程，則由于解釋變量之間的序列相關性，使得用OLS估計方法的參數(shù)估計量不再有效。下面逐步剔除影響不顯著的解釋變量，在多次調整解釋變量并根據(jù)變量系數(shù)統(tǒng)計量的顯著性水平，方程的顯著性水平和D.W值等統(tǒng)計量作為選擇標準，得到以下模型:

模型(2)衡量城市化引起的經(jīng)濟、社會發(fā)生的變化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

模型(3)較模型(2)考慮了財政決算支出和城鎮(zhèn)居民轉移性收入對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

模型(4)將農(nóng)村居民消費結構的變化作為影響城鄉(xiāng)收入差距的因素納入到模型中。

方程(5)將gdp作為控制變量，考察各項財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

方程(6)將金融發(fā)展規(guī)模、基本建設支出作為控制變量，考察第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重的變動城鄉(xiāng)收入差距的影響。

估計結果如表2所示

表2 方程估計結果

＊＊＊，＊＊和*分別表示在1%，5%和10%的顯著性水平上顯著.

方程系數(shù)都是顯著的，證明每個解釋變量對城鄉(xiāng)收入差距的產(chǎn)生顯著影響，并且解釋變量整體對城鄉(xiāng)收入差距的作用也是顯著的，方程擬合度高。

(三)結論

我國的城鄉(xiāng)收入差距與城市化的變動符合倒U形假說，表明某些地區(qū)自身城市化水平低，處于拐點左端，城市化拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

從方程(2)的估計結果看，城市化本身從總體上降低了我國的城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)村人口的遷出量的估計系數(shù)為正值，其對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向的影響，這恰好符合假說7，表明確實是農(nóng)村中已有較高收入的人轉為城鎮(zhèn)居民。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正效應，與假說不相符，可能的原因在于城鎮(zhèn)中從事于金融業(yè)等的城鎮(zhèn)居民，獲得了更高的收入，從而在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為拉大了城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)民非農(nóng)收入比重拉大了城鄉(xiāng)收入差距，表明農(nóng)民的工資性收入還是普遍偏低，增速偏緩。

從模型(3)的估計結果看，財政支出的比重拉大了城鄉(xiāng)收入差距，表明財政支出具有的城鎮(zhèn)傾向，財政支出的增加提高了收入差距的程度。

從模型(4)的估計結果看，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)的估計系數(shù)值為負，表明恩格爾系數(shù)越大，城鄉(xiāng)收入差距越小，這與城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)所反映的消費結構的變動對城鄉(xiāng)收入差距的作用機制一樣，恩格爾系數(shù)越低，食品支出比重降低，生產(chǎn)食品的農(nóng)業(yè)部門收入減少，城鄉(xiāng)收入差距越大，實證的結果與假說3相符。

模型(5)主要反映相關的財政支出項對城鄉(xiāng)收入的影響，估計結果表明，在將國內生產(chǎn)總值作為控制變量的前提下，基本建設支出比重對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響;農(nóng)業(yè)支出縮小了城鄉(xiāng)收入差距;科技三項費的比重縮小了城鄉(xiāng)收入差距，原因在于科技三項費比重的上升使得農(nóng)業(yè)科技三項費的投入增加，科技作為一種生產(chǎn)要素投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，帶來了產(chǎn)出水平的增加，縮小城鄉(xiāng)收入差距;文教事業(yè)費的比重對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正效應，這一結果表明文體事業(yè)和教育事業(yè)在城鄉(xiāng)分布的不均衡，文教事業(yè)費大部分流向城市，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

從模型(6)的估計結果看，第三產(chǎn)業(yè)比重的增加縮小了城鄉(xiāng)收入差距，表明第三產(chǎn)業(yè)能夠吸納農(nóng)村剩余勞動力，當勞動力全部轉移完畢后，農(nóng)業(yè)部門的工資開始上升，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小。

四、政策建議

(一)倒U形假說的政策支持

倒U形假說的成立，意味著在城市化水平低的地區(qū)，加快城市化進程有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。某些地區(qū)的城市化滯后是導致城鄉(xiāng)收入差距擴大的根本原因，加速城市化進程是縮小城鄉(xiāng)收入差距的戰(zhàn)略性措施。

(二)城市化對經(jīng)濟的影響機制反映出的政策需求

二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠轉移農(nóng)村剩余勞動力，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。在考慮到重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略會導致更高的城鄉(xiāng)收入差距，當前政府應當發(fā)揮我國的勞動力資源比較優(yōu)勢，發(fā)展勞動密集型企業(yè)，提供更多的就業(yè)崗位;對于第三產(chǎn)業(yè)而言，金融業(yè)在城鄉(xiāng)間的不均衡發(fā)展，可能使得第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拉大了數(shù)據(jù)上的城鄉(xiāng)收入差距，但是不容否認第三產(chǎn)業(yè)所具有的就業(yè)效應，應當支持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)降低拉大了城鄉(xiāng)收入差距，在生產(chǎn)領域，生產(chǎn)最初級農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民，應當提高產(chǎn)品的附加值;在流通領域，應當建立農(nóng)產(chǎn)品進入城鎮(zhèn)市場的綠色通道，實行稅收優(yōu)惠等政策，降低農(nóng)產(chǎn)品的流通成本和銷售成本。

改革貨幣政策與金融體制。應加快農(nóng)村金融機構改革，建立服務于農(nóng)村社區(qū)的金融機構，解決農(nóng)村資金短缺問題。偏向城市的經(jīng)濟政策值得考慮，如果采取城市偏向政策短期內可能有利于經(jīng)濟增長，但在長期中會擴大收入差距，最終付出極大的社會成本。

優(yōu)化財政支出的結構，合理配置支出。做好農(nóng)民工的維權工作;加大農(nóng)業(yè)支出的比例，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn);應加大科技三項費，尤其是農(nóng)業(yè)科技三項費的投入。

應當以比較優(yōu)勢理論為指導，出口勞動密集型產(chǎn)品;并鼓勵農(nóng)產(chǎn)品達到出口要求，走向國際市場。

政府應改革戶籍制度。近年來，盡管對戶籍制度進行了改革，但還遠未完成。戶籍制度具有能夠登記和管理人口的作用，此外它還與居民的福利緊密聯(lián)系，應當進一步改革戶籍制度，創(chuàng)造一個勞動力能夠自由流動的制度體系。

雖然在我國的某些階段，某些地區(qū)，城市化擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但是我們不能就此否定推進城市化進程的政策。在長期中，城市化是轉移農(nóng)村剩余勞動力，縮小城鄉(xiāng)收入差距的根本措施。我國的某些階段，某些地區(qū)的城市化拉大城鄉(xiāng)收入差距的原因在于不適當?shù)膽艏贫?，政府政策的城市傾向，以及農(nóng)村市場化水平低下等，而不是城市化進程本身。

[1]Kuznets，S.，Economic Growth and Income Inequality，A-merican Economic Review，1955.

[2]Lewis，W.A.Economic Development with Unlimited Supply of Labor，The Manchester School of Economic and Social Studies，1954.

[3]Todaro.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries.American Economic Review，1969.

[4]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長-基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，(3).

[5]陳斌開，林毅夫.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略_城市化和城鄉(xiāng)工資差距[J].南開經(jīng)濟研究，2010，(1).

[6]陳昌兵.城市化與投資率和消費率間的關系研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010，(9).

[7]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010，(7).

[8]陳宗勝.經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配[M].上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1991年.

[9]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京:清華大學出版社，2009年5月.

[10]國務院研究室課題組.中國農(nóng)民工調研報告[R].北京:中國言實出版社，2006年4月.

[11]莫亞琳，張志超.城市化進程、公共財政支出與社會收入分配:基于城鄉(xiāng)二元結構模型與面板數(shù)據(jù)計量的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術研究，2011，(3).

[12]毛其淋.經(jīng)濟開放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距-基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].浙江社會科學，2011，(1).

[13]李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學，1999，(2).

[14]李小云，左停，葉敬忠.2003～2004年中國農(nóng)村情況報告[M].北京:社會科學文獻出版社，2004年.

[15]李新安.城市化、土地“農(nóng)轉非”與失地農(nóng)民的保障問題[J].寧夏社會科學，2005，(9).

[16]李秀敏，張麗莉.城市化的乘數(shù)效應_吉林省與浙江省的比較研究[J].《西南民族大學學報》(人文社會科學版)，2011，(4).

[17]陸銘，陳釗.城市化_城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，(6).

[18]阮楊.經(jīng)濟轉型中的就業(yè)重構與收入分配[J].中國社會科學，2002，(11).

[19]唐東波，張軍.中國的經(jīng)濟增長，城市化與收入分配的Kuznets進程:理論與經(jīng)驗[J].世界經(jīng)濟文匯，2011，(5).

[20]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟增長的效應[J].經(jīng)濟研究，2007，(10).

[21]許抄軍，羅能生.中國的城市化與人口遷移—2000年以來的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2008，(2).

[22]唐健禾，陳琪.國際化區(qū)域中心城市建設之思考[J].四川理工學院學報，2011，(6).

[23]周云波.城市化_城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動_收入差距倒U形假說的實證檢驗[J].經(jīng)濟學(季刊)，2009，(3).

[24]賴文燕.要素市場配置與我國城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].當代經(jīng)濟，2012，(5).

[25]馬恩濤，王永菲.城鄉(xiāng)居民收入分配差距及其財稅政策應對[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2013，(1).