趙雪雁 趙海莉

(西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅蘭州730070)

近年來，社會(huì)資本在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的作用已引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。越來越多的證據(jù)顯示，社會(huì)資本對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［1－2］、緩解貧困［3］、提高工程績效、集成管理自然資源與保護(hù)生態(tài)環(huán)境［4］非常關(guān)鍵，高水平的社會(huì)資本是實(shí)現(xiàn)生態(tài)、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)職責(zé)和諧的先決條件［5］。目前，社會(huì)資本概念在分析可持續(xù)發(fā)展界面——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境關(guān)系中已成為一個(gè)非常有用的工具［6］;而且，作為一種新的分析范疇與工具，社會(huì)資本將打開深入研究適應(yīng)行為的大門［7］，通過它可以了解人類對環(huán)境變化的適應(yīng)能力。

作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵資本，社會(huì)資本是高度嵌入在區(qū)域中的，它是在特定的自然、歷史和文化背景下逐步演變和累積而成的［9］。我國不同民族地區(qū)的自然環(huán)境、發(fā)展歷史、文化傳統(tǒng)等存在差異，必然使其社會(huì)資本出現(xiàn)差別，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未深入討論我國不同民族地區(qū)的社會(huì)資本特征及其影響因素等問題。為此，本研究以甘肅省張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州為研究區(qū)，基于入戶調(diào)查資料，對比了漢、藏、回族地區(qū)農(nóng)戶的社會(huì)資本特征，并討論分析了影響農(nóng)戶社會(huì)資本的因素，這不僅對促進(jìn)我國社會(huì)資本研究有重要的借鑒意義，而且可為漢、藏、回族地區(qū)制定社會(huì)資本培育政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

張掖市地處黑河流域中游、河西走廊中段，海拔1 420－1 680 m，年均降水量113－120 mm，年均蒸發(fā)量2 047 mm，光熱資源豐富，屬溫帶大陸性氣候，植被覆蓋度較低，黑河分水后，張掖綠洲人均水資源量為1 190 m3，相當(dāng)于全國平均水平的57%，人口集中分布在綠洲區(qū)，綠洲區(qū)人口密度達(dá)117.8人/km2，以漢族為主，漢族人口占總?cè)丝诘?8%;甘南藏族自治州地處青藏高原東緣，大部分區(qū)域海拔3 000－3 600 m，氣候寒冷濕潤，年均溫普遍低于3℃，年均降水量在400－700 mm之間，植被以高寒草甸、灌叢和山地森林為主，水系發(fā)達(dá)，多年平均補(bǔ)給黃河水資源65.9 ×108m3，人口分布稀疏，人口密度為 16.15人/km2，其中瑪曲縣僅為4.82人/km2，以藏族為主，藏族人口占總?cè)丝诘?3.54%，瑪曲縣該比例高達(dá)93.30%，藏族人口均信仰佛教;臨夏回族自治州地處黃河上游、青藏高原與黃土高原過渡地帶，地勢由西南向東北遞降，呈傾斜盆地狀，平均海拔2 000 m，年均氣溫6.3℃，年均降雨量537 mm，蒸發(fā)量1 198－1 745 mm，境內(nèi)有黃河、洮河、湟水及其支流大夏河等30多條河流，年過境徑流量332.5×108m3，人口分布集中，人口密度達(dá)243人/km2，其中臨夏市高達(dá)2 419.9人/km2，人口以回族、東鄉(xiāng)族、保安族、撒拉族為主，占總?cè)丝诘?6.73%，東鄉(xiāng)族、保安族、撒拉族的生活習(xí)俗與回族相似，均信仰伊斯蘭教。

1.2 研究方法

1.2.1 社會(huì)資本量表設(shè)計(jì)與調(diào)查

本研究基于Putnam提出的分析框架［8］從網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任三個(gè)方面對社會(huì)資本進(jìn)行測量。其中，網(wǎng)絡(luò)用是否參與志愿組織/協(xié)會(huì)、參加組織/協(xié)會(huì)活動(dòng)的頻率來描述;信任包括普遍信任與制度信任，普遍信任用對同質(zhì)群體(本民族、信仰、方言者)的信任以及對異質(zhì)群體(其他民族、信仰、方言者)的信任來描述，制度信任用對法官與警察的信任、對醫(yī)務(wù)人員的信任、對中央政府官員的信任、對地方政府官員的信任、對村委會(huì)成員的信任來描述;規(guī)范采用互助(是否愿意幫助遭遇不幸的人)、奉獻(xiàn)(是否能自愿維修公共設(shè)施)、和睦(是否和睦相處)來描述［9］(見表1)。社會(huì)資本測量量表中，除“是否參與志愿組織”采用0－1賦值(是=1，否=0)外，其余測量指標(biāo)均采用1－5賦值，以“1”表示“強(qiáng)烈反對”，“2”表示“反對”，“3”表示“中立”，“4”表示“同意”，“5”表示“完全同意”。為便于比較，研究中將0－1賦值調(diào)整為1－5賦值。

采用參與性農(nóng)戶評估方法獲取研究所需的數(shù)據(jù)。2010年7月－8月，采用分層隨機(jī)抽樣法進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)查。在張掖市抽取7個(gè)村，每村抽取30－35戶;臨夏回族自治州抽取6個(gè)回族村，每村抽取35－40戶;甘南藏族自治州區(qū)抽取7個(gè)藏族村，每村抽取20－40戶。張掖市與臨夏回族自治州調(diào)查中，每戶調(diào)查時(shí)間為1－2小時(shí);甘南藏族自治州的調(diào)查中，聘請了6名藏族大學(xué)生作為翻譯，每戶調(diào)查時(shí)間為2－3小時(shí)，調(diào)查中均主要由戶主回答問題，家庭其他成員進(jìn)行補(bǔ)充。每個(gè)地區(qū)發(fā)放問卷230份，刪除信息不全的問卷，收回有效問卷665份，其中張掖市223份、臨夏回族自治州225份，甘南藏族自治州217份。

1.2.2 量表的信度與效度分析

一般認(rèn)為，如果量表的信度系數(shù)在0.7以上，則該量表的信度較好。利用SPSS 17.0中Scale模塊的可靠性分析功能考察了社會(huì)資本量表的信度，量表的Cronbach’s a系數(shù)為0.773，各個(gè)維度分量表的Cronbach’s a系數(shù)均在0.7以上，因而，該量表具有較好的信度(見表1)。量表的結(jié)構(gòu)效度可通過因子分析進(jìn)行測量，首先運(yùn)用KMO和球形Bartlett檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析的適用性檢驗(yàn)，其中，KMO檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)性，當(dāng)KMO統(tǒng)計(jì)量大于0.7時(shí)因子分析效果較好，球形Bartlett檢驗(yàn)用于考察變量間的相關(guān)性。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.766，球形Bartlett檢驗(yàn)的卡方值為2 402.56，相伴概率為 0.000，在0.05 水平上顯著，說明各指標(biāo)間具有較高的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。利用主成分分析法提取公因子，選取特征根大于1的4個(gè)公因子，4個(gè)公因子的貢獻(xiàn)率分別為 29.97%、14.48%、12.19%、9.28%，累積貢獻(xiàn)率達(dá)66.42%。據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表可知，第1公因子、第2公因子、第3公因子、第4公因子分別在制度信任維度、普遍信任維度、規(guī)范維度、網(wǎng)絡(luò)維度的相應(yīng)測項(xiàng)上有較大載荷，據(jù)此可將這4個(gè)公因子分別命名為制度信任因子、普遍信任因子、規(guī)范因子、網(wǎng)絡(luò)因子，這說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度(見表1)。

表1 社會(huì)資本的測量指標(biāo)Tab.1 Indications measuring social capital

1.2.3 農(nóng)戶的社會(huì)資本指數(shù)計(jì)算

將社會(huì)資本不同維度所有測項(xiàng)的得分值加總平均，計(jì)算各維度的指數(shù);在此基礎(chǔ)上，利用不同維度的貢獻(xiàn)率(見表1)，將各維度指數(shù)加權(quán)平均，計(jì)算農(nóng)戶的社會(huì)資本指數(shù)。

2 結(jié)果分析

2.1 受訪農(nóng)戶特征

張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州受訪農(nóng)戶特征存在差別:①張掖市受訪戶的戶主、家庭勞動(dòng)力受教育程度均高于臨夏州與甘南州受訪戶，其中，張掖市受訪戶中初中以上文化程度戶主比例高達(dá)63.23%，而臨夏州與甘南州該比例僅分別為28.0%、9.68%，張掖市受訪戶中文盲勞動(dòng)力比重僅為8.85%，而甘南州與臨夏州該比重分別高達(dá)59.40%、39.54%;②張掖市受訪戶家庭規(guī)模低于臨夏州與甘南州，家庭勞動(dòng)力比重高于臨夏州與甘南州，其中，張掖市受訪戶家庭規(guī)模僅為4.29人/戶，分別比臨夏州、甘南州少1.24人/戶、0.98人/戶，張掖市受訪戶家庭勞動(dòng)力比重達(dá)70.93%，而臨夏州與甘南州分別為63.26%、57.30%;③張掖市受訪戶人均收入高達(dá)9 219.1元，分別相當(dāng)于甘南州與臨夏州的3.02倍、3.30倍。

2.2 農(nóng)戶的社會(huì)資本

受自然環(huán)境、發(fā)展歷史、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等的影響，張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州農(nóng)戶的社會(huì)資本特征存在差別。甘南藏族自治州農(nóng)戶的社會(huì)資本指數(shù)最高，達(dá)3.650，臨夏回族自治州次之，張掖市最低，僅為3.228;農(nóng)戶社會(huì)資本諸維度中，水平最高的維度在張掖市與臨夏州均為網(wǎng)絡(luò)維度，而甘南藏族自治州為規(guī)范維度，水平最低的維度在張掖市與甘南藏族自治州均為普遍信任，而臨夏回族自治州為制度信任維度。

2.2.1 社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)維度特征

臨夏回族自治州農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平最高，張掖市次之，甘南藏族自治州最低(見表2)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):①張掖市農(nóng)戶的協(xié)會(huì)/組織參與率高于甘南州與臨夏州，其中，張掖市參與協(xié)會(huì)/組織的農(nóng)戶占87%，而甘南州與臨夏州該比例分別為82.03%、76.89%;②張掖市農(nóng)戶參與率最高的協(xié)會(huì)/組織為醫(yī)療合作組織，有65.02%的受訪戶參與該組織，而甘南州與臨夏州農(nóng)戶參與率最高的協(xié)會(huì)/組織為宗教協(xié)會(huì)，分別有53.37%、69.94%的受訪戶參與該協(xié)會(huì);③臨夏州農(nóng)戶參與協(xié)會(huì)/組織活動(dòng)的頻率遠(yuǎn)高于甘南州與張掖市，其中，臨夏州經(jīng)常參與協(xié)會(huì)/組織活動(dòng)的農(nóng)戶占48.89%，而張掖市、甘南州該比例分別為 17.04%、15.21%。這主要因?yàn)?，穆斯林群眾在每日的五時(shí)禮拜、每周的聚禮，尤其大型宗教節(jié)日期間，都要參加清真寺舉行的寺坊宗教活動(dòng)，因而臨夏州農(nóng)戶參與協(xié)會(huì)活動(dòng)的頻率很高。

2.2.2 社會(huì)資本普遍信任維度特征

甘南藏族自治州農(nóng)戶的普遍信任度最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低(見表2)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):①甘南州與臨夏州農(nóng)戶對同質(zhì)群體的信任度遠(yuǎn)高于張掖市農(nóng)戶，其中，甘南州與臨夏州分別有88.81%、80.44%的農(nóng)戶信任同質(zhì)群體，信任度分別為4.005、3.933，而張掖市該比例僅為39.91%，信任度僅為3.287;②甘南州與臨夏州農(nóng)戶對異質(zhì)群體的信任度也高于張掖市農(nóng)戶，其中，甘南州、臨夏州分別有42.39%、25.78%的農(nóng)戶信任異質(zhì)群體，信任度分別為 3.198、3.04，而張掖市該比例僅為 10.31%，信任度僅為2.547;③三個(gè)地區(qū)對同質(zhì)群體的信任度均高于對異質(zhì)群體的信任度，其中，臨夏州農(nóng)戶對二者的信任度差距最大，差值達(dá)0.893，甘南州次之，差值為0.807，張掖市最小，差值僅為0.69。

表2 張掖市、甘南州、臨夏州農(nóng)戶的社會(huì)資本Tab.2 Social capital of the peasant household in Zhangye，Gannan and Linxia

2.2.3 社會(huì)資本制度信任維度特征

甘南藏族自治州農(nóng)戶的制度信任度最高，張掖市次之，臨夏回族自治州最低(見表2)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):①對于法官警察與醫(yī)務(wù)人員的信任，均為甘南州農(nóng)戶最高，張掖市次之，臨夏州最低，其中，臨夏州農(nóng)戶對法官警察的信任度指數(shù)僅為2.6，比甘南州低0.796;②對于中央政府官員的信任，甘南州最高，信任度指數(shù)高達(dá)3.945，臨夏州次之，張掖市最低，其中，甘南州信任中央政府官員的農(nóng)戶比例為85.28% 而臨夏州與張掖市該比例分別為36.79%、33.77%;③對于地方政府官員與村委委員的信任，均為甘南州最高，張掖市次之，臨夏最低，其中，甘南州分別有57.6%、71.89%的農(nóng)戶信任地方政府官員與村委委員，張掖市該比例分別為28.7%、30.5%，而臨夏州分別僅為16.0%、18.66%;④三個(gè)地區(qū)農(nóng)戶對各級行政人員的信任度均稱不對稱的“馬鞍形”，即對中央政府官員的信任度最高、對村委委員的信任度次之、對地方政府官員的信任度最低。

2.2.4 社會(huì)資本規(guī)范維度特征

甘南藏族自治州農(nóng)戶的規(guī)范水平最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低(見表2)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):①甘南州農(nóng)戶的互助水平高于臨夏州、張掖市，其中，甘南州有88.18%的受訪戶愿意幫助遭遇不幸的人，而臨夏州與張掖市該比例分別為69.33%、53.81%;②臨夏州與甘南州農(nóng)戶的奉獻(xiàn)水平高于張掖市農(nóng)戶，其中，臨夏州與甘南州分別有62.21%、56.68%的受訪戶愿意維修村里的公共設(shè)施，而張掖市該比例為51.12%;③甘南州農(nóng)戶的和睦程度最高，臨夏州次之，張掖市最低，其中，甘南州有62.21%農(nóng)戶認(rèn)為本村村民之間和睦，而臨夏州與張掖市該比例分別為49.33%、43.05%;④三個(gè)地區(qū)農(nóng)戶的互助水平均高于奉獻(xiàn)水平、和睦程度。

2.3 影響農(nóng)戶社會(huì)資本的因素

經(jīng)驗(yàn)研究顯示，農(nóng)戶層面的社會(huì)資本與收入及財(cái)富［11］、教育［12］、職業(yè)［13，14］、社會(huì)地位與社會(huì)階層［17，18］等家庭特征有關(guān)。本研究利用戶主受教育程度、家庭規(guī)模、勞動(dòng)力數(shù)量、人均收入、生活滿意度、與外界的聯(lián)系強(qiáng)度(從不聯(lián)系=1，偶爾聯(lián)系=2，一般 =3，比較密切 =4，非常密切=5)、社會(huì)地位(家里是否有村委成員，是=1，否=0)等指標(biāo)反映農(nóng)戶的家庭特征，利用地區(qū)虛擬變量(漢族地區(qū)=1，回族地區(qū)=2，藏族地區(qū)=3)反映農(nóng)戶所在地區(qū)的民族特征，來考察農(nóng)戶家庭特征及地區(qū)民族特征對農(nóng)戶社會(huì)資本的影響。研究中將社會(huì)資本各維度指數(shù)及社會(huì)資本總指數(shù)作為因變量，將上述因素作為自變量，利用最小二乘法分析各因素對農(nóng)戶社會(huì)資本的影響(見表3)。

從表3可以看出:①戶主受教育程度對農(nóng)戶的制度信任度、社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，p值均小于0.001，且均呈正相關(guān)關(guān)系，戶主受教育程度每提高1個(gè)單位，二者將分別提高0.119、0.077個(gè)單位;②家庭規(guī)模對農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度、規(guī)范水平及社會(huì)資本指數(shù)均有顯著影響，p值均小于0.05，且均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，家庭規(guī)模每增加1 個(gè)單位，它們將分別降低 0.101、0.038、0.036、0.037個(gè)單位;③家庭勞動(dòng)力數(shù)量對農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度、制度信任度有顯著影響，p值均小于0.001，它與農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度呈正相關(guān)，與制度信任呈負(fù)相關(guān)，它每提高1個(gè)單位，農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度分別提高0.046、0.024 個(gè)單位，但制度信任降低 0.024 個(gè)單位;④人均收入對農(nóng)戶的制度信任度、規(guī)范水平、社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但人均收入變化對它們的影響非常微弱;⑤社會(huì)滿意度對農(nóng)戶的普遍信任度、制度信任度、規(guī)范水平、社會(huì)資本指數(shù)均有顯著影響，且呈正相關(guān)，社會(huì)滿意度每提高1個(gè)單位，它們分別提高0.065、0.190、0.090、0.110 個(gè)單位;⑥與外界聯(lián)系強(qiáng)度對農(nóng)戶的普遍信任度、制度信任度及社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，且均呈正相關(guān)，與外界的聯(lián)系強(qiáng)度每提高1個(gè)單位，它們分別提高0.093、0.079、0.039 個(gè)單位;⑦社會(huì)地位對農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、制度信任度、規(guī)范水平及社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，除規(guī)范外，p值均小于0.001，且均呈正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)地位每提高 1 個(gè)單位，它們分別提高0.400、0.395、0.142、0.238;⑧地區(qū)民族特征對農(nóng)戶的普遍信任度、制度信任度、規(guī)范水平及社會(huì)資本指數(shù)均有顯著影響，p值均小于0.001。

3 討論

3.1 受教育程度、勞動(dòng)力數(shù)量與社會(huì)資本

研究結(jié)果顯示，戶主受教育程度對農(nóng)戶的制度信任度、社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，而且隨著戶主受教育程度的提高，農(nóng)戶的制度信任度、社會(huì)資本指數(shù)也隨之提高。Bynner等［12］的研究也發(fā)現(xiàn)，在個(gè)人與集體層面上，教育均與較高水平的社會(huì)資本相聯(lián)系，這主要因?yàn)閭€(gè)人受教育時(shí)間越長，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，擁有的信息來源越多、結(jié)構(gòu)性視野也越好［13］，社會(huì)交往范圍更廣，更容易出入資源豐富的社會(huì)圈子，因而使其社會(huì)資本提高?？梢?，加大人力資本投資、提高農(nóng)戶的受教育程度是增加農(nóng)戶社會(huì)資本存量的有效措施。

表3 影響農(nóng)戶社會(huì)資本的因素Tab.3 Influence factors of the peasant household’s social capital

研究結(jié)果也顯示，家庭勞動(dòng)力數(shù)量對農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度有顯著影響，而且隨著勞動(dòng)力數(shù)量的增加，農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度也隨之提高。鄒宇春［14］、邊燕杰［15］等也發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本受職業(yè)活動(dòng)的影響。這主要因?yàn)槿藗兊拇蟛糠謺r(shí)間是在職業(yè)活動(dòng)場域度過的，是在與他人職業(yè)交往中度過的，職業(yè)活動(dòng)所提供的穩(wěn)定交往場域已成為社會(huì)交往的發(fā)展源泉［15］，家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多，意味著家庭的業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越強(qiáng)，與不同群體交往的機(jī)會(huì)增加，因而其網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度較高。但研究結(jié)果顯示，家庭規(guī)模與農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、普遍信任度、規(guī)范水平及社會(huì)資本總指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，這可能是因?yàn)檩^高的家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)會(huì)使農(nóng)戶與外界的交往受限，從而使其社會(huì)資本降低?？梢姡岣咿r(nóng)戶的生計(jì)多樣化程度，有助于農(nóng)戶獲得發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不同業(yè)緣基礎(chǔ)，從而增加農(nóng)戶的社會(huì)資本。

3.2 社會(huì)地位、信息交流、生活質(zhì)量與社會(huì)資本

研究結(jié)果顯示，社會(huì)地位對農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、制度信任、規(guī)范及社會(huì)資本指數(shù)有顯著影響，而且隨著社會(huì)地位的提高，農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平、制度信任、規(guī)范及社會(huì)資本指數(shù)也提高。林南［14］、邊燕杰［15］也指出社會(huì)地位越高，獲取良好社會(huì)資本的可能性越大。這主要因?yàn)樘幱诟呶恢玫娜藢τ袃r(jià)值資源具有更大的獲取機(jī)會(huì)和控制權(quán)，與低位置相比，高位置具有以更高的速率積累資源的能力，從而使其在獲取和動(dòng)員擁有好的社會(huì)關(guān)系上具有優(yōu)勢［14］;而且，個(gè)人及其家庭所處的社會(huì)地位會(huì)影響他們的社會(huì)交往方式和范圍，從而影響其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)大小、網(wǎng)頂高低、網(wǎng)差大小、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，即影響他們的社會(huì)資本質(zhì)量［15］。

研究結(jié)果也顯示，與外界的交流頻率對農(nóng)戶的普遍信任度、制度信任度及社會(huì)資本指數(shù)具有顯著影響，且隨著交流頻率的提高，農(nóng)戶的普遍信任、制度信任及社會(huì)資本指數(shù)隨之提高。這主要因?yàn)?，對于嵌入在社?huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體或家庭而言，日常的、非正式的交流是維系社會(huì)關(guān)系的主要力量，而且這些交流中承載著資本(信息、影響、社會(huì)信用和自我身份認(rèn)同)。這種日常的、重復(fù)不斷的交流不僅會(huì)擴(kuò)大和提高個(gè)體或家庭對外界的察覺與了解程度，而且高強(qiáng)度的信息流動(dòng)會(huì)給社會(huì)交流中的參與者帶來重要的潛在價(jià)值［16］?？梢?，加強(qiáng)農(nóng)戶與外界的交流是提高農(nóng)戶社會(huì)資本的有效途徑。

研究結(jié)果顯示，生活滿意度對農(nóng)戶的普遍信任度、制度信任度、規(guī)范水平及社會(huì)資本指數(shù)具有顯著影響，且呈正相關(guān)關(guān)系。這主要因?yàn)?，較高的生活滿意度不僅能增強(qiáng)家庭對共享規(guī)范、價(jià)值觀等認(rèn)同，更有助于提高其他家庭對其的認(rèn)同度與信任度［17］，促使其社會(huì)地位提高、社會(huì)交往范圍擴(kuò)大，從而使農(nóng)戶能夠獲得較高的社會(huì)資本?？梢?，提高生活質(zhì)量是促進(jìn)農(nóng)戶社會(huì)資本積累的關(guān)鍵舉措。

3.3 地區(qū)民族屬性與社會(huì)資本

研究結(jié)果顯示，地區(qū)民族屬性對農(nóng)戶的普遍信任度、社會(huì)信任度、制度信任度、規(guī)范及社會(huì)資本指數(shù)均有顯著影響。這是因?yàn)?，地區(qū)民族屬性實(shí)際上體現(xiàn)著區(qū)域文化背景，而不同的文化背景必然形成特色各異的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、共享標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、價(jià)值觀、態(tài)度及宗教信仰，這無疑將對農(nóng)戶社會(huì)資本產(chǎn)生重要影響，使農(nóng)戶社會(huì)資本烙上“區(qū)域印記”。例如，張掖市主要受儒家文化的影響，形成了以親屬關(guān)系(姻緣、血緣)為基礎(chǔ)、以家庭為核心向外擴(kuò)展的具有差序格局的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)以及基于親緣、地緣等基礎(chǔ)上的特殊信任，其封閉性強(qiáng)而信任半徑小，缺乏團(tuán)體生活［18］;而甘南藏族自治州受藏族佛教文化的影響，形成了獨(dú)特的價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，促成了開朗、熱情、好客、恪守道德的民族個(gè)性與極強(qiáng)的民族凝聚力［19］;臨夏回族自治州受伊斯蘭文化的影響，在八坊地區(qū)形成了一體多元的中國伊斯蘭教派門宦文化體系，構(gòu)建了具有嚴(yán)密組織性、高度參與性、反應(yīng)敏銳性和內(nèi)部聯(lián)系高效性的寺坊社區(qū)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、跨區(qū)域的經(jīng)堂教育網(wǎng)絡(luò)以及宗教儀式互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)［20］。可見，農(nóng)戶的社會(huì)資本培育必須考慮其所在區(qū)域的文化背景。

4 結(jié)論與建議

4 .1 結(jié)論

(1)甘南藏族自治州農(nóng)戶的社會(huì)資本指數(shù)最高、臨夏回族自治州次之、張掖市最低;與其他維度相比，張掖市與甘南州農(nóng)戶的普遍信任度欠缺，而臨夏州農(nóng)戶的制度信任度欠缺。

(2)臨夏回族自治州農(nóng)戶的網(wǎng)絡(luò)水平最高，張掖市次之，甘南藏族自治州最低;制度信任度則與之相反，甘南藏族自治州最高，張掖市次之，臨夏回族自治州最低。

(3)農(nóng)戶的普遍信任度與規(guī)范水平不同，甘南藏族自治州均最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低，但三個(gè)地區(qū)農(nóng)戶對同質(zhì)群體的信任度均高于異質(zhì)群體，農(nóng)戶的互助水平高于奉獻(xiàn)水平與和睦程度。

(4)農(nóng)戶家庭屬性與地區(qū)民族屬性均對農(nóng)戶社會(huì)資本的不同維度產(chǎn)生顯著影響。其中，戶主受教育程度、勞動(dòng)力數(shù)量、社會(huì)地位、信息交流、生活滿意度均與農(nóng)戶社會(huì)資本的不同維度呈正相關(guān)。

4 .2 建議

基于上述研究，為了提高農(nóng)戶的社會(huì)資本存量，當(dāng)前應(yīng)積極培育各種合作組織，拓寬農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);加強(qiáng)誠信教育，建立健全村規(guī)民約，提高農(nóng)戶的互惠及信任水平;同時(shí)，應(yīng)在認(rèn)真落實(shí)九年義務(wù)教育制度的基礎(chǔ)上，加大對人力資本投資力度，建立多元化的教育培訓(xùn)體系，提高農(nóng)戶的人力資本存量;還應(yīng)加強(qiáng)交通、通訊設(shè)施的建設(shè)，提高電視、電話、互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋率，增加人們獲取信息的渠道，建立便捷的信息交流平臺(tái)，以便為提高社會(huì)資本存量奠定基礎(chǔ);此外，民族文化、信仰在農(nóng)戶社會(huì)資本形成中起到非常重要的作用，應(yīng)積極探索富有民族特色的社會(huì)資本培育模式。

探明不同民族地區(qū)的社會(huì)資本特征，并以此為依據(jù)尋求富有地域特色的發(fā)展模式對不同民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。今后，還應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面的研究:①應(yīng)利用來自不同地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對本研究提出的社會(huì)資本量表進(jìn)行檢驗(yàn);②應(yīng)建立時(shí)間序列的社會(huì)資本觀測數(shù)據(jù)，分析不同民族地區(qū)社會(huì)資本的演變軌跡與演變特征;③應(yīng)擴(kuò)展社會(huì)資本影響因素的分析范疇，加強(qiáng)不同民族地區(qū)農(nóng)戶社會(huì)資本的生成機(jī)制研究;④應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)資本對不同民族地區(qū)環(huán)境影響、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制研究。

(編輯:劉呈慶)

References)

［1］Fukufama F.Social Capital and the Global Economy［J］.Foreign Affairs，1995，74(5):89 －103.

［2］Pan Fenghua，He Canfei.Regional Difference in Social Capital and Its Impact on Regional Economic Growth in China［J］.China Geography Science.2010，20(5):442 －449.

［3］Jodha N S.Common Property Resources and Rural Poor in Dry Regions of India［J］.Economic and Political Weekly，1990，(21):1169－1181.

［4］Pretty J.Social Capital and the Collective Management of Resources［J］.Science，2003，302(12):1912 －1914.

［5］Dale A，Onyx J.A Dynamic Balance:Social Capital and Sustainable Community Development［M］.British Columbia:UBC Press，2005.

［6］Lehtonen M. The Environmental-social Interface of Sustainable Development:Capabilities， Social capital，Institutions ［J］.Ecological Economics.2004，49:99 －214.

［7］Pelling M，High C.Understanding Adaptation:What can Social Capital Offer Assessments ofAdaptiveCapacity?［J］ Global Environmental Change，2005，15:308 －319.

［8］Mohan G，Mohan J.Placing social capital［J］.Progress in Human Geography，2002，26(2):191 －210.

［9］Putnam R.Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton:Princeton University Press，1993.

［10］Kaasa A.Effects of Different Dimensions of Social Capital on Innovative Activity:Evidence from Europe at the Regional Level［J］.Technovation，2009，29:218 －233.

［11］Grootaert C，Swamy A.Social Capital，Household Welfare and Poverty in Burhina Faso［J］.Journal of Africian Economics，2002，11(1):4－38.

［12］Bynner J，Parsons S.Social Exclusion and the Transition from School to Work:The Case of Young People not in Education，Employment，or Training［J］.Journal of Vocational Behavior，2002，60(2):289 －309.

［13］鄒宇春，敖丹.自雇者與受雇者的社會(huì)資本差異研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，(5):198 －246.［Zou Yuchun，Ao Dan.A Study of the Social Capital Difference Between the Self-employed and the Employed［J］.Sociological Studies，2011，(5):198 －246.］

［14］Lin N.Social Capital:A Theory of Social Structure and Action［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［15］邊燕杰.城市居民社會(huì)資本的來源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004，3:136 － 147.［Bian Yanjie.The Source and Function of the Urban Population’s Social Capital:Network Viewpoint and Investigation Discovery［J］.Social Sciences in China，2004，(3):136 －147.］

［16］林南，敖丹.社會(huì)資本之長臂:日常交流獲取工作信息對地位獲得的影響［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，30(11):74 －81.［Lin Nan，Ao Dan.Long Hand of Social Capital Impact of Acquisition of Job Information Through Routine Social Exchanges on Position Obtaining［J］.Journal of Xian Jiaotong University:Social Sciences Edition，2010，30(11):74 －81.］

［17］Halpern D.Social Capital［M］.Cambridge:Polity Press，2005.

［18］鄭艾林.論我國轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)資本的變遷［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，8:92 －95.［Zhen Ailin.The Rural Social Capital Change in Transformation Period［J］.Rural Economics，2011，(8):92 － 95.］

［19］羅桑開珠.藏族文化研究的理論與方法［J］.中國藏學(xué)，2007，(1):82 －86.［Luosangkaizhu.The Theory and Approach of Tibetan Culture Research［J］.Chinese Tibetology，2007，(1):82 －86.］

［20］王平.西北回族社會(huì)伊斯蘭文化與社會(huì)網(wǎng)絡(luò):以甘肅臨夏八坊回族聚居區(qū)為例［J］.世界宗教研究，2010，(6):144－151.［Wang Ping.The Hui Nationality Islamic Culture and Social Net in North-west of China:Case of Bafang of Linxia Hui Autonomous Prefecture［J］.Journal of World Religion Research，2010，(6):144 －151.］