孫自愿 柳傳蕾 陳 賀

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116)

我國(guó)“富煤、少氣、貧油”的能源結(jié)構(gòu)決定了煤炭資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的戰(zhàn)略地位。與此同時(shí)，大量無(wú)序、低效的煤炭資源開(kāi)采活動(dòng)所帶來(lái)的投資短期化，煤電矛盾加劇等問(wèn)題，困擾著我國(guó)煤炭工業(yè)以及整個(gè)能源行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。煤炭資源整合作為煤炭企業(yè)在短期內(nèi)擴(kuò)大市場(chǎng)份額和規(guī)模的快捷方式。過(guò)去5年里，政府大力推進(jìn)煤炭資源整合與兼并重組，通過(guò)發(fā)展大型煤業(yè)集團(tuán)，淘汰了一大批不具備安全生產(chǎn)條件和開(kāi)采方法落后的小煤礦，產(chǎn)業(yè)集約化發(fā)展水平顯著提高。2010年10月16日，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的若干意見(jiàn)》，明確提出:支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)開(kāi)展跨所有制、跨行業(yè)、跨地區(qū)兼并重組(簡(jiǎn)稱“三跨”整合)。《煤炭工業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》將并購(gòu)重組列為“十二五”重點(diǎn)任務(wù)之首，明確支持具有資金、技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制整合路徑，促進(jìn)規(guī)?；⒓s化發(fā)展。

起于2008年的政府主導(dǎo)下的煤炭資源整合，采納何種整合路徑更能有效提高企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏，以改變我國(guó)煤炭行業(yè)集中度低、經(jīng)濟(jì)效益不佳以及資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題，而不僅僅著眼于簡(jiǎn)單的劃撥產(chǎn)權(quán)關(guān)系和形式上的整合，已成為理論上和實(shí)踐上需要切實(shí)解決的當(dāng)務(wù)之急。

1 理論分析與研究假設(shè)

跨行業(yè)整合方面，橫向整合、縱向整合和混合整合是最基本的企業(yè)整合模式安排。固定資產(chǎn)的不可分割性和固定成本的可分?jǐn)傂允且?guī)模經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)煤炭資源橫向整合經(jīng)過(guò)資源贖回或收回→重新設(shè)置新采礦權(quán)→重新配置新采礦權(quán)三個(gè)環(huán)節(jié)，達(dá)到一定規(guī)模，引起平均固定成本降低，形成生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大條件下的成本節(jié)約［1］。因此，本文假設(shè)1為:由于橫向整合模式下存在規(guī)模效應(yīng)及協(xié)同效應(yīng)，預(yù)計(jì)橫向整合會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)正的價(jià)值效應(yīng)。當(dāng)然，產(chǎn)量也不能無(wú)限制擴(kuò)大下去，超過(guò)合理的規(guī)模后，基于收益遞減規(guī)律，規(guī)模收益會(huì)遞減，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

Eckbo和Thorburn認(rèn)為縱向整合會(huì)增加整合公司進(jìn)行關(guān)系專用性投資的激勵(lì)及規(guī)避潛在要挾問(wèn)題引起的契約非效率［2］。因此，本文假設(shè)2為:由于縱向整合模式下存在范圍經(jīng)濟(jì)及交易費(fèi)用的節(jié)約，并且企業(yè)集團(tuán)規(guī)模擴(kuò)大的程度在一定范圍內(nèi)時(shí)，預(yù)計(jì)將給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)正的價(jià)值效應(yīng)。當(dāng)然，縱向整合也會(huì)降低目標(biāo)公司進(jìn)行關(guān)系專用性投資的激勵(lì)和增加組織內(nèi)部的官僚主義成本［3－6］及復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)造成的價(jià)值損毀效應(yīng)［2］，整合引起的成本和收益權(quán)衡會(huì)很大程度上影響公司邊界和公司整合效果［7］。本文假設(shè)3為:混合整合作為上述兩種整合方式的疊加，假設(shè)也存在正的價(jià)值效應(yīng)。

跨地區(qū)整合方面，由于各個(gè)地區(qū)的行政壟斷程度不同，政府過(guò)度的干預(yù)又會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)的影響，因此預(yù)計(jì)在我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)狀況下，行政壟斷程度越高，整合后企業(yè)的價(jià)值效應(yīng)越差。由于地方政府承擔(dān)了較多的政策性負(fù)擔(dān)，以及地方政府官員的政治晉升目標(biāo)，地方政府有動(dòng)機(jī)和能力通過(guò)并購(gòu)整合活動(dòng)來(lái)掠奪或支持其控制的公司，排斥外來(lái)整合企業(yè)。因此，本文假設(shè)4為:地區(qū)分割預(yù)期會(huì)給整合后公司帶來(lái)負(fù)的價(jià)值效應(yīng)。

跨所有制整合方面，公有還是私有，兩種企業(yè)產(chǎn)權(quán)形式的抉擇是煤炭整合中不容回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。政府干預(yù)有“支持之手”和“掠奪之手”之分。政府干預(yù)對(duì)不同所有制企業(yè)的不合理待遇差異將造成“所有制歧視”。政府之所以能夠?qū)⒚褓Y煤炭企業(yè)“逼退”的一個(gè)重要砝碼是制定讓民企永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的“產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)”(中小煤炭企業(yè)的資源保有量根本無(wú)法滿足不斷提升的最低產(chǎn)能新標(biāo)準(zhǔn))，通過(guò)明確“一個(gè)礦區(qū)只存在一個(gè)兼并主體”的整合規(guī)則，為國(guó)有礦能夠以最低對(duì)價(jià)獲得民企投資者的礦業(yè)權(quán)奠定“尋租”基礎(chǔ)。如果最終控制人為中央政府控股企業(yè)，不僅可以利用其背景的權(quán)威滿足地方政府規(guī)制要求，而且在整合過(guò)程中發(fā)揮著裁判和運(yùn)動(dòng)員的雙重角色。如果最終控制人為地方政府控股的企業(yè)，將更容易得到地方政府支持，建立大型企業(yè)集團(tuán)［8］。而且，政府所直接控制企業(yè)邊界的擴(kuò)張，也有益于官員個(gè)人晉升等私利。因此，本文假設(shè)5為:無(wú)論是央企控股還是地方控股的整合主體企業(yè)，由于政府干預(yù)的“所有制歧視”，都預(yù)期會(huì)給整合后公司帶來(lái)負(fù)的價(jià)值效應(yīng)。

另外，支付方式的選擇將反應(yīng)整合后的投資機(jī)會(huì)或現(xiàn)金流量情況。因?yàn)槭褂矛F(xiàn)金作為好的信號(hào)傳遞，對(duì)于收購(gòu)者意味著其現(xiàn)有資產(chǎn)擁有較大的現(xiàn)金流量，并且有能力充分利用目標(biāo)企業(yè)所擁有的或由整合所形成的投資機(jī)會(huì)。因此，本文假設(shè)6為:使用現(xiàn)金收購(gòu)預(yù)期在短期內(nèi)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)正的價(jià)值效應(yīng)。

2 “三跨”整合相關(guān)變量選擇及模型設(shè)計(jì)

2.1 整合行業(yè)相關(guān)度的界定:跨行業(yè)整合變量

借鑒 Kedia et al［4］、李青原等［7］行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將整合公司與被整合公司所在行業(yè)i和j間的行業(yè)相關(guān)度Indij進(jìn)行跨行業(yè)的界定。如果整合公司與被整合公司屬于同一行業(yè)，且Indij小于臨界值1%的樣本界定為“完全橫向整合(Pure Horizontal Integration，簡(jiǎn)稱PHI)”，其中為完全橫向整合取值為1，否則為0;如果整合公司與被整合公司屬于不同行業(yè)，但行業(yè)相關(guān)度Indij超過(guò)臨界值1%的樣本界定為“完全縱向整合(Pure Vertical Integration，簡(jiǎn)稱PVI)”，其中完全縱向整合取值為1，否則為0;如果整合樣本在“完全縱向整合”、“完全橫向整合”之外，則界定為“混合整合(Mixed Conglomerate Integration，簡(jiǎn)稱 MCI)”。

2.2 地區(qū)行政壟斷的選取:跨地區(qū)整合變量

對(duì)各地區(qū)行政壟斷指標(biāo)的選取借鑒于良春和余東華(2009)的研究成果，通過(guò)構(gòu)建資源整合各地區(qū)性行政壟斷指數(shù)評(píng)價(jià)體系:具體包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)(分別是制度、結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)和49個(gè)三級(jí)指標(biāo)［9］。該指數(shù)通過(guò)調(diào)研和收集大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，測(cè)算了各地區(qū)的49個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)相應(yīng)權(quán)重計(jì)算19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，最后匯總計(jì)算出4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而得到各地區(qū)行政壟斷指數(shù)。它代表著煤炭整合各地區(qū)在政府行政指令、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程等方面的差異［10］。

2.3 所有制控制類型的選取:跨所有制整合變量

整合公司與被整合公司分屬不同最終控制人，煤炭資源整合主體一般是中央控股企業(yè)(Cgov)和地方控股企業(yè)(Lgov)，其他為非國(guó)有企業(yè)。

2.4 因變量選擇與計(jì)算方法

2.4.1 經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)與傳統(tǒng)整合績(jī)效指標(biāo)比較

整合成功與否在于能否提升企業(yè)價(jià)值。傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為基礎(chǔ)，沒(méi)有考慮資本成本，同時(shí)很容易造成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的失真，諸如利潤(rùn)、每股收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)很容易被人為操縱。相比之下，EVA(Economic Value Added)綜合考慮了利潤(rùn)和資本成本，盡可能地降低會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)和信息不對(duì)稱等帶來(lái)的影響，更真實(shí)地反映了企業(yè)的整合價(jià)值效應(yīng)，降低了整合績(jī)效指標(biāo)的可操縱性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)的缺陷。

2.4.2 經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)的計(jì)算方法

本文借鑒Stern和Sterward提出的經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算方法作為反映整合價(jià)值的替代變量。EVA具體計(jì)算公式為:

其中:NOPAT指企業(yè)稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，即稅后凈利潤(rùn)+財(cái)務(wù)費(fèi)用×(1－所得稅稅率)+少數(shù)股東損益+本年商譽(yù)攤銷+遞延稅款貸方余額的增加(借方減少)+各種準(zhǔn)備金余額的增加;

NA指權(quán)益總額(包括股權(quán)資本投入和債務(wù)資本投入)，即普通股權(quán)益+少數(shù)股東權(quán)益+遞延稅款貸方余額(借方為負(fù)值)+累計(jì)商譽(yù)攤銷+各種準(zhǔn)備金(壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等)+研究發(fā)展費(fèi)用的資本化金額+短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款;

WACC指加權(quán)資金成本率，由股權(quán)資金成本率和債務(wù)資金成本率按照股權(quán)和債務(wù)資本比例加權(quán)得到①股權(quán)資金成本率采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型測(cè)算，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率取同期國(guó)家發(fā)行的記賬式國(guó)債到期收益率的平均值;市場(chǎng)平均報(bào)酬率取上市公司采掘業(yè)年平均資產(chǎn)收益率;β系數(shù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。債務(wù)資金成本率根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率。。

2.5 其他變量選擇

公司特征變量公司資產(chǎn)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Dol)、成長(zhǎng)性(Growth)、股權(quán)制衡度(Herfs)、資產(chǎn)收益率(Roa)、現(xiàn)金支付(Cash)等作為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷目刂谱兞浚唧w定義及預(yù)期效應(yīng)見(jiàn)表1。

表1 各變量定義及預(yù)期效應(yīng)Tab.1 Each variable definition and expected effect

為了檢驗(yàn)跨行業(yè)變量(行業(yè)相關(guān)度PVI、PHI、MCI)以及跨地區(qū)變量(地區(qū)行政壟斷程度Lam、地理區(qū)域劃分Reg)、跨所有制變量(中央政府控股Cgov、地方政府控股Lgov)對(duì)煤炭資源整合主體前后價(jià)值變化的影響程度，回歸模型如下:

3 實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文通過(guò)手工篩選《中國(guó)上市公司并購(gòu)收購(gòu)、資產(chǎn)重組數(shù)據(jù)庫(kù)(CMAAR)》中2008－2010年參與煤炭資源整合相關(guān)活動(dòng)的公司，并根據(jù)整合公司與被整合公司的行業(yè)、地區(qū)及所有制分類判斷整合路徑選擇，同時(shí)采用手工查詢相關(guān)公司重大事項(xiàng)公告對(duì)CMAAR的數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。整合公司整合后的EVA則依據(jù)《CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析數(shù)據(jù)庫(kù)》及《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注》中的報(bào)表數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。

3.2 樣本選擇

樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)為:①2008－2010年間進(jìn)行煤炭資源整合與重組的上市公司;②必須在整合前一年上市，以便獲取整合前一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);③整合須宣告完成;④同一公司在同一年度發(fā)生多次類似整合活動(dòng)的以較大規(guī)模的為主。⑤同一公司在3年內(nèi)發(fā)生兩次及以上整合活動(dòng)的，并且各次整合活動(dòng)時(shí)間相隔一年以上的，作為不同研究樣本。最后共篩選出符合上述要求樣本47個(gè)，剔除數(shù)據(jù)不完整影響，最終有效樣本為43個(gè)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 整合前后EVA的描述性統(tǒng)計(jì)分析

圖1揭示了不同最終控制人下整合前后EVA均值的價(jià)值比較。顯而易見(jiàn)，2008－2010年的煤炭資源整合并未帶來(lái)公司整體價(jià)值的提升，這說(shuō)明短期內(nèi)，煤炭資源整合的效果沒(méi)有預(yù)期的理想。

圖1 基于最終控制人的煤炭資源整合前后EVA比較圖Fig.1 From beginning to end EVA comparison chart based on the final control of coal resource integration

從分組數(shù)據(jù)來(lái)看，整合前后中央控制下的公司EVA的均值比地方控制與私有控制下的高很多。整合前后EVA差額的均值在地方控制與私有控制下為正值，中央政府控制下的整合前后EVA差額均值為負(fù)。這說(shuō)明中央控股公司主導(dǎo)下的煤炭資源整合雖占據(jù)著大量的資源，但整合效果不佳。原因在于很多央企沒(méi)有建立一套完整的衡量并購(gòu)整合績(jī)效責(zé)任制度的考核體系，即使日常經(jīng)營(yíng)考核采用的也是一套經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化后的EVA考核標(biāo)準(zhǔn)(本文EVA指標(biāo)是嚴(yán)格按照Stern Stewart開(kāi)發(fā)的價(jià)值分析工具和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算而來(lái))，加上地區(qū)性行政壟斷導(dǎo)致的市場(chǎng)分割程度依然比較嚴(yán)重，最終導(dǎo)致央企主導(dǎo)下的煤炭資源整合效應(yīng)為負(fù)。

進(jìn)一步比較整合前總資產(chǎn)的均值，中央控制下的整合前公司規(guī)模最大。同等資產(chǎn)規(guī)模下，整合前公司EVA與總資產(chǎn)的比值在中央控股、地方控股、私人控股控制類型下分別為:0.09、0.11、0.03，總體樣本為 0.07。說(shuō)明由于政府政策的引導(dǎo)和干預(yù)，中央與地方政府控制下的“優(yōu)勢(shì)”效應(yīng)在整合前明顯比私有控制下的要好很多。但整合前后EVA差額與整合前公司總資產(chǎn)的比值來(lái)看，地方政府與私有控制下分別為0.02與0.04(央企控制下的差額為負(fù)值，已省略)，這說(shuō)明私有控制下的煤炭資源整合活動(dòng)的效果最好，能帶來(lái)更多的短期價(jià)值效應(yīng)。

4.2 多元回歸結(jié)果分析

表2是煤炭資源整合在各種整合路徑下對(duì)公司價(jià)值效應(yīng)影響的多元回歸結(jié)果。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，模型擬合度R2為0.845，調(diào)整 R2為0.768，而且 Durbin － Watson 值為2.083，這說(shuō)明該模型擬合度較好。從回歸模型的顯著性檢驗(yàn)中可以看出，顯著性檢驗(yàn)P值小于0.001，通過(guò)了回歸方程的顯著性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明:

(1)跨行業(yè)整合方面，煤炭資源橫向整合和混合整合對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，而縱向整合會(huì)帶來(lái)顯著正效應(yīng)。由于橫向整合賴以存在并居整合模式主要地位的前提是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、產(chǎn)品規(guī)模均“不經(jīng)濟(jì)”，而同類產(chǎn)品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境又日益激烈。很多煤炭企業(yè)已具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，僅僅通過(guò)“大礦吃小礦”擴(kuò)大規(guī)模的橫向整合路徑并不能帶來(lái)價(jià)值的提升，應(yīng)尋求更好的方式來(lái)引導(dǎo)煤炭企業(yè)的整合活動(dòng)，比如縱向價(jià)值鏈的延伸?？v向整合的基本原則是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與“自給自足”經(jīng)濟(jì)成本收益的比較分析。我國(guó)當(dāng)前能源消費(fèi)格局中有近70%的煤炭用于發(fā)電，資產(chǎn)專用性特征將導(dǎo)致煤炭企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于十分不利的地位。但煤企“不差錢”的現(xiàn)狀，導(dǎo)致煤企便于通過(guò)縱向整合加大對(duì)火力發(fā)電企業(yè)等相關(guān)企業(yè)整合的力度，實(shí)現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)營(yíng)和集聚，把大型煤炭基地建成煤炭調(diào)出基地、電力供應(yīng)基地、煤化工基地和資源綜合利用基地。通過(guò)建立完善的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅可以降低交易費(fèi)用，而且將改變企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)和價(jià)格博弈上的不利局面，實(shí)現(xiàn)“范圍經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)。

(2)跨地區(qū)整合方面，煤炭資源跨地區(qū)整合會(huì)對(duì)整合后公司價(jià)值產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。當(dāng)前多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有典型的“靠山吃山、靠水吃水”特征，排斥外來(lái)企業(yè)的，地方政府存在“肥水不流外人田”的傾向，尤其是煤炭資源儲(chǔ)量豐厚的地方，地方政府承擔(dān)了諸如促進(jìn)就業(yè)、增加稅收、節(jié)能減排等社會(huì)性事務(wù)責(zé)任。因此，地方政府更有動(dòng)力對(duì)本轄區(qū)煤炭企業(yè)整合重組進(jìn)行干預(yù)，更愿意鼓勵(lì)本地政府控制的公司整合本地的優(yōu)質(zhì)煤炭企業(yè)，而對(duì)外地公司分享本地的優(yōu)質(zhì)煤炭企業(yè)設(shè)置較高門檻。

表2 多元回歸方程檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Multiple regression equation test results

(3)跨所有制整合方面，中央政府與地方政府控制的煤炭資源整合未能提升公司價(jià)值，尤其是中央控股的企業(yè)負(fù)效應(yīng)更加明顯。由于以GDP為主的政績(jī)考核和晉升機(jī)制，政府可能為了實(shí)現(xiàn)自己的政治利益，將代表其行為目標(biāo)特征的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、抑制通貨膨脹、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等目標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。加之央企控制的煤炭資源整合的收購(gòu)方對(duì)于被收購(gòu)方由于距離較遠(yuǎn)，可能會(huì)存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，因此，中央政府控制下的企業(yè)整合由于中央政府的目標(biāo)多元性和信息不對(duì)稱更容易給整合后企業(yè)帶來(lái)負(fù)價(jià)值效應(yīng)。

(4)另外，現(xiàn)金支付會(huì)對(duì)整合公司帶來(lái)正的價(jià)值效應(yīng)，但并不顯著。整合前公司規(guī)模越大、股權(quán)集中度越高、盈利性越好，整合后公司價(jià)值提升越明顯。

5 結(jié)論

5.1 科學(xué)合理規(guī)劃煤炭資源行業(yè)整合路徑

社會(huì)化大生產(chǎn)程度的提高和技術(shù)進(jìn)步客觀上要求企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、資產(chǎn)有序度和集中度的提高，以形成更大資產(chǎn)與產(chǎn)品規(guī)模的企業(yè)來(lái)抑制市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。因此，當(dāng)前煤炭行業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性相對(duì)過(guò)剩、企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)不夠合理的環(huán)境下，客觀上需要通過(guò)煤炭資源整合中的縱向整合、混合整合、戰(zhàn)略式聯(lián)盟等形式來(lái)擴(kuò)大規(guī)模、抑制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的整合重組，加速資產(chǎn)與資本的集中。尤其是隨著橫向、縱向整合的進(jìn)行，煤炭企業(yè)集團(tuán)規(guī)模將越來(lái)越大，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織費(fèi)用將隨之增加。因此，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，組織費(fèi)用的邊際增加額會(huì)大于交易費(fèi)用的邊際減少額，此時(shí)縱向整合也會(huì)出現(xiàn)價(jià)值毀滅的后果。因此，任何一種煤炭資源行業(yè)整合路徑均需要科學(xué)規(guī)劃、合理調(diào)整。

5.2 確立具有經(jīng)營(yíng)特色和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的煤炭主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群

煤礦區(qū)是以煤炭開(kāi)采為主的區(qū)域，因此煤炭資源整合可以煤炭和煤系共伴生資源的開(kāi)采、加工、利用作為縱向主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈。以煤炭資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸至煤電路港化和裝備制造、煤炭物流等相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)營(yíng)或一體化發(fā)展格局，并且有序發(fā)展煤制油、煤制天然氣、煤制烯烴等現(xiàn)代煤化工項(xiàng)目。縱向整合要有利于上、下游產(chǎn)業(yè)降低資金、資源成本，提升技術(shù)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)價(jià)值，從更高層次、更大范圍謀劃循環(huán)經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)從資源生產(chǎn)到加工、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的循環(huán)利用和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，形成“大循環(huán)經(jīng)濟(jì)”格局，建成資源利用率高、安全有保障、經(jīng)濟(jì)效益好、環(huán)境污染少和可持續(xù)發(fā)展的新型煤炭工業(yè)體系。整合礦區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況，進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)和充分論證，最終確定具有經(jīng)營(yíng)特色和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群。

5.3 規(guī)范政府整合關(guān)鍵資源的主導(dǎo)

由于歷史原因，我國(guó)大中型煤炭企業(yè)大都具有國(guó)家投資背景，這些國(guó)企雖已建立較完善的法人治理結(jié)構(gòu)，但仍普遍存在政企不分現(xiàn)象，同時(shí)我國(guó)煤炭資源國(guó)有的性質(zhì)決定了政府掌握了煤炭企業(yè)的關(guān)鍵資源，企業(yè)不能完全通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，由此政府職能的“錯(cuò)位”、“越位”問(wèn)題較常見(jiàn)，政府干預(yù)對(duì)整合主體地區(qū)邊界、行業(yè)邊界、產(chǎn)權(quán)邊界均存在重要影響，容易導(dǎo)致“地區(qū)分割”、“產(chǎn)權(quán)歧視”與“行業(yè)壁壘”。

出于政府的立場(chǎng)，政府積極推進(jìn)煤電一體化，多次重申煤電聯(lián)營(yíng)將被作為長(zhǎng)期政策堅(jiān)持下去，在項(xiàng)目審核批準(zhǔn)方面給予特殊待遇。但過(guò)度迷信煤電一體化意味著“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”會(huì)給資源配置帶來(lái)非市場(chǎng)的扭曲，如果不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律，刻意將煤電一體化人為地做大，將有悖于專業(yè)化效率分工，增加今后煤電市場(chǎng)化改革的難度和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的成本。

因此，基于新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)特征，今后需要進(jìn)一步從根源上明確企業(yè)并購(gòu)與煤炭資源整合的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范煤炭資源整合中政府權(quán)力因素如何影響煤炭資源整合路徑，解決煤炭資源整合中“政府是否應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)”、“政府為什么進(jìn)行干預(yù)(干預(yù)實(shí)際效果如何)”、“如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)更有效率”這三大問(wèn)題，探討如何完善整合價(jià)值考核，因?yàn)檎虾蠹訌?qiáng)政府監(jiān)管和管理層考評(píng)的國(guó)有煤業(yè)集團(tuán)公司治理有助于價(jià)值創(chuàng)造。

5.4 建立和完善煤炭資源整合配置多目標(biāo)協(xié)同考評(píng)體系

煤炭資源整合并不能僅僅著眼于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還需在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源利用、生態(tài)保護(hù)視角下建立多目標(biāo)協(xié)同的整合資源配置考評(píng)體系，為提高整合效率、提升公司價(jià)值提供操作指引。因此，煤炭資源整合考核機(jī)制在考慮長(zhǎng)期效應(yīng)的基礎(chǔ)上，需前瞻性地結(jié)合國(guó)家能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源技術(shù)發(fā)展和煤炭資源市場(chǎng)機(jī)制改革，囊括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、環(huán)境、資源評(píng)價(jià)等資源整合效率、效益的評(píng)價(jià)體系。今后煤炭資源整合多目標(biāo)協(xié)同考評(píng)體系要立足于走資源開(kāi)發(fā)與節(jié)約發(fā)展、安全發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的路子，以提高經(jīng)濟(jì)價(jià)值效益(考核指標(biāo)如成本費(fèi)用利潤(rùn)率、銷售增長(zhǎng)率、煤炭資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度、科技費(fèi)用投入比例等)、資源利用率(考核指標(biāo)如煤礦采區(qū)回采率、原煤入選率和與煤共伴生礦產(chǎn)資源綜合利用率等新“三率”標(biāo)準(zhǔn))，減少?gòu)U棄物排放和循環(huán)利用(考核指標(biāo)如萬(wàn)元產(chǎn)值廢水排放量、廢氣排放量、矸石排放量，破壞土地復(fù)墾率、尾礦資源資產(chǎn)利用化率等)為目標(biāo)，以煤業(yè)集團(tuán)開(kāi)采技術(shù)創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新為動(dòng)力，建設(shè)以“綠色開(kāi)采”、“科學(xué)整合”為核心的橫向耦合、縱向閉合特征突出的現(xiàn)代化煤炭資源整合配置多目標(biāo)協(xié)同考評(píng)體系。

總之，能源改革與煤炭資源整合作為解決能源效率和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)問(wèn)題的重要議題，本文立足于我國(guó)特殊的煤炭行業(yè)背景和經(jīng)濟(jì)制度背景，實(shí)證分析了煤炭整合中諸如“國(guó)進(jìn)民退”、“地區(qū)分割”、“行業(yè)壁壘”諸多爭(zhēng)議，深入研究煤炭資源跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的“三跨”整合路徑選擇及其價(jià)值效應(yīng)，為煤炭資源整合的管理體制構(gòu)建提供對(duì)策建議，為我國(guó)煤炭企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，提高整合效率、提升公司價(jià)值提供理論依據(jù)及操作指引，為政府監(jiān)管部門更好地監(jiān)管煤炭企業(yè)整合制定相關(guān)政策提供支持。

(編輯:徐天祥)

References)

［1］Williamson. EconomiesasanAntitrustDefense:theWelfare Tradeoffs［J］.American Economic，1968(58):18 －36.

［2］Betton，Espen，Karin.Corporate Takeovers［M］ //B.Espen Eckbo.Handbook ofCorporateFinance:EmpiricalCorporate Finance.Elsevier/North － Holland Handbook of Finance Series.2008(2):291－430.

［3］Williamson Oliver E.The Economic Institutions of Capitalism:Firms，Markets，Relational Contracting［M］.New York:The Free Press，1985.

［4］Klein Benjamin，Crawford Robert G，Alchian Armen A.Vertical Integration，Appropriable Rents，and the Competitive Contracting Process［J］.Journal of Law and Economics，1978，21(2):297 －326.

［5］Grossman S J，Hart O D.The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］.Journal of Political Economy，1986，94(4):691－719.

［6］Hart Oliver，Moore John.Property Rights and Nature of the Firm［J］.Journal of Political Economy，1990，98(6):1119 －1158.

［7］李青原，唐建新.企業(yè)縱向一體化的決定因素與生產(chǎn)效率:來(lái)自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2010，3(4):60－69.［Li Qingyuan，Tang Jianxin.Determinants and Productivity of Vertical Integration:Empirical Evidence from Chinese Manufacturing Firms［J］.Nankai Business Review，2010，13(4):60 －69.］

［8］陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)［J］.管理世界，2007，(1):92 － 97.［Chen Xinyuan，Huang jun.Government Intervention，Diversified Managementand Performance ofthe Company［J］.Management World，2007，(1):92 －97.］

［9］于良春，余東華.中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2):119－131.［Yu Liangchun，Yu Donghua.The Measurement of Local Administrative Monopoly Degree in China［J］.Economic Research，2009，(2):119 －131.］

［10］楊騫.地區(qū)行政壟斷與區(qū)域能源效率:基于2000－2006年省際數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，(6):70－75.［Yang Qian.An Empirical Study on the Relationship between Local Administrative Monopoly and Regional Energy Efficiency:Based on 2000－2006 Provincial Data［J］.Economic Review，2010，(6):70 －75.］