佟巖徐峰

(北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院，北京100081)

一、引言

無論是薩班斯法案，還是內(nèi)部控制基本規(guī)范，其主要目的之一都是通過有效的內(nèi)部控制提高盈余質(zhì)量［1］，因為有效的內(nèi)部控制可以減少盈余錯報和管理者的機會主義行為，進而提高盈余質(zhì)量［2］［3］，而效率低的內(nèi)部控制則缺乏責(zé)任劃分機制，會計確認不恰當(dāng)，會計信息不確定性大［4］［5］。中航油新加坡公司等案例充分說明，大量公司破產(chǎn)是由于內(nèi)控不力導(dǎo)致的。內(nèi)部控制效率低下，使得管理層有機會在不受監(jiān)督的情況下進行盈余管理，降低財務(wù)信息的可靠性和相關(guān)性，誤導(dǎo)外部投資者。我國財政部等五部委2008年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，經(jīng)過2011年首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，已于2012年在主板上市公司全面實施。在此背景下，研究內(nèi)部控制效率對盈余質(zhì)量的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

與此同時，為了解決代理問題，需要在委托人和代理人之間建立一套機制，以使代理人的行動向委托人利益最大化的方向努力，這個機制一般都通過公司章程、合同等契約形式固定下來。作為合同基礎(chǔ)的理想標(biāo)準應(yīng)該是代理人的努力程度，但由于代理人努力程度很難察覺且無法量化，決定了它不可能直接或間接作為契約簽訂和執(zhí)行的基礎(chǔ)。進一步來看，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，由于個人的有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性、信息的不對稱和不完全性，契約當(dāng)事人或仲裁者無法證實或觀察一切［6］，往往造成契約條款的不完全。此時更要求作為契約簽訂和執(zhí)行基礎(chǔ)的必須是能被委托人和代理人觀測到的共同信息。會計數(shù)據(jù)，特別是會計盈余自然而然成為契約簽訂和執(zhí)行基礎(chǔ)的共同信息［7］①除了會計數(shù)據(jù)作為代理人努力程度的近似計量之外，還可采用諸如股價等信息來衡量。但囿于我國證券市場的發(fā)展水平，目前較少有企業(yè)直接將股票價格作為契約基礎(chǔ)。，其質(zhì)量的變動會影響契約的完備性，進而對企業(yè)內(nèi)部控制效率產(chǎn)生影響。

雖然已有大量文獻驗證了高效的內(nèi)部控制能夠提高盈余質(zhì)量，但少有文獻關(guān)注盈余質(zhì)量對內(nèi)部控制效率的動態(tài)反作用。而且，即使是前者，研究也多以內(nèi)部控制報告中是否包含重大缺陷作為內(nèi)控效率指標(biāo)、以對應(yīng)計項目的操縱來衡量盈余質(zhì)量。德勤中國2010年對中國上市公司內(nèi)部控制狀況的調(diào)查表明［8］，中國上市公司內(nèi)控評價報告的可靠性無法保證。因此，僅以企業(yè)是否披露內(nèi)部控制評價報告或是否存在重大缺陷來度量內(nèi)控效率不夠可靠和有效。另外除操縱應(yīng)計項目之外，管理層還能通過真實盈余管理等方式操縱盈余，進而降低盈余質(zhì)量。

所以本文采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”衡量內(nèi)控效率，從應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理兩個盈余質(zhì)量的度量角度出發(fā)，檢驗內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn):內(nèi)部控制效率高的公司盈余管理程度較低，即盈余質(zhì)量較高;同時，盈余質(zhì)量較低，即盈余管理程度較高的公司其內(nèi)部控制效率也較低。

本文的主要貢獻在于:第一，采用結(jié)構(gòu)方程的方法，使用大樣本數(shù)據(jù)研究檢驗了內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量之間的動態(tài)依存關(guān)系，提供了有益的經(jīng)驗證據(jù)。第二，為了解應(yīng)計項盈余管理與真實盈余管理的現(xiàn)實情況，為研究新會計準則實施后我國上市公司盈余管理方式的轉(zhuǎn)變提供了相關(guān)資料。

二、制度背景與文獻綜述

(一)我國上市公司內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量的發(fā)展

相比西方國家對企業(yè)內(nèi)部控制體系的關(guān)注，我國的有關(guān)實務(wù)操作和學(xué)術(shù)研究起步較晚，從20世紀90年代中后期才逐漸開始。這一方面受到我國赴海外上市公司需要按照上市地規(guī)范進行操作的影響，另一方面更重要的是，我國上市公司的盈余質(zhì)量偏低，各種造假和盈余管理層出不窮。2001年銀廣夏事件成為當(dāng)時的一個典型代表。這雖然與我國證券市場的歷史發(fā)展有關(guān)，但企業(yè)缺少合理有效的內(nèi)控不能不說是重要影響因素之一。

2007年，證監(jiān)會、上交所、深交所要求上市公司必須在年度報告中全面披露內(nèi)部控制的建立健全情況。2008年，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，為企業(yè)實施內(nèi)部控制，對內(nèi)部控制進行自評估及注冊會計師對內(nèi)部控制進行審計提供技術(shù)標(biāo)準和依據(jù)，為我國企業(yè)內(nèi)部控制體系有效運作提供了指引。以此為代表的內(nèi)部控制體系已經(jīng)于2011年在境內(nèi)外同時上市的公司開始實施，并于2012年開始在主板上市公司實施。

另一方面，隨著2007年上市公司正式開始實施2006年財政部發(fā)布的新會計準則，上市公司的盈余管理方式及其形成的盈余質(zhì)量也逐漸發(fā)生著變化［9］①Healy and Wahlen(1999)認為所謂盈余管理是指管理高層運用其對財務(wù)報表的主觀判斷，或構(gòu)建某些交易及更改交易時間以改變財務(wù)報表，進而誤導(dǎo)利害關(guān)系人對公司經(jīng)營結(jié)果的認知。顯然盈余管理會帶來盈余質(zhì)量的降低，故而本文將其作為盈余質(zhì)量的度量標(biāo)準。。通常，實務(wù)界主要通過會計造假、應(yīng)計項操縱(Accrual-Based Earnings Management)和真實活動操控(Real Activities Manipulation)這三種途徑實施盈余管理②其中會計造假是違反會計準則的操縱行為;應(yīng)計項操縱是利用會計政策和會計估計的選擇空間進行的應(yīng)計盈余管理;真實活動操控是指管理層有意采用非最優(yōu)的經(jīng)濟活動進行的真實盈余管理，其通過改變企業(yè)經(jīng)濟活動(操控銷售、操控生產(chǎn)、削減研發(fā)支出、出售固定資產(chǎn)或有價證券等)影響企業(yè)現(xiàn)金流，同時還可以逃避外部審計的監(jiān)督。。我國的會計準則變化雖然一直貫徹了穩(wěn)健性原則［10］，但實證研究發(fā)現(xiàn)，2006年新會計準則的應(yīng)用僅改變了上市公司盈余管理的具體方法，卻無法從總體上約束盈余管理行為［11］。而且隨著會計制度趨于嚴謹、監(jiān)管力度不斷加強，應(yīng)計項的操縱空間不斷減少，真實盈余管理已經(jīng)切實存在［12］，并有逐漸增多的趨勢［13］。西方有關(guān)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過減少研發(fā)費用或調(diào)整其處理方法來滿足盈余標(biāo)準［14］［15］、出售固定資產(chǎn)以避免報告虧損［16］［17］、控制支出進行盈余管理［18］［19］等，真實盈余管理逐漸增多［20］。進一步來看，真實盈余管理以犧牲公司未來經(jīng)營能力為代價，最終會損害企業(yè)價值［21］，且管理層甚至可以利用公司的供應(yīng)商和客戶構(gòu)建真實交易進行盈余管理［22］，隱蔽性很強。也就是說，真實盈余管理具有嚴重的經(jīng)濟后果并不易被相關(guān)利益者察覺。這亟需引起我國企業(yè)的重視。因為即使對于企業(yè)內(nèi)部人，由于契約的不完備性，也存在不同層級和不同部門間的信息不對稱，這種盈余管理的可能性和危害性同樣存在。

在這樣的背景下，研究內(nèi)部控制效率和盈余質(zhì)量的關(guān)系對于這兩個領(lǐng)域的實務(wù)與研究都具有重要的意義。

(二)內(nèi)部控制效率對盈余質(zhì)量的影響

以美國為代表的西方國家對于內(nèi)部控制有效性的最基本度量是觀察企業(yè)所披露內(nèi)部控制報告中包含的重大缺陷［4］［23］。在此基礎(chǔ)上，大量研究關(guān)注了內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計項的質(zhì)量［24］。Ashbaugh-Skaife等［25］發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)的應(yīng)計項噪音更多，應(yīng)計項最終轉(zhuǎn)換為真實現(xiàn)金流的比例顯著小于內(nèi)控?zé)o缺陷企業(yè)，證明內(nèi)控薄弱會導(dǎo)致有意的盈余管理和無意的會計錯報。Chan等［26］發(fā)現(xiàn)報告內(nèi)控缺陷的企業(yè)與未報告內(nèi)控缺陷的企業(yè)相比，盈余管理程度更高。Epps和Guthrie［27］按應(yīng)計項目的高低分層，將樣本分為高的正向、高的負向、低的應(yīng)計項目三組，對比內(nèi)部控制有缺陷的公司與沒有缺陷的公司的應(yīng)計利潤，發(fā)現(xiàn)存在重大缺陷的公司更容易利用可操縱應(yīng)計利潤進行盈余管理。總之，即企業(yè)內(nèi)部控制效率與應(yīng)計項質(zhì)量高低顯著相關(guān)［28］［29］。

近年來，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，薩班斯法案的頒布帶來了管理層披露決策的變化和投資者對信息反應(yīng)的變化［30］。在法案頒布后，操縱性應(yīng)計利潤顯著減少［31］，但管理層盈余操縱的行為并未減少，主要就是采取了真實盈余管理的方式［32］。

我國有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性與財務(wù)報告可靠性有顯著的正相關(guān)關(guān)系［33］，認為內(nèi)部控制形成了嚴謹?shù)膬?nèi)部制衡關(guān)系，任何破壞規(guī)則的一方都會被及時發(fā)現(xiàn)并受到相應(yīng)懲罰，所以管理層盈余管理行為很難成功［34］，盈余管理與內(nèi)部控制信息披露程度顯著負相關(guān)［35］。并且有研究發(fā)現(xiàn)無論是應(yīng)計項操縱還是真實活動操控，都隨著內(nèi)部控制制度的完善而減少［36］［37］。然而，張國清［38］以2007年公司自愿提供的、并獲得外部審計師或保薦人的無保留核實意見的內(nèi)部控制報告代表高質(zhì)量的內(nèi)部控制，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制并未伴隨高質(zhì)量的盈余，內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善并沒有伴隨著盈余質(zhì)量的提升。

(三)盈余質(zhì)量的經(jīng)濟后果

高質(zhì)量的盈余信息可以為使用者了解公司業(yè)績提供更多參考［39］，所以企業(yè)內(nèi)外的利益相關(guān)者在進行決策時更容易依賴會計盈余［40］［41］。根據(jù)契約理論，盈余作為企業(yè)契約中代理人努力程度的一個很好替代［7］，其質(zhì)量的變動會影響契約的完備性［42］。一個典型表現(xiàn)是盈余質(zhì)量不同的上市公司三類代理沖突的嚴重程度不同，盈余質(zhì)量得到改善的上市公司代理問題也得到了相應(yīng)的緩解［43］，盈余質(zhì)量與權(quán)益成本、債務(wù)成本負相關(guān)［41］。而且盈余質(zhì)量作為很多企業(yè)管理層薪酬的標(biāo)準，其改進還能夠影響薪酬業(yè)績敏感度［44］［45］，進而影響管理者薪酬［46］。

與之相反，低質(zhì)量的盈余則會使契約的有效執(zhí)行受到?jīng)_擊，特別是采取真實盈余管理的公司，其經(jīng)營業(yè)績會出現(xiàn)明顯下滑［21］。我國學(xué)者李彬、張俊瑞也發(fā)現(xiàn)［47］［48］，操控生產(chǎn)的企業(yè)在其隨后兩期的經(jīng)營活動中，現(xiàn)金流水平都低于配對樣本，操控費用的企業(yè)隨后三期的經(jīng)營業(yè)績水平普遍低于配對樣本的對應(yīng)水平，操控銷售的企業(yè)隨后三期的股東獲利能力和公司投資水平普遍低于配對樣本的對應(yīng)水平，證實了生產(chǎn)操控、費用操控以及銷售操控對企業(yè)未來的業(yè)績會造成負面沖擊。

(四)對已有研究的評價

已有研究圍繞內(nèi)部控制效率和盈余質(zhì)量取得了很多有益成果，但仍有以下問題需要我們思考:第一，我國企業(yè)中成體系的內(nèi)部控制制度建設(shè)和實施時間較短，其效率的顯現(xiàn)尚存在不同聲音，需要在內(nèi)部控制發(fā)展越來越完善的情況下進一步研究其對盈余質(zhì)量的具體影響。第二，隨著新會計準則實施時間的增長，已有的應(yīng)計項盈余管理方式在發(fā)生一些變化，內(nèi)部控制對于真實盈余管理所產(chǎn)生的效果需要重新加以驗證。第三，盈余質(zhì)量有利于契約的完備，內(nèi)部控制建設(shè)也是多個契約的組合，那么盈余質(zhì)量能否幫助包含“信息與溝通”等核心模塊在內(nèi)的內(nèi)部控制實現(xiàn)效率提升，尚無足夠的經(jīng)驗證據(jù)。所以，本文準備從理論上厘清兩者間的關(guān)系，并給予大樣本的數(shù)據(jù)檢驗，以期為相關(guān)研究提供參考。

三、內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動態(tài)依存關(guān)系分析

(一)內(nèi)部控制效率對盈余質(zhì)量的影響

在由一系列契約聯(lián)結(jié)而成的企業(yè)中，委托人與代理人在契約的簽訂執(zhí)行和監(jiān)督過程中存在著信息不對稱，后者可能會借助信息優(yōu)勢采取機會主義行為而不能夠或者不能完滿地履行受托責(zé)任進而導(dǎo)致代理問題的產(chǎn)生。此處的代理問題既可以發(fā)生在股東與管理者之間、大股東與小股東之間，同樣也可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部的不同層級管理者乃至員工之間。不論代理人是誰，他都可以借助信息優(yōu)勢，通過損害委托人利益來謀求個人私利。從約束機制出發(fā)，內(nèi)部控制是對這些自利行為的監(jiān)督和防范，提高內(nèi)部控制效率可以減少盈余錯報和管理者的機會主義行為［2］［3］，限制盈余管理的操縱空間。特別是對企業(yè)自身來說，有效的內(nèi)控可以防止發(fā)生以損害長期企業(yè)利益為代價的真實盈余管理行為，避免業(yè)務(wù)部門管理者為了實現(xiàn)薪酬契約的目標(biāo)而在職權(quán)范圍內(nèi)破壞正常的經(jīng)營秩序。所以，本文提出假設(shè)1。

H1:內(nèi)部控制效率高的企業(yè)其盈余質(zhì)量也較高，反之亦然。

(二)盈余質(zhì)量對內(nèi)部控制效率的影響

現(xiàn)代企業(yè)理論認為，市場中的企業(yè)實質(zhì)上是一系列契約關(guān)系的組合和法律虛構(gòu)［49］，這種契約關(guān)系不僅存在于企業(yè)與供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人等之間，而且也存在于企業(yè)內(nèi)部不同部門以及不同層級的管理者和員工之間。締約各方通過契約明確約定各自的權(quán)利及義務(wù)，形成一個有序運轉(zhuǎn)的整體?？墒窃诂F(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，由于個人的有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性、信息的不對稱和不完全性，契約當(dāng)事人或仲裁者無法證實或觀察一切［6］，往往造成契約條款的不完全。即使契約的簽訂是完全的，也并不代表它可以得到完全執(zhí)行。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，為了解決這一問題，需要確立一個締約雙方都能接受的標(biāo)準來衡量契約的執(zhí)行情況。在有效資本市場前提下，會計是信息優(yōu)勢方向信息劣勢方傳遞信號的一種手段，而且是符合成本效益原則的手段之一［50］。所以以盈余為代表的會計信息作為代理人努力程度的度量［7］，已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于股票定價、債務(wù)契約和管理層報酬契約中［51］，以促使不完全的契約盡可能執(zhí)行有效，盈余質(zhì)量的高低反映了契約的可靠性和可行性。進而，盈余質(zhì)量會直接影響約束契約參與方的內(nèi)部控制制度的建立與運行。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2:盈余質(zhì)量越高的企業(yè)內(nèi)部控制效率越高，反之亦然。

四、研究模型與樣本

鑒于目前對于內(nèi)部控制效率的評價沒有普遍接受的方法，同時受到本文的篇幅限制，本文沒有將內(nèi)部控制效率評價方法納入研究，而是選擇采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制效率的代理變量①為了有效反映內(nèi)部控制效率的不同角度以及保證結(jié)論的可靠，作者不僅取得了各樣本公司的內(nèi)部控制總指數(shù)，而且取得了構(gòu)成該總指數(shù)的其他各部分指標(biāo)的具體數(shù)值作為內(nèi)部控制效率的替代變量進行多角度檢驗。感謝迪博公司相關(guān)人士的數(shù)據(jù)支持，文責(zé)由作者自負。。該指數(shù)②“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”設(shè)計的制度基礎(chǔ)為財政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、國資委的《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》、銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、保監(jiān)會的《保險機構(gòu)風(fēng)險管理指引》、香港會計師公會的《內(nèi)部監(jiān)控與風(fēng)險管理的基本架構(gòu)》及國內(nèi)外其他的內(nèi)部控制框架體系。指數(shù)的設(shè)計借鑒了國內(nèi)外相關(guān)的內(nèi)部控制指數(shù)研究成果，并遵循一般指數(shù)的構(gòu)建程序及方法。在上述制度基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國上市公司實施內(nèi)部控制體系的現(xiàn)狀，基于內(nèi)部控制合規(guī)、報告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實現(xiàn)程度設(shè)計內(nèi)部控制基本指數(shù)，同時將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量對內(nèi)部控制基本指數(shù)進行修正，最終形成綜合反映上市公司內(nèi)控水平和風(fēng)險管控能力的內(nèi)部控制指數(shù)。是在中國會計學(xué)會全國重點會計課題《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》的基礎(chǔ)上，由作為課題主持人之一的深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的，具有一定的社會認可度。

為了在當(dāng)前的經(jīng)濟背景下對盈余質(zhì)量進行更好的度量，本文選擇了應(yīng)計項盈余管理模型和真實盈余管理模型進行對照和驗證。

(一)應(yīng)計項盈余管理的計量模型

國內(nèi)外學(xué)者對應(yīng)計項盈余管理進行了大量的實證研究，針對其目的、方式、影響因素及其產(chǎn)生的影響等方面都有了比較全面的探索。在這些研究中，常見的有 Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、修正Jones模型等。本文選用橫截面修正的Jones模型來計量應(yīng)計項盈余管理的程度③夏立軍(2003)對上述大部分盈余管理模型在我國的應(yīng)用性進行了研究，他認為在我國調(diào)整KS模型和基本Jones模型分行業(yè)樣本估計參數(shù)的效果最好。針對美國市場的實證研究結(jié)果也表明，截面Jones模型以及修正的Jones模型比其時間序列模型更能有效揭示公司的盈余管理水平，并且還有研究表明，截面Jones模型還優(yōu)于DeAngelo模型、Healy模型和行業(yè)模型(Bartov et al.，2001)。:

按照證監(jiān)會CSRC行業(yè)分類標(biāo)準對兩市上市公司分行業(yè)運用OLS法估計等式(1)各變量的回歸系數(shù)α，將其帶入等式(2)，估計出企業(yè)的非操控應(yīng)計利潤，進而以等式(3)計算得出可操控應(yīng)計利潤，用以衡量應(yīng)計項盈余管理。

(二)真實盈余管理的計量模型

Dechow等［52］最早提出真實盈余管理計量模型，以異常經(jīng)營現(xiàn)金流量、異常酌量性支出和異常生產(chǎn)成本三種變量衡量真實盈余管理的程度。隨后Roychowdhury［19］將各變量的數(shù)值由絕對量轉(zhuǎn)換為相對量，以比較不同規(guī)模企業(yè)的真實盈余管理程度。李彬、張俊瑞［53］借鑒Roychowdhury修正后的真實盈余管理計量模型，以異常值之和作為盈余管理的代理變量衡量真實活動操控行為，這一模型在我國目前關(guān)于真實盈余管理的研究中應(yīng)用較多。本文參照該模型，計算異常經(jīng)營現(xiàn)金流量(ACFO)、異常酌量性支出(AEXP)和異常生產(chǎn)成本(APROD)。

同上述計算應(yīng)計項盈余管理的模型相同，對兩市上市公司分行業(yè)運用OLS法估計上述模型(4)(5)(6)各變量的回歸系數(shù)β，然后代入(7)、(8)、(9)求出當(dāng)年異常值:

上述三種異常值產(chǎn)生的方式不同，對盈余產(chǎn)生的影響也不同。異常經(jīng)營現(xiàn)金流ACFO是由企業(yè)通過銷售折扣或放寬信用政策等促銷手段引起的，其提高了企業(yè)的當(dāng)期利潤，但降低了單位產(chǎn)品的現(xiàn)金流量，導(dǎo)致當(dāng)期經(jīng)營現(xiàn)金流量的下降，則異?，F(xiàn)金流量亦下降;異常酌量性支出AEXP是企業(yè)為了提高當(dāng)期利潤而削減研發(fā)支出、銷售及管理費用引起的，直接提高了企業(yè)當(dāng)期的現(xiàn)金流量;異常生產(chǎn)成本APROD是由過量生產(chǎn)引起的，通過擴大生產(chǎn)，企業(yè)能夠降低單位產(chǎn)品的成本，提高產(chǎn)品的邊際利潤，從而提高企業(yè)當(dāng)期利潤，但過量生產(chǎn)同時增加了其他生產(chǎn)和庫存成本，導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期生產(chǎn)成本提高，則異常生產(chǎn)成本亦上升。

若企業(yè)向上操控盈余，可實施的手段有:產(chǎn)品促銷(結(jié)果會降低ACFO);削減酌量性支出(結(jié)果會降低AEXP);過量生產(chǎn)(結(jié)果會提高APROD)。為系統(tǒng)衡量不同的真實盈余管理手段引起的盈余操控程度，本文參考 Zang［54］的做法，構(gòu)建綜合真實盈余管理計量模型(10)，值越高表示企業(yè)真實盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低。

以上各公式的變量定義如表1所示。

(三)結(jié)構(gòu)方程模型——非遞歸模型

結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑分析模型里有兩種基本的類型:遞歸模型與非遞歸模型，其中非遞歸模型表示變量間的關(guān)系不是單向的，而是互為因果關(guān)系的。基于此可以構(gòu)建內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量間動態(tài)影響關(guān)系的模型(見圖1)，用以驗證兩者的相互作用。

圖1 非遞歸模型的基本框架

(四)研究樣本

本文選取深滬兩市所有上市公司作為研究對象，剔除金融、保險類及2010年之后上市的企業(yè)，共確定樣本1659家企業(yè)，進一步剔除有數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終共得到研究樣本1580家，其中深市768家，滬市812家。按照證監(jiān)會頒布的《中國上市公司分類指引》對樣本企業(yè)進行分類，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)取自CCER、RESSET數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制效率信息取自“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。

五、實證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1 變量定義表

表2 描述統(tǒng)計量

通過表2全樣本描述性統(tǒng)計可以對比兩種不同的盈余管理方式。應(yīng)計項盈余管理均值為0，取絕對值后為總資產(chǎn)的7.84%，其中向上操控盈余的企業(yè)總數(shù)少于向下操控盈余的企業(yè)總數(shù)，但盈余管理的程度則是向上操控的高。真實盈余管理均值也為0，取絕對值后為總資產(chǎn)的16.66%，其中向上操控盈余的企業(yè)總數(shù)多于向下操控盈余的企業(yè)總數(shù)(808＞772)，但盈余管理的程度則是向下操控的高(0.1629＜|-0.1705|)。即盈余管理在我國上市公司中普遍存在，真實盈余管理的程度高于應(yīng)計項盈余管理;多數(shù)企業(yè)采用應(yīng)計項盈余管理以降低其盈余，采用真實盈余管理以提高其盈余;當(dāng)使用應(yīng)計項盈余管理時，向上操控盈余的程度高于向下操控盈余，當(dāng)使用真實盈余管理時，向下操控盈余的程度高于向上操控盈余。對比真實盈余管理的三種不同手段，向上操控盈余時，管理層多采用削減酌量性支出，其次是過量生產(chǎn)，最后使用銷售促銷(959＞795＞769)，而向下操控盈余時，多采用銷售促銷，其次是縮減生產(chǎn)，最后使用調(diào)增酌量性支出(811＞785＞621);另外管理層操控生產(chǎn)的程度高于其余兩種方式(0.0983＞0.0648＞0.0526)。

就深滬兩市來看，深市上市公司的盈余管理程度比滬市略高。根據(jù)中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組的研究結(jié)果可知，滬市上市公司的內(nèi)控指數(shù)均值高于深市上市公司(690.97＞679.18)，可以初步斷定，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制盈余管理，包括應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理，進而提高盈余質(zhì)量。

區(qū)分企業(yè)性質(zhì)來看，兩市共有國有企業(yè)859家，非國有企業(yè)721家。無論是應(yīng)計項盈余管理還是真實盈余管理，亦或是真實盈余管理的三種不同手段，非國有企業(yè)的盈余管理程度均比國有企業(yè)的盈余管理程度高。同樣根據(jù)中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組的研究結(jié)果可知，國有企業(yè)內(nèi)控指數(shù)均值高于非國有企業(yè)(694.96＞673.65)，再一次說明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高盈余質(zhì)量。

(二)內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的相關(guān)性分析

從表3中的相關(guān)性指標(biāo)來看，“迪博”公布的內(nèi)部控制指數(shù)與應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理均在0.01的水平上呈顯著負相關(guān)，即內(nèi)控指數(shù)越高，盈余管理越低，也就是盈余質(zhì)量越高，初步驗證了假設(shè)1。

另外內(nèi)控指數(shù)與描述真實盈余管理的三個指標(biāo)也均顯著相關(guān)。內(nèi)控指數(shù)與異?，F(xiàn)金流量、異常酌量性支出顯著正相關(guān)，與異常生產(chǎn)成本顯著負相關(guān)。因為異?，F(xiàn)金流量和異常酌量性支出越高，說明企業(yè)向上操控盈余的程度越低，盈余質(zhì)量越好。所以正相關(guān)關(guān)系說明企業(yè)盈余質(zhì)量(向上操控盈余的程度)與內(nèi)控指數(shù)正相關(guān);而異常生產(chǎn)成本越高，說明企業(yè)向上操控盈余的程度越高，此處的負相關(guān)關(guān)系表明內(nèi)部控制效率越低則異常生產(chǎn)成本越高，盈余質(zhì)量越低。

(三)非遞歸模型分析

圖2至圖6分別為修正后的應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理以及三種異常值與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型，表4為上述五個模型的適配度檢驗結(jié)果。可以看到，經(jīng)過修正后盈余管理與內(nèi)部控制效率的以上五個模型均滿足上述所有適配度指標(biāo)，表示這五個模型與數(shù)據(jù)都達到可以適配的標(biāo)準①其中僅真實盈余管理與內(nèi)控質(zhì)量的SEM模型卡方值顯著性小于0.05(0.045)，這是由于卡方值易受到樣本數(shù)大小的影響，樣本數(shù)較大時，卡方值相對也會較大，顯著性概率p會較小，容易出現(xiàn)上述假設(shè)模型不適配的情形，因而在大樣本情況下，除參考這一指標(biāo)外，也必須考慮到其他適配度統(tǒng)計量。本研究樣本量高達1580個，同時除卡方值外，其余適配度指標(biāo)均滿足要求，因此可以判斷真實盈余管理與內(nèi)控質(zhì)量的SEM模型適配。。

表5為各模型路徑系數(shù)表，五個SEM模型的所有路徑p值均小于0.05，即載荷系數(shù)均達到顯著水平，滿足模型內(nèi)在質(zhì)量的效度檢驗。在盈余管理與內(nèi)部控制效率模型中，內(nèi)部控制效率對DA的載荷系數(shù)為-0.111，對RAM的載荷系數(shù)為-0.089，即內(nèi)部控制可以抑制盈余管理，提高盈余質(zhì)量，假設(shè)1得到驗證，并且內(nèi)部控制對應(yīng)計項盈余管理的抑制作用高于對真實盈余管理的抑制作用。同時，DA對內(nèi)部控制效率的載荷系數(shù)為-0.002，RAM對內(nèi)部控制效率的載荷系數(shù)為-0.006，說明盈余管理程度越高(盈余質(zhì)量越低)則內(nèi)部控制效率越低，驗證了假設(shè)2。對比兩者的相互作用，內(nèi)部控制效率對盈余質(zhì)量的影響要高于盈余質(zhì)量對內(nèi)部控制效率的反作用。

表3 內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的相關(guān)性

圖2 應(yīng)計項盈余管理與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型

圖3 真實盈余管理與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型

圖4 異常現(xiàn)金流量與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型

圖5 異常酌量性支出與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型

圖6 異常生產(chǎn)成本與內(nèi)部控制效率的非遞歸模型

表4 SEM整體模型適配度評價指標(biāo)

表5 載荷系數(shù)表

六、結(jié)論

根據(jù)契約理論，不完全契約要求更高標(biāo)準的契約基礎(chǔ)，同時該基礎(chǔ)的質(zhì)量也影響著契約的執(zhí)行。內(nèi)部控制是企業(yè)契約的有機組成部分，而會計盈余信息則是我國上市公司中普遍接受的契約基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國內(nèi)部控制的制度建設(shè)和實施是監(jiān)管部門大力推行的一個重要舉措，從2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺，到2012年內(nèi)部控制在主板上市公司的全面實施，我國上市公司內(nèi)部控制正在快速發(fā)展。與此同時，會計準則的制度性變化雖然無法立即消除上市公司的盈余管理行為，但監(jiān)管日趨嚴格，也由此帶來了盈余管理方式的改變。此時，進一步研究內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量之間的動態(tài)關(guān)系具有較為重要的理論與實踐意義。

本文以2010年深滬兩市上市公司作為研究樣本，以“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制效率的度量標(biāo)準，以應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理作為盈余質(zhì)量的度量標(biāo)準，采用結(jié)構(gòu)方程的方法，對兩者間的關(guān)系進行了分析。本文的主要研究結(jié)論包括:

第一，內(nèi)部控制效率對盈余質(zhì)量有顯著影響。良好的內(nèi)部控制可以減少盈余錯報和管理者的機會主義行為，進而提高盈余質(zhì)量，而效率低的內(nèi)部控制則缺乏責(zé)任劃分機制、會計確認不恰當(dāng)、會計信息不確定性大。本文數(shù)據(jù)顯示內(nèi)部控制效率越高，應(yīng)計項盈余管理和真實盈余管理的程度越低，即盈余質(zhì)量越高。

第二，盈余質(zhì)量對內(nèi)部控制效率具有反作用。在契約不完全的情況下，會計盈余作為我國上市公司中普遍接受的契約基礎(chǔ)，其質(zhì)量高低直接影響到企業(yè)契約的運行效果，內(nèi)部控制作為企業(yè)契約的組成部分也不能例外。本文的非遞歸模型結(jié)果說明，無論是應(yīng)計項盈余管理，還是真實盈余管理，還是真實盈余管理的各個組成部分，均與內(nèi)部控制效率負相關(guān)，即盈余質(zhì)量越高內(nèi)部控制效率越高。

第三，盈余管理在我國上市公司中普遍存在，即上市公司的盈余質(zhì)量存在一定問題，并且深市上市公司盈余管理程度略高于滬市上市公司;非國有上市公司盈余管理程度略高于國有上市公司;真實盈余管理的程度高于應(yīng)計項盈余管理。

文章在內(nèi)部控制效率的度量、樣本的時間跨度等方面尚存在一定局限性，值得在未來的研究中進一步思考。

［1］Brown，N.C.，C.Pott，and A.W?mpener.The Effect of Internal Control Regulation on Earnings Quality:Evidence from Germany［Z］.SSRN Working Paper.2008.

［2］Altamuro，J.，and A.Beatty.Do Internal Control Reforms Improve Earnings Quality？［Z］.The Ohio State University Working paper.2006.

［3］Pinello，A.S.，and H.A.Skaife.The Predictability of Earnings after the Implementation of SOX 404［Z］.SSRN Working Paper.2008.

［4］Ge，W.L.，and S.McVay.The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act［J］.Accounting Horizons，2005，19(3):137-158.

［5］Beneish，M.D.，M.B.Billings，and L.D.Hodder.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty［J］.The Accounting Review，2008，83(3):665-703.

［6］Grossman.S.J.and O.D.Hart.The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］.Journal of Political Economy，1986，94(4):691-719.

［7］柳木華.盈余質(zhì)量的信息經(jīng)濟學(xué)分析［J］.貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004，1:51-54.

［8］德勤:2010年中國上市公司內(nèi)部控制調(diào)查分析報告［R］.http://doc.mbalib.com/view/4bc468b1ef5e8f6e8226ffa39fbeb89d.html.2010.

［9］孫翯.上市公司公允價值變動損益的盈余管理行為——基于新會計準則視角的分析［J］.科學(xué)決策，2010，5:35-43.

［10］毛新述，戴德明.會計制度變遷與盈余穩(wěn)健性:一項理論分析［J］.會計研究，2008，9:26-32.

［11］王虹，楊丹.會計準則變遷、公司治理對盈余管理的影響分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實證研究［J］.財經(jīng)科學(xué)，2011，9:85-93.

［12］張俊瑞，李彬，劉東霖.真實活動操控的盈余管理研究——基于保盈動機的經(jīng)驗證據(jù)［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2008，27(5):918-927.

［13］劉穎.真實和應(yīng)計盈余管理水平及其價值相關(guān)性的實證研究——基于新準則實施前后的對比分析［D］.財政部財政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文.2008.

［14］Dechow，P.M.，and R.G.Sloan，Executive Incentives and the Horizon Problem［J］.Journal of Accounting and Economics，1991，14:51-89.

［15］Seybert，N.R＆D Capitalization and Reputation-Driven Real Earnings Management［J］.The Accounting Review，2010，85(2):671-693.

［16］Bartov，E.The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation［J］.The Accounting Review，1993，68:840-855.

［17］Herrmann，D.，T.Inoue，and W.B.Thomas.The Sale of Assets to Manage Earnings in Japan ［J］.Journal of Accounting Research，2003，1:89-108.

［18］Graham，J.R.，C.R.Harvey，and S.Rajgopal，The Economic Implications of Corporate Financial Reporting ［J］.Journal of Accounting and Economics，2005，40:3-73.

［19］Roychowdhury，S.Earnings Management through Real Activities Manipulation ［J］.Journal of Accounting and Economics，2006，42:335-370.

［20］Ewert R.，and A.Wagenhofer.Economic Effects of Tightening Accounting Standards to Restrict Earnings Management［J］.The Accounting Review，2005，80(4):1101-1124.

［21］Gunny，K.What Are the Consequences of Real Earnings Management？［Z］.University of Colorado at Boulder Working paper，2005.

［22］Raman，K.，and H.Shahrur.Relationship-Specific Investments and Earnings Management:Evidence on Corporate Suppliers and Customers［J］.The Accounting Review，2008，83(4):1041-1081.

［23］Ogneva，M.，K.R.Subramanyam，and K.Raghunandan，Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255-1297.

［24］Doyle，J.，W.Ge，and S.McVay，Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting ［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44:193-223.

［25］Ashbaugh-Skaife，H.，D.W.Collins，W.R.Kinney，and R.LaFond，The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accruals Quality［J］.The Accounting Review，2008，83(1):217-250.

［26］Chan，K.，B.Farrell，and P.Lee.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act［J］.Auditing:A Journal of Practice＆ Theory，2008，27(2):161-179.

［27］Epps，R.W.，and C.P.Guthrie，Sarbanes-Oxley 404 Material Weaknesses and Discretionary Accruals［J］.Accounting Forum，2010，34:67-75.

［28］Hogan，C.，and M.Wilkins.Do Internal Control Weaknesses Result in Lower Earnings Quality？Implications and Evidence from the Audit Risk Model［Z］.Southern Methodist University Working Paper.2005.

［29］Singer，Z.，and H.F.You.The Effect of Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act on Financial Reporting Quality［Z］.SSRN Working Paper.2008.

［30］Kohlbeck，M.J.and B.W.Mayhew.Agency Costs，Contracting，and Related Party Transactions［Z］.University of Wisconsin Working Paper.2004.

［31］Lobo，G.J.，and J.Zhou.Did Conservatism in Financial Reporting Increase after the Sarbanes-Oxley Act？Initial Evidence［J］.Accounting Horizons，2006，20(1):57-73.

［32］Cohen，D.，A.Dey，and T.Lys.Real and Accrualsbased Earnings Management in the Pre and Post-Sarbanes Oxley Periods［J］.Accounting Review，2008，83(3):757-787.

［33］賀欣.內(nèi)部控制有效性與財務(wù)報告可靠性研究——內(nèi)部控制需求觀［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2007.

［34］劉煒?biāo)?，周焯華，張宗益.公司治理結(jié)構(gòu)中經(jīng)營者盈余管理的博弈分析［J］.財貿(mào)研究，2005，16(2):104-108.

［35］陳麗蓉，周曙光.內(nèi)部控制效率對盈余管理影響的實證研究——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財會通訊，2010，10:42-47.

［36］張軍，王軍只.內(nèi)部控制審核與操縱性應(yīng)計項——來自滬市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，2:92-96.

［37］方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究［J］.會計研究，2011，8:53-60.

［38］張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)［C］，第三屆(2008)中國管理學(xué)年會論文集，2008.1835-1850.

［39］Dechow，P.，W.Ge，and C.Schrand.Understanding Earnings Quality:A Review of the Proxies，Their Determinants and Their Consequences［J］.Journal of Accounting and Economics.2010，50:344-401.

［40］Liu，J.，D.Nissim.，and J.Thomas.Equity Valuation using Multiples［J］.Journal of Accounting Research，2002，40:135-172.

［41］Francis，J.，R.LaFound.，P.M.Olsson，and K.Schipper.Costs of Equity and Earnings Attributes［J］.The Accounting Review，2004，79(4):967-1010.

［42］盧闖，鄭微，吳育新等.市場化程度、盈余管理與銀行貸款定價［J］.科學(xué)決策，2010，9:60-65.

［43］盧闖.盈余質(zhì)量的經(jīng)濟后果——代理成本角度的經(jīng)驗證據(jù)［D］.中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文.2007.

［44］Nwaeze，E.，S.Yang，and J.Yin.Accounting Information and CEO Compensation:The Role of Cash Flow from Operations in the Presence of Earnings［J］.Contemporary Accounting Research 2006，23:227-265.

［45］畢曉方，周曉蘇.盈余質(zhì)量對會計信息報酬契約有用性的影響及股權(quán)特征的交互作用分析［J］.中國會計評論，2007，5(1):55-82.

［46］Cheng，Q.and D.Farber.Earnings Restatements，Changes in CEO Compensation，and Firm Performance［J］.The Accounting Review，2008，83:1217-1250.

［47］李彬，張俊瑞.真實活動盈余管理的經(jīng)濟后果研究——以費用操控為例［J］.華東經(jīng)濟管理，2009，23(2):71-126.

［48］李彬，張俊瑞.實際活動盈余管理的經(jīng)濟后果研究:來自銷售操控的證據(jù)［J］.管理評論，2010，9:84-92.

［49］Jensen，M.and W.Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3(4):305-360.

［50］Scott，W.Financial Accounting Theory［M］.Prentice-Hall Press.2000.

［51］Watts，R.and J.Zimmerman.Positive Accounting Theory［M］.Prince-Hall Inc.1986.

［52］Dechow，P.M.，S.P.Kothari，and R.L.Watts.The Relation between Earnings and Cash Flows［J］.Journal of Accounting and Economics，1998，25(2):133-168.

［53］李彬，張俊瑞.生產(chǎn)操控與未來經(jīng)營業(yè)績關(guān)系研究:來自中國證券市場的證據(jù)［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008，9:94-95.

［54］Zang，A.Y.Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and Accrual-Based Earnings Management［J］.The Accounting Review，2012，87(2):675-703.