○陳長利

二十年來的區(qū)域文學(xué)研究成果主要體現(xiàn)在七個(gè)方面，文獻(xiàn)史料的搜集整理、作家作品個(gè)案的專題研究、區(qū)域文學(xué)與地方文化關(guān)系研究、各類區(qū)域文學(xué)史的編纂出版、區(qū)域文學(xué)與意識形態(tài)關(guān)系的研究、區(qū)域文學(xué)、民族文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系的研究、區(qū)域文學(xué)理論的初步探索等，相較而言，前四個(gè)方面成果較為突出，尤其是以前三者成果為基礎(chǔ)的各類區(qū)域文學(xué)史編纂至今已經(jīng)誕生幾十部著作之眾，后三個(gè)方面研究相對較弱，目前專門研究著作稀少。但是，如果把這些方面看成是有機(jī)關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的話，那么，問題就會隨之到來。如果沒有后面問題研究成果的跟進(jìn)，前者的研究會不會先天貧血？跡象顯示，“文學(xué)理論學(xué)科危機(jī)”所產(chǎn)生的震蕩，同樣傳遞到區(qū)域文學(xué)研究領(lǐng)域，有關(guān)區(qū)域文學(xué)的那一系列基本問題并沒有得到應(yīng)有闡明，也許區(qū)域文學(xué)研究成果并不像人們想象的那么堅(jiān)實(shí)與豐產(chǎn)，在區(qū)域文學(xué)研究熱鬧的背后，依然存在著某種缺失，某種寂寥，某種焦慮。

如果說，上世紀(jì)80年代末，在區(qū)域文學(xué)研究剛剛興起時(shí)，還僅僅是被一個(gè)又一個(gè)清晰而現(xiàn)實(shí)的問題指引著朝前走，還來不及也沒有條件思考這些問題的話，那么，時(shí)隔二十年后是否已經(jīng)到了正視面對這些問題的時(shí)刻？我相信，在我國新時(shí)期以來這樣一個(gè)百廢待興的時(shí)代，被問題指引的確是一個(gè)十分明智而務(wù)實(shí)的選擇，而且這將在很長的時(shí)間里都是最有說服力的理由，但是，我依然想提醒的一點(diǎn)是：指示大海上航船前行的是遠(yuǎn)方的燈塔，而不是船底下波紋流動的方向，如果我們稍微思考一下這現(xiàn)象就不難明白，為什么煌煌幾十部區(qū)域文學(xué)史著作能夠誕生，而重建民族文學(xué)史的聲音卻反而漸行漸遠(yuǎn)？為什么各種思想觀念能夠被大量生產(chǎn)，而對那些文學(xué)基本問題、基本認(rèn)識卻難以澄清？也許為了避免陷入黑格爾所說的“蟻象之逐”的泥潭，任何時(shí)候的問題探討都離不開理論的深入反思。

就當(dāng)代對區(qū)域文學(xué)研究的性質(zhì)認(rèn)識而言，存在多種分歧，有人認(rèn)為它是傳統(tǒng)地域文學(xué)的含義，有人認(rèn)為行政區(qū)劃才是理解關(guān)鍵，有人強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境因素，有人強(qiáng)調(diào)人文精神因素，有人看重生產(chǎn)方式的決定作用，有人把意識形態(tài)作為先導(dǎo)，有人偏重區(qū)域文學(xué)的民族性方面，有人認(rèn)為在世界文學(xué)到來時(shí)刻民族文學(xué)已經(jīng)算不了什么，有人認(rèn)為區(qū)域文學(xué)僅僅是民族文學(xué)的構(gòu)成部分，有人主張區(qū)域文學(xué)獨(dú)立甚至學(xué)科化，等等，孰是孰非，莫衷一是。各種爭議均來自對區(qū)域文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識，因?yàn)?，性質(zhì)決定了觀念、方法、范圍、構(gòu)成、價(jià)值、目的。分歧往往帶來的是各家要么尊己薄彼，要么各行其是，致使理論難融、力量難調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)難定。有鑒于此，本文試從關(guān)系視角出發(fā)，在對各家觀點(diǎn)加以梳理、辨析的基礎(chǔ)上，力求發(fā)現(xiàn)各種觀點(diǎn)背后的深層聯(lián)系，進(jìn)而建立區(qū)域文學(xué)性質(zhì)的闡釋空間：這個(gè)空間主要由六個(gè)層面構(gòu)成，分別是地理環(huán)境層、生產(chǎn)方式層、地域文化層、區(qū)域文化層、意識形態(tài)層、全球區(qū)域化層，六個(gè)層面每一個(gè)層面都具有獨(dú)立的研究價(jià)值，各個(gè)層面之間存在基礎(chǔ)、條件、延伸、對話、超越、引領(lǐng)等多重關(guān)系。

一、地理環(huán)境層面

我國新時(shí)期以來對區(qū)域文學(xué)研究是從恢復(fù)與延續(xù)傳統(tǒng)開始的。我國早已形成江淮文化、徽文化、齊魯文化、燕趙文化、三秦文化、三晉文化、吳越文化、巴蜀文化、河洛文化、嶺南文化、東北文化等文化區(qū)域，每一個(gè)區(qū)域都以其文化差異形成獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)傳統(tǒng)，從古代的《詩經(jīng)》、《楚辭》到現(xiàn)代的京派、海派的藝術(shù)特色，無不含有地域環(huán)境對文學(xué)的濃重影響。在西方，以希臘、意大利、法國為代表的南方文學(xué)與以英國、德國、丹麥、瑞典為代表的北方文學(xué)差異，在18世紀(jì)的史達(dá)爾夫人文論中得到總結(jié)，環(huán)境因素被實(shí)證主義文論家泰納列為決定文學(xué)的“三要素”之一。越是早期的人類生活越是受到地理環(huán)境的深重影響。近代以來，人類同環(huán)境的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，當(dāng)代的生態(tài)文學(xué)論其主旨正是在文學(xué)領(lǐng)域?qū)θ撕妥匀魂P(guān)系的研究。人類生活首先是自然，然后才是政治與文化，就關(guān)系而言，地理環(huán)境是基礎(chǔ)，它制約有時(shí)甚至決定了生產(chǎn)方式、政治制度、區(qū)域文化、審美精神，因此，敬畏自然、遵循自然、歌頌自然、表現(xiàn)自然、回歸自然，就成了文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)的重要主題。大漠孤煙直之于塞外、八百里秦川之于秦腔，不是身臨其地，必難深解其情。

上世紀(jì)80年代末北京大學(xué)袁行霈把在日本講學(xué)的講稿《中國文學(xué)概論》整理后在國內(nèi)出版發(fā)表，書中第三章講述的是“中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”，主要觀點(diǎn)有三個(gè)方面，一是認(rèn)為中國文學(xué)在民族統(tǒng)一性之中又呈現(xiàn)出一定的地域性，他通過對中國文學(xué)區(qū)域性的歷史考察，得出的結(jié)論是中國文學(xué)一個(gè)時(shí)期地域性相當(dāng)突出，另一個(gè)時(shí)期地域性又淡化下去而融入文學(xué)的民族特色之中，并為民族特色增加新的成分，這已經(jīng)成為中國文學(xué)發(fā)展的一條規(guī)律；二是提到鄒魯、荊楚、淮南、長安、鄴都、金陵、河南、江西、大都、江浙、嶺南、蜀中等地曾是文學(xué)家們集中活動的中心，體現(xiàn)出從地理環(huán)境方面認(rèn)識作家與文學(xué)的意識；三是認(rèn)為以往中國文學(xué)研究多注重史的敘述、作家作品的考證評論，以及文體的描述，而對地域研究這一重要方面，卻被長期忽視。①袁行霈主要是從地理環(huán)境層面來研究區(qū)域文學(xué)，這對已經(jīng)長期荒蕪了的區(qū)域文學(xué)研究來說，有開疆拓土之功和承前啟后之力，對接下來更加深入的區(qū)域文學(xué)研究奠定了第一層基礎(chǔ)。

二、生產(chǎn)方式層面

恩格斯曾于1890年在寫給保爾·恩斯特的信中，通過對挪威與德國的生產(chǎn)方式的對比，歷史地分析了易卜生的《人民公敵》、《玩偶之家》與歌德的《少年維特之煩惱》中造成人物性格不同的原因，批評了恩斯特在評價(jià)挪威文學(xué)時(shí)不顧社會歷史條件而任意裁剪歷史，把唯物主義方法當(dāng)成了現(xiàn)成的公式的錯(cuò)誤做法。恩格斯指出，恩斯特是把對德國小市民階層的看法硬加到挪威小市民階層身上，事實(shí)是，兩者有著天壤之別，德國小市民膽怯、狹隘、束手無策、毫無創(chuàng)造力，是因?yàn)樗麄冊馐艿礁锩氖『蠓磩臃饨▌萘Φ膲浩群秃髞怼叭陸?zhàn)爭”的摧殘，而挪威社會幾個(gè)世紀(jì)以來都是正常狀態(tài)，挪威的農(nóng)民從來不是農(nóng)奴，挪威的小資產(chǎn)階級是自由農(nóng)民之子，他們具有堅(jiān)強(qiáng)的獨(dú)立性格和首創(chuàng)精神，比起墮落的德國小市民來他們是“真正的人”。恩格斯這封信為從生產(chǎn)方式上分析文學(xué)作品提供了典范。

生產(chǎn)方式，是社會生活所必需的物質(zhì)資料的謀得方式，它包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，是在生產(chǎn)過程中形成的人與自然、人與人之間的相互關(guān)系的體系。生產(chǎn)方式處在一個(gè)社會的基礎(chǔ)層面，決定著人們的吃穿住行，也深刻地影響人們的思想與情感，因此，也必然成為文學(xué)研究中所考察的基礎(chǔ)層面。新時(shí)期以來，我國社會改革是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這一思想原則，必然深刻影響到社會方方面面觀念的形成，《人到中年》、《狗日的糧食》等新時(shí)期一些優(yōu)秀作品，自覺從人類生存最基本的吃穿住用層面展開對社會與人性問題的思考，有的學(xué)者正試圖開辟文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，我國現(xiàn)有的基礎(chǔ)理論也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)把文學(xué)創(chuàng)造定性為藝術(shù)生產(chǎn)的，這些都說明從生產(chǎn)方式層面研究文學(xué)不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的，它比地理環(huán)境層面更加靠近人的生存本身。

1994年《江海學(xué)刊》刊登了陳慶元的《區(qū)城文學(xué)史建構(gòu)芻議》文章，該文在批評了地理環(huán)境決定論和否定地理環(huán)境對人類社會發(fā)展的聯(lián)系兩種錯(cuò)誤的極端觀點(diǎn)之后，認(rèn)為正確對待地理環(huán)境的前提應(yīng)該是，“在承認(rèn)不是地理環(huán)境而是生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會發(fā)展的同時(shí)，又看到地理環(huán)境通過生產(chǎn)力影響人類社會的發(fā)展，文學(xué)的發(fā)展，并非由地理環(huán)境決定的，但地理環(huán)境在一定條件下，也會影響該區(qū)城的文學(xué)發(fā)展”。②陳慶元在理解區(qū)域文學(xué)性質(zhì)時(shí)，沒有把地理環(huán)境因素和生產(chǎn)方式因素非此即彼地對立起來，而是認(rèn)為它們都是區(qū)域文學(xué)研究要考察的要素。應(yīng)當(dāng)看到，陳慶元觀點(diǎn)的提出有著特殊的語境背景，我國曾經(jīng)有很長一段時(shí)間意識形態(tài)領(lǐng)域形而上學(xué)嚴(yán)重，不顧經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史條件，脫離實(shí)際，大躍進(jìn)、放衛(wèi)星、搞破壞、反傳統(tǒng)，在意識領(lǐng)域以極其夸大渲染為能事，所造成極其惡劣的影響在文化精神領(lǐng)域流毒甚深，難以一時(shí)肅清，在這種背景下，突出生產(chǎn)方式對區(qū)域文學(xué)的決定作用，就具有格外意義，它有助于把文學(xué)從懸浮的天空中拉回大地，促使它重新扎根在現(xiàn)實(shí)的土壤里。

三、地域文化層面

文化具有多個(gè)層次，粗略上可以四分：物質(zhì)文化層、制度文化層、行為文化層、心態(tài)文化層，而一個(gè)民族的文化精神往往保存在高級形態(tài)的心態(tài)文化層中，在這個(gè)層面存有著一個(gè)民族的文化基因。民族的文化基因是上千年文化積淀的結(jié)果，因此，它所面對的是一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，而我國長期社會進(jìn)程所形成的那些文化區(qū)域，歷史而自然地對這些文化傳統(tǒng)給予了類型劃分，雖然這個(gè)空間比較起行政區(qū)劃來要模糊得多，但是，這決非什么弱點(diǎn)或缺陷，而這就構(gòu)成了它本身存在的方式與特點(diǎn)，因?yàn)?，作為民族文化基因的高級文化形態(tài)保存在人類的精神層面，它在一定程度上超越了物質(zhì)條件的限制，也就不能單憑地域空間、區(qū)域性的生產(chǎn)方式特點(diǎn)和行政區(qū)劃手段等強(qiáng)加定性。

嚴(yán)家炎在1995年主編的“20世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書”序言中，對區(qū)域文學(xué)的性質(zhì)提出了新的觀點(diǎn)，在他看來，過去人們對于地域的理解，注意力似乎過分集中在山川、氣候、物產(chǎn)之類自然條件上，對構(gòu)成人文環(huán)境的諸般因素則相對忽視，他認(rèn)為，“地域?qū)ξ膶W(xué)的影響是一種綜合性的影響，決不僅止于地形、氣候等自然條件，更包括歷史形成的人文環(huán)境的種種因素，例如該地區(qū)特定的歷史沿革、民族關(guān)系、人口遷徙、教育狀況、風(fēng)俗民情、語言鄉(xiāng)音等；而越到后來，人文因素所起的作用也越大。確切點(diǎn)說，地域?qū)ξ膶W(xué)的影響，實(shí)際上通過區(qū)域文化這個(gè)中間環(huán)節(jié)而起作用。即使自然條件，后來也是越發(fā)與本區(qū)域的人文因素緊密聯(lián)結(jié)，透過區(qū)域文化的中間環(huán)節(jié)才影響和制約著文學(xué)的”。③嚴(yán)家炎從人文精神層面認(rèn)識區(qū)域文學(xué)自是高出一籌，他所突出的正是文化傳統(tǒng)對文學(xué)的重要決定與影響。我國近些年在地域文學(xué)史研究方面已經(jīng)取得一定成績，如，馬清福的《東北文學(xué)史》、陳永正的《嶺南文學(xué)史》、譚興國的《巴蜀文學(xué)史稿》、楊世明的《巴蜀文學(xué)史》、鄧經(jīng)武的《20世紀(jì)巴蜀文學(xué)》、高松年的《吳越文學(xué)史》、丁帆的《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》，等等。

四、區(qū)域文化層面

地域文化層面重在歷時(shí)性的文化傳統(tǒng)，區(qū)域文化層面重在共時(shí)性的文化當(dāng)前，地域文化主要在人文精神長期穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)方面，區(qū)域文化則在行政區(qū)劃性質(zhì)上把區(qū)域文化的各個(gè)層面協(xié)調(diào)統(tǒng)一成一體。2002年周曉風(fēng)發(fā)表文章《區(qū)域文學(xué)———文學(xué)研究的新視野》，該文從行政區(qū)劃上對區(qū)域文學(xué)認(rèn)識再提出新的觀點(diǎn)，“區(qū)域文學(xué)研究的特殊性在于它從社會的行政區(qū)劃出發(fā)，從中引出區(qū)域文學(xué)發(fā)展的固有規(guī)律，因而不同于對自然形成的地域文學(xué)的研究”。④以行政區(qū)劃來劃分，便于組織成統(tǒng)一的行動，從自然條件到生產(chǎn)方式，從地方行政制度到區(qū)域文化政策，從文聯(lián)、作協(xié)到各級宣傳、管理部門，從組織學(xué)習(xí)到創(chuàng)作發(fā)表，從出版審查到提供閱讀，從傳播媒介到文化產(chǎn)業(yè)，等等，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人民的生產(chǎn)生活、社會的人際關(guān)系、人民對政府的態(tài)度、區(qū)域物質(zhì)與文化發(fā)展、個(gè)人的理想實(shí)現(xiàn)、人民的幸福指數(shù)等方面，為區(qū)域文學(xué)研究帶來了新的視角與途徑。事實(shí)證明，近些年來，無論是在獨(dú)立的區(qū)域文學(xué)史寫作方面，還是區(qū)域文學(xué)與區(qū)域文化的關(guān)系研究方面，都取得了一定的收獲。如，李伯齊的《山東文學(xué)史論》、喬力等的《山東文學(xué)通史》、陳伯海的《上海近代文學(xué)史》、王文英的《上海現(xiàn)代文學(xué)史》、陳慶元的《福建文學(xué)發(fā)展史》、崔洪勛等的《山西文學(xué)史》、王嘉良的《浙江20世紀(jì)文學(xué)史》、陳書良的《湖南文學(xué)史》、孫海洋的《湖南近代文學(xué)》、王齊洲、王澤龍的《湖北文學(xué)史》、王永寬、白本松的《河南文學(xué)史》、吳海、曾子魯?shù)摹督魑膶W(xué)史》、陳書良的《湖南文學(xué)史》、劉洪濤的《湖南鄉(xiāng)土文學(xué)與湘楚文化》、馬麗華的《雪域文化與西藏文學(xué)》、李怡的《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》、魏建、賈振勇的《齊魯文化與山東新文學(xué)》、費(fèi)振鐘的《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》，等等。只是存在的問題是，由于缺乏對區(qū)域文學(xué)不同內(nèi)涵比較的視野，使在區(qū)域文化視野上的區(qū)域文學(xué)研究還不夠自覺，這就容易造成凝聚力不足、問題不明顯，以及重復(fù)性研究等問題。

五、意識形態(tài)層面

如果把前幾個(gè)層面的研究看成是拓展的話，那么，意識形態(tài)層面的研究則更多地表現(xiàn)出凝聚，它負(fù)責(zé)把作為具體研究領(lǐng)域的區(qū)域文學(xué)與作為一般研究的民族文學(xué)在民族國家的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來。應(yīng)當(dāng)看到，新時(shí)期的區(qū)域文學(xué)研究熱潮是伴隨著“重建文學(xué)史”的口號興起的，顯然這個(gè)文學(xué)史在性質(zhì)上還不是區(qū)域文學(xué)史，而是民族文學(xué)史，區(qū)域文學(xué)史還僅僅是它的基礎(chǔ)與材料，而“重建文學(xué)史”實(shí)質(zhì)性意義就是重建民族精神史，這是意識形態(tài)的直接任務(wù)。另外，在當(dāng)代“文學(xué)理論學(xué)科危機(jī)”的背景面前，各類文學(xué)研究都不可能不帶有從困境“突圍”的性質(zhì)，這就和原來的指導(dǎo)性的觀念、原則、方法等構(gòu)成了對話和發(fā)展關(guān)系，區(qū)域文學(xué)研究依憑比一般文學(xué)研究更加具體的優(yōu)勢，在一定程度上有助于克服一般文學(xué)理論因?yàn)槊撾x文學(xué)和生活實(shí)際而導(dǎo)致的形而上學(xué)思想僵化，從這個(gè)意義上講，區(qū)域文學(xué)研究可能在一般理論和文學(xué)現(xiàn)實(shí)面前架起一座溝通的橋梁，從而實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)在審美領(lǐng)域的調(diào)整、革故與深化。

2002年《文學(xué)評論》發(fā)表了郝明工的《區(qū)域文學(xué)芻議》一文，該文對區(qū)域文化再作新的概括，“所謂區(qū)域文化就是：在民族國家之內(nèi)、在特定時(shí)期與環(huán)境之中存在著的，呈現(xiàn)為地域文化地方文化的二分，擁有意識文化、地區(qū)文化、地緣文化、民族文化四大基本構(gòu)成要素，并且具有著意識形態(tài)主導(dǎo)性、行政區(qū)劃限定性、人文地理穩(wěn)定性、民族歸屬獨(dú)特性這四大特征的階段性文化現(xiàn)象”。⑤相應(yīng)的，他對區(qū)域文學(xué)的定義則是：“所謂區(qū)域文學(xué)，就是以區(qū)域文化為審美對象，擁有意識文化導(dǎo)向、地區(qū)文化限度、地緣文化特性、民族文化底蘊(yùn)這四大文化內(nèi)涵的文學(xué)現(xiàn)象?！雹拊摱x最為突出的一點(diǎn)就是，它把意識形態(tài)性作為區(qū)域文化四大特征的首要特征提出，這就把區(qū)域文化、區(qū)域文學(xué)的性質(zhì)認(rèn)識又向前推進(jìn)了一步。郝明工在文中還提出了區(qū)域文學(xué)研究的“大文學(xué)”、“大文化”思想，“如果對區(qū)域文化進(jìn)行的認(rèn)識需要基于大文化觀，那么，對區(qū)域文學(xué)的把握則需要基于大文學(xué)觀，從而使文學(xué)與文化之間的文本聯(lián)系能夠得到一種基于歷史的審美闡釋”。⑦這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往的視界?？上У氖?，這篇文章并沒有沿著這條關(guān)鍵的思路展開，而是把重點(diǎn)放在了對定義幾方面內(nèi)涵的解釋方面。

六、“全球區(qū)域化”層面

如果把意識形態(tài)層面的區(qū)域文學(xué)研究看成是在民族內(nèi)部來研究文學(xué)的話，還不是今天區(qū)域文學(xué)研究所要求的高度，今天所要求的區(qū)域文學(xué)研究視野，是應(yīng)當(dāng)站在民族文化交流的層面。世界一體化的進(jìn)程已經(jīng)到來，民族間的文化交流已經(jīng)提到日程上來，這將是各種文明在核心層次的深層碰撞，各個(gè)民族都必需為此做出充分的準(zhǔn)備。2002年《社會科學(xué)輯刊》發(fā)表了米勒的文章《作為全球區(qū)域化的文學(xué)研究》，該文提出了“全球區(qū)域化”的思想，在米勒看來，當(dāng)下的文化與文學(xué)突出問題是如何解決民族間的文化交流發(fā)生了嚴(yán)重障礙的問題：“來自一種文化的文學(xué)作品能在多大程度上被處身于另一種文化的人們理解和說明?！雹嗨J(rèn)為下一步文學(xué)研究將圍繞著“全球區(qū)域化”問題展開，“伴隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的全球化，文學(xué)研究轉(zhuǎn)移擴(kuò)展至全球規(guī)模已是大勢所趨，但溫和地講，區(qū)域性仍然侵蝕著全球性。全球區(qū)域化將成為未來幾年里文學(xué)研究的主要目標(biāo)”。⑨這一觀點(diǎn)的提出，為區(qū)域文學(xué)研究注入了“全球區(qū)域化”的內(nèi)涵。

“全球區(qū)域化”也內(nèi)含了它的反向運(yùn)動，即“區(qū)域全球化”。通過“全球區(qū)域化”，讓世界文明果實(shí)、思想結(jié)晶進(jìn)入本民族，以打開民族文化的視野，去發(fā)現(xiàn)、萃取民族文化精華，以現(xiàn)代性的全面眼光重建民族精神史、文學(xué)史，使民族文學(xué)煥發(fā)出世界性、人類性的光華；通過“區(qū)域全球化”，把本民族文化的精華在各個(gè)層面、各個(gè)角度考辨、梳理、總結(jié)，將這種文明的光華和生命力輸送與呈示給世界，讓世界懂得在他們的文明之外還有另一種文明的精彩，從而贏得世界對中華文明的尊重與敬意。作為前者，我們需要積極批判吸收世界文明成果，快速轉(zhuǎn)化和提升我們自己的視界、認(rèn)識與方法，促進(jìn)馬克思主義文論、中國傳統(tǒng)文論、西方文論“三大理論板塊”的對話與融合，在多個(gè)層面、多個(gè)角度建立本民族文化、文學(xué)的闡釋系統(tǒng)；作為后者，積極探索與其他民族文化、文學(xué)交流的方法、途徑、步驟，了解別國文化觀念中那些真正的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，了解別國文化、文學(xué)的闡釋層次和每一層次的核心觀念，設(shè)身處地去理解其它文明，分析文化差異產(chǎn)生的真正原因。民族間文化交流，是不同文明之間在核心層面必然要發(fā)生的深層碰撞，要想在這個(gè)碰撞到來之前做好充分準(zhǔn)備，必須各個(gè)民族在人類所共同確信的一系列基本層面諸如個(gè)體尊嚴(yán)、生存發(fā)展、社會正義、自由民主、人際和諧、現(xiàn)世福祉等，進(jìn)行自我反思、自我批判、自我總結(jié)、自我闡釋、自我辯護(hù)，也只有在相同的平臺上，以互相理解、尊重與平等為前提，才可能談得上真正的交流與對話。文明史證明，文化不分南北東西，先進(jìn)的文化總是被人群趨之、棲之，落后的文化總是被避之、棄之，這也是人類社會發(fā)展的一條鐵的定律。

作為對“全球區(qū)域化”思想的回應(yīng)，我國學(xué)者王保生在2003年出版的《區(qū)域文化與文學(xué)》論文集的總序中指出，“隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，‘地球村’的呼聲越來越高，西方發(fā)達(dá)國家憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，力圖在文化上也取得全球的主宰地位。經(jīng)濟(jì)上欠發(fā)達(dá)國家的文化會不會成為一種弱勢文化，在西方文化的攻勢面前失去抵抗力，并最終成為西方文化的附庸，就成為人們十分焦慮的一個(gè)問題。”⑩在王保生看來，經(jīng)濟(jì)全球化并不是一個(gè)風(fēng)平浪靜的過程，它緣于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的激烈競爭外，也是一種地域文化的競爭，“如果地域文化缺乏內(nèi)在的活力，沒有明確的發(fā)展方向和自強(qiáng)意識，在競爭中就會顯得被動，喪失自我的創(chuàng)造力與競爭力，最終就會在西方的所謂‘文化趨同’的大潮中被淹沒”。[11]這是基于世界一體化的必然趨勢與中西方文化不平衡實(shí)際情況下的清醒判斷，同時(shí)，這指明了民族文化交流的性質(zhì)以及區(qū)域文學(xué)研究已經(jīng)到了十分緊迫的程度，它也許才是制約和影響區(qū)域文學(xué)研究其它層面研究的那個(gè)最后真身。

綜上所述，本文對中國當(dāng)代區(qū)域文學(xué)研究空間給予了六個(gè)層面的關(guān)照，地理環(huán)境層面重在文學(xué)與自然關(guān)系方面，生產(chǎn)方式層面重在文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系方面，地域文化層面重在文學(xué)與文化傳統(tǒng)關(guān)系方面，區(qū)域文化層重在文學(xué)與地方文化建設(shè)關(guān)系方面、意識形態(tài)層重在區(qū)域文學(xué)與民族文學(xué)關(guān)系方面，全球區(qū)域化層重在民族間文化交流方面，可見，它們所研究的問題各有側(cè)重，不能相互取代。同時(shí)，它們之間又呈現(xiàn)出來深層次的關(guān)聯(lián)，具有基礎(chǔ)、對話、延伸、發(fā)展、反身、引領(lǐng)等多重關(guān)系：生產(chǎn)方式層面要比地理環(huán)境層面更加接近人的實(shí)際生活與文學(xué)；以深層的人文精神結(jié)構(gòu)為核心的地域文化層面又要比生產(chǎn)方式層面更靠近審美精神，更具有文學(xué)超越性特點(diǎn)；區(qū)域文化層面研究在實(shí)踐上是區(qū)域社會各個(gè)層面的協(xié)調(diào)發(fā)展，以為區(qū)域社會注入軟實(shí)力，理論上是實(shí)現(xiàn)文化的古今對話，是以現(xiàn)代性的眼光把傳統(tǒng)文化資源轉(zhuǎn)化組織到當(dāng)下中來被現(xiàn)世所享用；意識形態(tài)層面研究在于處理區(qū)域文學(xué)研究與民族文學(xué)或一般文學(xué)研究之間的關(guān)系，從而建立起統(tǒng)一的民族文學(xué)史、民族精神史，以及民族文化、文學(xué)的思想體系；全球區(qū)域化層面研究在于如何在民族文化交流中實(shí)現(xiàn)雙向互動，既不斷吸收世界先進(jìn)文化、文明成果，促使本民族區(qū)域的文化、文學(xué)的健康發(fā)展，又能夠讓世界理解中國，尊重中國，在民族文化交流中獲得獨(dú)立、主動的地位，這六個(gè)層面標(biāo)識出區(qū)域文學(xué)研究空間的巨大發(fā)展?jié)摿?。本文對這個(gè)空間多層構(gòu)成的理順與闡明，有助于澄清區(qū)域文學(xué)研究中長期存在的混亂認(rèn)識，提升對區(qū)域文學(xué)研究的自覺程度，為下一步區(qū)域文學(xué)研究廓清方向。

①袁行霈《中國文學(xué)概論》，高等教育出版社，1990.46。

②陳慶元《區(qū)城文學(xué)史建構(gòu)芻議》，江海學(xué)刊，1994(4)。

③嚴(yán)家炎《20世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書總序》，理論與創(chuàng)作，1995,(1)。

④周曉風(fēng)《區(qū)域文學(xué)———文學(xué)研究的新視野》，中國文學(xué)研究，2002(4):3。

⑤⑥⑦郝明工《區(qū)域文學(xué)芻議》，文學(xué)評論，2002(4):83，84，82-83。

⑧[美]H·米勒《作為全球區(qū)域化的文學(xué)研究》，梁剛譯,社會科學(xué)輯刊,2002(1):129，130。

⑩[11]靳明全《區(qū)域文化與文學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，2003：1。