徐紅妍

（1.洛陽理工學(xué)院中文系，河南洛陽 471000；2.山東師范大學(xué)文學(xué)院，濟(jì)南 250014）

一

文學(xué)史觀是文學(xué)史的邏輯基礎(chǔ)，它使文學(xué)史能夠有內(nèi)在的統(tǒng)一性，同時(shí)，文學(xué)史觀作為方法論對文學(xué)史研究具有“指南”作用。任何一部文學(xué)史都有一定的文學(xué)史觀貫穿其中，或隱或顯地顯現(xiàn)和制約著文學(xué)史研究的成果和面貌，因此，文學(xué)史觀對于文學(xué)史的研究與寫作是至關(guān)重要的，它像一個(gè)“靈魂”一樣統(tǒng)攝紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象并使其凝聚成史。

中國現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科的建立是在中華人民共和國成立之后，由當(dāng)時(shí)的政務(wù)院教育部規(guī)定在各高校的中文系教授“五四”后的新文學(xué)史。此后，中國現(xiàn)代文學(xué)史課程成為高等學(xué)校中文系的一門基礎(chǔ)課，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立也由此開始。雖然中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立不過短短幾十年的時(shí)間，但現(xiàn)代文學(xué)史的撰寫和研究卻是自“五四”新文化運(yùn)動之后不久便開始了。胡適的《白話文學(xué)史》、《五十年來中國之文學(xué)》，周作人的《中國新文學(xué)的源流》，梁實(shí)秋的《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》，朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》（是作者1929年至1933年在清華大學(xué)開設(shè)“中國新文學(xué)研究”課程的講義，只有條目和要點(diǎn)，當(dāng)時(shí)并未發(fā)表），王哲甫的《中國新文學(xué)運(yùn)動史》，以及由趙家璧主編、眾多新文學(xué)的創(chuàng)造者共同參與的《中國新文學(xué)大系》等。這些著述以不同的文學(xué)史觀對新文學(xué)進(jìn)行了回顧和研究，可以說，這些著述為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的成長做了重要的基礎(chǔ)性鋪墊。由于嚴(yán)復(fù)等人在1897年引進(jìn)西方的進(jìn)化論思想，文學(xué)界很多人自然接受了進(jìn)化論思想，因此，上世紀(jì)20到30年代的文學(xué)史大多持進(jìn)化論的文學(xué)史觀，進(jìn)化論的文學(xué)史觀也成為20世紀(jì)最重要的文學(xué)史觀念之一，其影響巨大而深遠(yuǎn)。

上世紀(jì)40年代末至50年代初，“新文學(xué)”的地位已經(jīng)確立，現(xiàn)代文學(xué)作為一門學(xué)科被確定下來。文學(xué)史的關(guān)鍵問題是如何闡釋“新文學(xué)”的歷史。毛澤東在1940年代的《新民主主義論》、《在延安文藝座談會上的講話》等成為建國后現(xiàn)代文學(xué)研究的唯一指針。毛澤東從政治革命的立場來總結(jié)歷史，認(rèn)為五四新文化運(yùn)動是“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化”，[1]是民族的科學(xué)的大眾的文化，毛澤東在此要論證的是中國共產(chǎn)黨對新文化運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。有了新民主主義論這一“指針”，建國后十七年的文學(xué)史的書寫都是在這一框架下進(jìn)行的。在這一時(shí)期的文學(xué)史寫作中，特別強(qiáng)調(diào)要以唯物歷史觀和革命歷史觀為支撐，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的人民性和現(xiàn)實(shí)主義，注重以階級分析的方法研究作家。在這種文學(xué)史觀的指導(dǎo)下，雖然給文學(xué)史研究帶來了新面貌，但是，由于過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會功用和政治功能，中國現(xiàn)代文學(xué)被解釋成與現(xiàn)代社會保持同步發(fā)展的過程，文學(xué)的知識和觀念成為革命的知識和觀念。而編寫文學(xué)史與其說是對新文學(xué)的歷史進(jìn)行研究總結(jié)，不如說是運(yùn)用文學(xué)的歷史史實(shí)解釋中國共產(chǎn)黨奪取革命勝利的必然性和正義性，論證新的革命政權(quán)和意識形態(tài)的合法性，以宣傳群眾，教育群眾。于是，那些身份左傾、藝術(shù)成就并不太高的作家作品被描述成文學(xué)史的主流，而許多有成就的作家卻被忽略或故意遮蔽了（如沈從文、徐志摩、路翎、張愛玲、錢鐘書、林語堂以及現(xiàn)代派詩人和小說家等）。

王瑤的《中國新文學(xué)史稿》是建國后的第一部現(xiàn)代文學(xué)史著作。作者力圖順應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治要求，用毛澤東的“新民主主義理論”作為撰寫這部文學(xué)史的指導(dǎo)思想。該文學(xué)史“撰于民主革命獲得完全勝利之際”，作者沉浸于當(dāng)時(shí)的歡樂氣氛中，寫作中自然也表現(xiàn)了一個(gè)普通的文藝學(xué)徒在那時(shí)的觀點(diǎn)。譬如對于解放區(qū)作品的盡情歌頌，以及對于國統(tǒng)區(qū)某些政治態(tài)度比較曖昧的作者的譴責(zé)”。[2]雖然王瑤基本按照體制內(nèi)規(guī)定的政治思維模式及話語表述方式來寫作這部《中國新文學(xué)史稿》，但是該書問世后，還是遭到了很多人的尖銳批評。因?yàn)樵缭?940年代，毛澤東便對中國的五四文化革命做了權(quán)威性和經(jīng)典性的回答，文學(xué)史的建構(gòu)無非是將各種文學(xué)史資料按照這一標(biāo)準(zhǔn)放到事先預(yù)設(shè)好的理論框架中。王瑤作為一名學(xué)者，試圖在既定的政治思維模式之外保留一點(diǎn)學(xué)術(shù)性，但因?yàn)橛小缎旅裰髦髁x論》的權(quán)威理論，留給學(xué)者自己馳騁的空間是極其有限的。自王瑤之后，丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、張畢來的《新文學(xué)史綱》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》，以及到1958年后由多所高校的青年師生集體編寫教材，便是一個(gè)探討現(xiàn)代文學(xué)史的編寫如何完整地體現(xiàn)他們各自所理解的《新民主主義論》的過程。但是，由于他們只注意接近、靠攏《新民主主義論》，卻使現(xiàn)代文學(xué)史浮在政治概念化的地表，往往將許多文學(xué)史現(xiàn)象首先給予政治定位，然后再給予文學(xué)性的“論證”，這樣便造成了不少虛假的、不切實(shí)際的史學(xué)結(jié)論。

由于17年來文學(xué)史的編寫過分政治化，強(qiáng)調(diào)“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的價(jià)值觀和歷史唯物主義的文學(xué)史觀，使文學(xué)史研究與政治宣傳捆綁在一起，從而使文學(xué)史失去了最重要的品質(zhì)——?dú)v史真實(shí)。

文革結(jié)束以后，隨著改革開放的到來和學(xué)術(shù)界的“撥亂反正”，對中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫和研究也開始逐漸升溫，文學(xué)史觀也呈現(xiàn)出了多元化的發(fā)展趨勢。

1985年，北京大學(xué)的黃子平、陳平原和錢理群三位學(xué)者首先提出了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念。認(rèn)為二十世紀(jì)中國文學(xué)是十九世紀(jì)末至今還在進(jìn)行著的文學(xué)進(jìn)程，“改造國民的靈魂”是其總主題，“悲涼”是其總的美感特征，其目標(biāo)是走向世界文學(xué)。[3]這樣的文學(xué)觀打通了近、現(xiàn)、當(dāng)代的文學(xué)歷史，是所謂的“大文學(xué)史觀”，也使文學(xué)史的研究從政治史和革命史的附庸中得以解脫，這種具有知識分子精英意識的文學(xué)史觀有效地瓦解了政治意識形態(tài)支配的文學(xué)史闡釋體系，使中國現(xiàn)代文學(xué)的研究進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域。1988年，由王曉明和陳思和主持，在文學(xué)界發(fā)起了“重寫文學(xué)史”的討論，發(fā)起者是吁求著文學(xué)史“研究者精神世界的無限豐富性”以及“文學(xué)史研究的多元化態(tài)勢”，[4]打破文學(xué)史寫作大一統(tǒng)的局面。1991年,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》以問卷的形式對文學(xué)史觀進(jìn)行了討論，雖然這場討論沒有解決多少實(shí)際問題，但畢竟在學(xué)術(shù)界營造了一種探討文學(xué)史觀的氣氛，對于此后的文學(xué)史建構(gòu)有著重要的理論意義。此后，又有現(xiàn)代性文學(xué)史觀、啟蒙文學(xué)史觀、民族文學(xué)史觀、個(gè)性主義文學(xué)史觀、“人的文學(xué)”文學(xué)史觀的提出和討論。在上世紀(jì)八九十年代的文學(xué)史觀討論中涌現(xiàn)出來的各種文學(xué)史觀，都程度不同地體現(xiàn)出掙破政治話語乃至歷史話語束縛，面向文學(xué)本體回歸的趨勢。隨后出版的文學(xué)史作品也是各種文學(xué)史觀的具體實(shí)踐，由孔范今主編，于1997年6月出版的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》是“二十世紀(jì)中國文學(xué)史觀”的直接體現(xiàn)本；陳思和主編并于1999年9月出版的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，是持以作品為主、以民間的視角寫知識分子心靈史的文學(xué)史觀。新時(shí)期以來，無論以何種文學(xué)史觀建構(gòu)的文學(xué)史，都是試圖接近文學(xué)真實(shí)，以更加準(zhǔn)確地揭示文學(xué)發(fā)展史的實(shí)際。因此，“文學(xué)史的發(fā)展是由多種內(nèi)容、多重層面組成的有機(jī)統(tǒng)一體，可從不同的角度進(jìn)行描述和概括，以建構(gòu)不同的體例框架?！盵5]可以說，新時(shí)期以來各種文學(xué)史觀的開拓和創(chuàng)新，各種寫法各個(gè)角度的現(xiàn)代文學(xué)史專著的涌現(xiàn)，都顯示了文學(xué)史寫作環(huán)境的相對寬容和逐步開放。

縱觀中國現(xiàn)代文學(xué)史觀的發(fā)展演變，大致經(jīng)歷了上述三個(gè)階段：“五四”到建國前是第一階段，這一時(shí)期的文學(xué)史觀以進(jìn)化論影響最大；建國后的17年是第二階段，歷史唯物主義史觀是這一時(shí)期唯一合法的文學(xué)史觀；新時(shí)期以來是第三階段，這一階段的文學(xué)史觀超越了17年的單一模式，呈現(xiàn)出了多元化趨勢。

二

新時(shí)期以來人們對文學(xué)史觀的討論和關(guān)注，在很大程度上體現(xiàn)了當(dāng)前文學(xué)史研究和寫作的某種理論自覺。如果沒有文學(xué)史觀，文學(xué)史的研究就難以成“史”，有了文學(xué)史觀，可以更好的尋求文學(xué)現(xiàn)象背后的統(tǒng)一性。但是，到底以什么樣的文學(xué)史觀來建構(gòu)文學(xué)史是更合適和更具操作性的呢？因?yàn)槿魏我环N文學(xué)史觀都有其特點(diǎn)，也都有局限性。在進(jìn)化論文學(xué)史觀、階級論文學(xué)史觀、現(xiàn)代性文學(xué)史觀，“人的文學(xué)”文學(xué)史觀等眾多文學(xué)史觀中，以“人的文學(xué)”文學(xué)史觀建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)史是一個(gè)比較合理又便于操作的角度。

五四時(shí)期進(jìn)化論的文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)了文學(xué)發(fā)展的歷史線索，將文學(xué)看作是一個(gè)動態(tài)過程，樹立了“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”的革新意識，這種文學(xué)史觀在當(dāng)時(shí)的確有進(jìn)步作用，影響也很大，但它的局限也是明顯的。將文學(xué)史的研究用來證明事物進(jìn)化的規(guī)律，一切作家作品和文學(xué)現(xiàn)象都被納入“進(jìn)化”軌道來評價(jià)，未免將復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡單化了，而對那些不那么符合進(jìn)化論規(guī)律的文學(xué)史現(xiàn)象無法做出合理解釋。而階級論的文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)以階級的方法分析文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功利性，卻忽視文學(xué)的審美性和藝術(shù)性，遮蔽了文學(xué)史的本來面目，扭曲了一些文學(xué)的真實(shí)歷史，以階級論的文學(xué)史觀來建構(gòu)文學(xué)史實(shí)不足取?，F(xiàn)代性是決定中國現(xiàn)代文學(xué)史性質(zhì)的核心，它既是中國文學(xué)從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中國文學(xué)史進(jìn)入現(xiàn)代階段的決定性因素和主要標(biāo)志，又是貫穿中國現(xiàn)代文學(xué)史、決定現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展方向和基本特點(diǎn)的關(guān)鍵所在。但將現(xiàn)代性作為一種史觀卻仍有許多問題。首先，到現(xiàn)在為止，現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)“未竟的事業(yè)”，它“自身可能涵容著矛盾、悖論、差異等復(fù)雜的因素”，[6]并不是簡單的同一性；其次，關(guān)于現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)系問題涉及到一個(gè)極為龐雜和復(fù)雜的“問題群”，如中國現(xiàn)代文學(xué)史的現(xiàn)代性分期問題、文學(xué)的現(xiàn)代性與審美性的兼容問題等。因此，現(xiàn)代性文學(xué)史觀可以在學(xué)術(shù)上進(jìn)行討論，但要運(yùn)用到具體的文學(xué)史寫作中，其操作性是很困難的。因?yàn)槲膶W(xué)史觀與一般的文學(xué)理論的最明顯區(qū)別，是它必須具有可操作性。

從整個(gè)二十世紀(jì)中國文學(xué)來看，“人”的觀念的演變是貫穿與推動二十世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力，也是中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的開始和標(biāo)志。而“人的文學(xué)”文學(xué)史觀，是認(rèn)同“文學(xué)是人學(xué)”的特殊本質(zhì)。自五四時(shí)期以來，新文學(xué)的先驅(qū)就提出“文學(xué)是人學(xué)”，而且人學(xué)思想也成為了新文學(xué)的核心思想。所謂“人”的觀念，包括人對自我的認(rèn)識，人的本質(zhì)，人性、個(gè)人、個(gè)性、人的價(jià)值、人的自由，人的權(quán)利、人的地位以及人生觀、人道觀、義利觀、榮辱觀、幸福觀、愛情婚姻觀、美丑觀、友誼關(guān)、人的未來與發(fā)展等。

五四時(shí)期的人學(xué)思想張揚(yáng)的是反封建與個(gè)性主義的大旗，如周作人提出“人的文學(xué)”，胡適等宣揚(yáng)“易卜生個(gè)人主義”。這種對“人”的發(fā)現(xiàn)，是一種“個(gè)人主義的人間本位主義”。其人學(xué)思想是以人文主義為思想基礎(chǔ)，以個(gè)性主義為主體思想與主要特征，還包括個(gè)性、人性、社會性等思想。

個(gè)人自我的存在與個(gè)性主義的張揚(yáng)是五四文學(xué)的重要表現(xiàn)內(nèi)容。每個(gè)個(gè)體都有其獨(dú)立存在的價(jià)值，個(gè)人不再隸屬于宗法家庭與君主，人與人之間是平等的，這肯定了人的價(jià)值、尊嚴(yán)以及情感的合理性。因此，個(gè)人的內(nèi)心情感、情愛、情欲，對他人的人道主義的同情，有關(guān)人性、人的情感等一切方面，在五四新文學(xué)中獲得全面的展開和展現(xiàn)。數(shù)千年來中國人心靈深處鎖閉的情感和欲望的閘門豁然打開，人的個(gè)性觀、道德觀、人性觀首次獲得大解放，個(gè)人的情愛、情欲等自然情欲的合法性得到肯定?！叭说囊磺猩畋灸埽际敲赖纳频?，應(yīng)得完全滿足”[7]陳獨(dú)秀也說：“知識理性的沖動，我們固然不可看輕，自然情感的沖動，我們更應(yīng)當(dāng)看重?！盵8]他們石破天驚地呼喊獲得了眾多人的呼應(yīng)。

在這一現(xiàn)代人文主義的人學(xué)思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生了五四與現(xiàn)代中國文學(xué)的新的主題、新的人物。有魯迅的《狂人日記》對“人”的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的思考，有《阿Q正傳》對舊的“人”即國民性的反思；有郭沫若《女神》的青春放歌；有新月派等詩歌的人性抒發(fā)；有巴金、老舍、茅盾、曹禺、沈從文、丁玲、張愛玲、錢鐘書、孫犁以及新感覺派等對人性的種種剖析。魯迅對國民性的思考引發(fā)了鄉(xiāng)土文學(xué)作家以及張?zhí)煲怼⑸惩?、陳白塵等作家對國民劣根性的挖掘，郁達(dá)夫自敘傳小說大膽描述了人的性欲、性心理等生存本能。五四文學(xué)的創(chuàng)作中，無論是什么樣的創(chuàng)作手法，不管是現(xiàn)實(shí)主義還是浪漫主義以及現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法，都從“文學(xué)是人學(xué)”的角度發(fā)現(xiàn)人、思考人。有的文學(xué)作品重在反映現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，表現(xiàn)人與社會的關(guān)系，剖析物欲驅(qū)動下人的心靈世界的涌動與掙扎；有的文學(xué)作品重在表現(xiàn)人的心靈情感，表現(xiàn)人對生命力的熱切向往，張揚(yáng)個(gè)性、擴(kuò)張自我主體，展現(xiàn)被文明壓制下人的自然欲求和生命意志的沖動；而有的作品則從人的心理真實(shí)出發(fā)，深入挖掘人的潛意識，以及理性與非理性、道德與欲望、善與惡、靈與肉等沖突。這些關(guān)于人的不同觀念，就是不同的人的話語，在文學(xué)創(chuàng)作中形成不同的文學(xué)觀念與創(chuàng)作流派。不管是文學(xué)觀念和創(chuàng)作流派的豐富多彩，還是作家藝術(shù)風(fēng)格的異彩紛呈，都包含著“文學(xué)是人學(xué)”這一深刻命題。因此，五四文學(xué)最重要的意義和成就是從多個(gè)層次揭示了“人”的新內(nèi)涵，構(gòu)成了一個(gè)完整豐滿、具有現(xiàn)代性的人學(xué)觀。

自1928年開始，無產(chǎn)階級革命潮流介入文學(xué)領(lǐng)域，使中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生新的分化組合。五四文學(xué)精神的秉承者繼續(xù)堅(jiān)守“文學(xué)是人學(xué)”的創(chuàng)作理念，現(xiàn)代的人的觀念與文學(xué)話語繼續(xù)發(fā)展。豐子愷、梁實(shí)秋、林語堂、朱光潛等人在理論闡述與論爭中堅(jiān)守這一觀念，茅盾、巴金、曹禺、沈從文、錢鐘書、張愛玲等繼續(xù)弘揚(yáng)五四“文學(xué)是人學(xué)”的觀念，深化對人性的復(fù)雜思考。另一方面，帶有鮮明的革命政治傾向的一批新人迅速成為文壇的輿論先鋒。他們在文學(xué)活動中提出關(guān)于“階級的人”的新觀念和革命文學(xué)話語，注重從人與社會關(guān)系的角度考察人，以階級性為人的本質(zhì)。這是五四新文化發(fā)現(xiàn)人的社會性進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人的階級性的嬗變。雖然這一嬗變即由人的社會性向階級性的推進(jìn)有著極端性的危險(xiǎn)，但左翼文學(xué)作品中，對被壓迫者和被侮辱者的關(guān)注，為被壓迫者、被侮辱者的不幸命運(yùn)和卑賤地位的呼喊，都是五四“文學(xué)是人學(xué)”觀念的一個(gè)重要方面。因此，就這一方面而言，五四文學(xué)與左翼文學(xué)的人學(xué)思想有某些相通之處。但另一方面，左翼文學(xué)又以人的階級性、革命性取代人性，對峙人情、否定人的個(gè)性的自由發(fā)展，否定人性的自然存在，這也是左翼文學(xué)的致命缺陷。

建國后到文革結(jié)束的17年文學(xué)，是社會主義現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)文壇，中國文學(xué)運(yùn)動也隨之進(jìn)入了全面政治化和階級斗爭化階段。毛澤東在報(bào)告中指出“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的誰勝誰負(fù)問題，還沒有真正解決。我們同資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階的思想還要進(jìn)行長期的斗爭”[9]認(rèn)為階級性是階級社會中人性的集中表現(xiàn)。這些論斷決定了文學(xué)要遵循社會主義現(xiàn)實(shí)主義與典型化創(chuàng)作的原則，強(qiáng)調(diào)作家的階級意識和政治立場，要求作家必須寫出“發(fā)展歷史的必然趨勢”。于是，在文藝為政治服務(wù)的方針指導(dǎo)下，階級論和革命論成為文學(xué)的核心觀念，高大全的工農(nóng)兵英雄人物、典型化、本質(zhì)成為這一時(shí)期文學(xué)作品的中心話語，而五四時(shí)期所提倡和張揚(yáng)的人的個(gè)性、人性、人情、情愛、情欲、人權(quán)等概念與話語成為當(dāng)時(shí)的禁忌和敏感詞，稍一涉足這一敏感地帶，就會招致討伐和懲罰。但是，總有一些作家在心中依然堅(jiān)守五四時(shí)期“文學(xué)是人學(xué)”的信念，一旦文藝政策稍有放松，“人的文學(xué)”便浮出表面。如《我們夫婦之間》、《洼地上的戰(zhàn)役》、《組織部新來的青年人》、《西苑草》、《在懸崖上》、《美麗》、《紅豆》、《小巷深處》、《英雄的樂章》、《陶淵明寫＜挽歌＞》、《廣陵散》、《洞簫橫吹》、《布谷鳥又叫了》等作品，在高壓的環(huán)境下依然不絕如縷地發(fā)出人性的聲音。在理論界，秦兆陽、巴人、王淑明、何其芳等以對人性、人情的思考而顯示出對人文主義和“文學(xué)是人學(xué)”精神的堅(jiān)守，質(zhì)疑、挑戰(zhàn)非人的極“左”文學(xué)，而這些人因?yàn)閳?jiān)守遭到了殘酷的批判。

在經(jīng)歷了“文革”將文學(xué)中的人性趕盡殺絕、以“革命性”、瘋狂性抹殺人性的描寫后，新時(shí)期文學(xué)從傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)、朦朧詩歌到尋根文學(xué)、新寫實(shí)文學(xué)、先鋒文學(xué)等一系列文學(xué)創(chuàng)作，都是在以對人的再發(fā)現(xiàn)、“人的文學(xué)”的再探索、再恢復(fù)過程中，構(gòu)成了新時(shí)期文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在律動。

可以說，“人的文學(xué)”既是二十世紀(jì)中國文學(xué)追求的目標(biāo)，又是二十世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力，整個(gè)二十世紀(jì)中國文學(xué)史就是一部“人的文學(xué)”史。因此，以“人的文學(xué)”文學(xué)史觀來建構(gòu)文學(xué)史，既體現(xiàn)了20世紀(jì)中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)和核心價(jià)值，又兼顧了文學(xué)的審美價(jià)值，同時(shí)又能最大限度的體現(xiàn)20世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代性意義。此外，文學(xué)史并不同于普通的歷史著作，而常常兼做教科書；文學(xué)史不僅僅是面對專家，還要面對大學(xué)中文系的學(xué)生。在這一前提下，文學(xué)史的撰寫就要將最有價(jià)值的文學(xué)作品和現(xiàn)象體現(xiàn)出來，無疑，“人的文學(xué)”文學(xué)史觀建構(gòu)的中國現(xiàn)代文學(xué)史，在貼近文學(xué)審美本質(zhì)的同時(shí)，又能發(fā)揮文學(xué)提升人的精神境界、豐富人的精神生活的作用，讓“人的文學(xué)”成為人的靈魂依歸和精神家園。所以，“人的文學(xué)史觀作為研究和書寫中國現(xiàn)代文學(xué)通史的核心理念，可以充分發(fā)揮其宏闊的統(tǒng)攝力量與巨大的闡釋功能，既能夠把中國現(xiàn)代文學(xué)所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性與民族性從中抽繹出來，也能把摻雜在中國現(xiàn)代文學(xué)結(jié)構(gòu)中的‘非人文學(xué)’因素剔出來，更能以人學(xué)史觀作為邏輯紐帶將各種形態(tài)文學(xué)聯(lián)結(jié)為一部整體的中國現(xiàn)代文學(xué)史?！盵10]

[1]毛澤東.新民主主義論[M].毛澤東著作選讀(上),北京:人民出版社,1986:388.

[2]王瑤.中國新文學(xué)史稿[M].上海:上海文藝出版社,1982:782.

[3]黃子平,陳平原,錢理群.論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”[J].文學(xué)評論,1985,(5).

[4]陳思和,王曉明.主持人的話[J].上海文論,1988,(4).

[5]馮光廉,劉增人.中國新文學(xué)發(fā)展史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1991.

[6]吳曉東.中國現(xiàn)代文學(xué)中的審美主義與現(xiàn)代性問題[J].文藝?yán)碚撗芯?1999,(1).

[7]周作人.人的文學(xué)[M].北京:當(dāng)代世界出版社,2002:12.

[8]陳獨(dú)秀.基督教與中國人[J].新青年,1920,7(3).

[9]毛澤東.在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話[M].毛澤東選集:(第一卷).北京:人民出版社,1977:418.

[10]朱德發(fā).現(xiàn)代文學(xué)史書寫的理論探討[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2010:182.